Дюна: Красивый фантик с пустым содержанием? Разбираем все ляпы и грехи!

[@audbjorn]

К забиванию камнями готов. Собственно, хотелось бы узнать мнение именно что зрителя-обывателя, а не фаната творчества Герберта

[@Melancholiya_slova]

Наконец адекватный разбор!

[@ВежливыйЧеловек-я1м]

Брат, ты не один!

[@dmitryhookins4654]

Первая часть сначала не понравилась. Потом заценил в оригинале и проникся. Динамика повествования специфичная. Вторая часть это просто помойка, я вообще не понял восторгов. Это как с Домом Дракона. Восторги от всех, а я в шоке, как такое гумно может нравится такому большому количеству людей

[@orkhanmamedov1471]

Полностью согласен так как всю серию книг читал и считаю что первая часть была хорошей а вторая получилась вообще тупой​@@dmitryhookins4654

[@maximpitko891]

Мужик, мнение понятно, имеет место быть, но с русским языком у тебя очень большие проблемы: "в течении их сотрудничества", "несмотря на наличие чего-то там, у каждой картины должна быть существенная разница" и так каждую минуту. Просто режет слух. Несколько раз почти выключил из-за этого. Ты сам текст вслух не читал? Очевидно -- читал. Если не режет слух, то это в 9 случаях из 10 означает что ты просто очень мало читал в жизни. ( ладно Дюну не читал, но Властелина колец?! Это как?! ) Ну если ты действительно настолько мало читал -- то "Ваше мнение очень важно для нас" (ц), ну а если нет -- дай перед записью какому-нибудь грамотному человеку с красной ручкой прочитать.

[@AlexanderYanin]

Сначала я почитал оригинальную эпопею Френка Герберта на английском (6 книг).Затем посмотрел фильм Дэвида Линча, затем сериал Джона Харрисона (6 серий). Конечно, посмотрел 2 фильма Дени Вильнёва. Сейчас смотрю сериал «Дюна: Пророчество». К любой экранизации человек, читавший всю эпопею, может предъявить массу претензий, но к Дени Вильнёву - минимально.

[@audbjorn]

Я уже где-то отвечал зрителю, что если вам понятна предыстория из литературного источника или смотрели фильм Линча (которого критиковали за слишком долгую экспозицию), то вопросов у вас не возникнет по происходящим событиям. Даже в самом ролике я говорил, что понимаю любовь к картине тех, кто читал Дюну

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

@@audbjorn а вот я разочаровался фильмом учитывая что прочитал практически всю Дюну и не один раз. Да, всё красиво. Но есть некоторая отсебятина и дело не в смене пола и цвета кожи персонажа. С другой стороны это видение режиссёра. Но больше всего вызвали отторжение сюжетные ходы и персонажи которые не соответствовали первоисточнику очень сильно. Например поведение Чани в конце. Харконнены разочаровали. Для меня навсегда эталонным останется Володька из сериала ибо он ближе к книжному оригиналу. Ну и масса других моментов

[@СтрабонецГоголак]

@@МаксимСалтыков-ю3ж оооо даааа)) концовка просто добила. Вместо той Чани, которая расстроившись хотела уйти, но ее очень мило остановил Пол, у нас вот это... По визуалу - вопросов нет. Актеры внешне подобраны неплохо. но сценарий...Понятное дело, что для такой Саги нужен сериал, как и говорит автор, но вместо отсебятины можно же было добавить оригинальные вещи и хронометраж бы не пострадал. Я конечно не помню много жестких косяков, потому что смотрел давно фильм и не собираюсь пересматривать, но жести там было предостаточно. Являюсь также фанатом Властелина Колец и там тоже есть неприятные "ляпы", например поведение Фарамира, но в целом все отлично. Все гармонично и понятно. Ну неужели и тут нельзя было хотя бы концовку адекватно сделать?? Вместо "промежуточного хеппи-энда, где Чани удовлетворена и знает что нужна и любима Полом, мы получаем "предательство" Пола. нахрена?

[@mr.Fungus]

Да хрен ты угадал челик, дени как ты его называешь лаксого, отошёл от книги на миллион световых лет! Прочитай на русском, видимо у тебя англ как у моей собаки

[@MrMird]

@@МаксимСалтыков-ю3ж В первоисточнике дыр хватает с головой, и это факт. Для примера - Игра Престолов, книги Мартина это одно, сериал совершенно другое, но Джордж не сильно возникал, в итоге все довольны (от себя скажу что сериал мне понравился больше серии книг). Так же и Дюна, её просто невозможно экранизовать так, что бы всем понравилось, отдам должное Вильнёву что выделил момент с Джессикой и Полом, что это она архитектор Джихада, в фильме Линча этого не было, как и в сериале, даже в книге этот важный момент очень плохо обыгран Гербертом, а это очень важно. Или ребёнок Фэйда-Рауты взять, кроме факта его наличия в продолжении Дюны он не фигурирует больше, не в книгах про детей Пола, не про правления Лето, Фрэнк Герберт написал, и забыл (не посчитал нужным развить это), и его "наследники" тоже это выкинули.

[@ilyasuhoi3152]

У Вильнева есть проблема. Хотя ни кто за это его не критикует. У него фобия перед сложной композицией. Он просто боится сделать кадр в котором множество деталей стоят не в математическом порядке. И делает так. Если много чего то есть, то они должны стоять по линейке. Что в кадре не должно быть больше двух, трех говорящих персонажей. Что говорящие персонажи не должны передвигаться по кадру. Что если они говорят то все вокруг должно быть размыто или глухая стена. Что "воздух", "атмосфера", "антураж" в разных локациях должен быть одинаковым по плотности и создавать не разное настроение а одинаковое уныние. Что персонажей нужно показывать в позах как для журнала моды. Что нужно делать слоу мо постоянно но так чтобы ни кто этого не замечал затягивая кадр. Скажу как читавший два произведения. То что было показано не просто обрезано по неважным событиям и элементам из-за хронометража, а показано с обрезанными важными элементами в угоду молчаливого статичного позирования персонажей. Визуально нет красоты которая должна наполнять такие эпические картины. Художественная постановка конечно хороша. Но художественный отдел просто кастрировали. Конечно автор имеет право менять дизайн или придумывать его заново. Но ,млять, это сюжет истории развивается в десятитысячелетних культурах в которых ограничили компьютерные технологии и все производство перешло в ручной труд с ценностью человеческого мастерства дошедшего до создания специализированных производств людей со способностями доходящих до сверхестесственных. При этом в монархическом строе. Где красивейшая изобразительная культура Каладана? Степной обрыв со скалой у моря, пыльные пустые комнаты? Где резьба по всем видам материалов, скульптуры, росписи. Где вообще люди которые обслуживают все это? Нет ни чего что поражает. Как будто постапокалипсис в прошлом веке был и оставшимся в живых достались города. "Апокалипсис" был 10000 лет до этого момента. А во второй книге Пол уже вообще повел людей в джихад на разных планетах в котором погибли миллиарды людей и он сравнивает это событие со второй мировой войной ( да история представляет собой предположительное реальное будущее)И да, Пол конечно же знал что не он лично ведет людей а мифологический персонаж и все происходит не только по его личному желанию а потому что в этой войне участвуют основные ордены и дома у которых свои интересы. Где эти элементы? Нет их. Оставили злого барона, тупого императора который ему сардаукарами помогает и Пола которому помогают фримены. Все, история превратилась в обычного Гамлета.

[@audbjorn]

Спасибо за замечание. Действительно. Я даже не обратил внимание на "сложные" композиции и работу с ними. Это интересный аспект. По поводу деталей... Я часть фильма, думал, что Арракин - что-то типа крепости, где живет только правящий дом. Потом только узнал, что это город, в котором должны вообще-то жить люди, которые где-то там, наверное, и есть

[@ilyasuhoi3152]

@audbjorn ну с жителями ещё есть деталь. Есть жители арракина которые как бы фримены , но фримены также делятся на пустынных и городских. И они не любят друг друга и враждуют. У пустынных своя вера , а городские исповедуют основную религию . Городские боятся пустынных из-за их жестокости. Пустынные могли просто убить кого угодно за косой взгляд . Мир очень сложный.

[@eugeneedge3967]

Вильнёв испохабил Дюну по максимуму. В книге Гарни Холек (Броллин) весельчак трубадур и искуснейший воин, в фильме наоборот - вечно хмурый и рычит как собака. В книге Стиллгар (Бардем) суровый вожак фрименов, в принципе никогда не шутивший и воспринимающий всё серьёзно. В фильме (Втором) на нём держится юмористическая составляющая. Вопрос: Денис, а чё сразу нельзя было сделать Броллина смешным как в оригинале а Бардема серьёзным КАК В ОРИГИНАЛЕ??? И таких моментов с выворачиванием наизнанку персонажей очень много. В книге барон был в шоке от того что раб на арене не одурманен и приказал зажарить надсмотрщика за просчёт, а само покушение было подстроено Фейд-Раутой. В фильме барон подстроил покушение а Фейд-Раута был в шоке. Что за фигня Денис? И это не всё. В книге Чани (Зендея) была во всём покорна Полу и никогда не участвовала в набегах на Харконенов, в фильма во всём ему противоречит, участвует в набегах, короче.. Дюна Дени Вильнёва вывернута наизнанку. От оригинала там очень мало.

[@ilyasuhoi3152]

@eugeneedge3967 там много всего обрезали. Чани дочь Лиета Киннеса , а Стилгар его брат. Обрезана роль Тсуфира и интрига с поиском вероятного предателя. Обрезано экономическое обоснование всего происходящего и роль Карелия негоциантов. Обрезали роль Ландсраада. Обрезаны сражения которые шли долго и в которых сралаукары были в броне Харконненов чтобы скрыть участие императора. Короче много порезали ради медленного позирования. Понятно что хотели создать атмосферу, но взяли и суть истории вырезали. А там было двойное дно. Это не наивная история восхождения избранного по пророчеству . Нет , наоборот это обличение такого примитивного сюжета . Пророчество там это инструмент с помощью которого одни силы пытаются изменить баланс сил . А конкретно это участие Бене -Тлейлаксу и навигаторов с целью добыть червя , клонировать и создавать спайс искусственно что уничтожит роль Арракиса в экономике империи, что приведет к тому что ордены заполучат в руки инструмент своей власти - спайс который им и придаёт способности. И Полу приходится взять в руки власть над глупыми религиозными фанатиками чтобы нал ними не взяли власть Гессериды.

[@eugeneedge3967]

@@ilyasuhoi3152 В книге Лайет Кинес белый мужик, в фильме чёрная женщина. Опять наоборот. У Вильнёва вся Дюна - НАОБОРОТ. Шиворот навыворот. Интересная линия с Хаватом? Вы что - я лучше покажу важного персонажа поливающего дерево (Загорелого такого). Афигенная сцена с Дунканом и попаданием бластера в щит (В результате которой получился суб-атомный взрыв?) Нафиг надо, покажу я лучше как в видениях пола Джемис даёт наставления, чего блин НЕ БЫЛО В КНИГЕ. Красиво же.

[@elisaromanova8780]

Современный обыватель настолько привык, что бы ему все разжевали, совершенно перестал думать, размышлять, соображать. Мне например, было все совершенно ясно в этом произведении. Серым веществом нужно пользоваться и развивать его, как это сделал Пол Атрейдес. Жаль, что человечество скатывается в деградацию.

[@audbjorn]

Прям все было понятно?) Забавно. Для кого все эти разборы были от фанатов литературного источника, от блогеров, киножуров. Ну да, именно для тех, кто деградировал) Не то что Пол Атрейдес, который... который... который что? Возглавил фрименов? В книгах он хотя бы учил тактике боя, рукопашке. А где в фильме он прям развивал серое вещество?

[@elisaromanova8780]

Ну это же красавчик Тимофей Шалометьев, 🥰

[@МотС-я2ц]

Нахрена тогда фильм? Так можно и книгу почитать, сам додумаешь 😂

[@xromzak]

Властелин Колец прекрасно смотрится и без глубокого знания лора, да даже и без прочтения книг

[@СтрабонецГоголак]

к сожалению я прочитал все книги по Дюне по 7 раз и только после этого посмотрел это...творение) Так вот во время просмотра этого фильма я начал скатываться в деградацию))) +1 испоганенный фильм по книге) Благо есть прекрасные экранизации "Властелина Колец", "Остров проклятых", "Великий Гэтсби". Наверно "Пролетая над гнездом кукушки" тоже добавлю.

[@necto7327]

Наконец то кто то озвучил мои мысли

[@necto7327]

Вильнев не умеет снимать фильмы, точнее умеет только снимать, но не умеет писать

[@KazuMikuraSama]

Да не, Вильнев просто дурачок, который утверждает, что фильмам не нужны диалоги, а только долгие томные кадры, гудение и завывание на фоне. Он хороший визионер, но сценарий лучше бы ему писал хороший сценарист.

[@audbjorn]

Я когда читал его интервью и увидел поинт о желании снять фильм без диалогов, смеялся в голос)) Вильнев пытается переизобрести немое кино. Гениально

[@Fanofthecinema]

Как визионер он тоже полное дерьмо. Большая часть кадров того же Бегущего у него либо заблюрена, либо в тумане, из за чего вообще невозможно понять что и где происходит. Цветовая политра тоже скудная и сводится в основном к черному и желтому.

[@rmonak9175]

@@Fanofthecinema В Дюне вообще большая часть кадров с голыми каменными стенами либо вовсе темнотой за актерами на заднике. Нулевая детализация.

[@bagdadaladin8672]

могло бы и покрасивше

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

@@bagdadaladin8672 я читал про одну из первых попыток экранизации Дюны. Поверьте, могло бы быть и хуже))) Как вам Сальвадор Дали в роли императора на троне-унитазе?)))

[@user-CHERT28]

Как же хорошо что я читал дюну и просто кайфовал в кино от красивых картиночек)))) И да, почти каждую секунду фильма я думал:"могло быть и лучше".

[@necto7327]

Мало того что упоминул, так Вильнев еще и вырезал диалоги в некоторых сценах, то есть буквально те крупицы информации, что могли ввести зрителя в курс дела, были вырезаны хотя сцены эти оставлены...

[@Red_reno]

Скучные фильмы. Вообще не зашли. Например, "Бегущий по лезвию 2049" тоже неспешный фильм, атмосферный, но он мне понравился. Смотрел два раза.

[@БиоПоле-у4п]

спасибо автору, что без матов. глоток воздуха. буду следить за каналом.

[@EugeneKorchinsky]

В книге "Молот Люцифера" именитых фантастов Джерри Пурнеля и Гарри Нивена - "Дюна" упоминается, как... совершенно бесполезная книга для восстановления цивилизации после глобальной катастрофы: эрудит-энциклопедист Дан Форрестер пожалел тратить на неё полиэтиленовый пакет, чтоб сохранить для потомков...

[@Dizerfullpower]

Для этого годится только Библия Линукс

[@semibiotic]

Как экранизация сюжета вильневское поделие тоже %осет. Сюжет подан не только фрагментарно без объяснений, но и самым дичайшим образом перевран, как картинкой, так и текстом. И не надо преувеличивать сложности экранизации. Линч прекрасно все экранизировал, и на базе матчасти 1984 года. Не без недостатков, но вильневское "творение" и рядом не валяется.

[@kenguru3364]

в плане глубины фильмы действительно слабее книг существенно. да и я б не сказал что книга сильно глубокая. просто очень много красивых идей про будущее там заложено. но фильмы очень круто сняты с точки зрения визуала музыки и актерской игры. это такая, образцовая жвачка для мозга. чтоб прям красиво пафосно и "не так как у марвел". и отдельное спасибо вильневу что почти удержался от повестки. я уверен что в нынешних реалиях это было пипец непросто. взять хотя бы то уе*анство, которое они сделали с сериалом про бене гессерид.

[@audbjorn]

Ну на счет повестки, да, тут соглашусь) Спасибо, что Чади не была трансом или типа того. А ведь сейчас все может быть. Честно говоря, сериал я даже смотреть не стал, но подобное утверждение слышал не раз

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

@@audbjorn интересно, а почему не показали барона как любителя мальчиков? ) всё по книге и соответствует повесточке)))

[@СтрабонецГоголак]

@@МаксимСалтыков-ю3ж хорооош)))

[@СтрабонецГоголак]

А я бы сказал что очень даже глубокая. Политика,Экология,Биология,Религии и тд. Я лично был впечатлен.

[@Олег-ы6м8т]

Читал оригинал трижды и все равно до конца не понял. И да, Шаламе не тянет этого персонажа.

[@audbjorn]

Тшшш, потише, Тимофея не обижай, фанатки лицо расцарапают. Он, в отличии от нас с тобой - умный, красивый, сильный и смелый, ахаха) Типичный борцун из времён «Бегущий в лабиринте» или «Голодные игры»

[@СтрабонецГоголак]

я 7 раз перечитывал 13 книг и все равно новое открываю) Шаламе внешне хорошо подобрали, как и многих других, но игра...Станиславский)))

[@matriskhuz5099]

Чисто визуально на 15ти летнего мальчишку зароляет.

[@nyahflin5893]

Мне для просмотра обеих частей дюны понадобились постоянные паузы и комментарии от фаната книги потому что я НИЧЕГО не понимала о происходящем в фильме. При этом даже просто как красивый клип смотреть не получалось - вкидываются какие-то факты, ты задумался, отвлекся, все - ты потерялся😅 Спасибо, что я не одинока в своем мнении среди океана восторгов.

[@MstislavPetrov-s1c]

Я как фанат самая приближенная к правде была предыдущая. Здесь я посмотрел 1 часть вторую и не собираюсь. Я с трудом сам понимаю, что Вилнев хотел показать.... Ребята в пустыне ходящие с непокрытой головой это ШЕДЕВР😂

[@audbjorn]

Спасибо вам, зрителям❤️ Делая ролик, я искренне считал, что будет шквал критики. Приятно видеть, что много кого не удалось обмануть красивой картинкой

[@alessandrodelnavaho]

Я читал "Дюну" Герберта и как фанат могу сказать, что Дениска перемудрил со своим "визуалом", как и с повествованием самой книги. Всё как-то рвано и смято. А если отмести всё вышесказанное, то всю картину можно охарактеризовать известным выражением : "Очень интересно, но ни**я не понятно".

[@neobars]

Красава! Спасибо за видос и работу :)

[@АндрейШахов-ц3о]

Я считаю цикл Дюна (6 книг) очень глубоким произведением, направленным на исследование генезиса религии. По сложности сюжета, а тем более по философской глубине произведения Мартин курит в сторонке. Я не про реализацию Вильнева, тут все очень красиво.

[@russelminay3086]

Генезис религии? Серьезно? Мне Герберт не зашёл, но и поливать не собираюсь. Однако такие заявления веют безмерным пафосом. Религия формировалась ещё в первобытном обществе - при чем здесь натужные космические байки про избранного.

[@swart2640]

Произведения Мартина намного более разнообразны, ну а про прорисовку мира и множества персонажей и говорить нечего, тут Герберт нервно курит в сторонке. "Умирающий свет" Мартина читали?

[@ВарикЛанимар]

@@russelminay3086 Герберт рассматривает природу религии, её особенности и т.д.

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

@@swart2640 я читал Умирающий свет. Моё субъективное мнение - фантастика для девочек))

[@vbminaev]

А очень здравый подход! Браво! После того, как Вильнёв сделал "Бегущего по лезвию" визуальным набором (кроме Форда конечно - старикана не исправить, он везде настоящий!))), стали закрадываться сомнения - а УМЕЕТ ли вообще Вильнёв рассказывать истории НАМ, кинозрителям? При помощи языка кинематографа? Если уж в короткой истории с Бегущим получилось всё так неоднозначно и запутанно, то каково будет на крупном литературном материале? А никак!))) В Дюне визуала - хоть ложкой ешь! А Души нет... Да что там! Даже в новом сериале по Дюне (тоже спорном, но это уже другой разговор) некоторые персонажи такие, что просто глаз не отвести! А у Дэни что Избранный - унылое гуано, что его враги - картонные дурилки... Космическая политика? В Дюне только так, отголоски. История и влияние множества других великих домов, ментатов, сестёр, космонавигаторов, лицеделов, умных машин Омниуса и Эразмуса - где это всё в Дюне Вильнёва?! Хотя бы намёки?! Ведь просто невозможно, что бы например мама Джессика или папа Лето не знали про все политические хитросплетения, ведь их семьи веками дружили и враждовали со всеми Атрейдесами, Боро, Коррино, Эказ, Фенрингами, Хагалами, Гиназами, Харконненами, Моритани, Мутелли, Ордосами, Ричезе (кораблестроители кстати!), Талигари и Верниусами... Вильнёв всё свёл к пустой, безжизненной картинке, увы!

[@audbjorn]

Кстати, я вот не первый комментарий вижу, что Дюна очень сильно порезана. Однако тут же под роликом есть зрители, которые утверждают, что Дюна - достойная экранизация. Я врать не буду, только-только начал читать литературный источник. Но что-то мне подсказывает, исходя из общего настроения людей читавших исходники, что я увижу колоссальную разницу между скриптом и лентой

[@Roman_Ryabikov]

@@audbjorn , судя по обзору, однозначно увидите. *"Однако тут же под роликом есть зрители, которые утверждают, что Дюна - достойная экранизация."* - есть такой фанат Дюны и блогер - Rocketman. Сейчас у его канала прилично подписчиков, а я начинал его смотреть примерно с уровня вашего канала сейчас и могу сказать одно - есть такая категория фанатов или поклонников, которых можно описать поговоркой "на безрыбье и рак рыба". Не секрет, что слухи о начале новой экранизации Дюны появились где-то с года - могу ошибаться - 2009. Он так следил за ними, так надеялся, как впрочем и остальные поклонники книги..., а в итоге по моему скромному мнению пшик, да и только. Но этому товарищу всё чётко! Обзор его посмотрите на обе части для сравнения и составления мнения. Такого извивания под вилами ни один уж не видел.

[@СтрабонецГоголак]

@@audbjorn скажу так.. я наверно еще не видел хотя бы достойную экранизацию по Дюне(старый и новый сериал не смотрел). В других экранизациях хотя бы "логично" завершали фильм, как ты и приводил в пример фильмы по Властелину Колец и ГП, а тут - непонятка. Да, трон захапал, а как же с любовью, которая тянется весь фильм? или мы должны были прийти к выводу что Пол послал любовь нах ради трона?) если такая задумка, то тогда вопрос снимается, хоть это и радикальный отход от оригинала). Все, теперь точно спать) Успехов!

[@audbjorn]

@@СтрабонецГоголак примеры были ради показателя, как во франшизе можно структурировано и логично завершать фильм, а не как это было с первый Дюной. С любовью мне кажутся два дальнейших развития: 1. Создатели решили усугубить избранность Пола, где у него катушку совсем снесет. Чади будет его как-то пытаться вернуть в норму. Прикольно в плане повесточки, что тупой мужик не вкатывает, а вот сильная женщина - с холодным разумом анализирует. 2. Пол в следующем фильме найдет Чади и скажет, что это все игра на публику, политика и все такое. Он ее любит и пойдет повествование, как было в книге. А сделали сейчас из-за "интриги". А может я нигде не прав))

[@СтрабонецГоголак]

@@audbjorn наверно сценаристы поддались на визги ревнивых девочек Шаломе, чтоб он "отшил" Зендаю и достался только им))) в любом случае если я и буду смотреть продолжение, то с постоянной мыслью: "ну, что в этом фильме вы испоганите?" ))

[@user_drew25]

Всё верно. Фильм - красивая, обёртка, а внутри обёртки нет ничего. Ничего хорошего.

[@АлександрКузьмин-ш8у]

Что бы посмотреть хорошую экранизацию Дюны, нужно найти сериал начала 2000х. И даже в сериале много из книги вырезали.. Но вот Харконены там абсолютно шикарные! 👍 Настоящий барон будет искренне улыбаться, медленно погружая нож в твою печень... А у Вильнева - какой то опереточный злодей...

[@tema-15032]

Лучшая экранизация, плюс там молодой Джеймс Макэвой во 2-м сезоне этой картой можно перебить карту Тимати Шаламе.

[@Eseniay]

​​@@tema-15032 Дети Дюны - да, отличный сериал. Но первая часть снята весьма беспомощно в плане хоть каких-то спецэффектов в стиле Геракла или Зены, хотя в целом по книге, безусловно.

[@Roman_Ryabikov]

@@Eseniay , ну так что то, что то сериал. Тем более в то время.

[@Eseniay]

@@Roman_Ryabikov на Дети Дюны явно денег подкинули, а первую часть снимали за 3 копейки, а между ними небольшая разница во времени. Отвратительный муляж червя, постоянные кадры обычных глаз у фрименов. Фиолетовым им глаза нарисовали прямо вырви-глазно. Такая сьемка убивает атмосферу, в происходящее не веришь, когда в кадре просто муляж, а не простенькие компьютерные спецффекты. С сюжетом книги можно ознакомиться по тому сериалу, да, но я все же смотрела для галочки. С Дюной Вильнева сравнивать смешно, извините. А вот Дени Дюны это прекрасный сериал.

[@Roman_Ryabikov]

@@Eseniay :)))))) сравнивать тот сериал с вильневской поделкой, а точнее их бюджет как минимум некорректно. Потому как качество а данном случае зависит напрямую. Я думаю если бы у них была бы хотя бы половина, всё было гораздо лучше.

[@АлександрЧеликий-и5н]

Дюна это третий фильм , где восторженные отзывы не соответствуют содержанию. Хищник добыча , Чужой Ромул и Дюна , что первая , что вторая . Фантастику обожаю , но я минут 20 этой Дюны посмотрел , дальше не смог , нудно - медленно , никакая логика не работает .

[@anatoliy9804]

Уже то, что удалось вызвать на разговор миллионы людей и заставить шевелить сырком между ушами стоит поставить жирный плюс Вильневу

[@treaash]

Несколько лет назад я ходила на Дюну в кино, потому что многие мои друзья и знакомые расхваливали и рекомендовали сходить Весь просмотр я сидела с лицом лица, не понимая абсолютно ничего , лишь к концу начала хоть немного догадываться, что здесь вообще происходит Вышла из кино, чувствуя себя очень глупой, тк все в зале были в восторге, едва не аплодировали Книг по вселенной до этого не читала, да и в принципе не знала, что без них понять происходящее очень сложно

[@audbjorn]

Добро пожаловать в мой мир, ахах) тоже очень много друзей хвалили. Первое время приходилось врать, что понравилось

[@СтрабонецГоголак]

как фанат Дюны я бы точно не порекомендовал))Лучше уж прочитать или послушать(если воспринимается на слух)Хотя бы первую книгу

[@СтрабонецГоголак]

@@audbjorn знаешь, никогда в жизни я не оставлял столько комментариев под одним видео)) полностью согласен с тобой. Поэтому и бомбануло)

[@odnokozav]

А что тут возразишь. Действительно фильм - аттракцион, с красивой картинкой и потресающей музыкой. Ещё до просмотра посмотрела всё пояснения

[@Павел-т2г1н]

Вот уже не первый человек пишет про "потрясающую музыку". Да где вы ее там нашли? Может во втором фильме? Не смотрел, не знаю. Но в первом есть буквально ОДНА тема, которую вообще можно назвать музыкой. ОДНА! И это даже не полноценная композиция а всего несколько аккордов, которые повторяются по кругу. А все остальное звуковое сопровождение это какие-то трески, бассы, утробное урчание, коричневый шум, в которых нет ни ритма ни тем более мелодии. Дело не в том, что лично мне не понравилось, а в том, что музыки по факту просто нет. Я Циммера очень уважаю за былые заслуги, но тут он выдал хрень. Либо схалтурил, либо режиссер ему так задачу поставил.

[@akhmetov78]

Забавно смотреть рассуждения сравнения со Звездными войнами (которые изначально простенькая без идейная история) и с Властелином Колец (из которого вырезали примерно 50% всего под девизом "неофиты не поймут"). Так же можно делать рассуждения по поводу какого нибудь фильма на библейскую тему и говорить что сюжет банальный и это всё уже было показано в куче других фильмов. К сожалению литературная основа не была предназначена для экранизации. Там много рассуждений о антропологии, религии, власти и экологии. я понимаю что автору ролика это всё чуждо. Ему нужно "что бы всё было понятно". Вильнев в фильме выразил свои эмоции по поводу прочитанного в детстве.

[@audbjorn]

Да, мне чужд рваный и скомканный сюжет. Мне чуждо, что картинке отдается хронометража больше, чем экспозиции или развитию персонажей. Уже много кто говорил, повторюсь и я: текущую дилогию можно было спокойно уместить в 1 фильм и претензий было бы в разы меньше. Мне чужд снобизм, с которым некоторые зрители смотрят на других свысока. В ролике говорилось, что я готов обсуждать символизм в фильме, отсылки на историю и мифологию. Но в чем смысл это делать, когда основная функция фильма - рассказывать историю, работает еле-еле? Библейские темы или тема религии? Если очередная история про Иисуса, скорее всего, я так и скажу. Если тематика религии в целом, то есть много нормальных картин. Не стоит скатываться до "Ничто не ново" и "Все уже было снято"

[@gero80]

Я очень ждала кино,перечитала книги и готовилась к чему-то необыкновенному.Посмотрела и просто не поняла зачем этот фильм называть Дюна?Теперь целое поколение точно получит искаженное восприятие о мире Дюны. Очень красивое кино ,но увы не то. А так хотелось оживить все образы.🤷‍♀️🇧🇾

[@audbjorn]

"Не то" - мысли многих, кто смотрит экранизацию своего любимого произведения, к сожалению

[@КрасвоенлетКатин]

Дружище, жму руку!!!

[@ИванТомашевич-г5с]

Ну наконец-то в инфополе появился человек со СВОИМ мнение по поводу Дюны. Я полностью солидарен с озвученным в ролике мнением, где действительно присутствует анализ, а не попытка съесть рыбку на хайпе.

[@audbjorn]

У меня в последние годы складывается впечатление, что кинокритика у нас превратилась в что-то мейнстримное. Кто-то из крупных блогеров хвалит, значит и мы похвалим. Льют хейт, о, нам тоже надо. Собственно, я думал, что я тоже отхвачу хейта, потому что видел все эти обзоры и комментарии под ними. Единственный, кто был против (увы, не помню имени) мне в шортсах попадался чел из канала "Эпизоды", который тоже высказывал свое непонимание на тему картин

[@Victor_1968]

Наконец-то я понял, что со мной всё в порядке🤝 Полностью согласен с рецензией. Долго, нудно, не понятно, не интересно, но очень красиво и под хорошую музыку. Я не читал "Дюну", и не захотелось. А вот "Игры престолов" после фильма прочитал. Спасибо за обзор👍

[@user-ql7]

Товарищ с Вильневым походу в приливе воды собирается соревноваться.

[@audbjorn]

Учусь у голливудских мастеров)

[@Денис-х8ъ6м]

Если честно, книги про дюну тоже переоценены. Первая книга ещё более менее, а дальше и читать сложновато, нудятина просто п...

[@Anna_Iva_]

Спасибо за мнение, я думала меня одну не впечатлило (все вокруг хвалили книги). А мне кажется именно мир (с учетом как давно написана книга) очень оригинальный и проработанный, но персонаж гг мерисьюшный, все остальные фон, да и гг не сильно проработан.

[@Денис-х8ъ6м]

@Anna_Iva_ это опасное мнение. Поклонники дюны могут преследовать за такие мысли. Преследовать и нудеть что-то непонятное)

[@audbjorn]

@@Денис-х8ъ6м У меня так с друзьями на тему фильма)) Я как раз во время новогоднего отпуска думал таки взяться за Дюну в литературе. Интересное мнение о книгах. Буду держать в голове. А переоцененной литературы много. Тот же "Атлант расправил плечи", который одно время нахваливали с каждого утюга

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

Читал всю Дюну и даже от сына автора (зашла слабее). Вся соль для меня в диалогах между персонажами. Жаль что серию завершил сын автора а не он сам. Но соглашусь что самое интересное было в первых трёх. Дальше уже много философии и размышлений.

[@crystallchannel]

Дюна - это море водки!

[@KiragIG]

Первая Дюна была офигенной, хоть вышла еще на Сеге и называлась Дюна-2. Я только не понял, зачем Герберт потом вырезал из новеллизации дом Ордосов

[@eugeneedge3967]

Какая к чёрту новеллизация? Прикалываешься? Это игра по книге была сделана а не наоборот! Ордосы были придуманы просто потому что три уровня сложности, лёгкий сложный и средний. Никаких Ордосов в каноне не было и нет.

[@IMMORTALChaosShadow]

Я лично в синдроме утёнка после старенького фильма 1984 года. После него все остальные просмотры Дюны разочаровывали (хз почему), поэтому новый фильм нет желания смотреть...

[@bagdadaladin8672]

у Линча создана атмосфера в некоторых моментах но потом все смешалось

[@matriskhuz5099]

Есть ещё "холлмарковская Дюна"

[@РыльковСергей]

Это "проклятие Дюны") Есть произведения, которые невозможно (по крайней мере так представляется на текущий момент) именно адаптировать. Например "Мастер и Маргарита". Книга была не окончена, ее жена Булгакова" дособрала" после писателя. В итоге имеем эпическую историю, которая при прочтении завораживает и не дает оторваться. Но суть всего произошедшего, главный посыл как то улетучивается, остается недоступен. В результате можно найти диаметрально противоположные трактовки сюжета и все имеют под собой определенные основания. И почти всегда витает дух СПГС в таких разборах. С Дюной похожая история, ее никто до конца не понимает. Даже сам автор, насколько знаю он не закончил серию, на какие то ключевые вопросы так и не нашел ответы. Еще есть анекдот, что читатели спрашивали у Герберта когда он переведет свою книгу на нормальный английский.. А переводы на русский вообще отдельная тема. В том, что считается лучшим Пола зовут Пауль) В общем получается, что если снимать как можно ближе к первоисточнику, пропадет цельность, получим набор эпизодов, которые не соберутся в фильм. А если закладывать свою уникальную трактовку, то это уже будет очень по мотивам.

[@audbjorn]

Но все же экранизации по "Мастеру..." пользуются огромным спросом. Хотя и там можно встретить критику. На тему того, что даже автор не знает ответов - забавно. Однако никто не требует всегда детальной экранизации. Хотя бы сюжет с особенностями первоисточника. Прям "все" не получится уместить даже в формат сериала. Но это может сподвигнуть зрителя прочитать первоисточник... Может плохой пример в плане сложности, масштабности и соотношений, но подойдет как связь конечного продукта и литературы. Есть игра "Ведьмак" по книгам Сапковского. Игры заинтересовали массового пользователя на исходное произведение. И даже когда в стане фанатов литературы насчитывалось огромное количество людей, игры все равно получались хорошими и радовали любителей. Можно делать произведения по мотивам, но нужен добротный сценарий и понятное повествование. Дюна же является авторским проектом. Вильнев ее снимал для себя и для таких же отбитых фанов. Собственно, он никогда этого и не скрывал

[@markscheider9810]

Дык ты чё, Дюну 1984г. не зырил ? Почему не подготовился ?! Садись, два !

[@audbjorn]

Да лентяй долбаный)) Когда пересдача?)

[@Invin7lord]

Ну я могу сказать только то что клипы у Дюны били такими же не всегда сочетающимися с песнями.

[@xls2297]

Я два раза ходил на дюну в кинотеатр и каждый раз засыпал

[@audbjorn]

Я дома засыпал. Но в кино поспать - это сильно)) меня бы жаба задушила бы за такое кощунство к тратам, ахах

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

Кстати, когда в кинотеатрах показывали первую экранизацию Дюны (Дэвида Линча) зрителям выдавали брошюры с терминами.

[@audbjorn]

Ого, интересно. Не знал такого)

[@Kerulen]

Судя по заявлениям, автор не только в Дюне ничего не понял, но и во Властелине Колец тоже

[@Dizerfullpower]

Боевка из павер рейнджерс довольно смехотворная, а самое смехотворное - это Стилгар и его ЛИСАН АЛЬ ГАИБ, эти сцены просто нереально серьезно воспринимать

[@БиоПоле-у4п]

эта "Дюна" перестаралась с демонстрацией пустыни. конечно, фишка книги в этом, но не сразу и не во всём: во рту должно постепенно пересыхать после пьяной сытости, пересыхать так (постепенно), что аж печь, что выжигать горло изнутри. и вся надежда на влагу. много надежды. вся история - в надежду. вот такой должна быть "Дюна" в 21 веке в Голливуде. а пока что - не будем рисковать, всё ужмём, клик-зритель всё сам поймёт, главное - в ряды фестивалей и касса

[@Grynya]

Однако стоило попробовать сделать вместо фильмов сериал. Слишком уж замороченая работа вместить сюжет книг в работающие как Властелин колец фильмы. (Ред.) Собственно автор видео сам к этому пришел🫡

[@viktor1845]

чем более прост и глуп человек тем приятнее ему подсаживаться на "это глубокое, просто вы не понимаете". Люто тебя поддерживаю. Дюну не смотрел. Но бегущий по лезвию 2049 - это №1 самый тягомотный фильм который я смотрел в своей жизни. Ноль смысла. Все настолько на поверхности, примитивно. Типа андроиды без эмоций, но хотят эмоций итд итд. Уже 40 лет голливуд эту повестку тянет. Достало ппц. Я повторюсь - самый тягомотный фильм. Я как ни старался последние 10 минут просто выключил не смог досмотреть. Как он там очередной раз бежит от кого-то и очень долго бьется, на краю смерти - я просто выключил. Не смог. Повторю твои слова, я и сам также считал, картинка ради картинки. Да, фильм красивый, актеры. Помастурбировать, ну может быть. Больше ничего.

[@audbjorn]

Фильм "Бегущий по лезвию" 1982-го тоже скоростью не отличается. Такой тягостный. Будто бы растягивали хрону, чтобы в кинотеатры впустили)) Возможно, с учетом большого количества схожих проектов, нам уже скучно за этим всем наблюдать. Но батек у меня тоже считает даже первую картину мега медленной

[@farcraf]

Новая Дюна это красивая картинка и всё.

[@AlexanderYanin]

Инетесно, а что именно вас напрягло? Смена пола и расы планетолога? 😂

[@lookslikefckinjoke]

Я читала Дюну, не всю, но события фильмов покрыла. И когда все мои подруги были в восторге от второй Дюны я думала, со мной что-то не так. У меня есть претензии и к первой, хотя бы к сцене появления червя, но во второй... Для меня не работало ничего. Съёмки на натуре? Почему тогда актеры с ней не взаимодействуют нормально? Слишком много крупных планов лиц, видимо, потому что телами никто нормально не играет. Финальный босс - и такая жалкая битва, хореография в которой - слёзы наворачиваются смотреть. Я уснула в середине в кинотеатре. Потом специально посмотрела эту часть онлайн и поняла, что ничего важного не пропустила. Восторги по картинке - ну хз , я тут смотрела в кинотеатре тайваньский фильм с пролетами над морем и тп, так это было более красиво. Тимофей Шаломе? Ну хз, да, я поняла, он умеет изображать гнев криком, но не более. А хотелось бы чего-то более изобретательного. Но в целом - про фильм говорят, он окупился, это, наверное, самое главное

[@audbjorn]

Не сразу, но окуп был. Вторая намного бодрее набрала. Не знаю сколько там было затрачено на рекламную компанию, но даже со всеми издержками и процентами прокатчиков, сумма нормальная получилась. Хрен бы тогда согласилась студия на целый сериал. P.S. Из-за "Тимофей" прочитал вскользь фамилию как "Шалфей")

[@bajanka6854]

Да в первой части даже полет через песчаную бурю до сих пор вызывает мурашки по коже, падение дома Атрейдесов и смерть Герцога, а во второй части таких эпизодов нет.

[@Kotmazay]

Один из лучших фантастических фильмов в принципе. Любители трасформеров не смогли ((

[@АЛЕКСАНДРШМЕЛЁВ-й5я]

Да коричневая музыка это конечно верх эстетического удовольствия что преследует на протяжении всего фильма.🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@ГакконЗимодых]

У чувака убили батю, чувак пошёл и отомстил. Вильнёв, это так сложно для тебя, да?

[@luxul79]

Книга-ещё тот бред. Неудивительно,что жанр фантастики превратился в бред. Бредом же вдохновлялись.

[@Vitalii_Ishchenko]

Я, как только узнал в каком формате снимается дюна(полнометражка), улыбнулся грустно, даже не смотрел, чтобы не разочаровываться, не люблю есть безвкусную еду.

[@GorrionEl]

Кстати, я тоже подумал о Властелине колец. Я его впервые смотрел на немецком языке, которого я не знал, и мне очень понравился фильм. Хотя я вообще не знал, что там происходит. За видео - спасибо.

[@audbjorn]

Ну я привел его ещё по той причине, что много блогеров Дюну сравнивают с Кольцом. Но Джексоновское произведение действительно титаническое. Хотя последняя часть, как по мне, тоже подзатянута была

[@InfoVideoCenter]

Смотрел 2 раза первую дюну и засыпал 2 раза где то в районе 40 минут просмотра. За просмотр 2 дюны мне должны заплатить денег)

[@audbjorn]

Это минусы домашнего просмотра - если не та акустика, не огромный телек, такие вещи скучно смотреть/слушать. В кинотеатре эффект намного поражающий. У меня у самого дома глаза временами слипались

[@ИгорьСнегирев-ф6ф]

Все недостатки экранизации обозначенные вами - это недостатки, прежде всего, самой книги.

[@StarLord-tv8cp]

Это случайно не Михаил Стогниенко из шоу "Однажды в России"?

[@audbjorn]

Его дублер

[@gevorghakobyan536]

ИМХО: Будем честны, проблема/невазможнодть экронизации Дюны не в "умельце, которого пока нет" а в самой вселенной и книгах Герберта. На мой взгляд, Дюна многим понравился скорее не из за продуманности, а из-за того что вдохновила их и они сами многое нафантазировали и допилили для себя. При чём, как я понял, обяснение лора Дюны есть масса, прими то что тебе лично по душе. Вот это Дюна. Можно сказать, для многих оно как религия 😅. Там есть объяснения и по политическим взглядам, и тп. но в это вызываться не хочу.

[@Alex-e4k2u]

На первой Дюне мы с парнем целовались весь фильм, а на второй уснули от скуки уже на 15 минуте

[@audbjorn]

Дюна на страже семейных ценностей)

[@bagdadaladin8672]

и что он даже не запустил руку в трусики?

[@ВежливыйЧеловек-я1м]

Дюна: Пророчество просто разбивает в дребезги многомиллионную стеклянную инсталляцию Вильнева.

[@swart2640]

Дюна: Пророчество ничего не разбивает, фанаты Герберта приняли сериал прохладнее чем фильм.

[@ВежливыйЧеловек-я1м]

@swart2640 не надо только за фанатов, ты их считал что ле? За себя скажи

[@swart2640]

@@ВежливыйЧеловек-я1м За себя говорю, фильмы больше зашли, а в сериале ещё и повесточка.

[@Sumario88]

Я так и не посмотрел фильмы из-за опаски, что будет говно. Книг не читал, но в 90е играл в Дюну2 и навсегда запомнил кучу образов оттуда. Не хочется портить ламповые воспоминания, смотреть стоит или лучше не надо?

[@audbjorn]

От себя лично скажу, что я советовал бы посмотреть, только для составления своего личного мнения. В игру не играл (спасибо за инфу), но может там было сказано достаточно, чтобы фильм понятен

[@mynamenotazis]

Не стал смотреть даже первую часть. По трейлерам было понятно,что если вильнева не обуздать крутым сценаристом,будет сильный перекос в визуал который замечался в его предыдущих картинах.

[@audbjorn]

А я все надеялся, что будет крутое произведение, которое посоревнуемся с угасающими «Звёздными войнами»

[@A.Mo_draft_page]

Автор, соглашусь. Никакой революции в Дюне Вильнёва нет. Она пустопорожня, плоска, без изюминки, понты для приезжих.

[@vladmorkovkin4722]

Каджый раз когда слышу про эти Дюны и Шаломея сразу вспоминаю фразу Клима Жукова про ГГ "бледная немочь, андрогинная очень, педоватая слегка". Даже Дюна 84 г смотрелась интересно хотя, она сильно слабая по эффектам.

[@arhitutorials]

Фильм отстой. Сценарист из всех вопросов, поднимаемых в книге, взял только религию, и ту переврал на свой лад. А там ведь и про экологию было, и про то что предвидение не позволяет изменить свою судьбу. Избранный - это лишь проводник воли человеческой расы, которая чувствует застой и жаждет обновления через большую галактическую резню) Главный герой - глубоко трагический персонаж, ужас ситуации которого в том, что он все понимает, но не может ничего изменить.

[@kustosound]

Все верно сказал. Халтура это все, скучная. А новый сериал так вообще события за 10000 лет до первого фильма описывает, что визуально никак не вяжется в голове

[@audbjorn]

Даже смотреть не стал. Франшиза изначально не заинтересовала

[@Jrmsk]

всё просто, оба фильма говно, тупые до невозможности действия героев и несвязная между собой череда событий

[@astro9345]

Первая дюна мне показалась пустым г. Вторую смотрела за компаню. Там есть сюжет и мне было ок

[@cyber15unit]

Не фанат Гербета,но читал Дюну раз 5,во времена,когда не было интернета,и делать больше было нечего. Фильм просто дропнул на моменте,где герцог Лето собирался самотверженно показать разницу между Атрейдесами и Харрконенами-не потому,что это плохо поставленно,некрасиво и тд.. А потому,что мне стало скучно. Как ты сказал-"это все я уже где-то видел"-никакого нового экспириенса или авторского виденья Вильнев не предлагал. Если,в случае с Блейдраннером 2049 у него не было построчника и первоисточника,и надо было что-то развивать,то Дюна получилась просто пустой и стерильной. И,не будь она в кино,с его огромным экраном и чувством локтя других зрителей,она бы провалилась,как,скорее всего,провалится сериал(если уже не уже).

[@audbjorn]

Сколько читаю комментариев, с тем большим интересом хочется прочитать первоисточник) К слову, встречал мнения, что и Бегущий от Вильнева тоже некоторым кажется затянутым. Все же сказывается желание режиссера снять фильм без диалогов

[@cyber15unit]

@@audbjorn Почитайте,но будьте готовы к тому,что он Вас,не то,что бы,разочарует,но близко к этому.. Там тоже ничего не понятно,по началу и некоторые моменты приходится перечитывать несколько раз,а сюжетных дыр столько,что.. Это ближе к сказке,чем к НФ,точнее,к какой-нибудь "Иллиаде"-некоторые странные вещи нужно принимать "просто,потому"... Одним из моментов неприятия фильма еще послужил когнитивный диссонанс-в книге,Атрейдесы,ментаты,салдукары-по сути,сверхчеловеки,плод 40тысячелетней направленной эволюции,они ментально отличаются от нас так же,как Навигаторы Гильдии-физически(то есть,кардинально),у Вильнева же это просто люди! Пол,так вообще,"свой в доску парень",а не Наследник Великого Дома,мать его! Да,у Герберта это не особо обыграно тоже,в этом и беда построчной экранизации-в книге,ты держишь многие условности в голове,а фильм должен это все показать.

[@cyber15unit]

@@audbjorn Подумал,что шикарным было бы представить вообще,весь фильм от лица фрименов-которые не знают ни про Императора,ни про Дома,ни про навигаторов-и как нас бы,зрителей,постепенно бы со всем этим знакомили,вместе с Зендеей,раз уж с нее начали. Религиозный экстаз,фанатизм,поклонение Муад'Дибу-это было бы смело и остросоциально. Вместо того,что бы зашквариватся подачей экспозиции закадровым голосом..

[@mb_engi]

Наконец-то это кто-то высказал 👍

[@karattartas]

Фильм я не смотрел, но пробовал книгу читать. Откровенная фигня. С самого начала нам говорят что гг избранный и он мессия. Всё. Потом всё идёт как и должно быть. Мери Сью или как там говорят. Уровень корейской манхвы не больше. Тимати шаломэ не мог это изменить. Сюжет такой, от него ничего не зависило

[@диваныйэксперт-т3ь]

видимо плохо читал, и он не избраннй

[@karattartas]

@диваныйэксперт-т3ь вообще то именно что избранный. Там круговерть что мать не должна была его рождать, но она специально это сделала. Всё. Как только он прибывает на планету там буквально почти сразу говорят: Избранный и мать избранного.

[@диваныйэксперт-т3ь]

@@karattartas для бене гессерит Джесика должна была родить дочь, а эта дочь должна была родить того самого квисатц хадерака, но джесика любила своего мужа и родила сына, и в последствии убийства герцога, вся цепочка генома была разрушена.вся работа, весь генофонд на протяжении тысячилетий был просто потерян и то что Пол станет избраным был очень маленький шанс, ему просто повезло

[@audbjorn]

@@диваныйэксперт-т3ь сразу извиняюсь, но разве Джессика как раз таки не была беременна девочкой? Ну судя по приходам Пола и того, что нам показали во второй части? И ещё - как это отменяет то, что Пола изначально называют избранным? Я не хуйчу, если что. Может я чего-то не разглядел в фильме

[@karattartas]

@@audbjorn она её родит и она будет Бене Гессерит в общем. Но там она тоже перекаченая. Типо обряд объединения произошел когда мать гг была беременна и часть воспоминаний старухи Фримен примешилась к дочке. Дочка стала что-то типо гг. Короче вся семейка там стала сразу же супер везучими гениями рождёнными править. Просто повезло как говорит комментатор выше

[@ivkamgivkamg6361]

Справедливости ради, что касается сюжета "Дюны", то и в книге его по сути нет. Эта реально великая книга, но именно идеями и философией, а не сюжетом. Поэтому книгу "Дюна" вообще невозможно сделать фильмом. В любом случае получится унылое говно. В то время, как всё остальное упомянутое это чисто про сюжет. Мартин так вообще по сути бульварное чтиво, написаное графоманом на коленке. Напихали в сериал кровищи и голых баб, разлекламировали, вот и тащатся все от этого по сути бесмыслненного набора сценок разной степени тупости и пошлости.

[@audbjorn]

Ну с бульварным чтиво, конечно, перебор. Не являюсь ярым фаном вселенной, вижу огрехи, но поражает все таки масштаб происходящего и цепочка действий. Ну а ещё автору часто пофиг на персонажей, поэтому он их спокойно убивает, а не хранит и не спасает из дрянных ситуаций, как это сделано у других. Собственно, ИП я сам начал смотреть уже на черт знает каком сезоне, когда хайп чего-то "нового" спал давно

[@ivkamgivkamg6361]

@@audbjorn Персонажей убивали куча авторов, никакой новизны в этом нет. К тому же Мартин плодит просто несусветное количество персонажей, поэтому ему их можно убивать пачками, всегда найдётся про кого дальше писать, ну и всё таки действительно важных персонажей он тянет через все книги. А маштаб у Мартина не больше чем практически в любом другом фэнтезийном цикле. "ИП" это чистой воды удачный маркетинг ну и сюжет, он у Мартина безусловно есть и он заходит современному зрителю, которому на самом деле надо только кровищи и сисек. "Дюна" это другое и хайп по ней держится исключительно на картинке, да на заумной болтовне блогеров. Великую философию Херберта в кино не передать и в "Дюне" ничего нет, что бы понравилось обычному человеку. Хайп по "Дюне" это реально просто хайп, вы в своём видео эту мысль очень правильно растолковали.

[@audbjorn]

@@ivkamgivkamg6361 не сказал бы, что смотрел я ИП чисто из-за сисек. Подростковый период "вечный стояк" давно прошел. Но вы все же правы. Судя по комментариям, Дюна все же была больше не столько о действиях, сколько о размышлениях

[@alexeyrepin3192]

Невозможно не написать комментарий если в интернете кто-то не прав! Гарри Поттер снимался по принципу одна книга, один фильм, кроме последнего, вот его кстати сравни по завершённости сюжета. Если что Вильнёв не придумывал книгу, он её экранизировал. А в книге первая половина это ноль экшена, максимум дворцовых интриг. Хотя согласен, что ни интриг, ни почему мир именно такой, ни кто в фильме не рассказал. Ну вот не модно нынче закадровый голос, который в самой книге прослеживается повсеместно. Короче автор Хейтер и хайпожор.

[@Valentin_Buchin]

Не могу понять восторга от дюн вильнёва ни критиков , ни зрителей , ни фанатов романа. Да , визуально вопросов нет , но без детальной проработки мира и опущения уникального лора в смотрится очень простовато . На уровень великой научной фантастики уровня Властелина Колец и Звёздных войн дилогия никак не тянет . Серьезно, где Космическая Гильдия , Ментаты , Навигаторы , Сардаукары , суть Бене Гесерит и имперского кондиционирования , Батлерианский Джихат , Лекари , конфликты , Спайс и его роль , основные планеты и их придназначение . Почему люди , имея машины , дерутся на мечах? Явно не лучшая экранизация , уж слишком переоценённые Дюны Вильнёва , собственно как и Интерстеллар Нолана-все почему-то орут о шедеврах,но их там не видно.

[@audbjorn]

Иронично упоминание Нолана, потому что как раз таки этот сударь один из первых, кто в открытую носил Вильнева на руках. На самом деле, Нолан такой же инженерный гик. Он круто делает визуально, потеет над этим. Интерстеллар... Да много кто его вообще не смотрел и знает о фильме только по одной популярной сцене)

[@Roumoco]

Согласен. Вообще не разделяю восторгов насчет Вильнева - как большой киновеличины, а не как постановщика. Киноискусство это всетк еще и про смыслы. Графодрочерство это уже у нас давно. К слову, я давно читал Герберта, было прикольно, хорошая смысловая фантастика с уникальным лором. В фильме этого нет, есть визионерство - или попросту визуальные скетчи на тему Дюны.

[@audbjorn]

Только вот после комментариев зрителей решил таки почитать первоисточник на новогодних. Пока сложно делать какие-то выводы, но интерес к литературе есть

[@RomKorvo]

Я колхозник, так шо книга ( которую я настолько раз пытался прочитать но умер от духаты) шо сериал с томными взглядоми в даль не зашёл...

[@GorrionEl]

Хорошие фильмы ничего не скрывают и ничего не требуют понимать. Фильм, прежде всего остального, - произведение (аудио-)визуального искусства. Что "Дюна" исполняет великолепно. Символизм, сюжет, смыслы - наносное. Полезное, но не обязательное. Мне порой кажется, что хорош тот фильм, любой стоп-кадр которого можно использовать как обои ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯ (12 разгневанных мужчин и Кояанискаци, например, оба отвечают этому критерию)

[@audbjorn]

Любое искусство должно в себе нести какой-то смысл. На любом факультете режиссуры кино, перед написанием сценария ставится два вопроса: "Какая цель? Какая идея?". Можно сказать, что ты художник и так видишь, но педагоги быстро расскажут какой из тебя пока художник (я такое на 1-м курсе видел). Конечно, современное кино таких масштабов снимается ради прибыли. Поэтому Цель ясна. Но идея. Стоп-кадр подходит для категории "Красиво - некрасиво". Но это не искусство. Если взять ту же живопись, посмотрите на картины "Неравный брак", "Чаепитие в мытищах" или "Дама с горностаем" (весьма заезженные, знаю, извините, но первые пришедшие в голову). Их все можно назвать красивыми. Однако в каждой из них заложен сюжет или глубокий смысл, что придает произведению многогранности. Я видел очень много хороших короткометражных фильмов, где из бюджета было пару бутербродов. Пусть местами выглядели эти ленты потешно и красотой не блистали, но они оставляли после себя хорошие эмоции благодаря хорошему сценарию. Однако я не отрицаю того факта, что кино иногда хочется просто созерцать, глядя на красивые пейзажи или, наоборот, камерность происходящего. Спасибо за мнение. Оно действительно интересное и есть над чем мне подумать

[@Roman_Ryabikov]

@@audbjorn э-э-э, может созерцать?

[@НиколайНовик-я3р]

По Факту!

[@АлександрВавилин-ш1ю]

не знаю я не читал оригинал а фильмы все понравились(все от финчера и тд и сериалы ) , и обьяснения лора от всех вас ютюберов :)

[@aleksoracle507]

Есть же правило "не хочешь разочароваться в фильме, не читай книгу" 😅

[@РттПии-й8у]

Есть одно больное но . Это зв аватары итд взяли с дюны она была + - лсновной

[@Period79]

У них вроде бы дальнобойное оружие запрещено по какой то странной причине но в некоторых местах используют. Как вертолет за ними охотился, когда они бегали под харвестером. А если так можно было, то какой смысл в мечах? Они бесполезные против этого оружия и гранатометов Когда такое происходит - вера в происходящее пропадает.

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

Щиты. Щиты не пропускают метательные снаряды. Только медленно движущиеся объекты. Поэтому бьются на ножах. Хотя как можно медленным ударом поразить противника носящего ещё доспехи ножом для меня самого загадка. Наверно дело в мастерстве фехтования

[@Period79]

@ ага. Только в фильме мы видим и лазеры и метательные орудия на вертолетах. Они появляются тогда, когда нужно по сюжету

[@audbjorn]

Ну мы видели случай в первой части с главой дома, что щит не всесилен. Тем более, не уверен, что щит в состоянии выдержать высокие нагрузки от «тяжелого» вооружения

[@Period79]

@ если бы щит не выдерживал высокие нагрузки, то человечество бы перешло не на мечи, а на высокие нагрузки 🙂 других вариантов нет. Война выбирает самое эффективное средство. Мечи это отстой. Они могли бы появится только тогда, когда щиты работают безусловно

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

@@Period79 это мы видим на Арракисе. На нём щитами практически не пользовались из за риска привлечь червя. В фильме вообще много чего до фантазировали. Про бомбы проходящие сквозь щиты не было ни слова. Основное оружие: мечи (любое холодное), станнер с метательными дротиками (заряды имели малую начальную скорость из за чего проходили через поле стрелка), лазганы (баснословно дорогое оружие, в одной из книг даже описано что некоторые украшали драгоценными камнями), лучерезы. Да, были метательные снаряды типа ракет и снарядов но они использовались крайне редко. В книге описано что Харконнены привезли на Аррракис артиллерию из музеев но стреляли ей не во врагов а чтобы закрыть пещеры где укрылись солдаты Атрейдесов. Ну и нельзя забывать про реакцию щита и лазера что налагало ограничения на использование обоих. Это я молчу про химическое, биологическое и ядерное оружие. Между прочим щит не пропускал и ядовитые газы если работал на максимум (так барон и выжил после зуба Атрейдеса)

[@АртЕм-ф6ф8п]

Фильм который посмотрел, все понял и забыл - плохой фильм. В случае с дюной можно отнести в плюсы, что можно и поискать больше инфы, и с людьми пообщаться которые чуть больше шарят. Так что хз, минусом это не считаю. Это как лор Dark Souls'ов. Или что тогда говорить о играх которые соло геймплей но предназначены на коллективное понимание вроде animal well и rain world.

[@Star_Butterfly_]

Дюна Вильнёва - очень скучное кино. Я не читала книги, поэтому да, не понимала НИЧЕГО. Трижды пыталась осились 1ю часть, но... В п*зду, не поняла, зачем так мучиться.

[@ГалияАйдарова]

Оригинал читала в юности. Если бы не читала-в фильме не разобралась, такой он мутный и затянутый. Не понравился кастинг: слишком современные модные лица. Ментат обрюзгший пожилой мужик, не производящий впечатление сконцетриированного на уме человека. Ирулан-никакой стати, не прицесса совсем. В маман нет очарования, за что ее герцог вообще выбрал, в книгах она поживей. Да все в книгах поживей. Полумертвая игра актеров, уместная в "Бегущем по лезвию 2049", ибо там мир сам по себе такой и непонятно, кто человек, а кто робот, перебралась зачем-то и в Дюну, сделав ее и не красивой-нечем любоваться, и не интересной. Угрюмо, пусто, однообразно, непонятно, эмоционально не цепляюще, безыдейно. Линч, считаю, уловил дух и образы из книги намного, намного лучше.

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

Во Властелине колец не было списка терминов в конце книг. А в Дюне были. Может поэтому Властелин колец проще воспринимается?)))

[@audbjorn]

Ну хорошо. Что сложного такого из терминологии было в фильме? Восстание машин в прошлом? Ах нет, это называется экспозиция. Хотя именно это объяснило бы чудные машины вместо компьютеров и ментатов вместо... Ох, в фильме Суфир и навигатор, и калькулятор, и управляющий города, и жнец, и на дуде игрец. Я бы не сказал, что мне было чуждо определение того или иного слова. Такие вещи были только в первой трети первой части. Дальше как-то фильмы и без них обошлись

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

@@audbjorn ну хорошо, вот несколько терминов: Монитор Чакобса Дистранс Пентащит Прана Бинду Раззия Сиридар Конус тишины И многие и многие другие. Да, не все они употреблялись в фильме. Однако если вспомнить Властелин колец ничего сложнее названий местности, государств и имён не было. Меч он и есть меч, лук он и есть лук. А в Дюне уже один метательный пистолет фрименов - маула пистолет - требовал разъяснений

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

@@audbjorn фантастика вообще тяжелее воспринимается чем фэнтези. Но это скорее мое субъективное мнение. Тут ещё многое зависит от автора. Та же Дюна написанная Гербертом отцом и сыном воспринимается по разному. Фрэнк очень грузит размышлениями. А его сын Брайан пишет проще.

[@audbjorn]

@@МаксимСалтыков-ю3ж мы сравниваем книги или фильмы? Если фильмы, и не все термины употреблялись, то к чему сравнивать?

[@МаксимСалтыков-ю3ж]

@@audbjorn ищем причины почему рядовому зрителю, не знакомому с первоисточником, так тяжело въехать в сюжет данного фильма. И мог ли режиссёр это сделать или загвоздка в самом первоисточнике. Я считаю что загвоздка в самом первоисточнике (очень много пришлось бы объяснять зрителю и это увеличило бы хронометраж). Кстати, по поводу Властелина колец. Джексон насколько я слышал консультировался с фанатами и отхождения от сюжета Властелина колец у него минимальные. В то время как Вильнёв не сделал доступным сюжет для рядового зрителя а своими изменениями отпугнул фанатов. Только визуал и музыка

[@tinnuwenalatariel]

Да даже всратенькие сериалы нулевых Дюна и Дети Дюны лучше, чем это унылое бежевое кинцо. Про Линча вообще молчу😂

[@alexchameleon8497]

У меня такое же отношение и к Безумному Максу Дорога Ярости, тупо клип без сюжета. Вторую часть Дюны Вильнёва даже не стал смотреть, хоть и читал книгу и в игры все играл, в общем творение Фрэнка Герберта очень одобряю.

[@alexchameleon8497]

Дополнение - Джокеры с Фениксом в ту же топку, шлак лютейший.

[@audbjorn]

К "Дороге Ярости" у меня у самого весьма двойственное впечатление. Были интересные места. Но в конечном итоге впечатление, что фильм больше распиарен, чем велик

[@АлексейМахиня-л9э]

Ни первый, ни второй фильм не смог осилить главным образом из-за максимальной тупости боевых сцен. В реале бы все ГГ зажмурились в первых же закусах.

[@audbjorn]

Реальные боевые драки очень отдалённы от киношных) как и боевики с бесконечными патронами, сотнями нападавшими, и бегающим от укрытия к укрытию гг - крайне далеки от реальных боевых действий. Но у каждого зрителя глаз цепляется за свои особенности, поэтому могу вас понять)

[@hanswithaskulloncap9755]

Доооо, в Аватаре-то пищи для ума дохрена... самому не смешно?

[@ДжонРобертРуэлТолкин]

🤙🤙

[@Lait328]

Суть видео поддерживаю, но позиция однобокая, так как с такими придирками можно пойти к любой крупной франшизе - звёздные войны, властелин колец, и т.д. Без знания того в каком порядке смотреть фильмы и что осталось за кадром, это будет такое же поверхностное кино, которое массовый зритель не поймёт и будет много открытых вопросов, ответы на которые массово сбегутся рассказывать фанатики этих вселенных, иногда и не самые адекватные фанатики.

[@Dizerfullpower]

Старые звёздные войны предельно понятные, типа, космические мишки против космических фошыстов, сюжеты уровня "ледяной чувак против огненного чувака"

[@Роман-г6с9с]

Ты душнишь сильно, но ты прав во всем. Дюна на пристол не когда не сядет

[@audbjorn]

Когда вокруг картины водят хороводы, а режиссеру мысленно целуют руки, невозможно не задушнить) это ещё ничего, я листов 10 ещё выкинул, где там разбор сцен был. Но за замечание спасибо. Буду работать над собой

[@vi8799]

Если Властелин колец такой офигеть понятный, то ответь, зачем конкретно Саурону нужно Кольцо и что он бы с ним делал. Если фильм не понятен рядовому зрителю, это не делает его плохим, возможно ты не тот зритель. Я книг не читал и разборов не смотрел, но суть истории уловил. Надо просто уметь думать, видеть исторические параллели с пророками в религиях нашего мира, методы управления обществом и так далее. Тему пророков/лжепророков Вильнёв исследует еще со времен Бегущего по лезвию, кому-то это интересно ,кому-то нет.

[@audbjorn]

А разве это кольцо не было создано для того, чтобы повелевать другими носителями колец ради завоевания Средиземья? Да суть понятна и она на поверхности. Но мы же говорим о целостности картины, о ее особенностях, наполнении, деталях

[@Roman_Ryabikov]

А вы что, фильм не сначала смотрели? Там это в течение первых пяти-десяти минут показывается и рассказывается...

[@vi8799]

@@Roman_Ryabikov смотрел. Можете конкретно на вопрос ответить?

[@Roman_Ryabikov]

@@vi8799 , на какой?

[@audbjorn]

@@vi8799 Я недостаточно ответил на вопрос?

[@sorrow2744]

всякие долины-шмолины нахваливали, я это говно посмотрел и терь каналы,что хвалили,больше с тех пор не смотрю. нынче это у меня как лакмусовая бумажка.приложил к обзорщику,посмотрел что он про эту дюну говорил и сразу ясно,стоит этот канал смотреть,или нет.

[@audbjorn]

Для меня так один достаточно известный блогер ушел из подписок. Не хочу называть имен лишний раз. Но я помню, как у этого товарища вышел ролик, где он всячески отстаивал и хвалил Матрицу 4😅 моему ахереванию не было предела. Вообще, часто замечаю, что много киноблогеров популярных скатываются в мейнстримную критику: принято хвалить - и я похвалю, все хейтят - ну и я отставать не буду

[@hanswithaskulloncap9755]

Боги, ты реально выставляешь максимально клишированный Аватар, в плохом смысле, как источник "вдохновения" Дюны? Не знаю даже... при всех проблемах Дюны в ней есть интересные нюансы, перекочевавшие с книги. А Аватар... постная херня, сюжет в Токийском дрифте тоньше и интересней, чем в Аватаре. Более переоцененного дерьма, чем Аватар, я в жизни не видел. Да и чисто эстетически Дюна приятней, хоть местами и пустовата, чем копирка Пакахонтас.

[@АлександрВавилин-ш1ю]

а че у тебя нге чясовой ролик то ? :)

[@audbjorn]

Ленивый мудак :)

[@aleksoracle507]

Первая часть - 8 баллов, вторая часть - 5

[@Paddddd14]

Первая часть 5, вторая 3

[@888NSB]

Хайп вокруг Дюны напоминает хайп вокруг Гари Потера, хотя Дюна это не такое деремо как Гари Потер, а в полно отличное произведение для времени которые оно было написано, но все же Дюну я читал два раза в детстве, где в 11 лет это примерно 98 год, и уже 25 летним, ощущения были другими, да и книг уже тогда я прочитал не мало и опыт жизни какой ни какой был, и последний раз Дюна мне показалась обычной, я бы даже сказал не продуманной, и мне бесили что какие то оборванцы фриманы в прямом столкновении сильнее сардукаров, это все равно, что индейцы бы завоевали Евразию копьями и стрелами, в промышленный век. Есть множество произведений современных, которые не вызывают столько вопросов и продуманы до мелочей и не такие скучные как Дюна, про Гари Потера скажу его любят только те кто в жизни ничего ни читал.

[@olenkabiim9033]

А как к Колобку, бабе Яге, волшебнику изумрудного города относишься?) Говно лютое же *сарказм* Это детское чтиво, что ты от него ожидаешь ?) Ежу понятно, что взрослого это всё не впечатлит.

[@888NSB]

@ для твоего сведения средни возраст читающих Гари Потера 30 лет.

[@bek_magn]

Пара реплик: Первое, если брать из книги, то сардукары это выжившие в ужасных условиях планеты-тюрьмы Императора. То есть самые сильные, так сказать. А фримены это выжившие в не менее суровых (а возможно и в более!) условиях Аракиса. Следовательно, они потенциально более сильное войско, чем сардукары, которые считались по лору лучшими воинами империи. Вот Пол их и взял за основу, обучил их и тактике боя и рукопашке (в книге это обучение длилось много лет, кстати). Тут плавно подходим ко второму. Почему рукопашка? По лору, все бойцы в империи пользовались защитными силовыми полями, для которого огнестрел был не страшен. А поразить противника можно было лишь в ближнем бою, так сказать, мечом или кинжалом. Потому то во вселенной Дюны огнестрел как таковой отсутствует. А как мы знаем из первого, в ближнем бою фримены оказались самыми лучшими вояками, потому и смогли устроить тот самый джихат..

[@olenkabiim9033]

@@888NSB откуда инфа?) Думаю, что покупают книги и различную атрибутику люди в возрасте 30 лет, но вот читают - сильно вряд ли.

[@audbjorn]

Поттериана, в плане сюжета, дырявая "от" и "до". Просто мы смотрели-читали ее мелкотой. Выросли и стали просто покупать всякие фигурки, коллекционные издания и прочее. Ее любят за волшебство, за детскую наивность и за ностальгию, которую дарят первые части. Она учила дружбе, храбрости, морализировала. Она изначально была нацелена на детей. Разная ЦА. Я не знаю ни одного из знакомых любителей Поттерианы, который ее читал на полном серьезе, чтобы сравнивать с более глубокими и масштабными произведениями. Не, есть прям отбитые фаны, которые готовы рвать и брызгать слюной за критику. Но это прям уже бедолаги)

[@anuinera5718]

Все по факту, сюжет кал

[@Adjita108]

Я фигею!! Вот сделайте фильм лучше чем у Вильнева, а потом можете его критиковать!! как меня раздражают диванные эксперты и диванные блогеры!! Дюна Вильнева- очень достойный фильм, в наше время это как Властилин Колец, Гарри Поттер и Звездные войны 20 лет назад!

[@audbjorn]

Т.е. чтобы сказать, условно, что блюдо невкусное, вам надо быть поваром? Что одежда плохого качества, нужно сначала обзавестись своей фабрикой? Ну или чтобы критиковать действия властей, надо стать президентом какого-нибудь государства?

[@Adjita108]

@audbjorn именно так! Не нравиться? , сделай лучше!

[@audbjorn]

@@Adjita108 сначала сделай видос лучше, а потом критикуй мой ролик. следуй своей же риторике

[@Adjita108]

@audbjorn ловко отмазался, зачёт) я не блогер, а ты не кинорежиссёр!