Джоан Роулінг: чаклуни, секс, скандал і детективи | Чирков, Стасіневич | Запах Слова

[@nataliiavoloshyn1149]

Роулінг не просто підтримала Україну, вона ж заборонила р*сні продавати/друкувати Поттера. Права скасувала, коротше. Сказала: не достойні)). А мало хто з світу «культурапозаполітикою» на це наважився. Тому - мій беззаперечний респект ❤🙂.

[@oksanakotan2900]

Ого, не знала. Роулінг- офігезна🔥🔥

[@СергейЛелеко-э1с]

Стівен Кінг теж. І здається він зробив це значно раніше за Роулінг.

[@nataliiavoloshyn1149]

@@СергейЛелеко-э1с так, саме за Кінга знаю. Власне, вони двоє і включені в моє «мало хто»). Більше ні за кого не чула.

[@alyonaf1054]

​@@СергейЛелеко-э1с Ролінг пупіна послала за кораблем цілком одразу. В нас тут олімпіада чи шо, хто раніще, хто пізніше?

[@Ina_Igel]

Роулінг послідомно підтримує Україну.

[@MarianaH-m9g]

Для мене Гаррі Поттер - це історія про вибір. Герой - не той, хто найрозумніший, найсміливіший чи найсильніший, а той, хто робить правильний вибір у критичний момент. І загалом, вся різниця між Гаррі та Волдемортом - у тому, яку свою сторону вони обрали, якого вовка у собі годували. Роулінг нам постійно підсвічує схожість між протагоністом та антагоністом. Волдеморт - це те, ким би міг стати Гаррі, якщо б обрав славу, гроші та владу.

[@bod_ua22]

Поттеріана - єдина історія, яка викликає мурашки, сльози і пришвидшене серцебиття👌

[@kr_julie]

Ви як завжди помиляєтесь. Стільки поверхневих думок, які легко заперечуються моментами з книги. Пу пу пу Гаррі в 11 років кажуть, що він має замочити найсильнішого чарівника? Ні, він про це випадково дізнається в 15. І то в форматі «житиме лише один з двох», що означає що вбивати не треба. Чому Гаррі не перемогла слава в 11 - він забитий травмований сирота, який все життя робив те, що йому скажуть. Малим легко маніпулює дамблдор та інші дорослі, які його скеровують. І це я бляха на 12-ій хвилині вашого подкасту, побудованому на прочитаних трьох книгах одним і всіма книгами 20 років тому іншим. І гріх вживати рососіянські варіанти імен, коли існує божественний переклад А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА. Не будь маґлом, підтримуй українське, воно класне.

[@securusfishch4908]

Повністю підтримую!

[@Skingurushop]

Абсолютна правда 👍🏻

[@harvi__]

Підтримую

[@anuta4e]

Підтримую ❤ не розумію посилу "не обов'язково читати книгу, щоб її обговорювати ", те що було далі, це взагалі ппц про авто і алкоголь 😳

[@ПолінаТіхонова]

👏👏👏👏

[@Svitlana_D]

Ніжно люблю всесвіт Гаррі Поттера. Це мої дитячі спогади. Не божевільна фанатка 😂, не засуджую тих, хто не любить. Джоан Роулінг неодноразово підтримувала Україну. Благодійний фонд Люмос, який вона заснувала, підтримує українських дітей, які постраждали від війни. Вона сама жертвувала на це кошти.

[@valentynalazarchuk728]

Який же неймовірно ідеально метч у ведучих, так гармонійно доповнюють одне одного. Суцільне задоволення вас слухати🫶

[@innalev6639]

Вдовін Артем, дякую, що дав мені почитати книги про Гаррі Поттера в сьомому класі. Сподіваюсь у тебе все добре 🫶

[@Skingurushop]

Випуск ні про що. Варто читати книжки, перед тим як обговорювати, хоча б для того, аби не шити себе в дурні :) Вибачте🙌🏻

[@adventureua1997]

Було цікаво. Дякую.🎉❤

[@_parhan]

Повіяло ностальгією, трошки захотілось перечитати книжки, але вже українською. От ще б було прекрасно побачити випуск про Дискосвіт Пратчетта ❤

[@yanalo9258]

Таак

[@jarynash]

підтримую!

[@msheremeta]

Зараз на ютубі є дуже класна начитка Гаррі Поттера від БУКИНХЕД Це якшо комусь хочеться перечитати, але трохи лінь)

[@alla.home.u]

Люди, ви чого? Я як побачила коментарі, думаю що ж там можна було таке наговорити. У підсумку, ну так, люди сіли обговорили свої враження. Трохи поплутали імена, в чому самі тут і зізнались. Чому не можна просто поговорити на рівні своїх почуттів та уявлень. Це подкаст, безкоштовний контент, формат вільний, а не лекція літератури у виші. А тут не закрили ваші потреби та не дотягнули до ваших очікувань, не перечитали 5 разів, не дочитали до рівня високої експертизи. І до чого тут ці закиди, про те, що хтось читав колись російською? Я прочитала серію українською, але пам'ятаю, скільки тоді було російських видань на полицях, очевидно, що хтось і російською міг читати. І що тепер? Депортувати всіх? Які всі стали принципові та правильні у 2024 році, щось у 90-их/00-их таких ще пошукати треба було. Одним словом, трохи більше любові й поваги один до одного. Бо попри такі гострі і влучні зауваження, ваша поведінка якраз підкреслює те, що деталі ви добре пам'ятаєте, але головні цінності Поттеріани пройшли повз вас.

[@jarynash]

оскільки я не фанатка, але з дітьми читала і дивилась деякі серії/книги, то цілком спокійно ставлюся до суперечливих висновків, про які тут тицяють в коментах. формат випуску - прекраснючий. я теж підтримую тезу, що можна судити про книжку не читаючи її. ми ж вільні люди. і висновки ведучих дуже цікаві. я гарно розважилась, слухаючи безтурботний голос Сергія і вирозумілий голос Євгенія на противагу. дякую!

[@hromadske_zmist]

Дякуємо, що ви з нами!

[@Veronica_Slavinska]

"Фродо поїхав до ельфів" -- дуже нагадує "котик поїхав до бабусі". Найкраща фраза цього випуску

[@stanislavstashchuk711]

Дуже надіюсь, що буде про Володаря Перснів. З думок, що мені найбільше відгукнулися - це те, що саме сеттінг є одією з найсильніших елементів поттеріани!

[@ДаряЄвсенкіна]

іноді краще не заходити в коменти, навіть під таким чемним та ламповим подкастом, матінкооо. ніби в чат ОСББ зайшла або вляпалась в якийсь срач на фейсбуці😅

[@irmawojciech6519]

“не обовʼязково читати книжки щоб про них говорити” - краще б не читали дійсно 😅 або було б недурно виправити маркери російського прочитання книги. ВолАНдеморти, Полумни, і хто зна що нас ще чекає до кінця відео.

[@jarynash]

ахахаха, за цією логікою, то вам краще не писати 😂😂😂

[@KarynaKhymchuk]

дуже ґарний подкаст, хлопці, продовжуйте.

[@lunataradja]

ох, куди писати, щоб послухати більше про Сюзанну Кларк від Євгена🖤

[@erzhiia]

прийшла душніть: зілля варив не сіріус, а северус

[@couranbell]

на вас тримається світ🙌

[@oleksiichyzhyk]

Це ж відомий байт на комент - сказати щось неправильно😂

[@erzhiia]

@@oleksiichyzhyk спрацювало)

[@themaker570]

Може годі вже? Який рік війни? Може вже нарешті Севеукр, а не Северус

[@andriysalystyi660]

​@@themaker570🤡🤡🤡

[@sensozbirnia]

Екранізація третьої частини моя улюблена. Дуже шкода, що потім були інші режисери

[@oksanamymohid2509]

Чирков мав рацію про фанатів. Нічогенька попайка в коментарях.

[@alinatenko4955]

Ох, Чирков у першій половині відео стільки навалив хейту - що ледь не дизлайкнула. А від російських імен типу «Воландеморт» - просто кров з вух. Сергій щось цього разу розлінився, варто краще готуватися) P.S. Дуже чекаю випуск про Террі Пратчетта і його Дискосвіт, будь ласка 🥹

[@dead_penguin]

ще раз почую, як хтось каже воландеморт, я йобнусь

[@marinabereznyuk2209]

А як треба?

[@dead_penguin]

@@marinabereznyuk2209 волдеморт

[@dead_penguin]

@@marinabereznyuk2209 волдеморт

[@АнастасияЛевицкая-я3х]

Волдеморт​@@marinabereznyuk2209

[@darynakorniienk0]

​@@marinabereznyuk2209 Темний Лорд 🙃 Жартую, звісно ж - ВОЛДЕМОРТ - так і в оригіналі і в українському перекладі.

[@satvrn242]

Мені теж Луна подобається❤ а ще сова❤ 🦉

[@JaMamaj]

Я та людина, що ніколи не читала Гаррі Поттера і не шкодую про це 😅 Дякую за пояснення цього феномену

[@alyonaf1054]

Ну, явно не тут вам пояснення феномену відкриється.:) Як людина, що читала, запевняю, прослухавши.:))

[@sensozbirnia]

11:00 я одразу здогадась, що про Луну❤

[@embassyofkherson8163]

Насправді, аналізуючи вже в дорослому віці, я розумію наскільки в дитинстві фоновими для мене були теми нерівності у всесвіті ГП. Бо, по суті, основний конфлікт будувався на протистоянні чистокровних чаклунів і усіх інших. Саме тому Волдеморта підтримувало чимало чистокровних сімей (попри те, що він сам напівкровка). І саме тому Візлі, хоч і були чистокровними, зрештою збідніли - вони не підтримали рух чистоти крові і їх, можна сказати, закенселили. І це тільки щось, що я вхопили не перечитуючи книжок десь років 15 як - напевно якби перечитала зараз, то ще більше вловила б цю «фонову» тему.

[@alyonaf1054]

Насправді Волдеморта підтримувала меншість. Але, як то кажуть, йобнута меншість, яка переважає на чистому ентузіазмі. Як раз більшість методи і ідеї Волдеморта відштовхували. Ну, як мінімум, раціонально чарівники розуміли, що їм потрібна "свіжа кров" і магглонароджені саме її і забеспечували. Скільки там тих чарівників і хто буде тримати їх економіку, якщо вони займуться таким ізоляціонізмом.:) Принаймні, британські чарівники, бо американські пробували йти цим шляхом, як відомо з пізнішого канону. Але те, що у чарівників був присутній латентний расизм щодо магглів, це правда. І Уізлі були бідні частково через те, що Артура вважали фріком у міністерстві, бо він захоплювався магглами, і через те тримали у чорному тілі без можливості підвищення, хоча він був дуже вправним чарівником і робітником. Ну, типу, куди йому, коли він ку-ку. Стара статуя в міністерстві сама за себе каже. Але це неправда, що ці люди підтримували радикальний расизм Волдеморта. Ні, не підтримували, але при цьому були й расистами теж. Одне не виключає інше, бо світ і люди складні.

[@РоманМуляр-м4о]

Ой, дякую за цей випуск)) Даремно ви починаєте хоронити Поттера і стверджувати, що ця епопея понад 20 років пройшла пік і йде на спад, бо прямо зараз у Ворнер Бразерс шукають маленьких акторів для перезапуску поттеріани під видом серіалу, де кожна частина буде окремим сезоном) Плюс, ніби як знімають повнометражний фільм "Проклятого дитя". Тому думаю, Поттер себе ще огого як проявить, в тому числі для сучасного покоління) Хоча якщо взяти навіть старі-добрі класичні фільми, перші 2 частини яких я ще дивився з плівкової касети по відіку, то слухайте, якось не надоїдає їх передивлятись) Особливо під пору року, коли проходить літо, починає холодати, разом з тим геловінізація і джінглбелізація настрою, то поттеріана саме воно) Є моменти, від яких мурахи. Як от антураж коли за вікном блискавки, гроза, а вони вечеряють при свічках і вирізаних гарбузах на Геловін) Чи коли Різдво, сніг по коліна, Гегрід тягне ялинку, за секунду перенос в теплу грифіндорську кімнату, Рон вітає Гаррі, і та мить, коли ти ніби самотній, але про тебе згадали)) Ну і ностальгія за нашими зимами, за бабусиними в'язаними светрами на Миколая, за запахом ялинки) До речі, вартувало б ще у випуску згадати, як церква боролась з Поттером в нульові))Нам прямо щоразу на уроках християнської етики повторяли, що то не можна читати, а Роулінг приписували чуть не таємну угоду з дияволом :D А в 2010-х на фоні трансгендерних скандалів мало не зад їй облизували :DD Ну і особливість українського перекладу від Абабагаламага... Де Гегрід говорить гуцульським діалектом) Це було фантастично) Про Поттера можна безкінечно говорити...)

[@oleksandrakarmalyuk9375]

Слухати вас не менш цікаво, ніж читати Гаррі Поттера !)

[@nataliiavoloshyn1149]

Читаю Поттера дітям і собі)). Там, звісно, чимало соціальних аспектів і проблем, які вони, напевно, ще не можуть повністю осягнути (головному, старшому слухачу - 10). Чого варте лише змі, контрольований міністерством, чи ігнорування політичним керівництвом загрози війни. Але також більш зрозумілі: про бруднокровців і рабську працю, про стереотипи, від яких, наприклад, страждає Геґрід (тож приховує походження). Чи визначає нас те, ким є наші батьки - це про цілу низку персонажів. Загалом, прекрасна історія для спільного сімейного дозвілля. Для нас - четвертий рік, з перервами (на інші історії, зокрема, Різдвяну Свинку Джоан😌).

[@УлянаБейсюк-у1ъ]

Дуже дякую за роботу. Хай квітне український ютуб 💕

[@hromadske_zmist]

Дякуємо, що ви з нами!

[@rokiev8397]

Давайте випуск про Гоголя, ну будь ласка

[@KsenaKlymenko]

Сергій сьогодні занадто запальний і нестримний)…перебив Євгенія за перші 8 хв., разів сім. Асоціація з малими дітьми яких не можна зупинити. 🤪 Більше діалогу було б доречніше і приємніше на слух.

[@olena8089]

в моєму дитинстві не було Гаррі Поттера, а в юності не читала бо думала що це дитяча книга, а потім кохання усього мого життя кинув мене заради дівчини фанатки Поттеріани. В общім, прочитала вперше все після 30 і це любов, захват і підтримувач кукухи. Під час перших блекаутів перечитувала в темноті з ліхтариком, дуже допомогало :)

[@p_ruslan_g]

Нарешті щось попсове! Дякую!

[@ЯрославаМишко]

Я почула, хто улюблена персонажка Євгена, а дальше вже все було як в тумані…🥹🫶

[@elenagorbunova8443]

Хлопці, дякую! Ви сьогодні в ударі!!! Слухала на нормальній швидкості, смакувала запах кожного слова!

[@bdeesh]

Альберт Цукренко наш Дамблдор!

[@tarasparkulab3483]

"В неї немає шраму, її просто не зачепило в дитинстві" 🤣

[@Тетяна_Лазорко]

"А я дивився сумно і не відповідав" 😂 гарний початок

[@marischy]

Волдеморт. І українською і в оригіналі. Воландеморт придумали росіянці 😢

[@Springirl12]

Вживання цієї назви просто показує відсутність експертності Сергія в тому, що він говорить (а те, що Євген вважає, що має право судити по серії, прочитавши менше 60% - теж)

[@jarynash]

​@@Springirl12 а ви взагалі дивились, що судите про випуск по одній фразі?)

[@Springirl12]

@@jarynash так, я подивилася повністю, і це треш.

[@jarynash]

@@Springirl12 співчуваю вам. але не дуже щиро

[@alyonaf1054]

​@@jarynash в питаннях ліволіберального радикалізму вони теж плавають ще більше. Ми, кажуть, не розбираємось, але Ролінг просто трансфоб і динозавр, це ж ясно, її ідеї добра застаріли.:))) Тому шо в твіттері так написали, ми чули. Браво. Це як почути краєм вуха леніна з броневіка і сказати "ні, ну все прально каже чувак! Землю селянам, права людини, а всі хто критикують - просто проти прав людей.":) Це після мудрої сентенції про складність світу і помилковість простих рішень і ідей. І вони тут же видають оці примитивні ідеологеми, як совєцький телевізор. Не читав, але засуджую. Профанність в питаннях, на яких ви хочете привернути авдиторію - найбільший гріх публічної персони, який тільки може бути. Майже увесь цей випуск - маніфест профанів. І це дуже сумно. Я б не хотіла, щоб так виглядав український ютьюб. І попросту це неповага, не приділити часу дослідженню теми, на яку хочете побазікати на публічній платформі, при цьому тим самими формуючи думку сотен і тисяч людей, що так само плавають в цих темах. І так легко розписатись у своїй ліні і непрофесіоналізмі - ну а шо такого? Просто чули гомін, а отже, маємо право на думку. Не розбираємось, але видамо діагноз. Нафіга ви там сидите тоді, одне питання?

[@anastasiagarina7189]

Та он хто мене штовхав біля Книголюбу

[@ОленаГапєєва-б2г]

Прочитала ГП вже майже під 40 років. Була в повному захваті. Я геть не фанатка і не памʼятаю більшості подій та дійових осіб, але час, проведений в цьому Всесвіті, був дуже приємним та терапевтичним.

[@amsterdamamsterdam8017]

лайк на підтримку україномовного ютубу!

[@hromadske_zmist]

Дякуємо, що ви з нами!

[@miriamhdl]

побачивши заголовок, я насторожилася (я якраз не фанатка гп, а тим паче роулінг), але ви прекрасно все розклали, на мою думку ❤

[@YellowBookNook]

Панове, ну нащо говорити про книги, які ви не перечитували вже дай боже скільки років. Це звучить як випуск Шалених Авторок, де Віра Павлівна так скомпонуала факти біографії Джейн Остін ніби не про неї йшла мова. Чув дзвін не знаю де він. Це віддає ледачістю, бо так хотіти саме цю тему і не підготуватися.

[@anuta4e]

Підтримую, виглядає як випуск заради хайпу. Наповнення дуже слабеньке

[@Skingurushop]

@@YellowBookNook про Агеєву цікаво, не думала що вона на таке здатна))

[@YellowBookNook]

@@Skingurushop я б і не знала, якби незадовго до того не прочитала дві різні біографії Остін. Начебто все правильно, але послідовність і неправильно розставлені акценти у фактажі... Я розумію, що усі ми люди, маємо багато справ, а тим паче викладач в Могилянці, тож не засуджую, просто трохи засмучена, що тепер якщо дійсно цікаво варто перевіряти фактаж почутого.

[@Skingurushop]

@@YellowBookNook в тому й біда, що як не профі в цій сфері хочеш почути вижимку достовірної інформації... нікому не можна вірити 🥲

[@alyonaf1054]

Саме ледачість і є. В якій вони до того ж розписались без будь-якого сорому. Ніби так і треба, видавати свої профанні думки, при цьому зізнаючись, що в темі не шариш взагалі. Я так розумію, сам факт того, що вони зібрались побазікати, повинен дати мені задоволення від перегляду, який би треш там не несся. Ролінг - трансфоб, бо старенька і не розуміє сучасних ідей добра - це просто був цвях у мою голову.:))

[@oleksandrbyelyenko435]

Ну, може цільова авдиторія це підлітки, але мені і зараз, в 30 дуже заходить

[@Iry_na_me]

Я доросла фанатка Гаррі Поттера (дочитала в 20 десь, і перечитвала потім пару разів). Мене бісять лише люди, як подивились фільми, але не читали, і кажуть що історія ні про що. А взагалі питати про що Гаррі Поттер, це як питати про що життя. Про все.

[@zak_akh]

Ох і душно в коментарях. Хлопці, що це ви не дослідили і пішли обговорювати? Хто дав право?🤣

[@yuliyakhromchak5885]

Бажано було б дослідити, як імена були перекладені на українську, трохи некомфортно слухати про Хагріда, і Хогвартс🫤

[@pyrizhechok9781]

бажено було б оволодіти орфографією, бо трохи некомфортно читати предʼяву на точність, написану не точно

[@alyonaf1054]

Хагрід і Хогвортс - це так і звучить у автора у рідній мові. (Так, залежно від акценту носія англійської, який може звучати дуже по-різному, це може бути і як "Геґрід", і як "Хагрід", і тд, і все це припустимо цілком, англійська фонетика дуже різноманітна, бо розповсюджена на велику герграфію, де формувалась різна вимова, при тому що мова одна). Московити тут ні до чого взагалі.

[@yuliyakhromchak5885]

@@alyonaf1054 насправді в українському правописі існують правила транслітерації при перекладі. І звук "h" не перекладається як звук "х" на українську. Саме тому правильно "геловін", а не "хеловін", або "гайп", а не "хайп". Я не згодна, що московити тут ні до чого, бо саме так власні назви перекладені в російському перекладі, на жаль. І люди користуються цими власними назвами, коли на українську Віктор Морозов переклав по іншому і ми маємо свої власні відповідники.

[@Skingurushop]

Не обов'язково дивитися випуск, щоб зрозуміти, що це провал?🥲

[@alyonaf1054]

Не те щоб провал, але коли дійшло до транствіттерних гендерних війн - стало сумно. Публічні люди, що виступають на багатотисячному майданчику, не можуть видавати такі профанні ідеологеми. Особливо, коли їх про це ніхто не просив.

[@daniilvasylenko]

Блін, вже 15 хвилина і все ще про те як Сергій в кайф було читати Поттера і інші персональні інсайти. ))) Не кажу що всі 56:23 Євген має під мікроскопом розбирати кожну книжку, але ж випуск таки про неї.

[@Piloch2014]

Я прочитала Гаррі Поттера у віці 30+, до цього часу, звичайно дивилась всі фільми і не раз, а от читати якось не тягнуло, і от прочитавши всі книги я зрозуміла, що стільки шуму навколо них виправдано )) люблю цю історію. Дякую за цікаву розмову )

[@halyna_nevlovyma]

Мені "принесли" реакцію на ваш випуск зі словами: "Власні назви говорять з руснявої адаптації, якийсь поверхневий аналіз всього. А той другий взагалі три книжки тільки читав". Здивувалась, що це ваш подкаст (думала, що інший). Читаючи враження глядачів - розумію, що не обдурили) Щось трошки ви цейво, як би це лагідніше сказати.. опустили планочку 🥴

[@oleksandrbyelyenko435]

Та п'єса це, пардон, галімий фанфік. Там все вторинне. Від антагоніста - дитина Волдеморта, хоча він ніколи не хотів дітей, він хотів жити вічно; до часоворотів, які мали багато проблем в основній серії.

[@Tarasvytka]

ну тоді давайте і про Толкіна зробіть випуск

[@akiruaUazammetra]

подяка за відео, коментар та вподобайка для популяризації каналу Допомагаймо ЗСУ!

[@AghatangelA]

Переплутати Сіріуса з Северусом на першій хвилині… даруйте, але це жах, а не літературний контент

[@lolitamalyk]

Мені здається, що зйомка відбувається о шостій ранку, і спікери наші ще не прокинулись 😊😊😊

[@bdeesh]

Там на 4 хвилині далі пояснення

[@Springirl12]

@@lolitamalykце не виправдання публікувати такий шлак

[@РусланаДурицька]

Вже в дорослому віці купую собі ілюстровані видання від А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА❤ і перечитую Це просто неймовірний кайф

[@boriss0305]

Обов'язково подивлюся з доцею Гарі Поттера, усі фільми. Але їй 2,5 роки. Роки 2 ще треба потерпіти😊

[@yanamukhometzianova]

оооо...Таааак! Я чекала на цей випуск з появи подкасту🥰 Одразу лайк, ще до перегляду!)

[@oleksandrbyelyenko435]

Історія про моральний орієнтир. Навіть не про вибір. У Гаррі немає вибору. Може він свою долю не знає, але знає Дамблдор і веде його нею. І головне, що незважаючи на те, що в ньому буквально живе частинка найстрашнішого британського, що в нього не було батьків, і погане ставлення родичів, і всього іншого, він залишився гарною людиною. Перечитайте діалог Гаррі з Дамблдором в кінці п'ятої книги.

[@alyonaf1054]

У Харрі був вибір. Принаймні, в тому, чи йти по шляху Дамблдора. Він міг абсолютно відкинути те що запропонував Дамблдор. Він що, якось міг його змусити, вже мертвий? До речі, Харрі майже це й зробив. Що могло б закінчитись трагічно для всіх в тій історії, і для ньго першого. Але Харрі абсолютно не повинен був приймати ці ріщення у свої 17. Він міг відмовитись від протистояння і залягти на дно. Поки не був би готовий. Або ніколи. Йому власні морально-етичні переконання не дали цього зробити, а не Дамблдор. Дамблдор не мав на нього такого впливу, щоб сформувати його моральний компас. Він тримався на відстані як раз і не вказував Хіррі, як думати чи що робити. Ні, просто спостерігав. Він не міг знати, яка доля спіткає Харрі, як би всі цього не стверджували. Навіть при тому, що він хоркрукс. Харрі міг стати випадковою жертвою, який би просто наблизив кінець Волдеморта, а закінчив би хтось інший. Наприклад, Рон або Герміона. Які теж знали, що треба робити. Більш того, він взагалі оберігав Харрі від всього цього навіть довше, ніж бвгато інших персонажів вважали за логічне і необхідне. Оця новомодна манера виставляти Дамблдора маніпулятором, який кудись там когось вів - мене бісить. Я нагадаю, ця точка зору прозвучала від малолітнього Харрі, раз, котрий ще багато чого неправильно зрозумів, поки не дійшло. І від Снейпа, два. Емоційна зрілість якого, як і здатність справделиво оцінювати характер і мотиви людей, відома кожному, хто читав книжки.:) Тобто, ми орієнтуємось на поверхневу точку зору дуже незрілих персонажів. Яким простіше звинувачувати Дамблдора, ніж навіть Волдеморта, який власне і несе відповідальність за це все. Тільки він. Аж ніяк не Дамблдор. В Харрі не було вибору не через Дамблдора, а через Волдеморта, котрий хворий на голову і мав маніакальну ідею стратити хлопчика. І полював би за ним все його життя. Що б там Дамблдор не робив з цього приводу. Дамблдор міг взагалі сісти, скласти руки і сказати, що це не його проблема. І був би правий, як пересічна людина, яка не хоче зайвих проблем. І ні на кого було б звалювати провину тоді. Але оскільки Дамблдор зробив більш за всіх для того, щоб повалити Волдеморта, він же більш за всіх і винуватий.:)) Як то кажуть, не роби добра, не отримаєш прутнів у капелюха.:) А у Дамблдора був вибір, мені цікаво? Бо ж не було. Більш того, в нього ще менше вибору було, ніж в Харрі. Оскільки в нього було не просто бажання, а ще й можливості, недоступні для багатьох звичайних чарівників. Бездіяльність в його випадку була б таким же злом, що й діяльність Волдеморта. А от Харрі ніхто б не засудив, якщо він злякався такої долі і відмовився від неї. Там Невілл невипадково фігурує в цій історії. І Ролінг натякає цілком прямо, що в Гаррі був вибір, бо було кому його підстрахувати. Саме тому в той день народились 2 хлопчики. В кожного був виібр, кожен з них його зробив, причому один і то й же вибір, що треба боротись, якщо навіть це коштуватиме життя. Ніхто їх не змушував. Якщо у випадку Харрі можна сказати, що Дамблдор якось там нібито повпливав, то вже у випадку Невілла - ні. Тим не менш, Невілл дійшлв такого самого висновку, що й Харрі, і діяв відповідно без жодних вечорів у кабінеті Дамблдора і інструкцій, як треба і не треба. І ніхто при цьому не каже, що Невілла вирощували на забій.

[@oleksandrbyelyenko435]

@@alyonaf1054 так в той день народились двоє Але в пророцтві йдеться, що Темний Лорд сам обере супротивника і битиметься на рівних. Він обрав саме Гаррі. А у Гаррі, так, вибору не було. Єдиний вибір був це у Ґріффіндор чи у Слізерин

[@Bartymaeus13]

Сергій, самі "попаяні" далеко не поттеромани. Треба побувати в фандомі к-рор та деяких серіальних фандомах, щоб розуміти що таке дійсно "попаяний" 😂

[@Per4ik92]

дратують ці нарізки на початку. початок 0:34 :)

[@annadubovyk6224]

Ви даремно закидаєте Джоан Роулінг трансфобію. Джоан висловила обурення тим, що в боротьбі за свої права трансгендери нерідко порушують права жінок (перемоги трансів у жіночих спортивних змаганнях, в уряд транси проходять по жіночій квоті, насилля трансів відносно жінок у туалетах і т.д. і т.п.), і це спричинило купу хейту. Від неї відвернулися актори "Гаррі Поттера", і я вважаю це дуже ницо з їхнього боку.

[@denisbessmolnyy194]

Тіпи читали російською (якщо і читали)

[@oleksandrbyelyenko435]

Ну і я в дитинстві російською. Але моя думка, як з будь-якою літературою, краще в оригіналі

[@denisbessmolnyy194]

@@oleksandrbyelyenko435 та кого єбе що ти там читав

[@anuta4e]

Теж це різало слух, могли б підготуватися з тими декількома власними назвами 🫠

[@оооооооооооооо-к2д]

@@anuta4eох і душно

[@anuta4e]

@@оооооооооооооо-к2д🪟

[@LvivScience]

Давайте про Толкіна тепер випуск!

[@bdeesh]

Обговорення Поттера цікавіше за сам твір, цікавий феномен

[@alyonaf1054]

Ні, не згодна.:) Якщо твір породжує складні обговорення - це як раз про твір і каже. А так-то люди люблять базікати на будь-які теми взагалі, неважливо, цікаві чи ні об'єктивно.

[@svittiliana]

Я не знаю, чого комусь подобались Візлі. Я була на місці Рона. Коли ти носиш жахливо старий одяг і з тебе всі кепкують. З різницею в тому, що у моїх батьків не було вибору. А у Візлі - був. Вони зробили свідомий вибір. Їх діти не робили вибір, їм довелось жити у злиднях і терпіти постійні насмішки, будучи ще не сформованими психологічно. Ми близько знайомі з Роном - і його постійною невпевненістю, та Джинні. Але вона - особлива, адже вона єдина дівчинка. Також є ще близнюки, але вони теж унікальні - вони обертаються один навколо одного створюючи свій маленький всесвіт. Дітей не питають, що вони хочуть на Різдво, - їм дарують однакове всім, незалежно від вподобань. І я абсолютно, абсолютно розумію Персі Візлі який намагався максимально дистанціюватись від родини. Рон не став таким, бо в нього не було вибору - спочатку його єдиний друг став у сім'ї більш бажаний, ніж він. А коли почався період сепарації - з'явились смертожери і проблеми. Потрібно було "триматись купи", аби вижити. Помічу, що дорослі сини жили не на сусідній вулиці з батьками, а якнайдалі. Тому ні, можливо для дорослих така модель сім'ї і норм, але не для дітей, принаймні такої кількості. Я б не хотіла бути дитиною в такій родині. До речі, фантастичне дитя тому й не зайшло, тому що воно як раз і показує психологічно досить реалістичне майбутнє для всіх пар. І не скажу, що вони там дуже щасливі (я про покоління Гаррі).

[@evagrethen]

ооооо нарешті відомі люди з Сум 😁

[@ЛарисаСич-с9ж]

Thanks

[@Xvulya]

Сергію, подумайте над темою ейджизму та мізогінією, до вас це ближче ніж трансгендерність

[@naukpopil]

книжки я так і не дочитала, але згадана гра була у мене в певний період життя серед улюблених)

[@РоманМуляр-м4о]

А що стосується трансфобії, то я б не вишуковував їй оправдання в тому, що вона "людина іншого покоління". Бо є люди, такі як вона віком, і ще навіть старші, які цілком адекватно ставляться до ЛГБТКІ+. До того ж згадуючи цьогорічну Олімпіаду, і фейк про трансгендерність алжирської боксерки, ножки якого ростуть з москви, і який роздули правацькі і релігійні середовища, вона настільки попаялась на трансфобії, що повелась на той фейк, і написала якийсь там образливий пост. Після позову спортсменки на неї, щоправда, видалила пост, але ж сморід то залишився)) Тому, звісно, за поттерське дитинство їй велике дякую, але коли людину криє, то людину криє, і треба це так своїми словами і називати, а не шукати приховані сенси з оправданнями)) За це вона справедливо і заслужено зловила хейт.

[@alyonaf1054]

Коли криє також її хейтерів за те, що жінці не подобається бути "істотою, що менструює" - це теж криє саме хейтерів. Давайте називати своїми іменами. Питання трансжінок у жіночому спорті і інших галузях, роздягалень і іншого досі стоїть відкритим. І замість діалогу, якого вимагають ці комплексні теми, ми отримуємо істерику і канселинг. Це прям дуже по-дорослому і повинно нам додавати симпатії до носіїв цієї істерики, очевидно. Серед самих транслюдей дуже полярні погляди і щодо Ролінг конкретно, і щодо питань, що підіймаються такими, як вона. Це теж треба враховувати. А про перевірку фактажу і джерел - займіться краще українською журналістикою Спитайте в них, хто їх попаяв, коли вони перепощують фейки і займаються клікбейтом безсоромним. Ні вибачень, ні спростувань. Ні перебірливості у спікерах, яким дають майданчик. Воно якось для нас актуальніше загалом. А відповідальності жодної вони не несуть. Зате за Ролінг всі мають експертну думку, бо так у твітері сказали. Щоб росіянців так канселили ті ж самі борці за права людей у твітерах.

[@МакакаФілософ]

Луна Лавгуд ван лав😊

[@romanivchenko8433]

Лайк за згадку Пратчета ❤

[@renisenb]

Дивлюсь подкаст і на 12 хвилині обрізали майбутній спойлер. Знаєте, ви усі кажете, що вам подобається Чирков або Стасіневич, або їхня взаємодія, для мене відсьогодні краш цього подкасту це монтажер_ка. Дякую тобі, найкраща людино, я прочитала всього 4 книги і збираюся продовдувати, тому для мене неприпустимо, коли хтось спойлерить (біографер і Емма Антонюк, я дивлюсь на вас) Додаю про "неактуальність" Гаррі Поттера, я прочитала першу книжку в 17, це було два роки тому (і я до того ж була упереджена, бо мої ровесники захопилися Гаррі Поттером раніше і я не розуміла звідки взявся цей культ), і ця серія так само захопила мене

[@Preston_Parker]

Я люблю Гаррі Поттера. Так, я не розумію тих, хто не любить Гаррі Поттера. Але хтось із фанатів "Сутінок" може не розуміти мене, бо я не люблю "Сутінки". Тому я не токсичу на цю тему. Хочете - читайте, у будь-якому віці, не хочете - не читайте, але я вважаю, що ви багато чого втрачаєте. Однак це саме питання вибору, і це ж, до слова, філософія самої книги.

[@ВасилийБондарь-й3ц]

Лайк за Книголюб))

[@UUK11]

Тільки почала слухати і вже помітила, що ви погано читали книги. Я не фанатка, але читала всі книги і дивилась фільми... Як це чарівники отримують лист з Хогвартсу "по крові, по праву народження"... А Герміона тоді як потрапляє в школу? В неї батьки не чарівники...

[@juliadry]

Звісно Роулінґ підтримує Україну❤ ще й дуже давно)

[@katerynakutchmarenko7979]

Книга Роулінг не втрачає актуальність чи популярність, як тут сказали. Вона просто переходить у розряд класики. Яку вивчають в університетах, по якійй пишуть наукові роботи і читають лекціі серйозні літературознавці. Це не дитяча і не підліткова література, хоча може бути і такою. Цю книгу обовʼязково треба читати в дорослому віці, щоб хоч щось зрозуміти і насолодитись вже по справжньому.

[@oleksandrbyelyenko435]

Так, у Єйтса найгірші екранізації

[@ОльгаГаврись-г2н]

Читаючи Гаррі Поттера англійською мовою, я в свій час вчила мову. ну і цікаво було, особливо п'ята частина, а далі якось на спад пішло, як на мене. але в цілому це чудовий всесвіт, і книги, і фільми - гарно, що вони є.

[@marinabereznyuk2209]

Мені Гаррі Поттер як книга взагалі не зайшов, мені стало нудно, але фільми - ОБОЖНЮЮ

[@darkaisreading]

Один з найпозитивніших і смішніших випусків! Лайк! Хочу перечитати Поттера в свідомому віці, цікаво, як воно буде

[@oleksandr_teys]

я перечитав поттера в 28 от декілька місяців тому і він дійсно не дуже і як друг і як учень, просто звичайний підліток

[@alyonaf1054]

Як друг він цілком навіть дуже. Не розумію, звідки це взялось. Хоч би приклади наводили тоді. І він часто набагато більш виважений у своїх судженнях, навідміну від інщих двох, хоча й набагато більш травмований. Він не займався хейтом Герміони, наприклад, навідміну від Рона, або не намагався розповідати всім, як жити, як Герміона, і тд. При цьому він цілковито приймав своїх друзів такими, як вони є, без критики, і ставився до них, як до родини.

[@oleksandr_teys]

@@alyonaf1054 ну мені перше що приходит ьв голову, як він багато разів робив вигляд, що він хоче проводити час з Гегрідом, коли він не хотів насправді і взагалі часто дозволяв собі казати їм не правду. Для мене це вже показники - не самого хорошого друга. Але в цьому ж як раз його плю с, в тому що він реалістичний підліток.

[@dukemort5674]

Ще один раз ГП похвалять за «супер продуманий лор» і я кого-небудь застрелю (можливо себе)

[@sonyabagdasaryan]

Просвітіть, будь ласка, що мається на увазі під словом "лор"? Бо я,як почула, вирішила що мені здалося, бо до чого тут цей лікар?😄

[@dukemort5674]

@@sonyabagdasaryan це побудова світу)

[@sonyabagdasaryan]

@@dukemort5674 дякую

[@KaterynaKostina-j3c]

Нєнє, Гаспару Ное ніяку екранізацію не тре доручати )) він вже зашкваривася влітку гуляючи по нічним клубам в москві.. а то доведеться дивитись на Хабенського в ролі Гарі та Охлобистіна в ролі Воланда 😂

[@shykhatsarkisova]

Ви помиляєтесь щодо актуальності Поттеріани, як мати 8річки і як пряникова майстриня, можу сказати, що з року в рік від 7 до 13 років Поттер не втрачає популярності. В якийсь момент діти доростають до нього і все, ми їх втратили. А потім це стає «найтеплішими спогадами дитинства» і все по колу

[@loraflow9627]

Якби ви дійсно досліджували тему трансфобії і детективів Роулінг, Ви б знали що не було там ніякого злодія який перевдягання в жінок, було пару речень де в ході розслідування головний герої припускає, що можливо маньяк прикидався жінкою, і це власне все. В кінці вбивця взагалі інакшим концептом замінював жертв.

[@alyonaf1054]

Що ви не розбираєтесь в трангендерному радикалізмі, це видно. Тільки-но почали зі здравої думки, що світ складний, а закінчили, що Ролінг просто консерватор, а відповідно, перейшла на темну сторону.)) І тому що вона вже старенька, відповідно, просто казанок не варить і не понімає сучасних ідей добра.:))) Ну просто бінго. Ролінг підняла складні питання, як і багато-багато жінок жодним чином не консервативних, на які новорадикали не мають відповіді, а замість цього намагаються заткнути рота всім, хто їх ставить. Варто все-таки досліджувати такі комплексні теми, перш ніж видавати свою експертну думку і формувати тим самим думку аудиторії, яка теж взагалі не в курсі, що відбувається. Наприклад, якщо я підніму проблему трансжінок в жіночому спорті, які крадуть по факту жіночи медалі - я трансфоб? Якщо я підніму тему трансжінок, які не робили нижньої операції, але мають доступ до жіночих перевдягалень, а жінкам і дівчатам, що скаржаться на відчуття небезпеки через це, затикають рота - я трансфоб? Ці питання не мають права на існування? Жінки, більшість з яких перенесли сексуальне насилля і домагання в своєму житті - другорядні істоти порівняно з транслюдьми? До речі, не варто нагадувати, що гендер (в тч, новообраний) не визначає сексуальність або девіантну поведінку? Той факт, що транслюдина може переживати суспільне відторгнення не змінює ні їх орієнтації, ні можливої агресивної поведінки в бік менщ захищених слоїв населення. Тобто, сьогодні в тій середі існує дві магістральні думки, перша - що чоловіки всі жертви патріархати і його бенефіціари і небезпечні для жінок. А з іншої сторони, як тільки чоловік проголошує себе жінкою, він тут же перестає бути фізично чоловіком і людиною, що потенційно має фізичну перевагу над жінками, а отже, може їм нашкодити. Для мене називатись "істотою, що менструює" - це знелюднення. Але авжеж, я просто консерватор і трансфоб.:)) Шо я там понімаю, не я вирішую, як мені називатись, а молоді прогресивні радикали, яким мізки звернуло, як справжнісеньким релігійним фанатикам. А трансфобом я не є, разом з тим.:))) Я дуже позитивно ставлюсь до можливості людей висловлюіати себе так, як вони хочуть. А також багато транслюдей, без ідеологічного фанатизму, підтримують як Ролінг, так і мене, в цих питаннях. І це доволі комічно, але й трагічно, і той же час, що ви орієнтуєтесь на викрики з натовпа, які почули випадково і вирішили, що точно вже знаєте, що по чому. Це як ніби проходили повз площу у 1917му році, де ленін волав з броневіка про землю селянам, заводи робочим. І подумали "нє, ну правильно все говорить, що ж тут поганого в таких прекрасних ідеях?? А всі, хто щось там не згоден і критикує - просто динозаври і противники прав людей! Не хочуть землю віддавати селянам, певно. І взагвлі ненавидять селян, ну сто відсотків!" Отак і ви. Транслюдям потрібні окремі перевдягальні і туалети, окремі спортивні змагання. Один з прикладів. Це тільки логічно і знімвє багвто гострих питань щодо безпеки і рівних прав дівчат і жінок. Але це рішення відкриє вже новий чан з лайном, де радикали будуть волати, що це сегрегація і антилюдяність. А платники податків, що вони корку хліба доїдають, а тут гроші на всяких фріків викидають. І тд, і тп. Дуже, дуже все складно. А у вас вийшло дуже просто. Просто "нові люди" праві, а "старі люди" не доганяють і їх ідеї добра теж давно відсталі. Так само комуняки волали і свій час. І нацисти. Не зрозумійте неправильно, я не вважаю всіх прихильників радикального лібералізму небезпечними фанатиками. Це про те, що радикалізм однаково виглядає і пахне, незалежно від того, чи він релігійний, чи ідеологічний. Однаково вміє маніпулювати суспільною думкою, підсовуючи прості ідеологеми замість складного діалогу. Але ідеологеми зручно подавати у маси, бо вони прості, швидко западають у пам"ять і розносяться. Наприклад, що Ролінг - трансфобка. Ви надали майданчик для цієї ідеологеми тільки що і поширили її у українському суспільстві. І якщо б зараз ці радикали прийшли до абсолютної влади хоча б в одній країні, ми б побачили щось дуже схоже на те, що відбувалось у минулому при інших фанатичних радикальних режимах. То ж хто тут динозаври, питання відкрите. Бо симптоматика вказує на те, що ми бачимо старий, як світ, радикальний фанатизм, який під егідою прав людей порушую права абсолютної більшості людей і не бачить в цьому нічого поганого. А хто бачить - того просто розстріляти і нема проблеми. Ну, або кансельнути, так?

[@marysyarudska]

Перший раз у мене після випуску такий неприємний післясмак. І я не про неточності, на які вказали інші коментатори. Ось цей монолог Сергія, про те, що після битви зі злом людина обов'язково "попаяна" і має бити дружину, не може водити дитину до школи. Ну камон! Це жахливий стереотип, який перешкоджає адаптації ветеранів. Не очікувала від вас такого.

[@julijuli2517]

Ох і отримали Євген та Сергій після цього випуску)))) Хоча шановні ведучі мабуть і не претендують на хай-левел експертів поттеріани)))

[@linamedvinska4180]

видно, шо чуваки читали книжки через одну

[@volodymyr13]

Вивчіть, будь ласка, тему "трансфобства" Роулінг перед тим як називати її трансфобкою. Захист прав жінок не дорівнює трансфобству.

[@omgkanamikun]

Походу чуваки читали російську антологію, стислий переказ перших книг Гаррі Поттера, з матеріалом явно не знайомі 🎉

[@ScabbardFish]

Цікаво, що викликає палку (не спокійну) симпатію Євгена? Хочу в секту запаса слова ❤

[@user-in1um7hl3d]

Де Роксана Тимків і чому вона ще не насувала вам прутнів в шапку) Жартую звичайно, сам не сильно фанатію від потеріани бо вона банально обридла за стільки років.