Джордан Питерсон - самая ужасающая статистика по IQ

Джордан Питерсон об одной из самых ужасающих статистик, с которыми он когда-либо сталкивался.
Полное видео на английском:
Jordan Peterson | Hierarchies, Inequality, BIG 5
• Jordan Peterson | Hier...
Канал Джордана Питерсона:
/ @jordanbpeterson
#ДжорданПитерсон
#IQ
#психология
Текст:
Одна из самых ужасающих статистик, с которыми я когда-либо сталкивался, была в детальном обосновании причин отказа в принятии на службу в армию США. Вы не можете служить в вооружённых силах США, если ваш IQ меньше 83. Давайте задумаемся, что это значит. Потому что это ужасающая вещь. Итак, вооружённые силы США были первооткрывателями в области исследований интеллекта со времён Первой мировой войны. Потому что они рано признали идею о том, что, особенно во время войны, когда вы быстро принимаете решения, вам нужно эффективно и непредвзято оценивать людей, чтобы создать максимально эффективный офицерский корпус. Чтобы вы не проиграли войну. так что есть реальная мотивация сделать это правильно, так? потому что это вопрос жизни и смерти. И поэтому они использовали iq. Они проделали большую часть ранней работы в области изучения iq. Так что, во-первых, они крайне мотивированы найти максимально точный предсказатель человеческой эффективности; и поэтому они остановились на iq. Во-вторых, вооружённые силы США также крайне заинтересованы в наборе людей на службу в мирное и в военное время. В военное время по понятным причинам. В мирное время потому что, во-первых, вы должны поддерживать армию функциональной, а во-вторых, в мирное время вы можете использовать вооружённые силы как способ вывода людей из бедности и продвижения их в рабочий или средний класс. Так ведь? вы можете использовать армию как тренировочный механизм. И знаете, и левые и правые соглашаются в этом. Это разумный способ популяризации социальной мобильности, поэтому, опять же, вооружённые силы даже в мирное время очень заинтересованы в том, чтобы привлечь как можно больше людей. и это сложно. Рекрутировать людей не так просто, поэтому вы не заинтересованы отказывать желающим, если на то нет веских причин. И что в итоге? После, по сути, 100 лет тщательного статистического анализа, вооружённые силы пришли к выводу, что если ваш IQ 83 или меньше, вы не можете научиться делать что-либо в армии, на любом уровне организации, что не было бы контрпродуктивным. И вы можете подумать, ну и что? IQ 83, ок? каждый десятый. каждый десятый - это каждый десятый человек. и что это значит, насколько я могу судить, если мы предположим, что армия примерно такая же сложная, как и общество в целом, и я считаю это разумное предположение, тогда в нашем когнитивно сложном обществе нет места для каждого десятого человека. И что мы собираемся с этим делать? ответ - никто не знает. Вы можете сказать, просто забросайте низ иерархии деньгами - но проблема не в том, что денег не хватает. Я имею в виду, что иногда это проблема. но проблема очень редко в абсолютной бедности. очень редко, да. Но очень редко. И переместить деньги вниз по иерархии не так-то просто. В том числе потому что управлять деньгами не так-то просто. И, это серьёзная проблема. И поэтому трудно научить людей быть творческими, адаптивными, умеющими решать проблемы? это невозможно. вы не можете этого сделать. вы не можете этого сделать. Вы не можете увеличить их когнитивные способности. Не одна из известных мне систем обучения не работает. это не сработает через шесть месяцев, но может сработать через шесть лет? Нет, не работает. Мне жаль, но это не работает. И данные об этом кристально прозрачны.

[@korneplode542]

В российской армии всё наоборот.

[@grossmeisster5229]

Интересно слушать Джордана Питерсона. Спасибо за озвучку.

[@shalidor1619]

Если ни одна из форм улучшения когнитивных функций не работает, то если взять близнецов и в младенчестве одного отправить в лес жить со зверьми, а другого в цивилизацию, то они должны дать примерно одинаковый результат теста. Но что-то подсказывает, что первый не наберет даже больше 0

[@DaniilVelikiy]

В интернете прошёл тест, и мой результат оказался - 120. Это скорей всего не объективная оценка, но было приятно ))

[@арбузочел]

У меня 142

[@Kriptusik]

​@@арбузочелверим. Ты, наверное , очень успешный человек- гений?

[@anonanonov7685]

попал в рекомендациях, подпишусь и поддержу в твоих начинаниях, прекрасная озвучка, лучше чем у многих профи!

[@djcollapse2708]

Почему этот человек до сих пор не президент США??

[@philipshatokhin4073]

ну как минимум потому что он канадец

[@СаняКох-м1я]

@@philipshatokhin4073 ахахахахха. Уничтожил

[@ДмитрийХабаров-ю1ъ]

редкий пример хорошей озвучки и отличного перевода! Продолжай в том же духе!

[@IIoLuTuK]

тот случай когда тебя поддерживает каждый 10ый американец

[@支配者陰茎]

Похоже я этот десятый человек

[@FreeMind...]

Не думаю, потому что ты понял о чем тут говорится. 😊

[@lipofran]

и поэтому придумали ТикТок

[@roman_roman_roman]

Я не совсем понял, что из этого следует, какая суть этого отрывка?

[@maximrojkov1700]

Что есть 10% людей, у которых почти нет шансов на продвижение по социальной иерархии и скорее всего они проведут всю жизнь на самой низкооплачиваемой работе.

[@raymay1868]

@@maximrojkov1700 класс

[@ДмитрийХабаров-ю1ъ]

@@maximrojkov1700 да но есть еще вопрос - а должно ли быть по-другому? Второй вопрос - что делать с теми, кто занимает явно слишком высокую ступень в иерархии, которая не соответствует его айкью? Посмотрите на нашу думу например, посмотрите на того же сечина, да масса примеров, когда человек явно не соответствует своему положению. В то же время - посмотрите на ученых, на творческих людей, на изобретателей и тд, особенно на тех, кто живет в нищенских условиях. Тут вопрос очень широкий. И Питерсон именно о нем говорит (что следует из других его речей). Мы же почему то воспринимаем этих людей с жалостью. Но так не должно быть. С жалостью нужно воспринимать людей умных, но находящихся на нижней ступени иерархии, неспособных себя реализовать полноценно, внести свой вклад в общество... Но мы скорее посочувствуем идиотам... Это тоже кстати наверняка имеет объяснение.

[@maximrojkov1700]

@@ДмитрийХабаров-ю1ъ Дмитрий, мне кажется идея Питерсона в том, что умный человек, даже если находится в плохом положении, может свою жизнь улучшить, воспользовавшись своими способностями. А IQ82 (обозначим так людей, у которых коэффициент интеллекта ниже порогового значения) так сделать не могут. Именно на эту их «обреченность» и «ненужность» обращает внимание профессор Питерсон. Они может и хотели бы занять место в обществе, но общество ничего не может предложить, что и подталкивает IQ82 к разрушительному поведению. Считается, что IQ плохо измеряет все значения выше 100, но достаточно хорош для шкалы 0-100. Нобелевский лауреат может обладать IQ и 130, и 170. Интересное исследование успешности и влияния IQ есть в книге «Гении и аутсайдеры» М. Гладуэлла. Я согласен с тем, что, если человек родился и вырос в очень обеспеченной семье, то не потеряется в жизни независимо от IQ (Джордж Буш младший, например), но таких случаев меньше в общей массе. В науке и творчестве тоже можно реализоваться. Здесь еще вопрос в том, что лучше: зарабатывать больше на нелюбимой работе, или меньше, но заниматься тем, что интересно. У этого вопроса нет однозначного ответа.

[@AntonBoldyrev]

Почему никакая форма обучения не работает? Не верю в это

[@DoktorZlo96]

наверняка у каждого в классе в школьные годы был такой чувак который сидел на последней парте, не умел ни читать нормально, не шарил ни в одной из дисциплин и мало того, порой даже мешал остальным. Так вот, такие люди есть в любой школе любой страны.И похоже именно про них и речь.

[@AntonBoldyrev]

@@DoktorZlo96 Значит им нужна другая форма обучения. Наверное, они тусят где-то на районе и всё такое, и могут выслушать главаря (старшего) что он бы не говорил, а почему они его выслушают? В общем значит к человеку нужен другой подход, у Жака Фреско есть лекция на эту тему, оч хорошая как по мне

[@AntonBoldyrev]

@@woodyjr.2719 Нужно людей обучать воспитанию, чтоб своих детей нормально воспитывали с самого детства, тогда и IQ не будет таким низким итдитд.

[@thedarkstranger8739]

@@DoktorZlo96 проблема не в том, что у таких детей низкий IQ, а в том, что родителям на них наплевать, воспитания никакого, никакой дисциплины, никакого контроля. Обучение есть работа, концентрация внимания, прикладывание усилий. Ребенок не обладает должной степенью самоконтроля, чтобы успешно учиться самостоятельно. Ему нужно попечение. Ладно когда речь идет о математике или точных науках. Можно предположить, что определенный человек действительно тупой для этого. Но бросьте, разве сложно учить историю, географию или биологию? Это просто информация, которую надо запоминать и структурировать в голове. По-моему любой человек может с этим справиться.

[@DoktorZlo96]

@@AntonBoldyrev при чем тут iq и воспитание? как это связанно можешь объяснить. уровень iq к слову от генетики зависит

[@bikerpolirol]

Пасиб за перевод

[@user-qo8lv8hp8c]

Сказочки про IQ-тесты давно развечаны. Сколько можно говорить о них как об истинном показателе интеллекта? Профессор знаком с критикой практического применения этих "волшебных" тестов?

[@GigachadYaNeSanek1488]

Сейчас модно среди опущенных и обиженных высерать на IQ. Жалкое зрелище, хотят показать себя выше всех этих ваших акью, но такие ведомые и ущербные. Забавляет.