it's really wise to make the decision making transparent as the step principal propose 決策透明化 it could be anyone could propose idea 所以每個人都額可以表達他們的意見
@luckyfernando93272 жыл бұрын
I can see how hard the principal combines 2 aspects to get the main goal. it is the medical and management aspect, I believe its a magnificent thing that now it works so well
說來也真是這樣。醫療與國防消耗巨大的資源,精打細算是必然。回溯醫療演進歷史兩三千年來,一直維繫單純個案計酬(fee for service),簡單親密的醫病關係,沒有第三方的介入。就醫的負担逐年加重,決非單純診金,藥費物價上漲的問題而已。官方與民間醞釀疏解的方案,二次大戰前在美國東西岸開始形成由政府與企業資助的第三方支配費用(third party payer)的醫療保險,如藍十字(住院),藍盾(門診), Kaiser Permanente (集體保險原型),漸漸形成龐大複雜的商業機構,難以駕御,逼使政府出面救濟。善意的改革,伴隨層出不窮的大小問題。1965年詹生總統推行的老人保(Medicare)及貧窮醫保(medicaid)提供基本醫療安全網保護老弱貧窮。也帶來浪費,醫療資源的誤用侵吞。改革的聲浪高漲,期間較大的改變是創立依診斷歸類計費制度(Diagnosis Related Group),固定價目支付醫院。不論是細工或粗活,拿一樣的錢,醫院找省錢的漏洞,醫護與行政管理(企業財團)治病救人與節約盈利目標對立顯明,衡突應運而生已成必然。長話短說,醫院要掌握全權,收購所有私人診所,在過去十年間,潮勢如洪流,不可阻檔。結果醫病從一對一的私人關係,演變成第三方介入操縱指導的商業運作。新冠病毒大流行更在根本改變行醫的執行,包括無接觸線上看診,非醫生醫務人員逐漸取代醫生,開始出現醫生失業,改行,提早退休。改革是潮勢,是好是壞,本應取決於直接關係方的感受,就這案例論,醫病雙方看來不像嬴家。遺憾的是,表面看來是 瘡痍滿目。當然塵埃尚未落定,不能預料公論指向。臺灣的健保制度在各方的評價常被高評為成功模式。在個人的私心,還是心繫舊日診間與訪客,面對面討論病情及家事, 感念他們的憂傷,分享他們的喜樂,沒有第三者介入干涉,可以隨自由心意給同儕親友(在診費)禮節上的優待(professional courtesy)。後者本是傳統的倫理,已經不被允許。所謂職業性的禮儀,應更廣義包含人際互動的週詳考量,合情合理的通融方便,好比多走一哩路幫人解決難題,反而構成偏私行為的過錯。
@Chester Field 感謝您的留言,您的留言每次都很用心評論議題、查找相關資料且發人省思。 小編每篇留言都仔細閱讀,希望所有各角度的討論,都能讓大家一同客觀的討論這些歷史事件。🙏
@Whoami-kv2iz2 жыл бұрын
Although you said that they paid more concern on the SCI, I think the research standard and format in Taiwan are still a pretty weak item compared to the school abroad. One of the reasons might be the average English level, the other might be the social morale, like the news exposed fake paper and fake collaboration this year. If we want to have a wider insight and broader sense of globalization in educational, this has to be changed.