Da FULL FRAME a MICRO 4/3. Me ne sono pentito?

[@theadamosky]

È una riflessione volta a dare consigli onesti e semplici :)

[@MarcoBisogni]

Grazie! :-) Cerco di trasmettere la mia esperienza in modo trasparente sperando possa essere utile ad altri :-)

[@celestevecchione7070]

Bravo Marco, video chiaro ed esaustivo, interessante.

[@MarcoBisogni]

Celeste Vecchione grazie di cuore! 🙂

[@alfabravofilm]

Caro Marco, ogni tanto mi metto a guardare i tuoi video, anche se "attempati" come questo. Mi piace come esponi il tuo punto di vista e soprattutto apprezzo la tua sincerità. Bravo. P.S. Ogni tanto facci verere i tuoi lavori. Un cordialissimo saluto.

[@MarcoBisogni]

Ciao Alfa Bravo, ti ringrazio per le tue parole. Mostrerei volentieri i miei lavori, anche per sostanziare alcune considerazioni che faccio, ma negli ultimi anni si è trattato principalmente di riproduzioni di oggetti che per accordi contrattuali non mi è permesso pubblicare. Su Instagram carico qualche frammento, scattato magari durante una recensione per il canale, ma dovrei riprendere a scattare un po’ di più “per me” per avere materiale fresco e al momento non ci sto riuscendo. Grazie ancora!

[@alfabravofilm]

@@MarcoBisogni Comprendo. Per il momento, un "in bocca al lupo" e i miei migliori auguri per un fantastico 2023. A presto.

[@MarcoBisogni]

Crepi! Ricambio, grazie!

[@architetto.digitale]

io ho appena comprato (la mia prima macchina), una aps-c per fare video. non me la sono proprio sentita di prendere un micro 4/3, nonostante l'ottima recensione che ne viene fatta su panasonic gh5, perché lavorerò prevalentemente nei luoghi chiusi e alzare un pò di più gli iso credo sia necessario. avrei voluto una full-frame, ma troppo costosa per ora.

[@member460]

Ho aperto il video con molto scetticismo, appena hai detto che eri passato da reflex full frame a una mirrorless 4/3 ho subito pensato "non sono assolutamente paragonabili, in nessun caso, e il passaggio da una all'altra non ha senso… ma dove vuole andare a parare questo?" ma poi hai giustificato le scelte e devo dirti che hai fatto un'analisi perfetta. Per me hai fatto comunque uno sbaglio all'epoca, ma non così enorme quanto pensassi… Sei stato coraggioso e forse un po' folle a "restringerti" il sensore così tanto, anche perchè mi sembra di capire che ti occupi più di foto che di video. Ottimo video, hai sovvertito le mie aspettative sul video fortunatamente xD

[@MarcoBisogni]

Grazie moltissimo per le tue parole e per la visione del video fino alla fine. Recentemente sono tornato a full frame (con una apsc come secondo corpo). Le considerazioni fatte nel video le trovo sempre valide, non rinnego nulla, ma alcune condizioni lavorative in ambito fotografico mi hanno fatto optare per il ritorno al "grande". Per la precisione ho preso una full frame da 42 Mpxl perché la mia occupazione principale è still life. Detto questo, il sistema perfetto penso sempre che non esista, sotto certi aspetti il m4/3 mi manca, ma dovevo fare una scelta. Grazie ancora.

[@RenzoRognoni]

chiaro e onesto, ti meriti il 4000-esimo iscritto :)

[@MarcoBisogni]

:-)

[@danieleromaldini7105]

Bel video complimenti

[@MarcoBisogni]

Daniele Romaldini grazie! 🙂

[@Roby0593]

Mi consigli una micro 4/3 economica da usare per foto principalmente alla luna ? Attualmente l'unico abbiettivo zoom ho il 55-250 Canon che vorrei usare e con il crop avere il risultato migliore

[@facchinigianni]

Questa è una mia piccola riflessione personale Ho tre reflex 16-24-45pm tutte FF ma essendo “come dici tu” pesanti ho provato una micro 4/3 da utilizzare durante le ferie così da evitare uno zaino pesante, ma al ritorno guardando i file ne sono rimasto veramente deluso, speravo in un migliore sfuocato, in una migliore profondità di campo, insomma trovavo le mie foto molto piatte, belle, colorate ma senza quel non so che sulla profondità che ti da un FF. Sarò vecchio, sono più di 50 anni che ho in mano delle reflex o delle medie formato, già a suo tempo rifiutai perfino le APS-s per la sua troppa nitidezza sulla profondità di campo e nei grandangoli spinti e una troppa distorsione dell’immagine, cosa molto più limitata in un 12mm FF e sono arrivato alla considerazione che per il mio occhio debbo continuare con le FF. Non denigro i formati più piccoli, mi ricordi all’inizio che vedevo le mie foto come un continuo sfuocato poi imparai a dosare i diaframmi ed ero estremamente felice dei miei risultati “sto parlando dell’epoca delle pellicola” e a quei tempi vedevi la tua foto dopo 7 giorni e non nel display dopo un attimo come oggi. io in questi ultimi 15 anni ho sempre consigliato hai miei clienti al primo approccio sulla fotografia le APS-c perché ti permettono più errori, sono più adatte al principiante, e, solo dopo un periodo di collaudo sia fotografico che della passione della fotografia di passare a corpi più impegnativi e più costosi. Oggi molti comprano delle mirroless per fare quasi esclusivamente dei video quando in commercio ci sono delle videocamere a prezzi migliori con molte più funzionalità, ma questo è il mercato che sta forviando i loro acquirenti. Ciao ciao

[@theancientvoyager5840]

Ciao io ho una gx9 da circa 4 anni e anch'io sono giunto alle tue stesse conclusioni tanto che non ho avuto il coraggio e la voglia di acquistare altre ottiche, specie quelle pro. Sto pensando di passare almeno ad apsc (fuji) xchè x ora, e x uso amatoriale, i corpi ff sono ancora cari a parte le entry level

[@MarcoBisogni]

Grazie per la tua opinione ed esperienza.

[@LuigiNespeca]

Certo la GH5 la sogno un pò di notte, ma sono cosciente che il sensore sia piccolo. Sicuramente per il video è una ottima soluzione. Che ci dici dell'autofocus? Comunque nel frattempo che parliamo le nostre macchine diventano sempre più obsolete e la vera domanda è se davvero troveremo uno standard che ci possa soddisfare senza farci tirare i piedi dalla scimmia tentatrice. Un pò penso che che andando avanti con il tempo e lo studio le nostra tecnica migliora e andiamo alla ricerca di prestazioni più alte, ma fino a che punto non si tratta invece di pure tentazioni commerciali indotte?

[@MarcoBisogni]

Sentieri Musicali - Mountain Photography Guarda, hai toccato, per così dire, due nervi scoperti. Per quanto riguarda l’autofocus continuo in video mi sono arreso: sono abituato a lavorare in manuale anche se a volte un AF continuo affidabile sarebbe molto utile. Ho fatto un po’ di prove ma con risultati deludenti, magari per colpa mia, e alla fine mi sono rassegnato all’uso del fuoco in video esclusivamente manuale. Per fortuna la gh5 si fa apprezzare sotto altri punti di vista. Per l’altro discorso, ne parlavo anche con Dario in questi giorni: da una parte c’è un’offerta ormai esagerata di corpi macchina sempre nuovi: una stessa casa “cannibalizza” i propri modelli. Dall’altra “la carne è debole” e le novità ci creano sicuramente bisogni indotti. Almeno questo è ciò che penso io 😉

[@alexmulo]

Attualmente ho una Panasonic G9 e una S5. Se uno deve fare foto con piú persone conviene nettamente il m43 dato che con il diaframma a 1.7 sono tutti a fuoco e allo stesso tempo la velocitá di scatto é ottima in ambienti chiusi con luce artificiale. Per fare foto con piú persone con la S5 bisogna almeno avere il diaframma a 3.5 se non a 4 per stare sicuri che tutti sono a fuoco. Tuttavia peró la velocitá di scatto é molto ridotta se lo si compara con il m43. Quindi credo che tutto dipende dal tipo di utilizzo.

[@lucamarinelli1476]

Ciao Marco e grazie di condividere con noi le tue esperienze che sono sempre ottimi spunti di riflessione. Dopo 10 anni di utilizzo di una fotocamera compatta (Nikon Coolpix P5100) ho il desiderio di praticare più seriamente la fotografia, seppur da appassionato e non da professionista. Ho sempre fotografato in formato 4:3 e non mi dispiacerebbe affatto continuare su questa strada; sono però molto incerto sull'acquisto di una fotocamera che adoperi il sistema micro 4/3 (ad esempio la Olympus OM-D E-M10 Mark II). Non vorrei ritrovarmi tra alcuni anni a dover cambiare sistema e attrezzatura (costosa) a causa dell'abbandono di questo formato da parte delle aziende produttrici. Mi sembra di capire dal tuo ragionamento che il rischio sia questo, o sbaglio? Cosa mi consigli? Grazie molte.

[@MarcoBisogni]

Ciao Luca, guarda, stavo scrivendo proprio un articolo per il blog su questo argomento. Cerco di rispondere alla tua domanda meglio che posso, basandomi sulle informazioni che mi dai. Se hai già molti (10) anni di esperienza alle spalle ormai avrai capito sia che ti piace la fotografia, sia saprai quali generi preferisci. Se la tua idea è di costruire un corredo "serio" nel tempo io punterei su un formato APS-C o Full Frame. Questo non per un discorso di qualità delle immagini ma di futuri margini di sviluppo del sistema. Per la scelta del brand ti consiglierei di metterti a fare un po' di conti sulla spesa per il corpo macchina e per le ottiche che ti interesserebbero per iniziare. Al momento maggiori certezze si hanno da Sony (APS-C e FF) e Fuji (APS-C) perché Nikon e Canon stanno sviluppando i loro nuovi sistemi mirrorless, ma sono all'inizio. Cosa accadrà al Micro4/3 con certezza non posso saperlo, ma se il tuo interesse è la ripresa fotografica e hai già molta esperienza, personalmente opterei per uno dei due formati di sensore più grandi, questo indipendentemente da cosa accadrà al Micro4/3.

[@lucamarinelli1476]

@@MarcoBisogni era la risposta che stavo aspettando. Il percorso che mi suggerisci credo sia la soluzione migliore; ti ringrazio molto per l'aiuto! Leggerò con piacere l'articolo che stai scrivendo e continuerò a seguirti con interesse. Buon lavoro! :-)

[@MarcoBisogni]

@@lucamarinelli1476 Di nulla Luca e grazie! Ricambio il tuo augurio! :-)

[@TheSteeltigerx86]

cioè davvero...se sei un pilota e vuoi gareggiare con una due cavalli....fai pure....full e aps c sono un altro pianeta anche in termini di resa fotografica....è fisica ragazzi...una questione di compattezza che limita automaticamente la capacità di un sensore....il 4/3 a mio avviso potrebbe andar bene solo per foto giornalistiche semplici.

[@salvatoremoretta498]

Ciao ho bisogno un consiglio...con gx80 micro 4/3 è meglio fotografare in 4/3 oppure 3/2 perdendo in mpixel?

[@MarcoBisogni]

Io opterei decisamente per il 4/3 senza perdere pixel (per croppare c’è sempre tempo 😉)

[@v.8284]

pensa a quanto è perfetta la sony a6300 o a6500

[@MarcoBisogni]

Non so se le definirei perfette ma sono di sicuro ottime macchine. Quando è uscita la 6400 l'ho comprata da affiancare alla 7R, come secondo corpo, e mi trovo molto bene. Trovo tutta la serie 6000 di Sony molto interessante, in particolare per i file fotografici prodotti.

[@v.8284]

Marco Bisogni certo Per me là sua forza sta nei video Per me che sono un videomaker mi offre slog e 4k con un sensore apsc Ad un buon prezzo senza dover spendere troppo per una a73

[@fabiocutreraomm]

Come è cambiata la tua idea con l'uscita della gh6?

[@MarcoBisogni]

Ciao, nonostante la curiosità ho seguito poco: materialmente non riesco a stare dietro alle varie uscite. Avevo messo da parte un articolo sulla tecnologia implementata per la gestione degli ISO, ma non l'ho ancora aperto.

[@Gioanimationofficial]

Grazie del video. Sono un neofita con una mirrorless olympus e-pl3 presa usata (6mesi fa) con due ottiche ed altri accessori. Sto riesumando degli obiettivi analogici con vecchi flash. Mi consigli di usarla finché non avrò appreso bene tutte le tecniche o di vendermi tutto e ricominciare da una full frame? Mi sto studiando le basi della fotografia.

[@MarcoBisogni]

Buongiorno, ti consiglio sicuramente di tenerla fino a che non avrai motivo di venderla. E non mi riferisco tanto all'imparare le tecniche: si può diventare esperti ma continuare a usare le micro4/3. Se poi, andando avanti, sentirai dei limiti nel sistema opera pure la scelta del passaggio a un sistema con sensore di dimensioni maggiori, ma il micro4/3 ha vantaggi in termini di portabilitià, di costi e di alcune funzioni accessorie. Buono studio! :-)

[@Gioanimationofficial]

@@MarcoBisogni grazie davvero del consiglio, scoprirti è stato entusiasmante, continuerò a seguirti. Buona giornata.

[@MarcoBisogni]

@@Gioanimationofficial grazie di cuore per le tue parole :-) . Buona giornata anche a te.

[@vannisaponaro6706]

Ma perché metti la musica di sottofondo?

[@MarcoBisogni]

una leggera musica di sottofondo al parlato, per alcune persone, rende più gradevole l'ascolto. Nei video più vecchi, come è questo, la musica era troppo alta e peggiorava l'esperienza di ascolto invece di migliorarla. A un certo punto ho smesso di mettere la muscia di sottofondo ai video parlati, oppure ne metto una leggera, ma solo in alcuni casi.

[@FiorenzoZaru]

Ma la qualità dell'immagine m43 è tanto inferiore rispetto al full frame?

[@MarcoBisogni]

Ciao, capisco la tua domanda anche perché persiste una grande diffidenza verso il sistema micro4/3, sia da parte di professionisti sia da parte di amatori. Per darti una risposta che sia sintetica: si può lavorare professionalmente con Micro4/3 e non mancano professionisti che lo fanno. Come tutti i sistemi ha pregi e difetti. Quindi, più che interrogarsi in astratto sulla qualità d'immagine valuterei in base al tuo ambito di impiego. Facendo un discorso MOLTO GENERALE, il full frame offre qualcosa di più in termini di gamma dinamica, ma - se posso darti un consiglio - considerando la bontà dei sensori attualmente in commercio mi concentrerei più sul valutare il sistema a 360° piuttosto che su un singolo aspetto che magari non ti creerà mai “problemi”.

[@giuseppe5653]

Ciao Marco....i tuoi video sono molto belli e riesco ad imparare molte cose ma l'audio in sottofondo e necessario?? tu hai una voce delicata quasi flebile ...l'audio pur molto leggero quasi la sovrasta...grazie comunque per i tuoi video molto istruttivi...ciao

[@MarcoBisogni]

Giuseppe ciao Giuseppe, grazie per gli apprezzamenti e i suggerimenti 🙂 Registrando sempre in stanze che non sono il massimo da un punto di vista di “pulizia audio”, il sottofondo, secondo me, aiuta a mascherare un po’ questa condizione. Nei video più recenti ho registrato quasi sempre con un registratore separato e tenendo il microfono più vicino. Contemporaneamente ho iniziato a fare i montaggi in cuffia diminuendo progressivamente il volume del sottofondo. Se hai avuto occasione di vedere i video più nuovi, sai dirmi per favore se il sottofondo risulta sempre fastidioso? Ti ringrazio per la visione e per gli appunti, sempre utili e apprezzati.

[@giuseppe5653]

@@MarcoBisogni No ...sto iniziando adesso a vedere video di fotografia perché mi sta riprendendo la palla che ho sempre avuto .....la fotografia ... ma siccome sono passati parecchi anni da quando ho acquistato la mia 350 D ora ne voglio acquistare una e cerco consigli da chi come TE se ne capisce e NON POCO. Siete i miei MAESTRI e cerco di far tesoro da tutti questi magnifici video che fate!! Siete tutti molto bravi ognuno di Voi riesce a dare il suo contributo prezioso per quanto riguarda il mio modestissimo parere!! Ciao e grazie ancora!!

[@MarcoBisogni]

Giuseppe ti ringrazio tantissimo per le tue parole 😊 Sono sempre felice di sapere che questi contenuti sono utili e apprezzati.

[@massimilianobergonzi9988]

la via di mezzo, la apsc-c?

[@MarcoBisogni]

Buongiorno, sono passati 5 anni da questo video. Nel panorama fotografico c'è stata una maturazione dei sistemi mirrorless e quasi tutte le case, anche le più restie - a eccezione di Pentax - hanno spostato la produzione verso le fotocamere senza specchio. Io stesso, in questo lasso di tempo, ho avuto modo di provare differenti sistemi basati su sensori di dimensioni diverse: Micro4/3, APS-C, full frame e super-full frame. Da queste esperienze posso dire, e in un certo senso confermare, che tutte queste tipologie di sensore sono adatte, anche a un uso professionale. La scelta deve dipendere esclusivamente dall'uso che si pensa di farne. Per rispondere alla domanda, l'APS-C va benissimo, ma non lo considererei tanto una via di mezzo quando un sistema con caratteristiche proprie: con pregi e difetti. Tra i pregi sicuramente la capacità di fornire file adatti a moltissimi utilizzi il tutto permettendo, in certi casi, di risparmiare nell'acquisto di obiettivi e accessori.

[@francescomazzarella4601]

La tecnologia in questi termpi recenti sta accelerando velocemente in tutti i campi e se prima una scelta di acquisto di un qualsiasi bene durevole poteva bastare per una vita o quasi oggi questo non appare più possibile. Tutto diventa obsdoleto. Anche la fotografia non si sottrae. Per chi svolge il lavoro di fotografo l'attrezzatura e strumento per produrre. Per l appassionato ciò diventera solo una spesa perché il suo acquisto avrà una vita più breve rispetto al passato. Credo che questa tendenza porterà alla riduzione o scomparsa dei beni amatortiali di fascia bassa e media.

[@MarcoBisogni]

Siamo in un periodo in cui molti prodotti teconologici vengono resi (o fatti percepire come) obsoleti ancora prima della fine della garanzia. Da una parte questo meccanismo ha creato però anche occasioni interessanti sull'usato per chi non è interessato all'ultima uscita: con cifre spesso ridotte si riesce ad acquistare attrezzatura con pochi anni sulle spalle ma ancora più che competitiva. Però, l'argomento è vasto e la tendenza principale è quella a cui fai cenno tu: un'obsolescenza programmata inarrestabile.

[@videophotography]

Ottimo video...e pure da me ti aggiudichi l’iscrizione al tuo canale. Pure io ho una gh5s e volevo prendere adesso una nuova ottica (12-35 Panasonic Ii iOS) ma avendo già investito in una panaleica (8-18 mm f2.8) per il momento se devo investire preferisco comprare ottiche Canon RP poiché ho anche una Canon RP e tutto un corredo completo di ottiche Canon Serie L della mia Canon 5D mark Iii. Sicuramente la nuova GH6 sarà una full-frame ma nessuno potrà dirci se le ottiche Panasonic andranno cambiate nuovamente una volta che cambieranno il sensore quindi preferisco attendere e magari fare il passaggio a una nuoca Canon R6 con ottiche che posso usare della serie L (con il suo adattatore dedicato) sperando che canon, per il video, possa stare in un futuro al passo con Panasonic. La mia risposta al tuo video nasce poiché sono fotografo che per necessità di richieste è diventato Videomaker quindi poter utilizzare una fotocamera che realizza ottimi video e foto ad una qualità eccelsa copre perfettamente le mie aspettative di lavoro.

[@MarcoBisogni]

🙂 Non ho seguito i rumors sulla GH6 e non ho sentito nulla riguardo all’essere FF. Mi sembra strano visto che la serie FF di Panasonic è la S però, ripeto, non ho letto nulla al riguardo.

[@marcopigoni9483]

Commento tardi però credo che questo commento serva a qualcuno. Il discorso di sensore full frame che ha qualità più alta in termini di rumore alti iso ecc ecc è impagabile se si fotografa a luce naturale. Perciò il discorso del costo non esiste se si va a prendere una macchina di 3/4/5 anni fa'. Comprare l'ultimo modello sperando di avere tra le mani l'oggetto che vi faccia fare il salto di qualità è una stupidata. Investite in ottiche buone, in educazione personale, e la macchina va bene anche che abbia qualche anno sulle spalle e vedrete che costerà molto molto meno

[@Psaporita]

Ciao ! E con il rumore a scarsa luminosità come ti sei trovato?

[@MarcoBisogni]

Pietro Saporita Ciao! Allora, il rumore è superiore a quello che ci può essere su una fotocamera con sensore più grande e tecnologia simile. In particolare quello che ci può essere in scarsa luminosità. Utilizzando Photolab (che ha l’ottimo algoritmo prime) e non facendo fotografia in condizioni così critiche non è stato un grande problema. Semmai le difficoltà sono state nelle zone molto scure di oggetti fotografati su set non ottimali dove il recupero di dettaglio utile è davvero scarso. Inoltre, il passaggio da 16 a 20 Mpx non è stato d’aiuto... e questo è un grosso limite.

[@Psaporita]

Marco Bisogni ...te Lo chiedo perché sono possessore di un em10 mk 2 da un po’...e ora che mi sto appassionando ancor di più vorrei sperimentare foto alle stelle...ma ho paura di restare tremendamente deluso,..fantasticavo addirittura di cambiare corpo e passare a apsc...

[@MarcoBisogni]

Pietro Saporita capisco, infatti quando dicevo che non mi trovo a scattare in condizioni così critiche mi riferivo proprio al fatto che non faccio foto notturne (come genere principale per lo meno) o astrofotografia. Prima di cambiare il corredo, fossi in te, farei un tentativo. Cerca di usare ottiche più luminose che puoi e di non superare i 6400 iso e poi vedi in post produzione, bilanciando la riduzione del rumore in modo da non perdere troppo dettaglio utile nel cielo, cosa riesci a ottenere e se ti soddisfa. Il micro4/3 non è il massimo per questo genere in particolare, ma se hai già l’attrezzatura un tentativo lo farei.

[@Psaporita]

@@MarcoBisogni va bene Marco lo scorso anno ho provato a fotografare il Grande carro ma non c'ho perso più tempo di tanto la puoi vedere sul mio Instagram comunque farò un altro tentativo magari più studiato grazie!

[@Psaporita]

Marco un'altra cosa, pensi che con aps-c la situazione migliorerebbe di molto?

[@RICCARDINDALCIUFFOLO]

Stò cominciando a fare video con blackmagic 4k, fa anche foto, ma solo a otto megapixel, io credo che se uno fa solo foto amatoriali vadano più che bene... Che ne pensi Marco??? Ciaooo

[@MarcoBisogni]

Oggi fa effetto sentire parlare di 8 Mpxl, ma se ti permette di avere controlli sufficienti e fornisce file di buona qualità perché non sfruttarla ;-)

[@giorgiosornicola3879]

uso il micro quattro terzi per fotografie di piccolo still-life con grande soddisfazione lo ritengo un formato perfetto se non si ha bisogno di usare alti numeri di ISO

[@MarcoBisogni]

Sicuramente. Richiede magari una maggiore attenzione ma in generale va più che bene.

[@TheSteeltigerx86]

non è solo iso....ma dettaglio e nitidezza....di gran lunga superiori su una full. Provi a fare uno sviluppo professionale di post e metta a confronto le foto scattate con i differenti sensori e si accorgerà del divario....

[@walterzannoni]

@@TheSteeltigerx86 ebbasta

[@claudiopella1530]

Sempre interessante,

[@MarcoBisogni]

Claudio Pella grazie! 🙂

[@ilgiustiziere5644]

Comprati una Canon 6d mark2, ottima reflex full frame

[@MarcoBisogni]

Buongiorno, la 6D MKII è sicuramente una buona macchina, ma per le mie esigenze preferisco una mirrorless e infatti sono passato a Sony, sia per il full frame sia per l'aps-C. Detto questo, trovo il micro4/3 sempre un sistema interessante, dipende tutto da cosa bisogna farci. Grazie per la visione e il commento :-)

[@vig975]

So che è un video di 2 anni e probabilmente il mio commento non verrà nemmeno letto, ma riguardandolo mi stimoli una riflessione, forse il M4/3 ce l'ha un futuro, penso che l'evoluzione di compatte e bridge potrebbe spostarsi su questo formato, ormai i sensori sotto il pollice a mio parere hanno poco senso di esistere perchè il guadagno qualitativo rispetto a uno smartphone è troppo esiguo, per cui sarebbe fotograficamente interessante avere una fascia mid-pro di compatte e bridge con sensori M4/3

[@MarcoBisogni]

Ciao se YT mi invia le notifiche, cerco di rispondere a tutti i commenti, anche a quelli sotto i vecchi video 😉. È una riflessione interessante. Senza contare che comunque le fotocamere micro4/3 hanno ancora un loro perché nonché dei vantaggi, dipende dall’impiego che se ne vuole/deve fare. I motivi di un eventuale declino credo che potrebbero piuttosto essere da ricercare nelle logiche di mercato 🤷🏻‍♂️

[@vig975]

@@MarcoBisogni grazie della risposta e grazie anche per gli interessantissimi contenuti che ci regali sul canale, sono pienamente d'accordo con te che il micro4/3 ha ancora una vasta gamma di applicazioni e non è ancora così vicino al decesso, ma come dici tu da l'impressione di essere vicino al punto morto, in cui non possa dare più di così, allo stesso modo il mercato dimostra che il settore a lenti non intercambiabili è in declino, strozzato da una qualità di foto realizzata dagli smartphone che accontenta la maggior parte degli utenti che si rivolgevano alle compatte...per questo penso che riuscire a portare questo comunque eccellente sensore nel mondo "compatte" potrebbe riportare la fotografia a un livello diverso dalla "smartografia"

[@supersflallifications1783]

@@MarcoBisogni ho appena acquistato una em10 m2 a 270 euro e un'ottica lumix 20mm f1.7, molto luminosa e con una resa di immagine stupenda. E' la mia prima fotocamera, sto facendo il salto da smartphone, e secondo me il m4/3 ha ancora molto da dire: ero orientato su una apsc, ma ho fatto molta difficoltà a trovare un obiettivo soddisfacente per rapporto qualità prezzo, tutti troppo grandangolari o con apertura di massimo 2.8. Secondo me, almeno per imparare, è ancora un sistema molto valido :) tu che ne pensi? Ti sembra una buona accoppiata? Mi ha convinto anche la stabilizzazione del sensore, chiaramente. Ero orientato sui 50mm eq con l'obiettivo olympus 25 mm f1.8, ma era grande il doppio, un pelo meno luminoso e la qualità di immagine mi sembrava inferiore.. inoltre ho pensato di non buttarmi subito sui 50mm ma di tenermi un pochino sotto

[@MarcoBisogni]

@@supersflallifications1783 Ciao Flavio, trovo che hai fatto un'ottima scelta. Il micro4/3 a me piace molto ed è adatto non solo per iniziare ma anche per andare avanti e per lavorare. Come tutti gli strumenti si presta di più a certi impieghi piuttosto che ad altri ma ci puoi fare tutto. Buone foto ;-)

[@DarioNicolai]

Daje vogliamo il registratore esterno!!!

[@MarcoBisogni]

Non ho ancora avuto nemmeno il tempo di guardarlo, ma mi rimetterò in pari 😀

[@nicoladirella6215]

Ma fuji nn ti piace?

[@MarcoBisogni]

Mi piace sia esteticamente sia come sistema. Ci sono stati alcuni fattori che mi hanno fatto preferire altro ma, ora soprattutto che i problemi con lo sviluppo dei raw proprietari sono risolti, le trovo ottime fotocamere.

[@nicoladirella6215]

@@MarcoBisogni penso ke nn te ne pentirai,una volta usata co si innamora

[@stefanorossi8246]

Quindi...? Torni a ff, o apsc? Sempre mirrorless.

[@MarcoBisogni]

Ciao, il video è un po' datato. In breve, da circa un paio d'anni (anzi, per la precisione da marzo 2019) sto usando il sistema Sony: full frame (A7R III) e APS-C (A6400). Scelta dettata da specifiche esigenze lavorative. Il micro4/3 è un sistema che in parte mi è mancato e che continuo ad apprezzare (ha pregi e difetti, come tutti i sistemi). Nelle ultime settimane, grazie a una collaborazione con Panasonic Italia, ho avuto (e sto avendo) la possibilità di utilizzare nuovamente alcune Lumix micro4/3 con lenti Panasonic e Panasonic-Leica e tuttora continuo a trovare nel micro4/3 caratteristiche uniche. Infine, sì, mirrorless, non tornerei a reflex, non che ci sia nulla di male, è solo una scelta personale.

[@stefanorossi8246]

Marco Bisogni 🙏🏻😊

[@TheDiegoman78]

@@MarcoBisogni avresti il tempo e la possibilità di fare un video su quali obiettivi comprare per molti micro 4/3? Intendo obiettivo non specifici, ma per un fotoamatore o per chi vuole avvicinarsi al micro 4/3. Grazie. Saluti.

[@MarcoBisogni]

@@TheDiegoman78 ciao, allora, non avendo più un corredo micro4/3 mio e facendo le recensioni recenti con il materiale che mi manda di volta in volta Panasonic potrei più che altro fare un video chiacchierato senza mostrare nulla: di solito fare un contenuto di questo tipo senza mostrare nulla non è molto efficace. Posso darti però qualche consiglio qui. A livello di kit il Panasonic 12-60, quello non luminoso; il 9-18 di Olympus e il 40-150 Olympus versione economica sono 3 zoom ottimi per iniziare. Ce ne sono anche altri ma qui parlo per esperienza diretta e per recensioni che ho fatto. Sui fissi si cade quasi sempre bene ma gioco forza lì si tratta di un discorso più specifico in base ai generi.

[@TheDiegoman78]

@@MarcoBisogni perfetto ti ringrazio. Gentilissimo. 😊

[@TheSteeltigerx86]

una 4/3 non potrà mai essere migliore di un full ne di una apsc a parità di densità pixel, la luce che capta il sensore è sicuramente maggiore per il fatto che i fotodiodi sono più grandi....è una questione fisica. Sinceramente davvero non vedo alcun motivo di passare a un 4/3 se non per una questione economica. Poi non sto nemmeno a dire che in quanto a dettaglio e nitidezza siamo su un altro pianeta. La stabilizzazione non penso proprio sia un problema...anche perche se sei costretto a diminuire tempi o alzare iso con la 4/3 cosa te ne fai di uno stabilizzatore migliore?

[@walterzannoni]

Guardati qualche video di Damiano su Promirrorless. È come dire che una Jeep non sarà mai meglio di una Lamborghini. Dipende da dove devi andare e cosa ci devi fare. Non apprezzo gli assolutismi. Informati meglio sulle cose cosi eviti certi commenti inutili da fan boy

[@TheSteeltigerx86]

@@walterzannoni non apprezzi gli assolutismi...e tu che paragoni una lamborghini a una full frame hai capito tutto vero? Un esempio poco sensato dire. Io ho non sono assolutista, credimi...puoi lavorare anche con un cellulare se per questo oggi giorno ma non puoi dire che una 4/3 qualitativamente sia migliore di una full frame a parità di qualità costruttiva...questo era il mio ragionamento. Poi ovvio che ogni strumento si adatta al contesto e alle esigenze professionali e non. Se uno fa landscape e street per dire non ha senso che passi al 4/3 essendo già al completo con un corredo di obiettivi adatto ad ogni situazione, per l'ingombro non ci sono problemi perché ad oggi i sistemi mirrorless più avanzati scavalcano questa barriera...e quindi tutto è relativo al lavoro che fai e alla qualità di scatto che vuoi ottenere dai tuoi lavori certo...ma fare un passaggio di corpo macchina da full a 4/3 quando sei un professionista con una tuo target di lavoro assodato non ha alcun senso. Prima di dire a me che faccio commenti inutili....impara a capire le argomentazioni e porta rispetto per le opinioni altrui...rifletti e poi scrivi.... Tante belle cose

[@cabba6915]

Steeltiger Che noia. Il terzo o il quarto post dove, con modi da carrettiere pieno di se , denigri il 4\3 e ti dilunghi in osservazioni da scienziato. Ebbasta, abbiamo capito.

[@nicolavaleri5900]

Dopo tutto 'sto pistolotto...io nel 1968 usavo la rolleiflex..il video...che sarebbe stato "una foto" se l'immagine fosse stata fissa: invertendo l'ordine dei fattori, il prodotto non cambia... IL VIDEO, dicevo è sottoesposto di quasi un diaframma (si diceva ai miei tempi) oggi si dice "uno "step"...o uno "stop". Comunque...sempre che il video è scuro. Notevole risultato, per uno che dovrebbe essere un guru della fotografia.

[@MarcoBisogni]

Ero nel dubbio se rispondere al commento perché me ne sfugge un po' il senso. Mi sfugge anche il momento in cui mi sia definito guru della fotografia. Detto questo, apprezzo la segnalazione della sottoesposizione, ma anche per segnalare ciò non serviva il pistolotto ;-).

[@makemystronger..freemegapi6800]

Io vorrei provare ma mi spaventa il rapporto 4-3 per le foto di paesaggi rispetto al comune 3-2 tu cosa mi dici in proposito grazie

[@MarcoBisogni]

Ciao, è un formato differente ma non per questo non adatto al paesaggio. Se pensi alle Fujifilm super full frame (le GFX) o ad alcune pellicole medio formato usate da grandi paesaggisti sono affini al formato 4/3. Semmai è più una questione soggettiva, ma non è un formato incompatibile con il paesaggio.

[@makemystronger..freemegapi6800]

@@MarcoBisogni su schermo PC il 3:2 e più indicato che il 4:3 che e effettivamente qudro non vorrei pentirmi volevo prendere la mitica g9 posso provare a scaricare delle foto sample dei micro quattro terzi.. Così vedo

[@MarcoBisogni]

Beh, ovviamente la destinazione principale delle tue foto conta. Sì, anche io ti consiglierei di scaricare qualche immagine in formato 4/3 e fare prove e valutazioni.

[@makemystronger..freemegapi6800]

@@MarcoBisogni io ora ho una rx100 da un pollice che rapporto ha? Poi ho venduto una d7000 e una d700 quindi reflex tutte 3:2

[@MarcoBisogni]

la RX100 ha lo stesso rapporto delle tue Nikon ;-)