Daniel Nummela ja Lauri Thuren: Keskustelu raamattunäkemyksestä - tarvitaanko sellaista?

[@PenttiTepsa]

Kiitos tästä, Lauri Thurén on viisas ja oppinut eksegeetti.

[@juhamikkonen]

Allekirjoittaneesta Daniel Nummela vaikuttaa tämän ajatustenvaihdon pohjalta vasta tutkijanuraansa aloittelevalta opiskelijalta ja seurakuntateologilta, jolla oli välillä ihan hyviäkin pointteja (eikä siinä ole siis mitään väärää että on aloittelija tai seurakuntateologi). Lauri Thurén on aivan eri kaliiperia. Hän on terävä ajattelija. Oikea tutkija. Kokeneempi kristitty. Hieman enemmän ehkä olisi voineet keskustelijat kuunnella toisiaan (erityisesti Nummela). Kun on aika eri aaltopituudella niin voi helposti ymmärtää myös väärin. Mutta hyvä keskustelu oli. Kiitos tästä!

[@tanskasenherrasvaki3533]

Hieno keskustelu. Tuntuu, että prof. Thurėnin retoriikka on yhtä kovaa kuin Paavalilla, että siitä pitäisi ehkä kirjoittaa Derhetorizing Thurén tai ainakin pari kirjettä korjaamaan liian kirjaimellista tulkintaa. Thurénin pointit kyllä ovat tärkeitä korrektiivejä liian fundamentalistiseen käsitykseen Raamatusta, jota itse pidän mm. Chigagon julkilausumaa.

[@sepposalo5594]

Tässä tulee mieleen vanha sanonta, "että koulu on pilannut hyvät halkomiehet" ! ? Olemmeko tulleet niin viisaiksi ja pyhiksi, ettemme tarvitse tärkeintä l. syntien anteeksiantumusta, joka on vain Jeesuksessa ja ristin sovituksessa ? Samoin nousee mieleen, kun tätiä pyydettiin Raamatun selitys tilaisuuteen, niin hän kysyi, kuka sen on sekoittanut !

[@keharinkitukena5045]

Mielenkiintoinen raamattunäkemys Thurenilla 😉

[@skyman3344]

Ei millään raamattunäkemyksellä ole käyttöä, ihminen on aivan turha luomus, nyt ihmisille opetetaan , että meillä olisi jotain tekemistä taivasten valtakunnan asioiden hoidossa, ne ongelmat mitä siellä oli jaon ovat paljon ihmiskuntaa vanhempia juttuja, jotkut selittävät, että kun ihmisiä tulee tarpeeksi Jeesuksen taakse niin saatana huomaa hävinneensä. Jos luoja olisi tai tekisi omiensa kanssa asiat selviksi niin täällä maassa ei tarvis miettiä tällaisia turhia asioita.

[@Pyryp2]

Thuren on hyvä eksegeetti, mutta vähän idealistinen. Hänen oman yliopistonsa eksegetiikan lehtori edustaa ateistiselta pohjalta tehtyä raamatuntulkintaa. Kaikki hänen näkymksensä Jahven muodostumisesta Jumaluutena perustuvat uskomukseen, että Hän ei ole olemassa.

[@eskokauppila1327]

"... teologian yo. 1978 ja mad a mentalhauseclass citizen:" ei tarvita, ilkeä ei saa olla, tappamista ei saa hyväksyä mistään uskosta!"