PODEMOS CONFIAR NA BÍBLIA? ATEUS ERAM RELIGIOSOS FRUSTRADOS? ABDUÇÃO ALIENÍGENA EXISTE?

[@DanielGontijo]

✏ Aulas gratuitas sobre Psicologia da Crença: instituto-ponto-azul.memberkit.com.br/invites/bp6qjx/join 🦉 Seja membro do Instituto Ponto Azul (IPA-CEF): www.institutopontoazul.com.br/cef 📖 Clube do Livro - A Mente Moralista (Jonathan Haidt): pay.kiwify.com.br/UGxUe4Q 🧠 Cursos de Psicologia Clínica do Instituto Ponto Azul (IPA-PSI): www.institutopontoazul.com.br/psi ✂ Meu canal de cortes: www.youtube.com/@CortesDanielGontijo 💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: kzbin.infojoin 📖 Livros sugeridos: - A mente moralista: por que pessoas boas são segregadas por política e religião (Jonathan Haidt): amzn.to/3OdGDC5 - Por que as pessoas acreditam em coisas estranhas (Michael Shermer): amzn.to/2IrMyVT - Paranormalidade: por que vemos o que não existe? (Richard Wiseman): amzn.to/32EaAUL - O livro dos milagres: o que de fato sabemos sobre os fenômenos espantosos da religião (Carlos Orsi): amzn.to/3IDqOzY - Variedades da experiência anômala: Análise de evidências científicas (Etzel Cardeña, Steven Lynn e Stanley Krippner): amzn.to/3AtQL1I - A casa: A história da seita de João de Deus (Chico Felitti): amzn.to/2Rj3yhP - Abuso espiritual: a manipulação do invisível (Gabriel Perissé): amzn.to/47okmul - Seitas: o dia em que entrei para um culto religioso (Paula Picarelli): amzn.to/49SnfUv - Variedades da experiência científica: uma visão pessoal da busca por Deus (Carl Sagan): amzn.to/3kIQZt5 - Como Jesus se tornou Deus (Bart Ehrman): amzn.to/36SoUtO - Ressurreição: história e mito (Geza Vermes): amzn.to/4d5WmNF - Filosofia da Religião: uma introdução (William Rowe): amzn.to/41YbE3d - Deus, um delírio (Richard Dawkins): amzn.to/3iuZ97z - Despertar: um guia para a espiritualidade sem religião (Sam Harris): amzn.to/327uB50 - O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a Bíblia e por quê? (Bart Ehrman): amzn.to/2Kgo7Lz - O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela no escuro (Carl Sagan): amzn.to/3284OKV - Cultos: a linguagem secreta do fanatismo (Amanda Montell): amzn.to/3ThEd7v - História do inferno (George Minois): amzn.to/3CbeCse - No armário do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (Frédéric Martel): amzn.to/3XruoWq

[@evangelaalexandre1973]

O que combate a ignorância é o conhecimento... É libertador...❤🎉🎉🎉

Debocho mesmo

[@RenatoMG1988]

Graças a Deus tem o Daniel. É o único ateu que eu posso compartilhar com minha mãe.

[@antoniocortijo4399]

Boa noite, professor e comunidade.

[@bernardolima.1342]

Bom dia professor Daniel Gotijo.

Expliquei mesmo

[@DanielGontijo]

👊

[@luziajoi4965]

Muito bom!!

[@josecarlosgarcia1795]

Valdo Vieira, que trabalhou muitos anos com o Chico Xavier, afirmava que ela era homossexual.

[@rogeriasouza5976]

E que as tais cartas para consolar as mães, nao eram psicografadas. Disse que o Chico queria consolar as maes que perderam seus filhos, ou seja, os fins justificam os meios. Botou a boca no trombone 😅

[@evertonsilva3911]

Gostei do novo cenário! 👏🏽👏🏽👏🏽

[@ivoneboroski-gi1eb]

Vc e um homem sabio Daniel , com violencia palavras so da guera

[@clementeploszai9694]

O modo de pensar humanista contemporâneo começa com a dúvida. Algumas pessoas aplicam esse mesmo método ao estudo da Bíblia, questionando tudo do ponto de vista científico, histórico, psicológico, filosófico, arqueológico, ou geológico, a fim de determinar o que é verdade na Bíblia. O próprio método começa e se baseia na dúvida sobre a veracidade das Escrituras.

[@vaopss]

@@clementeploszai9694 não inventa, nenhum crente quer saber de pensamento humanista contemporâneo, kkk, sério, foi engraçado. Já estava um arqueológicamente uma loucura, aí colocou filosofia e psicólogia, aí eu entendi vc está falando dos ateus que duvidam da bíblia, aí tudo bem, pq crente nenhum dúvida da bíblia, quanto mais lemos, mais temos certezas.

[@rosamassaranduba5739]

Daniel, gostaria de fazer uma pergunta, como ateu, quando alguém especial para vocês acaba falecendo você se frustra ao pensar que essa pessoa talvez não vá reencarnar ou talvez ver o paraíso?

[@RafaelValeira]

Essa pergunta é especificamente pro Daniel, ou qquer ateu pode responder?

[@rosamassaranduba5739]

@RafaelValeira eu coloquei Daniel no início mas qualquer ateu pode responder...

[@RafaelValeira]

@@rosamassaranduba5739 ok, então vou responder por mim: Eu tive uma pessoa mto próxima que faleceu faz alguns anos, quando eu já era ateu. O que eu senti não foi frustração (nem raiva de deus, ou qquer coisa parecida que alguns religiosos dizem que ateus sentem quando perdem alguém): Apesar da imensa tristeza (e lamento por pensar que poderia ter aproveitado melhor nosso tempo juntos), eu senti imensa sorte e gratidão por ter feito parte da vida dessa pessoa. Todos momentos, sejam eles felizes, duros, bobos, amorosos, o que for, formaram uma pintura dessa pessoa, que se mantém viva na minha memória. Não me lembro de ter pensado sobre reencarnção ou paraíso, e nem acho que faria sentido eu ter pensado nisso.

[@AnaaVieiraaa]

No meu caso, falando por mim, sim, este ano perdi uma pessoa muito querida e ela era muito nova, nem teve a oportunidade de viver, então doeu muito saber que nunca mais verei aquela pessoa. Foi um processo bem doloroso. Me frustra também saber que pessoas ruins, que cometem atrocidades e morrem, não sofrem nada por não haver um inferno ou um sofrimento depois. Mas, em contrapartida, sinto que valorizo muito mais os momentos hoje sendo cética. Me agarro a cada momento como se fosse o último e valorizo muito mais a vida por ser única. Por fim, fico em paz ao pensar que ninguém que eu amo irá sofrer no inferno, no karma ou em qualquer punição religiosa.

[@rosamassaranduba5739]

@AnaaVieiraaa Obrigada Ana, mas no meu caso eu convivi alguns poucos momentos com ela, eu sinto que poderia ter feito mais...

[@AntonioJovairBaptista]

Já que grande parte da sociedade é influenciada pelo mito bíblico de Adão e Eva resultando no sentimento de vergonha, será que essa vergonha não inibe até certo ponto políticos despreparados de prejudicar a sociedade? Lacan falava algo assim.

[@vaopss]

@@AntonioJovairBaptista mas o que que tem a ver, numentendinada

[@RafaelValeira]

Sobre se acho ofensivo falar que ateu só o é até o avião começar a cair: Depende mto. Na internet é difícil saber a intenção de quem diz isso, e muitos usam essa "argumentação" não ironicamente. Nesse caso acho que pode ser considerado ofensivo, ainda mais quando a pessoa ignora totalmente o que nós dizemos sobre a situação. Se está claro que é só uma brincadeira (e não zombaria), aí não tem qualquer problema.

[@euzimeumesmo]

A melhor argumento sobre o avião caiando que vi até hoje foi do Clarion de Laffalot no vídeo: Na hora do aperto não existe ateu

[@RafaelValeira]

@@euzimeumesmo fui dar uma olhada: basicamente ele diz que essa "argumentação" não endereça o problema: e concordo totalmente. Tb acho extremamente bizarro quando dizem isso.

[@BauerThunder]

O que falo sempre é que quando a bicicleta começa a capotar todo mundo vira ateu. Você não tem tempo pra nada além de tentar se proteger de alguma forma.

[@rogeriasouza5976]

Desculpe, mas nada a ver.

[@BauerThunder]

@rogeriasouza5976 você já capotou de bicicleta? Eu já, e pode ter certeza, não dá tempo de nada. Quando brincam sobre o avião caindo, você teria tempo de "pensar" e agir por emoção, mas quando o instinto toma a frente você primeiro age e depois pensa.

[@rogeriasouza5976]

@@BauerThunder 😂😂😂

[@ROSANECS2222]

BOA NOITE

[@sueligonzales6986]

😊

[@zaratustra-666]

Daniel vc falo uma coisa linda. eu queria esculta isso d todos o ateus .q e as palavras agrecivas ofencicas chama o crente de burro não agrega .gosto de vc angela natel osvado Luiz .o osvaldo luiz é temperamental vi um video dele a ums três anos atrás fui resistente ao ateísmo porq achei ele agrecivo aí conheci vc é passei a entender q isso é personalidade hoje eu esculto osvaldod boa hoje em dia brigado em mano aprendo muinto com vc

[@fatimajorgebelavenuto2956]

Já fui chamada de crente frustrada ! Por não acreditar em divindades! É idiotice esses pseudo adoradores de deuses

[@cristianepaixao2523]

Nenhum livro religioso é confiável.

[@gersonborges.65]

Bom dia Daniel. Primeiro meus parabéns pelo trabalho que considero muito bom. Estou aproveitando este canal (tomara que vc veja este comentário) para frisar os efeitos sobre um vídeo seu com o Dr. André Chevitarese. Como o vídeo menciona Antonio Miranda, obviamente ele fez um "react" sobre o mesmo (aliás, é a especialidade dele: "reacts"). Mas tb tive acesso, por indicação do YT ao vídeo de José Assandro Neves, vídeo onde vc, Chevitasere e Antonio são mencionados, na verdade desafiados a levar este outro senhor à um debate. Infelizmente este senhor é de uma agressividade impar, xingando e se mostrando alterado ao defender seus pontos de vista. Minhas perguntas são: 1. Por que tanto celeuma, ainda que o tema seja polêmico? 2. Por que tantas pessoas que defendem estas teses são tão agressivas quanto religiosos fundamentalistas? Como psicólogo que tb sou, me parece uma profunda necessidade de convencerem a si mesmo de suas ideias, através de um caráter intimidador de outrem, ao defender seus pontos de vista. Qual sua opinião? Um grande abraço

[@euzimeumesmo]

Pouco provável que ele responda aqui, quem sabe ele faça um vídeo. Eu tenho uma opinião de que no momento que alguém ganha notoriedade pelo que faz e se esta notoriedade é também associado a ganhos financeiros (redes sociais beneficiam por visualizações) a pessoa tem 1 viés a sustentar por 2 razoes. Reconhecimento social e dinheiro. Eu como ateu já mudei de opinião diversas vezes em relação ao assunto citado por você, e acredito que isto esta relacionado ao fato de eu me mantenho anônimo e não tenho nenhum ganhos financeiros relacionado ao tema. Acredito que uma pessoa que coloca sua imagem em publico e ao ganhar alguma notoriedade dificilmente terá a humildade de olhar o conhecimento contrario como o mesmo sentimento de surpresa quando exposto a conhecimento vigente. Pois reconhecer que estava errado passa ao publico uma imagem de fragilidade, soma-se a isso o fato de que se mudar de ideia parte do publico sai em debandada perdendo o status social garantido pelos ganhas financeiros derivado do publico em especifico. Isso acontece até mesmo entre grandes pesquisadores reconhecidos pelas suas descobertas cientificas. Um exemplo é o que é contado no livro. Breve História de Quase Tudo - Bill Bryson Onde rolava até tentativa de assassinato entre pesquisadores. Acredito que a analogia que você fez com grupos religiosos são perfeitamente validas e se encaixa ao que eu disse. Mas posso estar errado.

[@rogeriasouza5976]

Eu fiz uma crítica ao vídeo desse professor exatamente nesse sentido, ou seja, da agressividade e das palavras chulas. Me responderam como se eu fosse religiosa e por isso estivesse atacando a pessoa e não o conteúdo. Eu respondi que sou ateia e que minha crítica era com a intenção de que ele melhorasse o discurso e que, como leiga, não tenho argumentos para refutar ele, mas que também como leiga, prefiro ficar com o consenso acadêmico.

[@gersonborges.65]

@@rogeriasouza5976 o ser humano não passa de um "chimpanzé" mesmo, defendendo seu "território", não? ahahah Brincadeiras à parte, o nível de imposição e grosseirismos, de "adjetivos de estrebaria" como diria o já finado Ulisses Guimarães, proferidos pelas pessoas em defesas de suas ideias é assustador. Fico com o prof. Chevitarese: quer defender seus pontos de vistas? Que produzam conteúdos pertinentes ao padrão acadêmico, revisados por seus pares. Pessoas sérias na divulgação científica não podem mais se dar ao luxo de participarem de debates espúrios e chulos, via internet, para apenas angariar views e likes. O lugar correto para ideias que contribuam para o crescimento do conhecimento humano é a academia.

[@gersonborges.65]

@@euzimeumesmo exato. Meu pensamento principal está exposto na resposta abaixo, para a @rogeriasouza5976, mas se encaixa bem aqui (na verdade vi o dela primeiro, desculpe 😬)

[@jorgefrbelo254]

Não vi o vídeo, mas a pergunta da miniatura: "ateus eram religiosos frustrados?", coloca a hipótese de no passado os ateus terem sido religiosos frustrados. Mas o que justifica essa distinção entre o passado e o presente relativamente aos ateus?

[@Thaissanta520]

O termo é Assexual ou Assexualidade.

[@eddychess]

Daniel, chame pessoas que estão bem em suas religiões e crenças. Só vi pessoas fustradas, sempre um EX-udv, ex-tj, ex-padre, ex isso e ex aquilo... Em todos os lugares existirão pessoas mal intencionadas, inclusive na Psicologia, e com eles sempre haverão aqueles que trocam de caminhos por conta dos defeitos dos outros ou de alguma inconformidade no ambiente em que a pessoa frequenta. Chame para PodCasts pessoas que estejam firmes em suas crenças e apresente-lhes seus questionamentos. Todavia para ser mais justo ainda, antecipe o assunto para o convidado. Curto seus vídeos mas é injusto não ouvir o outro lado.

[@RafaelValeira]

O outro lado já é bem difundido na internet e no dia-a-dia, ninguém precisa se limitar a uma fonte. Além disso, o Daniel sempre diz que, se alguém quiser defender alguma igreja, que está livre a contactá-lo. Os quadros de ex-x são justamente para mostrar que nem tudo é flores dentro de denominações religiosas, e é importante principalmente para mostrar que existem pessoas que podem usar religião para se impor sobre outras pessoas. Outros podem estar passando pela mesma experiência e perceber o absurdo pelo qual estão passando, fazendo-os finalmente entender que estão sofrendo abuso. Os vídeos não são sobre generalizações, e normalmente deixam claro isso no começo de cada um.

[@pauloeduardo6736]

Acho q esse argumento acaba complicando ele mais ainda kkkk

[@fernandesfernandes5997]

Enquanto vcs restringirem as perguntas ao deus cristaõ estarão errando . Ou no mundo existe somente o deus cristão , ignorando que mais da metada da humanidade não acredita nem segue tal divindade ? Todo cristão é tb ATEU e isso precisa ficar bem claro . Eles acham que são crentes , mas o são apenas em relação a divindade deles , a do deserto . E são ateus em relação a todas as outras divindades , que tb precisam ser respeitadas como cultuadas por milhões , bilhões de outros seres humanos . Então sempre se pode perguntar ao teísta pq ele não tem fé em relação aos outros 6700 deuses .....falta de fé ? de ter sido criado em tal cultura cristã ? A existencia das outras divindades é tão consistente quando a do deus cristão....

[@euzimeumesmo]

Eu quase sempre inicio um debate com um cristão com um texto já pronto onde eu copio e colo. O problema da crença em deus é que você não acredita em outras divindades assim como eu, portanto você também é ateu a todos outros deuses, a diferença aqui é que eu sou ateu a 1 deus a mais que você, que não acredita nos outros deuses. A crença em divindade só é justificada pela fé pois o termo (fé) é aplicado a tudo que se acredita sem provas. Se fé valesse alguma coisa você seria obrigado a crer no deus de TODAS as crenças do mundo, pois ter fé não é algo exclusivo de quem tem sua crença. Mas você faz isso? Não. Então vc sabe, assim como os ateus, como é não crer em um deus por ausência de provas e que fé não prova um Deus, nenhum deles. Você é cristão por que nasceu no Brasil se nascesse na Arábia Saudita seria mulçumano, se nascesse na Índia seria hindu, se nascesse na China seria budista e assim por diante, religiões nada mais são do que tradições indenitária de uma sociedade.

[@rogeriasouza5976]

​@@euzimeumesmo❤❤❤

[@fernandesfernandes5997]

@@euzimeumesmo É isso aí ! Mas muitos não entendem essa lógica , a mente deles fica toda turvada , pode ser médico , engenheiro , etc, tudo fica suspenso por causa dessa fé cega que é jogada a milhões de pessoas desde tenra infância..Brasil seria muito mais desenvolvido sem essas crenças ....

[@odeteledesmamartins3154]

Cada um aceita ,se quer,se não quer não aceita.Cada um segue seu caminho,sem querer seguir o caminho do outro.Nada como ter liberdade.Quando isso virar intendimento,o céu fica mais azul e as estrelas brilham mais.E tudo muda.

[@formosojosesilva-md9nj]

“Nosso pai e senhor São José é mestre da vida interior. Coloca-te sob o seu patrocínio e sentirás a eficácia do seu poder”. (São Josemaría Escrivá)

[@nayar-os1zd]

"Diz o insensato em seu coração: Não há Deus. Corrompem-se, e fazem abominação; não há quem faça o bem." (Salmo 14:1)

[@veronicasouza3843]

@@nayar-os1zd Sai fora.

[@rogeriasouza5976]

Oi?!

[@euzimeumesmo]

O bom de trabalhar com dados estatísticos é que você consegue visualizar de forma mais ampla e não apenas localmente. Países de maior índice de IDH ( os números indica a posição do ranking) são: 1 Noruega, 2 Suíça, 3 Irlanda, 4 Hong Kong, 5 Islândia, 6 Alemanha, 7 Suécia, 8 Austrália, 9 Holanda, 10 Dinamarca, 11 Singapura, 12 Finlândia todos eles com alto índice de ateísmo que várias de 55% a 70% de descrença se comparado a países mais religiosos, no caso vou listar os de 85% a 92% de católicos onde temos 94 Timor Leste 84 Brasil, 107 Filipinas, 74 México, 83 Colômbia, 17 USA 79 Itália fica claro que estatisticamente os países com maior IDH tem altos índices de descrença comparado a países mais católicos. Na Europa que tem 50 países Itália se destacam em numero absolutos de católicos de uma lista extensa de países, com baixo IDH Itália esta em oitava posição de baixo para cima, ou seja dos 50 países europeus o IDH da Itália não é favorável a dizer que ser católico na Europa traz vantagens sociais. Me parece que deus prefere que os ateus Nórdicos tenham uma boa vida. Lembrando que este meu argumento é com base de artigos científicos que coletaram dados de IDH dos países ranqueadas pela ONU ou promovido por instituições de pesquisa privadas e públicas. Um exemplo de politicas inclusivas sem influência de crenças religiosos que promove a socialização é da Finlândia o único país do mundo que está em queda o número de desabrigados, enquanto o resto no mundo (tirando Japão) os desabrigados está em ascensão sendo que a Finlândia detém índice de descrença que chegou aos 70% entre adultos e 100% entre jovens até 30 anos de idade. Obs: Japão é o único que mantêm a mesma taxa de desabrigados faz alguns anos, eles conseguem dar abrigo para vários desabrigados porém sempre surge uma nova onda de desabrigados que faz com que eles mantêm os mesmos índices. Entre os países de maior IDH na África houve quase um empate técnico 7 são cristão e 6 islâmicos, porem na região central da África a grande maioria dos países são cristão e são os países de pior IDH. Eu não fiz uma pesquisa extensa sobre a África o pouco que fiz de fato dá a entender que sim, parece ser uma tendência. Ainda que os dados da África sejam mais escassos. Não dá nem para dizer que ser católico ou cristão em geral traz vantagens sociais e econômicas nos países da África. Nos países asiáticos o budistas se destacam em comparação ao catolicismo, os países com pior IDH da Ásia é Timor Leste e a Filipinas dois únicos país de maioria católico. Nas américas temos Canada, Uruguai e Chile com maior numero de ateus (ainda que seja pequeno) mas seguindo a tendência de que quanto mais ateus melhor é o IDH, e Brasil, México, Colômbia, Bolívia tendo altos índices de crença sendo com os piores IDH. No caso do islamismo no Oriente médio é um problemático em função das guerras por isso deixei estes países de fora, também pelo nível de complexidade e de falta de dados. Religiosos dizem que ateísmo gera degeneração social ou que nada contribuem para a sociedade. Se isso fosse verdade os países que tem IDH mais alto (países nórdicos e vários outros europeus 3 três asiáticos) seriam os mais corruptos, teriam mais assassinatos, assaltos e desigualdade social, o que os padres e pastores e lideres religiosos dizem não correspondem aos fatos, eu fui pesquisar os dados estatísticos de vários países estou fazendo isso a semanas, e tudo indica o contrario que eles alegam. Se ateus nada contribuem para a sociedade como você mesmo diz que só pensa em beneficio próprio, toda ação dos ateus seria destinado lucro individual portanto os ateus seriam individualistas, e consequentemente votariam em políticos liberais (pois nada mais individualista que ideologias liberais) portanto a tendência dos ateus seria a não geram politicas publicas benéficas para a sociedade, pois ateus não teriam interesse em votas em políticos (e financiar campanhas de políticos) que propõe bem estar social. Partindo disso os países de maioria de ateus seria os mais exploradores do trabalho humano no sentido de não respeitar os direitos das classes mais baixas, pois politica é a representação da maioria. Só que, se você para e pensa, 1 Noruega, 2 Suíça, 3 Irlanda, 5 Islândia, 6 Alemanha, 7 Suécia, 8 Austrália, 9 Holanda, 10 Dinamarca, 12 Finlândia etc... (tirei os países asiáticos por ter maioria budistas e xintoístas pois aqui falarei especificamente só dos países de maioria ateus). Não seria estes os países mais desiguais? Porque não são, nestes países os ateus são a maioria que tem empresas, que tem funcionários públicos, e que principalmente votam em políticos de bem estar social. Não era para os países mais católicos (ou cristãos se preferir) serem os países com melhores politica sociais? Os dados estatísticos não demonstram isso. Eu não escolhi países aleatórios para compor este senário, o que fiz foi pegar a tabela de estatística de IDH dos países e a tabela de estatística de crença e descrença, colocar no Excel e cruzar os dados, isso você mesmo pode fazer não precisa acreditar em mim, o google está ai com todas as informações disponíveis. O que se vê olhando estes dados é uma tendência de que: 1 Quanto maior o IDH maior é o numero de ateus destes países. (E o budistas e xintoístas seguem uma tendência muito similar aos ateus) 2 Quanto menor o IDH maior é o numero de cristão (e quase se tem um empate técnico na África) Portanto não é uma opinião minha é o que os dados mostram, e é obvio que sempre vai ter países fora da curva por exemplo USA, Omã, Coreia do Norte e Emirados Árabes, preste atenção, no geral a grande maioria dos países seguem a mesma tendência dos enumerados acima (1) e (2) . Sobre o fato de você não ver ações dos ateus no Brasil, é compreensível pois Brasil no ultimo Senso do IBGE se não me engano tem apenas 10% de descrença, de fato tem muito pouco ateu no Brasil para fazer algo significativo, sendo catolicismo representa 50% da população se não me engano. Ai vc olha um pais Europeu que tem 70% de descrença é uma diferença muito significativa. Agora sim vou dar minha opinião sobre o que pode estar ocorrendo. Eu tenho algumas hipóteses porque estes pais com IDH alto são mais ateus. 1 Porque a maioria da população nestes países tem mais acesso a educação e graduação e pós-graduação, com isso ele desenvolvem uma mente mais analítica sobre a crença e descrença se tornado ateus no processo de aprendizado. 2 Porque a carga de trabalho deles é menor, e eles tem mais tempo de leitura assim como foi comigo. 3 Por tem uma grande maioria com formação acadêmica tem mais senso critico para escolherem melhor os políticos mais apropriado a desenvolver seus países social e economicamente. Acreditar em divindade é completamente irrelevante para a vida das pessoas, acreditar em divindades pode até ser prejudicial no sentido de perder tempo de vida acreditando em um livro de contos de fadas, esta perda de tempo poderia ser utilizado para: 1 dedicar mais tempo a família. 2 dedicar mais tempo ao trabalho. 3 dedicar mais tempo ao lazer. 4 dedicar mais tempo aos estudos para sua carreira profissional. 5 deixar de gastar dinheiro com crenças e utilizar para sua família, estudo e laser.

[@rogeriasouza5976]

@euzimeumesmo 👏👏👏👏

[@vaopss]

Não são frustados, a bíblia diz que Deus escolhe e não o contrário, Deus escolheu Jacó e preteriu Esaú ainda na gravidez. Logo, se vc é ateu, só não foi escolhido, paciência.

[@marciovander5603]

Vai de cada um acreditar nessas estorinhas e se achar! especial achando que deuso te escolheu , quando na verdade foi só uma questão geográfica e de tempo que te fez acreditar nessa crença, Se vc nascesse na Índia acharia que foi escolhida pelos deusos de lá.

[@vaopss]

@marciovander5603 não precisar se ofender, vai p índia....

[@ROSANECS2222]

EU CREIO NO DEUS QUE CUIDA E PROTEJE🙏E ANDO DE ACORDO COM A LEI DIVINA.

[@veronicasouza3843]

Agradeço pelo o ibope que esta dando ao canal do Daniel.

[@henryweler]

Deus não existe

[@evertonsilva3911]

Não há nada de divino nessas leis, muito pelo contrário, elas são demasiadamente humanas.

[@denisemescollotto6258]

​@@henrywelerE ela toma medicação e vacinas que a ciência produz. Orações e crença em deuses NÃO curam ninguém. Ao contrário, pode ser perigoso ( onde a pessoa deixa de tomar medicamentos crendo que deus vai curar e morre. ).

[@andreiacantizano6961]

De que Deus vc está falando?

[@andressagodoy2884]

A ciência moderna é fundamentalmente religiosa e mística.

[@veronicasouza3843]

@@andressagodoy2884 Ñ.

[@RafaelValeira]

Isso é uma afirmação, em que vc está baseando ela?

[@andressagodoy2884]

@@RafaelValeira Se pesquisarmos sobre a origem da ciência moderna, vamos perceber que ela está impregnada de misticismo. Têm muitas coisas que a gente desconhece, na verdade. O que a gente não pode é achar que sabe de tudo.

[@RafaelValeira]

@@andressagodoy2884 falar sobre a origem da ciência moderna é um tanto vago. Vc pode estar falando desde Popper, até Bacon, ou até anterior a este (já que ele tb se inspirou em filósofos que vieram antes dele). Nos dê um exemplo claro desse misticismo que vc diz, e como se aplica na metodologia moderna. E sobre ter muita coisa que desconhecemos, e que não sabemos de tudo: Vc acha que isso contradiz a ciência moderna de que forma? Pq o método científico é um método iterativo, nunca tendo um final. É explícito que não sabemos de tudo, e o método pressupões que nunca vamos saber de tudo.

[@andressagodoy2884]

@@RafaelValeira Estamos vivendo uma ditadura científica. Tudo o que é falado fora do consenso, por mais lógico, coerente e embasado que seja, já é visto como conspiratório.

[@genivaldoandrade7356]

Religião e ciência teem de ser vistas e entendidas dentro dos seus mundos particulares Certo é que ambas funcionam com base na fé e na crença. Voce mesmo na sua fala citou crença e confiança na ciência várias vezes. Mas, distinguiu dizendo que esses conceitos em relação a ciência é diferente. Não são. Isso é argumento de defesa do que vc acredita sobre ciência. Na religião usa-se o mesmo argumento de defesa. E quando vc citou fenasterida e dudasterida que são fármacos para próstata e que castram o homem, vi que é apenas um idiotizado pela religião cientifista. Conclusão. Experiência s pessoais não servem como prova de nada nem na religião nem na ciência.

[@crtiba]

Isso mesmo, disse tudo. Religião e ciência são baseadas em crenças. Existem fraudes nos dois lados.

[@monicafontes9230]

Com relação a ciência não é acreditar e sim saber.

[@BraianSilveira]

@@monicafontes9230Enfim um ser pensante, que alívio depois de ler tanta besteira, ciência não tem absolutamente NADA a ver com crença (muito menos fé né ahauahhs)

[@veronicasouza3843]

@@genivaldoandrade7356 Só por essa escrita o seu comentário já foi anulado.

[@RafaelValeira]

@@crtiba isso só se vc define crença como "o que se acredita ser verdade", que não é o uso popular. Antes de usar o termo, é bom definí-lo de forma clara, para evitar confusão. E acho que o Daniel tb não foi claro, apesar de que eu acho que foi isso que ele tb quis dizer. Além do mais, ambos não são comparáveis: qual é o método de validação dentro da religião que, consistentemente, consiga identificar fraudes? Óbvio que existem fraudes em todas áreas do conhecimento, mas o método científico é uma ferramente extremamente poderosa para justamente poder identificá-las.

[@nazarenogueira7352]

O mundo é natural. Os deuses foram criados pelos homens. Todos!