Filosofia moderna é empulhação!

[@ricassiolima7677]

Muito obrigado Daniel por outra fonte de conhecimento do professor Olavo, por favor continue com esse ótimo trabalho.

[@humbertogomesdacostajunior7868]

Não canso de repetir : Este homem me retirou da " Caverna". Uma das mentes mais privilegiadas da humanidade.

[@conversafranca5824]

tirou de uma caverna de Morcegos e o colocou em uma caverna de ratos.

[@raulalbertoiacaruso9606]

Entendeu o que?

[@diegomelomelo3145]

@@conversafranca5824 kkkkkkkk

[@joaomezzomo3070]

kkk imagino a caverna que tu estavas...

[@canal01cult]

Nunca me interessei por filosofia. Só após conhecer Olavo de Carvalho e ser introduzido ao pensamento de filósofos antigos q passei a me interessar sobre o assunto e notei q outrora fui exposto em grande parte ao pensamento moderno. Hj percebo a importância da filosofia.

[@helenanovais5311]

Leia os textos dos filósofos no contexto histórico da época em que foram escritos. Olavo não sabe nada!

[@davidbezerra1759]

Simplicidade e exelência!!!

[@arthuraraujodasilva8454]

Like e obrigado.

[@jadermattos6783]

Obrigado pela aula! O professor Olavo tem uma lucidez imbatível!

[@julianobarreto1069]

2:42

[@jeff_sc5927]

Que aula é essa?

[@danielmota]

Não me recordo a aula exata, mas foi retirado das primeiras aulas do COF

[@joaomezzomo3070]

Ou seja, o OC não entendeu a filosofia nem seu problema central, que é o desafio da própria racionalidade, o que ela nos diz ser real mas, à medida que avançamos nela, percebemos sua limitação radical. Por não entender ele negou a filosofia moderna e toda a modernidade. Uma coisa é amar Athena, outra ser amado por ela.

[@gladysbuffay4130]

Na realidade o problema central que você cita é o da filosofia moderna. E de fato, para Olavo é esculhambação.

[@mariangelahs0105]

Foi assim que fui descobrindo as relações da Revolução Passiva, capitalismo radical transformismo e suas relações com o fascismo e o próprio capitalismo de Lênin. Eu criei hipóteses, relacionei com nossa realidade e fui atrás das provas literárias e as coisas foram fechando como num quebra-cabeças e se abrindo para minha mente.

[@rafaelportasio8156]

Mariangela Hauschild da Silveira gostaria de debater algumas questoes filosoficas. Caso se interesse em me auxiliar, faça contato.

[@Gabriel-km5hz]

Fizeste algum material para que eu possa ler?

[@washingtontapioca8727]

Mestre dos mestres. Vida longa 🙏

[@LNVACVAC]

Isso é inerente a totalidade da filosofia moral e da filosofia política. É tudo puramente axiológico e reificado.

[@sabedoriaruyter]

Existem mais estudos com o prof. Olavo acerca da filosofia das ciências exatas? Se tiver por favor coloquem o link aqui abaixo. Valeu!

[@jraudiostudio6470]

Falou tudo que eu sabia, mas n tinha parado para organizar a expressão. Obrigado Daniel Mota, por compartilhar o vídeo.

[@mariaservi5786]

Amo amo está visão verdadeira

[@danilomax844]

Muito obrigado mesmo por postar! Muito esclarecedor! Fique sempre com Deus! Amém.

[@henriqueCosta-wz6hp]

Ñ é perfeito mais é certeiro,Deus abençoe o professor Olavo e todos nós que o estudamos.

[@formigueiro7191]

Uma das melhores aulas do Olavo!

[@ronaldoverdao10]

Boa

[@jacquelinemendes1165]

É impressionante e cirúrgico! Que bom termos o senhor!

[@allanlimaverde6201]

Uma das melhores aulas.

[@carloseduardofraga5368]

Uma crítica ao formalismo da razão moderna. Concordo em muita coisa. Mas é muito pouco para 25 minutos de fala ... repete sempre a mesma ideia, que a experiência é desprezada ou mesmo evitada pelos modernos ... pouco ... além de reduzir a apenas isto o pensamento muito mais complexo de variados filósofos ... mas foi uma surpresa para mim que não conhecia o autor. Inteligente e com humor afiado. As críticas a ele são injustas ... é uma pessoa, a meu ver, muito inteligente.

[@ronmynel]

O CAPITALISMO FOI ÚNICO SISTEMA NOS ULTIMO 10 MIL ANOS ,,QUE DEU OPORTUNIDADE A TODOS SEM EXCEÇÃO VIVA A INTERNET O 5° PODER ..

[@sebastiaosalgado1979]

Viva!!

[@icaroavelino57]

O capitalismo predatório e selvagem só dá oportunidades iguais para todos, em seu mundinho paralelo.

[@ronmynel]

socialismo nunca fez nada pára humanidade, nunca vi falar que um socialista quebrou uma molécula,, criou um chip , ou uma vacina ,,ou remédio ,,ou dispositivo de engenharia para melhorar o transporte .

[@icaroavelino57]

O primeiro celular, satélite, foguete, dentre outras invenções decisivas na história da humanidade, foram produzidas pela extinta União Soviética. Portanto, pelo regime socioeconômico e político socialista.

[@icaroavelino57]

Nunca ficou sabendo porque é ignorante e não pesquisa sobre o assunto.

[@marccellovieira]

Alguém saberia dizer por escrito o nome do economista citado aos 7:58 min, que encontrou os manuscritos de Newton?

[@adalke7520]

john maynard keynes

[@osinrpopulim6283]

Obrigado mestre!!!!

[@helenanovais5311]

Impressionante como ele fala, fala e não diz nada que não seja da imaginação dele... Mas, diz que quem fez psicologismo foi o outro... Cadê o TEXTO do Descartes? Ah, fala sério!!! Lamentável!

[@Leonardo.D.Pinheiro]

🙄

[@heliofabrijunior2813]

Uma consciência humana a serviço do Espirito Divino, do bem da verdade e da Beleza

[@RODRIGOCESARBANHARA]

Eu tinha empiricamente percebido isso na minha santa ignorância... Por isso não gosto de Filosofia Moderna.... ODEIO esse tipo de coisa, "empulhação", como diz nosso mestre Olavo....

[@WambertoPicolli]

Mestre Olavo? Heheheh está mal de mestre, hein?

[@chungnah7329]

Idem. Sempre me perguntei para que serve ou qual a importância. Na minha ignorância.

[@chungnah7329]

@@WambertoPicolli e quem é seu mestre "Wamberto Picolli, jornalista, radialista, teólogo, estudante de Filosofia e editor." Quais seus artigos, livros ou obras significativas.

[@rodrigoslmercadante]

Entendi! Vc não gosta da filosofia moderna.... TB não gosto de sertanejo, prefiro MPB. TB não gosto de Talharim com molho vermelho. Pena que seu mestre confunde filosofia com as opções de cardápio de fast food

[@rodrigoslmercadante]

Deixa eu trocar o meu Espinosa por um Agostinho com molho de laranja? Afffff. Gente burra da porra

[@senhordoutorprofessormestr8629]

O Professor Olavo abre os olhos da gente, realmente. É um presente de Deus mesmo uma mente tão brilhante, com tanta didática pra ensinar, igual a desse homem

[@AdrX003]

felizmente comecei de forma natural com o modo de pensar de aristóteles haha (melhor ainda a sensacao de testar o método de descartes e perceber o circulo infinito e maluco que se acaba!)

[@senhordoutorprofessormestr8629]

Cê começa a estudar Descartes e termina num hospício hahaha. Eu até fui convencido quando li discurso do método mas foi o Olavo q me fez perceber como era loucura

[@marcosdefreitas9069]

O Olavo tem Um pensamento muita celerado, e algumas vezes ele coloca e merece mais atenção julgados. Por exemplo ele disse movimento não pode ser eterno eu não entendido, o tempo e o espaço o eterno se refere ao tempo não necessariamente mas porque algum retorno pode estar em movimento em si necessariamente estático?

[@mateuscarvalho2579]

É pq somente onde há movimento existe a ideia de tempo: vc vai do ponto X ao ponto Y em determinado tempo (o tempo varia). O eterno, por sua vez, diz respeito ao que é permanente, diz respeito àquilo que NÃO muda!

[@crazykindor6439]

Ele viajou nisso aí. Eternidade não implica estaticidade. Se for pensar bem sobre a ideia de eternidade e/ou infinitude, ela está intimamente relacionada com a nossa própria incapacidade de medir seu fim e seu princípio. Algo eterno/infinito, poderia muito bem estar se movendo infinitesimalmente. Ou seja: "Uma coisa" eterna pode estar se movendo "para sempre" ou pode estar se movendo desde tempos tão distantes no passado que não podemos mensurar e pode estar para parar de se mover em algum momento num futuro distante que não podemos predizer. Ademais, analisando de um ponto de vista cosmológico, místico e/ou teológico, a ideia de uma eternidade estática é que acaba sendo estranha, já que o próprio tempo, espaço e movimento seriam parte dela; estariam "dentro" dela.

[@crazykindor6439]

@@mateuscarvalho2579 Saia da linha e entre no círculo; ou na espiral. Nestas formas o ponto X e o ponto Y podem muito bem ser infinitesimais 👌😉

[@crazykindor6439]

Lembrei do Zé Ramalho agora haha "Rebuscando a consciência com medo de viajar Até o meio da cabeça do cometa Girando na carrapeta num jogo de improvisar Entrecortando eu sigo dentro a linha reta Eu tenho a palavra certa Pra doutor num reclamar!" 😃

[@rodolfobevilacqua6862]

🙏

[@marcokaio2000]

O problema de Newton é que ele era "discípulo" de Jhon Dee e aí o gnosticismo .

[@crazykindor6439]

Isso não é um problema algum. O problema foi terem escondido isso depois.

[@cloviso.lima-humanas7430]

" Quando a educação não é libertadora, o sonho do oprimido é ser o opressor". Paulo Freire

[@Manuzoka1996]

Paulo Freire? Puta que pariu... Paulo Freire é igual a Dilmanta do século XX!

[@sergioluizmarcalgodinho1921]

Jovem Clóvis! Estude quem foi Paulo Freire. O próprio Olavo mostra o demônio que ele foi. Um desastre ao nosso país!!! Acorda aí!

[@taniatrevisan3047]

Cruzes 😡

[@T4njiro_YT]

Este é um exemplo de "análise filosófica" parecida com a situação do sujeito neurótico que fala consigo mesmo, isto é, não diz nada com nada.

[@marciodoflamengo]

Olavo de Carvalho maior intelectual do Brasil

[@PauloCesardeSouzaMendes]

Boa noite...Abraços...

[@mariaservi5786]

Teorizar as filosofia Modernas📿💦🎵🎶♩🎼🎹🌞👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👣

[@mariaservi5786]

É VERDADE

[@eutambemsounordestino3025]

Valeu meu rey

[@LNVACVAC]

(...) I think we are warned against the idea of a Pleroma, a flame of which we are Sparks, and to which we return when we 'attain'. That would indeed make the whole curse of separate existence ridiculous, a senseless and inexcusable folly. It would throw us back on the dilemma of Manicheism. The idea of incarnations “perfecting” a thing originally perfect by definition is imbecile. The only sane solution is as given previously, to suppose that the Perfect enjoys experience of (apparent) Imperfection. (There are deeper resolutions of this problem appropriate to the highest grades of initiation; but the above should suffice the average intelligence.) We are not to regard ourselves as base beings, without whose sphere is Light or “God”. Our minds and bodies are veils of the Light within. The uninitiate is a “Dark Star ”, and the Great Work for him is to make his veils transparent by 'purifying' them. This 'purification' is really 'simplification'; it is not that the veil is dirty, but that the complexity of its folds makes it opaque. The Great Work therefore consists principally in the solution of complexes. Everything in itself is perfect, but when things are muddled, they become 'evil'. This Doctrine is evidently of supreme importance, from its position as the first 'revelation' of Aiwass. Aleister Crowley When A.C. says, above, second paragraph, “Did we then suppose the converse?” he is speaking with his tongue in his cheek. He knows perfectly well that all religions, without one single solitary exception, suppose the converse. He, himself, had once supposed the converse. This central mystery revealed by Aiwass was the darkest secret of most Initiatic Schools. All religions start as Methods of Theurgy; as Met hod degenerates into Routine, Blind Faith becomes more virtuous than Experience, and Dogma is born. Then God is put on a pedestal, where He, or She, or It, is less uncomfortably present when you indulge your basest appetites such as Preaching and Saving Souls. The formidable nature of the Book of the Law becomes apparent when we see that this “Dark Mystery” is the first and simplest of its revelations. No wonder organized religions everywhere fought it! No wonder “Initiatic Orders” which had only this “Awful Truth”- “Osiris is a Black God”-to mask their financial and political maneuvers clamored that Aleister Crowley was a very wicked man. Marcelo Ramos Motta (...)

[@ricardoagnelo2995]

Olá Daniel e pessoal :) Falar que o trabalho de Descartes é uma droga é praticamente ignorar a relevância matemática da sua filosofia. Graças a notação matemática desenvolvida por ele é que chegamos a geometria analítica , ao cálculo e assim por diante. Sem Descartes não haveria Newton​, Leibnitz, Euler e tantos outros. Sem Descartes não teríamos provas materiais e imateriais do que pode ser real, irreal, terreno, divino, convergente e divergente. Descartes não é o meu favorito nem de longe, mas os de longe os quais eu admiro beberam nas fontes do René ;)

[@jhonathanalbuquerque7370]

acho q são esses os acertos notáveis q o professor olavo se refere. e realmente, bro. talvez um dos matemáticos mais importantes da história!

[@_13stsh]

é oq ele falou. Erros gerais, acertos de detalhe

[@credimus6176]

Mas ninguém desmereceu a matemática de Descartes, matematicamente foi um gênio mas filosoficamente, um jegue. Ou melhor, como os próprios jesuítas o definiram: um "deficiente filósofo".

[@tmajewsky]

Dugin tem razão.

[@luterobueno8024]

Penso, logo, existo, uma pedra existe, logo pensa. Pensar não tem nada a haver com existir, com SER, talvez. :-) Falta definir o que é pensar e o que é ser. :-(

[@MarceloHenrique1404]

Querem relativar a existência, negar a verdade, porque no fundo não suportam o encontro da consciência com o Criador. Serão sempre o não, criadores do próprio inferno que tentam impor à todos sua própria tragédia.

[@MarceloHenrique1404]

O zero fundante

[@MarceloHenrique1404]

Não aceitar de modo algum a manipulação. Busca sincera sem pactos pre-definidos, guiado apenas pelo bem supremo.

[@credimus6176]

Como Lúcifer, com seu orgulho, querem se colocar como Deus. O "eu" acima de qualquer outra realidade. Mas acabam por criar uma armadilha na qual eles mesmo ficam presos e se condenam eternamente.

[@crazykindor6439]

Há um salto lógico gigantesco da crítica do Olavo pra essas ideias de que os filósofos modernos "tinham medo de encontrar o Criador na consciência" e "pareciam Lúcifer" que saiu da cachola de vocês. Revejam a palestra do Olavo aí...

[@FernandoBetelremanescente777]

.

[@soueduard]

Sim, Descartes esqueceu-se que teve mãe e que se recebeu de alguém

[@ProfessorMarceloAlvim]

Pra mim a única filosofia que presta é o estoicismo

[@thayluz5201]

Não consigo anexar minha inscrição, já é a quinta vez que me inscrevo..

[@alexandretadeubrazildepaiv5928]

Olavo de Carvalho sempre foi um filósofo medíocre. Seu leitor é ainda mais medíocre. Quem lê Olavo de Carvalho não lê Descartes, Kant, Leibniz, Russell ou qualquer outro filósofo. Se lessem estes filósofos, jogariam no lixo os livros de Olavo de Carvalho.

[@marcosdefreitas9069]

É confuso ouvir Olavo, pois é perceptível que em seu discurso ele cita conceitos que existem, principalmente na filosofia clássica, quando fala sobre a physis e processo do conhecimento. Parece que ele gosta bastante de falar sobre isso, só que a impressão que tenho é que ele pensa muito rápido e de ordem desordenada. Não sei se é porque estou com sono, mas ele dá umas voltas que muitas vezes parecem divergir do foco do raciocínio, além de alguns raciocínios cujas articulações ficam vagas. Como por exemplo a conclusão necessária de que o eterno não pode estar no contido no movimento, questão que desistir de pensar muito, mas ele não justificou, apenas discursou como se fosse algo que fosse absolutamente pacificado. Dentre outras coisas; parece dar uma viajada longa nas cores do arco íris e denota certo espontaneismo discursivo e de raciocínio, o que confirma o que eu suspeitava: não é um imbecil simplório, é alguém que estuda e interpreta as obras, mas de maneira fragmentária e com muitas interferências de suas convicções.(além de uma latente vaidade, mas isso é um julgamento de valor pessoal.) Sua segurança oratória também demonstra essa vaidade, principalmente nos pontos mais delicados quando se fala em consistência argumentativa. Agora, o principal: poderia apresentar tudo que me apresentou, pontos fortes e fracos, porém me leva concluir que eu estava certo de sua DESONESTIDADE intelectual, e não limaríamos como costumamos encarar, nós acadêmicos de filosofia, é a consequência mais destrutiva da vaidade que é a jactância de revisionismo da história da filosofia, sem ter referências, a partir de uma interpretação repleta de erros - muitos erros - de pilares da filosofia moderna, para reproduZir essas interpretações equivocadas até conseguir justificar teorias e visões de mundo aparentemente estapafúrdias e muitas vezes alucinadamente conspiratórias. Sim, gente, o Olavo não é só um lunatico teórico de conspirações ridículas, ele procura justificalas revisionando Kant e Descartes de maneira fundamentalmente errônea. Não se pode tratar Olavo como um mero Imbecil, como costumamos fazer, mas um lunatico inteligente e perigoso, ocupando eloqüentemente um espaço de comunicação que nós, acadêmicos de filosofia, não conseguimos penetrar por estarmos parados numa torre de marfim inútil. Olavo já escolheu ministros. Hoje perdemos bolsas de pesquisas... Muitas vezes não é o REI QUE ESTÁ NU, MAS O SEU GURU!

[@wackenroader]

Pra entender do que ele está falando você vai precisar estudar Gnose. Ele está criticando o gnosticismo.

[@AluminiumT6]

Meu amigo, que textinho empulhatório.

[@paulorogerioguimaraes4001]

Carvalho recoloca o antigo prolema entre Parmênides e Heráclito, o ser e o devir. Este problema é ontológico (ele usa a expressão teológico). Tua ontologia (e teologia) define teus pontos-de-vista. Portanto, o eterno devir, retomado pela dialética, é contestado por Carvalho; que está para Parmênides tal como Newton (estaria) para Heráclito. Na verdade o dialético é a física quântica não a física clássica. O 'truque' (atribuído a Newton) chama-se axioma. Há estudos brasileiros, que nada tem de psicologismo, que pretendem comprovar o aparente contraditório, chamam-se estudos de Lógica Parassintática.

[@pauloroberiocastro6280]

Olavo de Carvalho, Cross Dresser na intimidade. Hipócrita!

[@hudsonadrianodasilva9116]

Vão pra faculdade aprender o que é Ciência e se der entender o que é um sofista!!!!!! Quanta besteira!!!!!

[@lucass.728]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@Denis_Santos909]

Vão pra faculdade... 🤣

[@AluminiumT6]

Foi na faculdade que te ensinaram a escrever o próprio nome começando com letra minúscula?

[@Matsuy]

filosofia moderna e uma droga total