Darfst du die Chatkontrolle umgehen? Ft.

[@manuelschneider9224]

Ich schaue deine Videos schon lange sowohl aus privatem Interesse als auch für mein Studium und bin normalerweise der stille Zuschauer aber ich bin so dankbar, dass Leute wie du in der Öffentlichkeit auf das Thema aufmerksam machen. Es erschreckt mich wie viele Leute Maßnahmen wie diese auf Grund von Unwissenheit für gut befinden. Wenn man sie aufklärt, erkennen sie wie gefährlich sowas werden kann. Nur leider braucht es erst diese Aufklärung und genau deshalb ist deine Arbeit und die der anderen Personen in der Öffentlichkeit so wichtig.

[@manuelschneider9224]

@@violet_world9385 Ja da gebe ich dir Recht

[@joejoetv1337]

Persönlich finde ich es sehr Erschreckend, überhaupt darüber nachzudenken, dass ich nicht selbst eine Verschlüsselung (evtl. durch den genannten Privacy Adapter) mit Messaging-Plattformen benutzen darf. Ich kenne mich keineswegs annähernd gut mit der rechtliche Seite aus, aber ich denke, das ein digitales Briefgeheimnis sehr wichtig ist, sodass es überhaupt heutzutage noch einfache, sichere Wege der Kommunikation geben kann. Ich bin auch der Meinung, dass, wie bereits in diesem und anderen Videos gesagt, das Problem mit solchen schrecklichen Dingen wie Pädophilie, nicht durch die momentan vorgesehenen Maßnahmen gelöst werden kann. Viele Kriminelle werden sowieso andere Wege der Kommunikation benutzen, und z.B. die in diesem Video behandelte eigene Verschlüsselung benutzen (Sie sind ja schon Kriminelle). Das Ganze hat in meinen Augen nur Nachteile für die Personen, die gerade nicht geschadet werden sollen, vor allen Solche, die sich nicht mit dem Thema auskennen und eventuell nicht mal wissen, das ihre Nachrichten unsicher übertragen werden und jederzeit für unterschiedliche Zwecke von der Polizei oder Kriminellen abgegriffen werden können.

[@Simbamon_der_echte]

Ich Galaabend auch nicht dass das ganze in Deutschland durchkommt. Oder wenn es eingeführt wird relativ schnell durch das Bundesverfassungsgericht gekippt wird. Weil ich wäre einer der ersten der bei einer Einführung bis vors Bundesverfassungsgericht zieht. Hier wird Kindesmissbrauch missbraucht um eine massenhafte Überwachung einzuführen. Das ist einfach nur Respektlos gegenüber den Opfer von Kindesmissbrauch.

[@da.de.7915]

der pädo scheiss ist hald nur eine vorlage für mehr massen überwachung, massen überwachung ist hald geil für Politiker, weil wenn ich raten müsste sind die eh wieder davon ausgeschlossen und dürfen nicht so ohne weiteres überwacht werden, aber neue parteien und neue politiker die vlt ungut werden oder sonst was, da kann man dann mal schauen ob sie in den letzten 20 jahren vlt mal nen geschmacklosen hitlerwitz auf whatsapp verschickt haben, und dann kannst diese direkt verwursten...

[@HiHi-th3ez]

Glaube gibt es das Fernmeldegeheimnis gilt für sämtliche geschützte Kommunikation. Aber es heißt dort beschränkungen dürfen nur auf Grund eines Gesetzes angeordnet werden... Leider. Kenne mich auch nicht so gut aus hatten das nur Mal in einer Vorlesung über Datenschutz gelernt aber ist schon etwas her.

[@Simbamon_der_echte]

@@HiHi-th3ez trotzdem muss das gesetz die Verhältnisse Verhältnismäßigkeiten waren. Und ich persönlich habe große Zweifel daran dass die Chat Kontrolle in dieser Form vorm Bundesverfassungsgericht bestand hätte. Auserdem wenn es techno versierten Personen gelingt, Missbrauchs daratellungen in anderen datein zu verbergen, dann müsste es doch auch gelingen Harmlose Bilder zu produzieren auf die der Algorithmus anspringt. Wenn genug Personen diese Bilder verwenden stell ich mir das sehr lustig vor.

[@HiHi-th3ez]

@@Simbamon_der_echte Von der technischen Seite habe ich Ahnung und gebe dir vollkommen Recht ! Juristisch gesehen kann ich das nicht beurteilen da ich lediglich das Gesetz kenne und kein jurist bin wäre aber schön, falls es nicht durchkommt!

[@maxmustermann3037]

Ich finde es beängstigend das so was einfach durchgeht, obwohl die Technik noch gar nicht weit genug ist um sowas sicher und zuverlässig umzusetzen. Ich werde auf jeden Fall bei der Petition unterschreiben und allen meinen Freunden von der kritischen Lage erzählen. Ich finde es übrigens super, dass du dazu Videos machst. Denn ansonsten hätte ich schlicht nicht bemerkt, dass so ein Gesetzt gerade geplant ist. Vielen Dank für deine Aufklärungsarbeit!👍

[@essem2Plays]

Die Chatkontrolle ist als würde der Briefträger jeden Tag beim Briefe bringen gleich mit ins Haus kommen und alle Briefe öffnen und Lesen. Und am Ende wirst du Angezeigt weil deine Enkelkinder dir eine Postkarte vom Strand geschickt haben...

[@eflose]

Vielleicht darf man bald gar keine Briefe mehr schicken sondern nur noch Postkarten die von jeden einfach gelesen werden können...

[@kilian935]

Nein, weil der Postbote in dem Fall nichts liest. Dein eigenes Gerät vergleicht nur die gesendeten Bilder mit einer bekannten Datenbank von pedophilen Bildern. Der Postbote (also z.B. Meta) liest nicht mit.

[@haifutter4166]

​​@@MrOnePieceRuffy . . . mit dem Risiko, dass die entsprechende Firma, welche Dir deinen Briefkasten zur Verfügung gestellt hat schwarze Schafe hat, welche das Foto vom Enkelkind direkt an die Pädo-Foren weiterleitet, um welche sich keine Behörde mehr kümmert, weil sie von den Platformbetreibern zugespammt werden.

[@MasterT-]

In meiner Jugend stand das Festnetztelefon im Flur und meine Familie konnte mithören, wenn ich telefoniere. Da habe ich einfach bestimmte Dinge nicht am Telefon besprochen oder "Codewörter" benutzt. Wenn man weiß, dass es eine Chatkontrolle gibt, wird man ebenfalls Selbstzensur machen. Wodurch automatisch der Sinn dieser Kontrolle verloren geht. Denn wenn nichts schlimmes mehr verschickt wird, kann man nichts mehr kontrollieren. Aus dem Grund sollte man allerdings misstrauisch werden, wenn ein Anbieter sagt, dass es sicher ist. Solange man das nicht prüfen kann, kann er einem viel erzählen. Der Nutzer der das aber glaubt, wird offener kommunizieren auch dann, wenn es nicht stimmt.

[@TigerAge1979]

Mir geht gerade ein Gedanke durch den Kopf: wenn Outlook, Teams und Co. von der Chatkontrolle betroffen sind, wie sieht es dann mit Geschäftsgeheimnissen aus? Sorry, aber bereits der erste Paragraph war in diesem Kontext schon ein totaler Schuss ins Knie!

[@Kodi54]

2:30 Natürlich ist das eine Option. Auch wenn die meisten bei WhatsApp sind, so haben sich ernstzunehmende Alternativen wie Signal, Telegram und co. durchgesetzt. Zudem gibt es Open-Source Peer-to-peer Messenger wie Session oder Briar. Da sind wir nicht von der EU abhängig und wenn alle andere Messenger nutzen, bringt die Chatkontrolle ebenfalls nichts.

[@Astromath]

Die Chatkontrolle soll nicht bloß für WhatsApp gelten sondern für ALLE Messengerdienste

[@Kodi54]

@@Astromath Aber die anderen Chatprogramm-Anbieter haben ihren Sitz im Ausland

[@Kodi54]

@@Astromath Und wie ich bereits geschrieben habe, sind wir da nicht von der EU abhängig.

[@demil3618]

@@Astromath Der Gesetzgeber meint wohl, daß Software an den Landesgrenzen aufhaltbar ist. Signal unterliegt dem Einflußbereich der Chatkontrolle nicht. Da müßte also der Staat meine Geräte nach bestimmter Software durchsuchen (wie in China) , um das zu kriminalisieren.

[@darkfire2703]

Gutes Video, aber bei dem "Verschlüsselung ist die Lösung" Part stimme ich nicht zu. Also dem Titel schon, allerdings nicht bei deinem Umsetzungsvorschlag. Ja das Onetime Pad ist tatsächlich vollständig sicher, allerdings ist die Usability durch den manuellen Schlüsselaustauch deutlich schlechter als bei anderen Verfahren wie PGP oder dem Signal Protokoll. Zwar kann man hier auch die Usability verbessern mit z.B. QR-Codes, etc. aber das Problem bleibt bestehen, dass für jeden neuen Key Refresh ein Austausch nötig ist. Das größere Problem sehe ich bei dem Punkt eigene Verschlüsselung. So ein Programm zu schreiben ist sehr empfehlenswert und eine gute Übung zum Programmieren und für besseres Verständnis, aber "roll your own encryption" ist ein Konzept das in der Regel extrem skeptisch gesehen werden sollte. Selbst bei professionell entwickelten Verfahren, an denen eine Vielzahl von Profis beteiligt sind, gibt es immer wieder Probleme und man sollte imho daher lieber auf getestete Algorithmen und auch Implementierungen setzen. Als Beispiel hattest du in deinem Video zum Onetime Pad bei dem Verfahren noch die Leerzeichen an den selben Positionen. Durch das Onetime Pad ist der Text zwar immer noch nicht knackbar, aber es können direkt Rückschlüsse durch statistische Analysen gezogen werden. Das hast du in dem Ausschnitt in diesem Video ja schon behoben. Auch das "was ist wenn es eine Backdoor im Algorithmus gibt" Problem (das größtenteils bei Mathematischen Verfahren und weniger bei sowas wie AES relevant ist) lässt sich lösen in dem mehrere Algorithmen verschachtelt werden, wie es bei Truecrypt möglich war. Also z.B. Verschlüsseln erst mit AES, dann mit Twofish und dann mit Serpent. Nun müsste in allen 3 Verfahren eine Backdoor existieren um effektiv die Verschlüsselung zu brechen. PS: Sorry für den langen Text und das ist alles natürlich nur meine Meinung :)

[@atombindungen]

@@sicherheitsarchitekt8907 ‘o

[@michaels.steinberg4653]

Wie wollen die umsetzen, dass diese Funktion in *beliebige Open Source-Lösung hier einfügen* eingebaut wird? Wenn ein Maintainer da mitmacht wird halt einfach das Projekt geforkt..

[@doublenegation]

Diese Entwicklungen sind einfach erschreckend. Ich weiß gar nicht, was ich dazu sagen soll.

[@prometheus9096]

Das Ministerium für Wahrheit, wird dir schon sagen was du dazu zu sagen hast, schmutziger Gedankenverbrecher!

[@daxtertricks]

Die Politiker die dafür gestimmt haben sollten die ersten sein wo diese Kontrolle zum Einsatz kommt.

[@CElectriX]

Warum trifft hier eigentlich genau einer der Anwälte eine Rechtseinschätzung, welcher genau derartige Chatkontroll-Mechanismen schon selbst forciert hat? Zur Info: Nach den mir bekannten Informationen handelt es sich bei Anwalt Jun um genau den Anwalt, der im Auftrag der Grünen-Politikern Künast Memes löschen lässt. Sinngemäßes Zitat (Quelle hateaid, Fall Künast / Facebook Meta): "Dem Konzern kann es technisch als auch wirtschaftlich zugemutet werden ... fast identische und ähnliche MEMES aufzuspüren und zu löschen ... auch menschliche Moderationsentscheidungen könnten verlangt werden"

[@daxtertricks]

@@CElectriX Du mir Schon klar das der Jun schon einiges abgezogen hat. Er ist ja Mutmaßlich auch der gleiche der über Reiner Füllmich Blödsinn erzählt hat sich aber dann weigert öffentlich mir ihm eine Diskussion zu führen.

[@bugfisch7012]

Möglich wäre, das ganze System einfach per Denial of Service lahmzulegen - also, indem man herausfindet, auf was die Algos reagieren und dann strafrechtlich irrelevantes Material so manipuliert, dass es gemeldet und verbreitet wird, in die manuelle Kontrolle geht und diese dann schlichtweg überschwemmt, so dass sie unmöglich arbeiten kann. Wenn das ganze client-side geprüft wird, ließe sich das bestimmt relativ einfach umsetzen, da ja das Modell letztendlich auf dem Gerät liegen muss^^

[@tayustgemil9285]

2:00 Gmail, Facebook-Messanger, Outlook und XBox-Chat-Funktion als Freiwillige... da sieht man mal wieder, bei wem Datenschutz groß geschrieben wird!

[@BlackWolfDesign]

Frage mich wie das mit mailcow ist? Dann bin ich ja auch ohne andere Nutzer eine Plattform oder nicht? Brauchen wir dann alle einen eigenen Mailserver sowie bspw. einen Matrixserver? Wie ist das mit meinem Jitsi? Da kann jeder draufjoinen, muss ich dann tief in die Tasche greifen? Aber dennoch ist es ja alles privat solange ich keine Einnahmen generiere oder nicht?

[@klidepiano8540]

Muss ich dann bammel haben wenn mein Kumpel und ich json , script , Html und Css dateien hin und her schicken ? Oder wie sieht das aus mit plugins oder Mods ?

[@LartosLP]

Sehr gutes Video, das sehr viel mehr Leute sehen sollten. Genau die richtigen Fragen gestellt.

[@lzrdmn3329]

Es wäre interessant herauszufinden wie mit open source software umgegangen werden soll. Man könnte dadurch Software bereitstellen, welche die Vorgaben erfüllt, aber von den Usern manipuliert werden kann um die Kontrolle zu umgehen.

[@mr_president_white]

9:19 genau das ist basicly meine Idee gewesen und da draus dann nen Launcher zu bauen quasi der alle Messenger verbindet und die Nachrichten vor dem Verschicken an den Messenger verschlüsselt und zwischen den Usern gibt's dann halt ne e2e encryption. Wenn du mir deine bisherigen Script zur Verfügung stellen würdest, dann würde ich da draus gerne einen Launcher machen der alles verbindet.

[@Florian.Dalwigk]

Da arbeite ich aktuell selbst schon dran 🤗

[@mr_president_white]

@@Florian.Dalwigk wie connectest du zu den messengern? machst du das über selenium?

[@dominik4999]

Eine Frage. Könntest man nicht theoretisch ein Tutorial anschauen, wie man sich einen Privacy Adapter aufsetzt/schreibt? Damit würde man ja kein Plattformbetreiber sein aber das Wissen wäre trotzdem draußen.🤔

[@BlackWolfDesign]

@@Steve_Hamburg dann bist du aber eine Plattform XD

[@nagelholtz4835]

Fallen eigentlich Betriebssysteme auch drunter? Wenn ja habem die ja super root rechte und könnten spätestens darüber alles scannen und melden. Wenn das device verschlüsselt ist sind nur jene Dateien unverschlüsselt die gerade aktiv genutzt werden oder im Speicher sind. Wie sind es da aus? Was ist mit der Performance des Gerätes? 🤔 🤷‍♂️

[@Timm2003]

Interressante Frage, die ich mir auch schon gestellt hab, danke für das Video.

[@Florian.Dalwigk]

Gerne

[@alex82479]

Ich würde wenn soetwas kommen sollte wahrscheinlich auf Matrix umsteigen. Man kann ja schlecht eine Open source Software sanktionieren, da es hunderten Kopien des Quellcodes gibt. Ich kann mir aber auch vorstellen, dass sich Signal nicht daran halten wird und man diesen Dienst noch einige Jahre weiter nutzen kann.

[@dominicbue1404]

ein wahnsin diese chatkontrolle ich frag mich ernsthaft, ob es nicht irgendeinen weg gibt dagegen anzu gehen wie ein volksbegehren nur auf eu ebene ich kann mir nicht vorstellen, dass in einer Demokratie dann sowas ignoriert werden kann

[@nulle5311]

In einer Demokratie kommt sowas nicht vor. Dies ist totalitär und wiederstrebt allen demokratischen Richtlinen. Aus fadenscheinigen Gründen denn Bürger das recht auf Privatsphäre abzusprechen, Ist nicht demokratisch. Wobei man fairerweise sagen muss, der Bürger hat vergessen was Demokratie bedeutet.

[@syntox.]

Natürlich erwarte ich jetzt keine rechtlich korrekte Antwort, aber dürfte ich dann z.B. meinen privat gehosteten Nextcloud Server auch nicht mehr betreiben bzw. müsste man dann dort auch eine Chatkontrolle einbauen? Und müsste diese dann an das Nextcloud Team reporten oder an mich als Hoster?

[@MoraKingdom]

Soweit ich das Thema richtig verstanden habe, muss die Chat Kontrolle direkt an eine Behörde der Polizei berichten.

[@payon1559]

@Florian Dalwigk wirst du zur Platform wenn du ein Video zur Erstellung, vielleicht auch nur zu Teilen des privacy Adapters zur Verfügung stellst? Du musst ja nicht direkt ein öffentlichen Repository link teilen. Somit müssten sich interessierte den Adapter selbst programmieren.

[@Florian.Dalwigk]

Die Idee kann ich teilen. Das kommt in einem separaten Video.

[@armingerhardt8485]

Wie sicher sind Dateien in einem mit einem starken Passwort verschlüsselten Archiv, zB RAR?

[@Florian.Dalwigk]

Kommt auf die Stärke des Passworts an.

[@StyleTechnique]

Aus der Definition der Wörter Plattform und Betreiber (ganz leicht mit Google nach zu recherchieren) sehe ich da schon mehr als eine juristische Schwierigkeit und den Umstand sogar schon für gegeben, sodass man in dem Falle, wenn man selbst eine Verschlüsselung anbietet bzw. generiert und die genutzt wird, dafür haftbar gemacht werden kann. Das ist zwar nicht das was ich mir zu Beginn der Recherche gewünscht hatte, aber leider das Ergebnis meiner. 😭

[@JustPyroYT]

Die Lösung: Briefe und Brieftauben! 😂😂

[@fairphoneuser9009]

@@Ph34rNoB33r Mit die besten Aprilscherze aller Zeiten! 😁

[@marioberlusconi3261]

Immerhin wird einigen Leuten durch solche Videos bewusst, dass Privatsphäre ein hohes Gut bleiben muss.

[@redcrafterlppa303]

Das ist total blöd. Ich wollte eigentlich mit ein paar Freunden ein privates chat Netzwerk aufbauen. Unabhängig davon ob es geplant war dieses zu verschlüsseln müssten wir uns jetzt mit einem Gesetz rumschlagen. Hier werden private Projekte zur juristischen Arbeit. Ich hoffe das Gesetz scheitert.

[@tayustgemil9285]

Ich fürchte, privacy-Adapter werden in der breiten Masse in absehbarer Zukunft keinen Fuß fassen. Viele aus meinem Umfeld waren schon zu faul, sich eine Alternative zu Whatsapp herunterzuladen, als das Thema allgemein hochkochte. Dann werden sie sich vermutlich auch nicht um einen Privacy-Adapter kümmern :/

[@prometheus9096]

So geht die Freiheit zugrunde mit donnerndem Appla... äh mit Desinteresse "meh kann das nicht jemand anders machen?"

[@UndercoverDog]

Machen wir uns nichts vor, als Informatiker kriegen wir eh keine N@cktbild3r zugeschickt /s

[@datkeks]

1:48 bin ich der einzige der dachte das die "bianca" kein mädchen sondern jemanden mit einer "shapka ushanka" (ist ein russischer winterhut) darstellen soll? xD

[@WoW4332]

Dazu fehlt mir das wissen, um mich schützen zu können. Aber man könnte doch auch einfach mit nem Android Visual Studio Pondong die abfrage aus Whatsap wider raus programmieren und die Updates deaktivieren. Oder Währe das Manipulation von Geschütztem eigentum oder so in der art?

[@wChris_]

Kann man sich noch dagegen äußern?! Ach das würde sowieso nichts bringen. Wieso überlässt man auch solche fragen Politikern die mal so keine ahnung vom Internet haben!

[@nickstruckmeyer4543]

Vielleicht bin ich mit meinem Kommentar ein bisschen spät dran, dennoch würde ich mich sehr über eine Antwort freuen! So wie ich das hier verstehe, wird der Inhalt der gesendeten Nachrichten Clientseitig auf "fragwürdige Inhalte" gescannt. Gehen wir mal von dem Fall aus, dass dieses System positiv anschlägt. Hierbei sehe ich jetzt zwei mögliche Szenarien: *Szenario Nr. 1:* Der Dienst sendet direkt eine Request an eine von der EU bereitgestellte API, um dieses positive Ergebnis zu melden. *Szenario Nr. 2:* Der Dienst sendet erst eine Request an das Hauseigene Backend (also die eigene API) und wird dann erst, vom Backend aus, eine Request an eine von der EU bereitgestellte API senden. Natürlich müsste hier dann der Request Body (vom Client) auf ein solches positives Ergebnis hinweisen. In beiden Fällen könnte man, meines Wissens nach, extrem einfach die Requests rausfiltern und "blockieren". Im Browser wäre das z.B. durch ein paar Zeilen JavaScript möglich. Auf mobilen Geräten wäre das ohne Root Access (falls der Service kein Certificate-Pinning verwendet) z.B. durch eine eigens aufgesetzte Man-In-The-Middle-Proxy möglich. Für *Szenario Nr. 1* müsste man sich einfach nur die URL der Request anschauen und entscheiden, ob diese zu einer API eines solchen EU Meldesystems gehört. Für *Szenario Nr. 2* würde das natürlich etwas mehr Aufwand bedeuten, denn hier muss man sich den Request-Body anschauen und dann entscheiden, ob diese Request den Server vielleicht auf einen Möglichen Verstoß hinweist. Wäre das vielleicht eine valide Methode zur Umgehung der Chatkontrolle? 🤔

[@lukasf3070]

Könntest du einmal ein Codebeispiel zeigen, wie ich als Plattformbetreiber Rechtsverstöße an die Api der Behörde melden kann? Ich hab dazu leider noch keine Dokumentation gefunden. Vielen Dank für all deine interessanten Videos zu aktuellen Themen!

[@johnmuller6678]

Dieses Gesetz ist eine Schande für einen angeblich freiheitlichen Kontinent. Wenn der Algorithmus ja wenigstens funktionieren würde und wirklich einen Benefit in Sachen Kinderschutz bieten würde… Meiner Meinung existiert er nur, damit man auch weiterhin kein Geld für den Kinderschutz ausgeben muss und sich trotzdem als Kinderschützer feiern kann. Ich arbeite jeden Tag mit Kindern, erlebe die desaströse Struktur unserer Kinder- und Jugendhilfe und mich macht dieses Vorhaben so unfassbar wütend. Hier werden Resourcen verschwendet und nichts aber auch gar nichts wird es bringen. Wenn es denen wirklich um die Kinder ginge, würden sie die Kinder- und Jugendhilfe reformieren und Ermittlungsresourcen aufstocken, anstatt die ohnehin schon überlasteten Ermittler auch noch mit False Positives zu lawinieren (das Wort habe ich mir ausgedacht, passt aber so mega gut).

[@Astromath]

Könntest du nicht jetzt, bevor das Gesetz wirklich verabschiedet wird, den Quellcode deines Privacy Adapters online stellen? Momentan ist das ja richtigerweise noch nicht strafbar! Sollte die Chatkontrolle wirklich kommen, nimmst du den Quellcode wieder aus dem Internet und verbreitest so keine durch die Chatkontrolle evtl. verbotene Software; diese ist ja dann schon verbreitet. Du hättest so auch keine App zur Verfügung gestellt, was vielleicht auch im Nachhinein wieder verboten werden könnte, sondern einfach den möglichen Code eines Programms online gestellt, den dann andere Leute benutzen; du hast dann jedoch nichts mehr damit zu tun! Wäre das rechtlich möglich?

[@MrZelektronz]

Guter Punkt

[@_niemand]

Hab mich noch nicht entschieden was ich dagegen mache. Blöd find ichs alle mal frage ist halt wie lang es dauert bis das wirkt und wie weit meine programmier kentnisse dann sind

[@LordKhor]

Ich beschäftige mich erst seit kurzem mit Informatik. Wenn ich selbst nun Maßnahmen ergreife, meine Nachrichten zu verschlüsseln müssten das meine Kontakte doch auch tun ansonsten, wären nur die Nachrichten, die ich verschicke verschlüsselt oder? Alle eingehenden Nachrichten, wären schon gescannt, weil mein Kontakt nicht verschlüsselt?

[@keinemachtdenversifftenmin6538]

Wenn deine Kontakte nicht verschlüsseln, wären diese von der Chatkontrolle betroffen. Aus diesen Nachrichten könnte man dann wahrscheinlich auch den Kontext etc. ableiten.

[@keinemachtdenversifftenmin6538]

@@Steve_Hamburg eh doch?! Wenn er mit einer eigenen Verschlüsselung verschlüsselt lol

[@keinemachtdenversifftenmin6538]

@@Dalmen Stimmt

[@keinemachtdenversifftenmin6538]

@@Steve_Hamburg "Wenn ich selbst nun Maßnahmen ergreife, meine Nachrichten zu verschlüsseln" ich glaube, du hast etwas falsch verstanden... es geht hier um eigene Verschlüsselung

[@keinemachtdenversifftenmin6538]

@@Steve_Hamburg Ich will nicht eine normale Diskussion? Sagt der, der mit "dU hAsT kEiN PlAn" ankommt und nicht auf meinen Kommentar eingeht. Perfekt

[@sjvduwbdubf]

ich versteh es irgendwie nicht. wir verbieten es google ein bild von unserer haustür zu machen aber wollen es legalisieren, jedes wort jefes einzelnen bürgers zu kennen

[@UndercoverDog]

Christian Solmecke sieht heute irgendwie anders aus, vlt eine neue Frisur?

[@MrYawAsante]

Kann ein Dienst wie Matrix überhaupt in die Haftung gezogen werden, da es ja ein Open source Messenger ist? Ist der überhaupt als Plattformbetreiber angemeldet?bzw haben die überhaupt einen Firmensitz und wenn ja ist der überhaupt in der EU?

[@Florian.Dalwigk]

Haften werden dann wohl eher die Nutzer, die einen Matrix Server bereitstellen.

[@MrYawAsante]

@@Florian.Dalwigk also ist es auch keine Option den öffentlichen Matrix Server zu benutzen? Ich gehe ja mal nicht davon aus, dass der in der EU steht. Oder einen eigenen Server außerhalb der EU zu hosten?

[@Florian.Dalwigk]

Es geht nicht darum, ob der Server in der EU steht. Sonst müsste WhatsApp das bspw auch nicht umsetzen.

[@MrYawAsante]

@@Florian.Dalwigk OK. Danke für die Antworten.

[@bytetiger8747]

Vielleicht irre ich mich hier, aber _im Moment_ kannst du uns doch noch den Privacy Adapter zu Verfügung stellen, oder ? Du müsstest ihn dann halt von bspw. Github entfernen sobald das Gesetz beschlossen wird :)

[@IkmaLPCT]

bin mal Gespannt wie das " Verhältnismäßig" Erklären wollen, für gefühlt 0,01% der Schädlichen Fragen, das Digitale Briefgeheimnis aufzuheben. Also ich kann da keine Verhältnismäßigkeit sehen, das es Rechtfertigen würde, Und die meisten die solche Sachen teilen werden wohl kaum solche Massanger nutzen, Im Falle von Drogenhandel, gab es sogar Besonders Manipulierte Handys mit einem Speziellen App die man übern Taschenrechner öffnet, und obwohl das Bekannt ist, denken die Politiker das solche Inhalte ganz Normal so geteilt werden ? Hey wir schützen die Kinder, in dem wir ihre online Aktivitäten ganz genau überwachen, ich bekomme da aber ganz komische Gefühle bei

[@cragkarottensalat2293]

mach doch mal ein video dazu, wie antiviren-programme funktionieren. würde mich echt interessieren. du hast ja schon mal videos darüber gemacht wie malware funktioniert. da kann man sich auch mal die andere seite anschauen. das würde dann auch nicht von youtube gesperrt werden...

[@dustsucker4704]

Was ich noch nicht verstehe, wie will man das den umsetzen selbst eine zu 100% nicht fehlbare KI kann aus getrickst werden zum Beispiel könnte man einfach einen filter über das Bild legen es unkentlichmachen (Farben invertieren oder stark verschieben, solange es rückgängig gemacht werden kann, mit dem wissen wie es passiert ist) sollten illegale Sachen trotzdem ohne Probleme verschick bar sein oder würde eine KI hinter einem blauen Bild CP vermuten? Oder man splittet das bild und sendet das ganze nicht im bild vormat sondern als bits und bytes in teilen an den absender als text form so mit wäre die bild überprüfung auch umgangen. Es würde also nichts wirklich nichts bringen außer leute die kommplett dumm sind zu schnappen aber die kriegen sie ja auch heute schon.

[@0kam14]

ich würde auf gute alte brieftauben zurückgreifen

[@NiemandmagSchule]

Ist Discord eigentlich auch von der Chatkontrolle betroffen?

[@Florian.Dalwigk]

Jede Kommunikationsplattform.

[@NiemandmagSchule]

@@Florian.Dalwigk egal Discord kann ich leichter umgehen weil man auf dem PC mehr Möglichkeiten hat als auf dem Handy.

[@XxXxLEOnARDxXxX]

mich würde sehr interessieren, wann genau ich zur plattform werde. reicht schon die chat funktion meines simplen minecraft servers? XD

[@hostm]

Was wäre wenn man die Open Source Platform dezentrale aufbaut, sodass man keine Einzelperson zur Verantwortung ziehen kann?

[@Kodi54]

Gibt es ja schon, Session oder Briar

[@dusentriebdani7142]

Die Chatkontrolle sollte nur für Politiker gelten, schliesslich arbeiten die ja für uns. Und es wird sicher einige Treffer geben.

[@DEtechtube]

Kannst du deinen Privacy Adapter nicht zu Lern Zwecken zeigen/veröffentlichen?

[@eXotioN]

Ein super Video! Dient diese Aufhebung des Briefgeheimnisses denn wirklich der Unterbindung von Kinderpornographie? Oder ist das ganze ein Umweg um an Userinformationen zu kommen?

[@danielf.7151]

was die Leute wirklich vorhaben, kann man nicht sagen. es wird aber immer wieder erwähnt, dass solches Material nicht über Whatsapp & co. getauscht wird

[@annaj.4740]

Top Vid 🤘 Es ist echt bedauerlich, in was für einer Welt wir leben 🙈 Autokratische Staaten lassen grüßen 😒

[@daniels.7986]

Kurze Frage meinerseits: Würde dieser Kontrollunsinn dann auch das Dark-Web betreffen? Ich Frage deshalb da selbiges ja strukturell und von der Verschlüsselung her ja noch Mal ganz anders aufgebaut ist als das Clear-Web.

[@Florian.Dalwigk]

Schau dir dazu am besten Mal mein Video zur Begriffsklärung "Darknet" an. Das sollte deine Frage beantworten.

[@daniels.7986]

@@Florian.Dalwigk Okay, besten Dank!

[@xCwieCHRISx]

Nein, weil das Darknet kein Zentraler Dienst ist.

[@nikurasu_tan]

Ich vermisse die Zeit als ich Psycho Pass für massiv unrealistisch gehalten habe

[@Michel_Polet]

Chatkontrole durch KI: Mein heutiges 32gb arbeitsram Handy ist sicherlich nicht groß genug. 😅

[@forestcat512]

Kannst du ein Video zu deinem Steganographie Detection Script machen?

[@Florian.Dalwigk]

Nein, da das Teil eines Videokurses ist, den ich an Behörden und Unternehmen verkaufe.

[@forestcat512]

@@Florian.Dalwigk Ohh ach so, nehmen wir rein theoretisch an ich wäre eine Behörde, dann könnte ich ihn kaufen? ^^

[@marinamarinx7655]

Frage ist ob die jeweilige App nur den zu sendenden Inhalt scannt oder das komplette Smartphone im Hintergrund?

[@Florian.Dalwigk]

Dafür hat eine App in der Regel nicht die Berechtigung, außer du gibst sie ihr.

[@fxshlein]

Hat denn mal jemand die CDU dazu befragt? Nach Uploadfilter ohne Filter haben die doch sicher tolle Ideen für Chatkontrolle ohne Kontrolle!

[@iNikiii]

Mit welcher lib kann ich denn auf WhatsApp zugreifen? =)

[@Florian.Dalwigk]

Selenium

[@iNikiii]

@@Florian.Dalwigk Dankeschön, jetzt ist Zeit zum basteln

[@MrHD-lc8wp]

Mein Lösungsansatz: Eigener Matrix Server.

[@Florian.Dalwigk]

Damit wirst du evtl zur Plattform.

[@brunowallner8370]

Soll das heißen, dass ich mich strafbar gemacht habe, wenn ich ein Spiel mit Kommunikationsmöglichkeit, welches Ende zu Ende verschlüsselt ist, programiert habe und dessen source code frei zur Verfügung gestellt habe? Absolut lächerlich!

[@Florian.Dalwigk]

Eine rückwirkende Strafbarkeit halte ich (als Nicht-Anwalt) für unwahrscheinlich. Um Open Source geht es hier ja nicht, sondern um den Begriff der "Plattform". Die Rechtslage ist hier noch nicht abschließend geklärt, zumal das Gesetz (wie im Video erwähnt) noch gar nicht da ist.

[@xCwieCHRISx]

Eher das Bereitstellen eines solchen Servers.

[@Bruna.cianam]

OTP klingt gut. In der Praxis jedoch kaum nutzbar. Kaum einer in meinen Kontakten wird das nutzen, wenn es nicht ähnlich leicht funktioniert wie WhatsApp oder Signal und als app auf iPhones funktioniert.

[@Florian.Dalwigk]

Ja, ist leider so.

[@Guckst_Du_hier]

Danke!

[@Florian.Dalwigk]

Gerne geschehen ☺️

[@christinaerdmann5922]

Diese Chatkontrolle, ist reiner bullshit. 🤦

[@Florian.Dalwigk]

Jup

[@UndercoverDog]

Ich glaube selbst jemandem der kaum Ahnung von Technik hat kann man beibringen ein verschlüsseltes ZIP Archiv zu erstellen. Ich weiß allerdings nicht, wie gut die Verschlüsselung von ZIP ist

[@rc_neko]

Wenn AES verwendet wird, sehr sicher

[@dustsucker4704]

Verstößt der gesetzes Vorschlag nicht eindeutig gegen den Artike 10 des Grundgesetzes?

[@oida10000]

Ich werde entsprechende Dokumente in Person auf verschlüsselten USB-Sticks übergeben, wo auch Dikoys drauf sind.

[@zackenbaron6773]

Also müsste ich als Privatanbieter eines Matrix-Servers daten rausgeben, wenn sie von mir gefordert werden?

[@Florian.Dalwigk]

Mit einem Matrix-Server wirst du meiner Ansicht nach zur Plattform. Ich bin aber kein Jurist.

[@flawlesscode6471]

@@Florian.Dalwigk Man müsste es nur so machen, wie Signal beim FBI. Die haben nur 2 Datenpunkte über einen die sie rausgeben können.

[@Michael-Sasser]

​@@Florian.Dalwigk Soweit ich es verstanden habe, geht es um den Anbieter des Clients, nicht des Servers. Der Matrix Homeserver selbst ist, soweit die Nachricht verschlüsselt wurde, nicht in der Lage, die Nachricht zu entschlüsseln (e2ee). Sollte man keinen eigenen Client hosten, weil man etwa einen Client aus dem App oder Play Store verwendet, wird man nicht in die Verpflichtung genommen, Daten zu überprüfen und Behörden weiterzureichen. Allerdings hat man dann auch nicht die Chatkontrolle umgangen. Hingegen könnte man aber eigenen Client verwenden, der keine Daten an Dritte weitergibt. Alle gängigen Clients sind dank git mit ihrer vollen Historie online als Quelltext einzusehen. Die entsprechende Änderung am Quellcode, welche die "Chatkontrolle" implementiert, wäre so leicht zu identifizieren und können ohne genaue Kenntnisse der Materie rückgängig gemacht werden. Anschließend muss der Client nur noch kompiliert werden. So erhält man immer den aktuellsten Client, ohne das unerwünschte Feature. Eine einfachere Lösung wäre jedoch, die lokale Firewall so zu konfigurieren, dass der Client nur mit dem gewünschten Homeserver kommunizieren darf, sollte ihn das nicht unbrauchbar machen. Der Client könnte nämlich testen, ob eine entsprechende Verbindung möglich ist, und ansonsten die Nutzung untersagen. Dann wird es aber schwierig mit p2p Messaging, welches derzeit für Element geplant wird. (Auch ich bin kein Jurist. Alle Angaben spiegeln meine persönliche Meinung wider und sind ohne Gewähr.)

[@anonym21463]

ich werde mich bald versuchen zu schützen in dem ich mein eigenes persöhnliches whatsapp für mein eigenes netzwerk baue das die grundfunktionen besitzt nicht mehr und nicht weniger nur das dieses nur in meinem netzwerk läuft und damit auch ser gut vor der kontrolle geschützt ist und da ich das programm nur unter meinen bekannten verteile dürfte ich auch nicht in rechtliche schwierigkeiten geraten

[@Florian.Dalwigk]

Aber wie willst du mit deinen Bekannten kommunizieren, wenn sie sich nicht in deinem Netzwerk befinden. Ich vermute zu wissen, was du meinst, doch es klingt irritierend.

[@anonym21463]

@@Florian.Dalwigk da muss ich halt noch nach lösungen suchen. ne bessere idee?

[@NicosLeben]

Was ich von der Chatkontrolle halte? Bullshit hoch 10 natürlich. Darin kann man einfach nichts gutes sehen. Und wenn es soweit kommt, dann bastele ich gerne meine eigene Plattform oder nutze fertige OpenSource-Clienten und betreibe meinen eigenen Chatserver. Ich lasse mich nämlich nicht abhören, dann geh ich lieber in den Knast oder sowas. Das wäre auch mal wieder ein Punkt, wo ich auf die Straße gehen würde.

[@THUNDERBOLT-rv7fs]

4:15 strg f is kacke

[@Florian.Dalwigk]

Ein gut begründeter und äußerst geistreicher Kommentar mit Tiefgang. Weiter so!

[@l.a.7965]

Du sagst es, du sagst es

[@orangenerToad]

Tolles Video

[@Florian.Dalwigk]

Dankeschön!

[@undeadhero8953]

Dann gibt's wohl kein Ausweg das zu umgehen :(

[@GurkenDieb4444]

Die Frage sollte sein ist die Chatkontrolle legal 😁

[@Bigbluebobaboy]

wichtiges Video!

[@maintag5697]

Aber würde man nicht alleine mit dem austausch meines Geesprächspartners zur Platform werden? Da man hier den Code mit dem Gesprächspartner teilt und somit nicht mehr nur Persöhnlich alleine benutzt. Ich finde deine Videos sehr interessant und hilfreich, bitte mach weiter so

[@Florian.Dalwigk]

Das müssten dann die Juristen auskaspern. Bei zwei Teilnehmern fehlt mir persönlich jedenfalls der Plattform-Charakter.

[@maintag5697]

@@Florian.Dalwigk danke für die Antwort

[@TheJohnny-bn3ym]

Schade hätte den adapter gernw

[@Florian.Dalwigk]

Sorry

[@redjul9065]

Warte , kannst du uns nicht einfach zeigen , wie du es gemacht hast?

[@SliderOverride]

Macht da Signal eigentlich auch mit ? Die chat controlle ist doch ein EU Ding oder ?

[@haifutter4166]

Bin gespannt, wie das reguliert werden soll, wenn jede zweite Familie ihren eigenen Matrix-Server hat. 😂 Wenn man bedenkt, dass fast keine der Anzeigen bez. DSGVO-Verstößen oder gar Identitätsdiebstahl je bearbeitet werden ...

[@Florian.Dalwigk]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass so viele zukünftig einen Matrix-Server hosten werden, zumal man dann selbst zur Plattform wird

[@haifutter4166]

@@Florian.Dalwigk Du meinst also, die Allgemeinheit wird das einfach hinnehmen, und erst wenn die ersten Bildchen geleaked werden und die ersten Teenie-Pärchen in U-Haft müssen wird das von der Bevölkerung hinterfragt werden?

[@m1k3y_m1]

Mit open source software macht die chatkontolle halt absolut keinen Sinn. //This method scans all your messages //Please don't remove it

[@Florian.Dalwigk]

:D

[@xCwieCHRISx]

In dem Sinne ist Richard Stallman ein Messiahs

[@lue224]

Ist diese Chatkontrolle schon da oder nicht?

[@Florian.Dalwigk]

Noch nicht, wird auch im Video erwähnt

[@lue224]

@@Florian.Dalwigk Danke, hatte noch keine Zeit mir das Video anzuschauen

[@Florian.Dalwigk]

Dann kannst du das ja jetzt nachholen.

[@josefinahd3245]

Wer den Grund glaubt

[@Florian.Dalwigk]

Der ... ?

[@t-i-m1673]

Du kannst ja zeigen wie man generell solch ein WhatsApp Adapter baut 😉

[@redjul9065]

Also ich habe ein Script, der eingegebenen Text verschlüsselt, es ist umständlicher,aber wird als verschlüsselungsprogramm zählen, einfach mein letztes Video

[@redjul9065]

PS: ist nur für Hilfe

[@redjul9065]

Aber es ist einfach nur dumm sowas zu machen, bringt am Ende nichts

[@redjul9065]

Zudem , dass man sowas machen muss

[@redjul9065]

Um sich zu schützen

[@demil3618]

Warum besuchen User nicht die Sprechstunden des nächstgelegenen MdBs und reden mal Klartext? Wenn das Viele machen, dann kann das Wirkung zeigen.

[@Florian.Dalwigk]

Hast du es denn schon gemacht?

[@demil3618]

@@Florian.Dalwigk Ja, habe ich, mehrfach sogar. Und es war absolut kein Andrang.

[@HiHi-th3ez]

Ist zwar dumm aber finde PGP ziemlich gut man kann selber Nachrichten verschlüsseln entschlüsseln und signieren, wenn man davor halt die schlüssel abgeglichen hat.

[@Florian.Dalwigk]

Wieso dumm?

[@HiHi-th3ez]

@@Florian.Dalwigkdumm ist vielleicht dumm ausgedrückt :) meinte umständlicher. Leider gibt es vermutlich auch nur eine begrenzte Anzahl an Leuten die PGP versteht und nutzt auch wenn es tatsächlich nicht sehr schwer...

[@xCwieCHRISx]

When privacy is outlawed, only outlaws will have privacy. - Phil Zimmermann (Erfinder von PGP)

[@kilian935]

Bin glaube ich der einzige hier in den Kommentaren der nichts dagegen hat wenn auf dem Endgerät (nicht auf den Servern der Platform) Anhänge auf Pedophilie untersucht werden.

[@Florian.Dalwigk]

Der Kampf gegen Pädophile ist wichtig! Aber nicht so kzbin.info/www/bejne/p5qnm5WYp5llp6c Beachte die Gegenargumente und den Fakt, dass selbst der Kinderschutzbund die Chatkontrolle für nicht zielführend empfindet.

[@kilian935]

@@Florian.Dalwigk Aber die Bilder werden doch nur mit einer bekannten Datenbank abgeglichen. Der Staat liest nicht mit, es wird nur auf dem Endgerät geschaut ob es sich zweifelsfrei um ein bekanntes Bild von einem Missbrauchsopfer handelt. Sonstige Bilder sollten das System nicht triggern.

[@Florian.Dalwigk]

Bitte beschäftige dich noch einmal mit den technischen Aspekten und lies dir die im anderen Video verlinkten Quellen durch.

[@deadeye1982a]

Jesus hätte das bestimmt nicht gewollt. Leider haben die ihn ans Kreuz genagelt.

[@ralffischer3965]

Ich würde mich schützen. Schon allein weil ich öfter mal schicke Bilder von meiner Frau geschickt bekomme. XD Also würde ich eher sie schützen. Wie? Das sage ich dir, sobald ich ein Video gefunden habe, dass mir sagt wie und dessen Lösung sogar Alltagstauglich ist. XD

[@daisychain6124]

Ich betreibe auf eigener Hardware meinen eigenen Mailserver. Bin ich damit ein Plattformbetreiber und werde zum Opfer der EU Datenschutz Psychopathen ?

[@Florian.Dalwigk]

Wenn du den auch für andere anbietest, möglicherweise ja. Dieser Ton bewirkt allerdings das Gegenteil.

[@stefanmayer444]

Oje :-/

[@christophs.1578]

Ich glaube nicht, dass du durch die Bereitstellung des Adapters als Plattform gilst. Nimmt man bspw ein libre Office Document mit der integrierten Verschlüsselung und schiebt das Dokument in WA hin und her, dann müsste libre Office auch als Plattformbetreiber gelten. Das halte ich für sehr abwegig

[@orangenerToad]

12

[@Florian.Dalwigk]

?

[@Watterdev]

@@Florian.Dalwigk 42 (die antwort auf alles)

[@NicosLeben]

@@Florian.Dalwigk 12. Kommentar vielleicht?