Werden Flugtaxis wirklich scheitern?

Werbung: Unter www.cyberghostvpn.com/Breakin... bekommst du 82% Rabatt + 3 Monate gratis inkl. 45 Tage Geld-Zurück Garantie.
2025 will das Unternehmen SkyDrive aus Japan den Transport mittels Flugtaxi anbieten. Und auch das deutsche Unternehmen Lilium will im selben Jahr seinen elektrischen Senkrechtstarter auf den Markt bringen. Der sogenannte Volocopter soll sogar schon 2024 zum Einsatz kommen. Allein im Jahr 2020 sind mehr als eine Milliarde Dollar Risikokapital in den Markt geflossen. Kein Wunder - schließlich werden Flugtaxis immer wieder als DIE Lösung für die Probleme im Straßenverkehr angepriesen. Schnell, flexibel und sogar CO2-neutral sollen sie sein und dabei auch noch den Stau auf den Straßen verhindern.
In diesem Video schaue ich mir die Entwicklung von Flugtaxis an und gucke dabei besonders auf die kritischen Aspekte. Also: Wie realistisch sind die Pläne, wie nachhaltig könnten Flugtaxis sein und vor allem wie sinnvoll ist die ganze Idee überhaupt?
Breaking Lab bei Instagram: breakinglab...
Dieses Video ist in meinem Breaking Lab-Team entstanden. Verantwortlich aus der Redaktion: Jan-Philip Kraayvanger, Tabea Desch, Johannes Polotzek, Jacob Beautemps; Editing: Lukas Loibl, Saskia Mittermeier
Quelle 1: www.geo.de/wissen/forschung-u...
Quelle 2: www.handelsblatt.com/technik/...
Quelle 3: www.tagesschau.de/wirtschaft/...
Quelle 4: www.tagesschau.de/wirtschaft/...
Quelle 5: www.springerprofessional.de/m...
Quelle 6: taz.de/Erstes-Flugtaxi-mit-Se...
Quelle 7: taz.de/CSU-MinisterInnen-stel...
Quelle 8: www.springerprofessional.de/m...
Quelle 9: www.airbus.com/en/urbanairmob...
Quelle 10: www.easa.europa.eu/downloads/...
Quelle 11: www.welt.de/wirtschaft/articl...
Quelle 12: www.sueddeutsche.de/auto/flug...
Quelle 13: www.heise.de/news/Parist-test...
Quelle 14: www.stern.de/neon/vorankommen...
Quelle 15: www.aero.de/news-41580/CityAi...
Quelle 16: newatlas.com/aircraft/suzuki-...
Quelle 17: lilium.com/newsroom-detail/te...
Quelle 18: www.futureflight.aero/news-br...
Quelle 19: www.bearingpoint.com/de-de/in...
Quelle 20: vision-mobility.de/news/umfra...
Quelle 21: www.nature.com/articles/s4146...
Quelle 22: www.thedefensepost.com/2022/0...
Quelle 23: www.scinexx.de/news/energie/w...
Quelle 24: www.computerbild.de/artikel/c...
Bildquellen:
File:Wisk Aero's all-electric, self-flying air taxi.jpg - Wikimedia Commons
Urban air mobility pioneer Volocopter
CityAirbus NextGen ab 2023 in der Flugerprobung (aero.de)
Video: (10) 空飛ぶクルマ”SkyDrive”のある未来 | Future World with SkyDrive Flying Vehicles - KZbin
Ich bin Jacob Beautemps und mache gerade meinen Doktor an der Universität zu Köln. Vor drei Jahren habe ich zusammen mit Philip Häusser diesen KZbin Kanal gegründet und seit 2018 stehe ich nun selbst vor der Kamera. In meiner Forschung an der Uni geht es um das Thema "What comprises a successful educational KZbin video?: the optimization of KZbin videos’ educational value through the analysis of viewer behavior and development via machine learning." Oder kurzgesagt: Wie lernt man auf KZbin und wie können wir das mit künstlicher Intelligenz optimieren. Dies fließt natürlich stark in meine KZbin Videos mit ein, denn hier geht es auch darum möglichst viel über Physik, Chemie, Technik und andere naturwissenschaftliche Themen zu lernen.
Hat dir das Video gefallen? Klick auf "Daumen hoch" und lass ein Abo da! Dein Feedback motiviert mich zu neuen Videos. Dankeschön :-)

[@BreakingLab]

Was haltet ihr denn von Flugtaxis? Freut ihr euch auf den ersten Flug? 🚁 Unter www.cyberghostvpn.com/BreakingLab3 bekommst du 82% Rabatt + 3 Monate gratis inkl. 45 Tage Geld-Zurück Garantie

[@JulianD.]

Im Video von Alicia Joe über die olympischen Winterspiele in Saudi Arabien 2029 werden Flugtaxis auch schon als Transportkonzept erwähnt.

[@klausmaier1350]

Mich würde interessieren wär das überhaupt fliegen darf.

[@Tranneld]

@@klausmaier1350 Sie sollen automatisch fliegen so wie es schon länger die Modelldronen können. Das wirft eigentlich auch wieder ethische Fragen auf wie das automatische Fahren auf Straßen.

[@YaXTuber]

Diese "Flugzaxis" werden ein Luxusding bleiben. Und wie sollte es effizienter sein ein ganzes Fahrzeug in die Luft zu heben, als dies auf Rollen von A nach B zu bewegen? Ist eigentlich ziemlich klar, dass dies Lobby-Märchen sind. Man könnte sich gleichzeitig fragen, warum Autos eigentlich so schwer sind. Wären Autos leichter, würden die Straßen nicht so sehr leiden. Wären Autos tendenziell nicht so schnell, müssten die Sicherheitsstandards auch nicht für Unfälle mit 200kmh ausgelegt sein. Und weniger Stau gäbe es auch. Leichter + limitierte Geschwindigkeit = weniger Energieverbrauch, weniger Lärm, besserer Straßenzustand über längere Zeit ... Sollen die Entscheidungsträger erstmal ein Tempolimit einführen, bevor man den Luxusverkehr an die große Glocke hängt.

[@parand8263]

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich. Es müssten Lufträume über Ballungsstädten mit Flughäfen neu organisiert werden (Luftraum C). Ich bin eher für einen gut organisierten ÖPNV mit allen Rädern auf dem Boden.

[@trynottoloosemyhumor8647]

Ich sehe diese Entwicklung noch in den Kinderschuhen und nur für eine sehr geringe Anzahl von Kunden als geeignet. Viele Punkte wurden hier schon angesprochen, aber ein paar wichtige fehlen noch: 1. Ich bin selber Pilot von kleinen Flugzeugen. Je leichter das Flugzeug, bei vergleichsweise großer Windangriffsfläche, desto heftiger geht es in den kleinen Maschinen oft zu. Speziell im Frühjahr gehören daher Kotztüten für die Gäste zum wichtigsten Utensil. Alle bisher gezeigten Modelle werden wenn Thermik aufkommt, wie ein Tischtennisball herumhüpfen. Das ist nicht gefährlich, aber wer macht das mit? 2. Niedriges Gewicht bedeutet i.d.R. auch schlechte Isolation. Das kombiniert mit den eh im Winter schlechteren Akkukapazitäten wird die Reichweite mindestens halbieren 3. Der Luftraum über allen großen Städten ist streng kontrolliert und reglementiert. Bis man diesen Luftraum für autonome Fluggeräte öffnet werden noch mindestens 10 Jahre vergehen, da wette ich drauf. 4. Das Flugtaxi wird, wenn überhaupt, Distanzen zwischen 80 und 250 km bedienen. Unter 80km nicht, da hier die Konkurrenz besser, größer und etablierter ist, über 250 nicht, da Winter, Heizung und die strengen Richtlinien für Restkapazität in den nächsten 10 Jahren kaum zu einer größerer Reichweite führen werden. 5. Akku Tausch oder Wasserstoffgetrieben. Richtig bemerkt, Start und Landung verbrauchen einen Löwenanteil des Stroms. Landeplätze werden sehr limitiert sein und somit keine Zeit das Teil mal eben für eine Stunde an die Steckdose zu hängen. Daher kommt eigentlich nur ein System in Frage, dass kürzester Zeit einen neuen Start ermöglicht Insgesammt sind noch so viele Fragen zu klären, das ich als sehr technikaffiner Mensch fest davon überzeugt bin, dass es noch mindestens 10 Jahre brauch, bis das erste Flugtaxi startet

[@okgut2033]

Wenns ums Personen Transport geht sind Schienenverkehr in allen Punkten überlegen. Die einzige halbwegs realistische Nutzung wäre meiner Meinung nach für Rettungsdienst oder Polizei aber auch da gibt es halt schon Helikopter die diese rolle übernehmen xD

[@Tranneld]

@@okgut2033 stimme dir zu. Denke dass "Flug Taxis" in deinen genannten Anwendungen jedoch sogar effizienter sein könnten und vielleicht Sinn machen.

[@wernerderchamp]

In Städten sehe ich das gar nicht. In Wohngebieten wird man den Luftraum bis 20-50m über Haushöhe sperren, weil es sonst zu laut ist. Das die zwischen den Gebäuden durchfliegen kann ich mir nicht vorstellen - da würden die wohl regelmäßig ein paar Tauben mitnehmen. Auch wenn das keinen Absturz fabrizieren wird - dann musst du das Teil erstmal wieder reparieren. Die Lärmbelästigung eines halbwegs ausgelasteten Landeplatzes würde wohl auch nicht mit dem Immissionsschutzgesetz harmonieren - dementsprechend müssten die dann in Gewerbegebiete. Was die Anzahl an Landeplätzen weiter reduzieren wird. Die Lösung für den Stau in der Stadt ist das nicht. Da hilft nur ÖPNV ausbauen, damit mehr Leute umsteigen. Für die Gruppe außerhalb des Speckgürtels kann P+R eine super Option sein. Lediglich auf dem Land sehe ich die Dinger etwas. Aber die Frage ist, was kostet der Spaß. Wenn ein normales Taxi weniger kostet, nehme ich das. Eventuell wird das auch innerdeutsche Flüge auf wenig belasteten Strecken ersetzen, wo die Bahn keine gute Alternative ist. Da lauern dann aber schon die E-Flugzeuge.

[@Tranneld]

Was die Turbulenzen in Punkt 1 angeht: Diese sind aufgrund geringerem Luftwiederstand zu Starrflüglern und automatischer Stabilisierung geringer.

[@trynottoloosemyhumor8647]

@@Tranneld Sind bisher nicht alle Konzepte, die eine halbwegs brauchbare Reichweite versprechen, Starrflügler?

[@lennoxpseudo3703]

Ehrlich gesagt, halte ich das für eine sehr teure Spielerei, die einfach nur nett aussieht und futuristisch klingt, aber keines der Probleme löst, die wir lösen müssen. Mal eben einen Haufen an Landeplätze auf Gebäude zu packen, ist auch nicht mal eben so gemacht. Die Flugtaxis brauchen ja genau so wieder Platz, wenn sie mal nicht fliegen. In puncto Platzsparsamkeit vermute ich mal, dass sie noch schlechter als Autos abschneiden.

[@TastyTardis]

Was anderes ist es auch nicht. Soll halt fancy und futuristisch klingen damit die Investoren ihr Geld da lassen. Am Ende wird es dann ein oder zwei Flugtaxis in Deutschland geben und das war es dann auch.

[@MT-fj7ft]

Naja. Autos stehen im Schnitt 23h/Tag unbenutzt auf der Straße herum. Weiß nicht ob man da noch schlechter abschneiden kann :D

[@mrbig1022]

@@TastyTardis klingt irgendwie nach so nem Spruch aus der Vergangenheit über den sich spätestens die nächste Generation kaputt lachen wird^^

[@fischkoch2312]

@@MT-fj7ft Kann man, wenn man zudem noch mehr Platz benötigt!

[@TastyTardis]

@@mrbig1022 Findest du? Dann nenn mir mal die Vorteile von Flugtaxis gegenüber regulären Taxis und/oder einen gut strukturierten, bezahlbaren öffentlichen Nahverkehr ohne Tarifwirrwarr ähnlich wie man es schon in asiatischen Ländern wie z.B Japan oder Korea sieht.

[@karlherz9225]

Wenn mein Nachbar mit einem Windrad in 1000m Entfernung ein Lärmproblem hat, wird er wohl nichts gegen mein zukünftiges Flugtaxi haben?

[@reinerhildebrand5915]

Ich stell mir gerade vor, wie du mit deinem Flugtaxi durch das Windrad fliegst... 😎

[@FusslDerEchte]

der lärm ist aber auch nur temporär, das windrad läuft ja durchgehend

[@klicka1]

@@FusslDerEchte es sei denn man hat Pech und hat seine Wohnung an einer der Routen. Dann ist das wie die Leute die an einer Schiene wohnen

[@liberalmonk839]

2:30 ! Erst zuhören, danach kommentieren!

[@kevingretsch2185]

Ich sag nur, super - so kann man mehr auf Objekte in der Luft schießen! Etwas für Tontauben Fetischisten. Manchen macht das sicher spaß. Das ist nun eine wirkliche Spinnerei, weil es bei vielen in der Bevölkerung Stressattacken auslöst und dabei eine Vielzahl Herzinfarkte bekommen werden, aber ich hab nichts gesagt 😋

[@gunarbechstadt4512]

Die Sinnhaftigkeit solcher Verkehrsmittel mal außen vor gelassen, wird irgendwie nie erwähnt, dass das Wetter eine entscheidende Bedeutung hat. Damit meine ich nicht nur Flugwetterminima sondern die einfache Tatsache, dass man in diesen kleinen Luftfahrzeugen schon bei wenig Wind durchaus durchgeschüttelt wird. Wer schonmal in einem kleinen Privatflugzeug (mit)geflogen ist wird sich vielleicht daran erinnern. Es bleibt dann wohl eher ein Schönwetterspielzeug, ach halt da war ja was mit Thermik.

[@floxx566]

Ich war in diesem Jahr auf einem Festival, da wurde das Konzert mit Drohnen gefilmt. Die Lautstärke hat sehr genervt und das waren ja noch kleine Dinger. Wenn man sich nun vorstellt überall diese Dinge über dem Kopf? Puh. Hoffe nicht in der Stadt.

[@DerunerlaubteName]

Auf was für einem Festival warst du, dass man die Drohnen trotz der Musik hören konnte? Aber generell stimme ich dir zu, die Lärmbelastung wäre viel zu hoch.

[@floxx566]

Das war in Polen und ja den Motor hört man… Das hat mich überrascht

[@jan-lukas]

Die kleinen Dinger haben aber ein viel höhere Geräusch, je größer der Rotor desto tiefer sind auch die Geräusche

[@docutainment1852]

Das sind Hubschrauber für die untere Oberschicht. Viel zu teuer im Vergleich zum Auto, und wenn man selbst bei Strecken von 20-100km erst zu einem Flugtaxi-Start- und Landeplatz fahren muss, ist der Zeitvorteil zumindest außerhalb der Rush Hour dahin. Im Video fehlt die wichtige Frage des Flugraummanagements sowie die Frage, ob Privatpersonen selbst Pilot sein dürfen, und ob sie dazu einen extrem teuren Pilotenschein machen müssen. Oder sind nur autonome Flugtaxis möglich/geplant? Dass ein Flugtaxi, dass gegen die Schwerkraft in der Luft gehalten muss, weniger Energie verbraucht als ein Auto, dass lediglich Vortrieb leisten und nur bei hohen Geschwindigkeiten einen nennenswerten Luftwiderstand überwinden muss bezweifle ich. Fehlt auch im Video. Außerdem fehlen Infos über Kaufpreise, die wahrscheinlich im 6-stelligen Bereich liegen dürften und einen wirtschaftlichen sowie bezahlbaren Betrieb unmöglich machen.

[@mik2137]

Sehe ich ähnlich. Das Luftraum-Mgmt wird wahrscheinlich nur gewisse Korridore als "Einbahn-Strassen" zulassen, auf vordefinierten Flughöhen, evtl. mit Steig- und Sink-Zonen. Quasi ein unsichtbares 3D Röhren-system in der Luft. Auf diesen Fluglärm werden alle dankend verzichten und lieber effiziente Tunnels graben à la Boring Company von Elon Musk.

[@klicka1]

Man wird sich wohl an Flugzonen halten müssen, es ist am Einfachsten dies automatisch fliegen zu lassen. Quasi wie eine Bahn in der Luft und Flugzeuge die sich automatisch gegenseitig abstimmen. Ein Mensch dazwischen würde wieder nur Chaos und Komplexität in autonomes Fliegen bringen.

[@wernerderchamp]

@@mik2137 Durch die Tunnel dann aber bitte nur Schienenverkehr schicken, dafür brauchen wir auch Musk nicht 😉

[@Tranneld]

Tippe auf einen Kaufpreis im hohen 6 stelligen bis 7 stelligen Bereich sobald etabliert.

[@helw7]

Beim Auto muss man halt zusätzlich noch den Rollwiderstand einrechnen, den das Flugtaxi ja nicht hat. Ist nicht zu unterschätzen. Trotzdem denk ich auch, dass es kaum möglich ist, ein Flugtaxi energieeffizienter zu machen als ein Auto. Das Auto kann ja auch wieder beim Bremsen Energie zurück gewinnen. Das kann das Flugtaxi nicht. Die einzige Variante, die ich mir vorstellen könnte wäre, wenn das Flugtaxi beim Starten und Landen nur extrem geringe Höhen (max. 2-3 Meter) zu bewältigen hätte und sofort möglichst schnell beschleunigt und dann am Ende möglichst schnell bremst. Damit die Zeit in der Luft so gering wie möglich gehalten wird und es eher ein „nach vorne fallen“ als ein „in der Luft halten“ ist. So einen Flug stell ich mir ziemlich spektakulär und aufregend vor, um es mal positiv auszudrücken 🤣

[@VsukraM]

Danke für das Video. Als Privatpilot und Luft-und Raumfahrttechnik-Student seh ich das Ganze sehr kritisch. Vorallem Lärm, ineffizienz (ökologisch und ökonomisch), Luftrechtliche und Technische Limitierungen werden wohl zum Scheitern des Ganzen führen.

[@nicoausnrw]

Ich empfinde Flugtaxis für sehr großes StartUp Buzzwörter Bingo. Auch die genannten Zahlen klingen vorallem schön gerechnet. Mir wäre es lieber wenn man die Entwicklungs Energie (& Geld) in Autonom fahrende Züge stecken würde. Zug hat zwei Parameter: beschleunigen & bremsen. Nur ein paar gedanken: Man könnte viel dichter auf den Vorherigen Zug auffahren. Es ist eine sehr teure Lok die aber km lange Züge bewegen könnte. man kann einiges an Personal sparen. Güterzüge die sich voll Automatisch zusammen stellen und wärend der Fahrt auch aufgeteilt werden können und wie wäre es mit einem Vorrausfliegenden Mini Drohne die Gefahren rechtzeitig sichten kann. Und Entwicklung in diesem Bereich hilft Güterzug, Reisezug und U-Bahn. Primäre Nachteil, reiche Leute fahren weniger Bahn und klingt halt nicht so cool. Naja, man bekommt es ja nicht mal hin in jede Bahn nen verdammten GPS live Tracker zu bauen. :D

[@MT-fj7ft]

ehm. Man braucht da keine wirkliche Entwicklung mehr reinstecken. Züge können bereits autonom fahren und die nötige Technik existiert. Problem: Unser gesamtes Streckennetz mit der nötigen Technik auszustatten wäre enorm kostspielig und die gesetzlichen Bedenken sind auch nicht geklärt. Hat nichts mit reichen Leuten oder trendy Branchen zu tun, sondern eher mit der Umsetzung durch ein Unternehmen wie der deutschen Bahn :D

[@jan-lukas]

Die Digitale Automatische Kupplung (sagt schon alles aus) ist gerade in Entwicklung. Automatisch fahrende Züge gibt es schon, gerade größtenteils in U-Bahnen und bald in S-Bahnen. Eisenbahnen damit auszustatten dauert lange, da ETCS bisher (in Deutschland) fast gar nicht verbaut ist. Die NBS Wendlingen-Ulm ist da eine der ersten Strecken, und hat tatsächlich gar keine klassischen Signale mehr. Zu den GPS trackern: das hängt alles davon ab wann die Bahnen gebaut wurden, und ob dies überhaupt sinnvoll ist wenn man schon durch die Zugbeeinflussungssysteme immer weiß wo der Zug gerade ist wage ich zu bezweifeln. Also eine nice to have, aber mehr nicht.

[@darklordofbavaria6398]

Selbst wenn die Züge selbst fahren können, werden wahrscheinlich immer noch Lokführer an Bord sein. Die Anforderungen an die Sicherheit eines autonomen Systems für die Zulassung sind einfach abnormal groß. Ich wäre auch nicht dafür die zu senken. Das Risiko für den Hersteller, der für eventuelle Unfälle aufkommen müsste, ist wahrscheinlich zu groß, dass das jemand eingehen würde.

[@mischagarcia3906]

Ich habe mir oft schon ernste Gedanken zu diesem Thema gemacht, seit ich im zweiten Teil "Zurück in die Zukunft" ein solches Szenario auf der Kinoleinwand erleben durfte. Keine Ampeln oder Verkehrszeichen - Fehlanzeige. Millionen Fahrzeuge, die chaotisch statt auf zwei nun in drei Dimensionen durcheinanderwirbeln, dass kann nur schief gehen, in diesem Sinne gab es im Film auch Luftautobahnen. Auch heute erleben wir bei Flugzeugen ab und an reale Kollisionen, und dabei sind da im Verhälnis zu dem SciFi-Szenario heute nur sehr wenige Objekte in der Luft. Kollisionen und Abstürze mit zahlreichen Toten sind beim Thema Flugtaxi ab einer bestimmten Anzahl einzukalkulieren. Dann gibt es noch den weiteren negativen Aspekt: Bei Start und Landung wird aller loser Dreck aufgewirbelt, denn es sind im Grunde Minihubschrauber. Was allerdings sehr sinnvoll wäre ist ein Einsatz für Rettungsdienste und Brandbekämpfung bei der Feuerwehr. Im Rettungsdienst geht es manchmal um jede Sekunde, es wäre wirklich sinnvoll wenn die Einsatzfahrzeuge den Luftweg nehmen könnten. Und bei der Feuerwehr könnten Brände in hohen Gebäuden effektiver bekämpft und Personen gerettet werden. Für einen flächendeckenden Einsatz von Flugtaxis für jedermann gebe ich definitiv keine Zustimmung.

[@FreyaGluecksweg]

Ja, die Bilder von "Zurück in die Zukunft", Teil 2, hatte ich auch im Kopf. 😃

[@jensfischer8201]

Neue Technik ist zu Beginn meist ehh immer zuerst im Luxusbereich anzutreffen, einfach weil sich dort rechnet. Egal ob ABS, Servolenkung, Spurhalteassistent ... das war alles zu erst im Premiumsegment der Autos zu haben. Von daher ... ja. es wird auch hier so sein und ist einfach rein vom wirtschaftlichen Aspekt her sinnvoll. Ob es jemals Massentauglich wird und wir wie in "Das 5. Element" ganze Flugstraßen auf mehreren Ebenen zwischen Häusern haben werden ... ich kann's mir aktuell nicht vorstellen, aber sag niemals nie ... als die Ersten C64 auf den Markt kamen, konnte sich auch niemand vorstellen, dass fast jeder Mensch einmal einen PC in der Hosentasche haben wird, der mehrere tausend mal leistungsfähiger ist als der Boardcomputer der Raumstation MIR damals.

[@saschavoss7452]

Danke, euer Kanal ist Mega 👍🏻👍🏻👍🏻

[@Seibertnr90]

Im Vergleich Auto gegen „Flugtaxi“ darf man aber auch nicht vergessen, dass die Luftlinie vor allem in der Stadt oft deutlich kürzer ist. Selbst Wien Ingolstadt hat den Unterschied von ca. 300km zu 500km.

[@cajschloerike]

Ich finde das Thema ultra interessant. Aber die Lärmemissionen wären schon extrem. Vor allem in Städten wo der Schall durch große Gebäude reflektiert wird. Auch gibt es in der Luft obviously keine Hindernisse die den emittierten Schall schlucken. Ist denke ich ein nicht unwesentlicher Punkt der denke ich gerne vergessen wird

[@user-fw2pi5ww8d]

Das sind keine Hubschrauber. Schau dir mal die ( Werbe-) Videos von z.B Joby an. Durch die wesentlich niedrigeren Umlaufgeschwindigkeiten wegen der kleineren Rotoren sind die nicht wirklich laut. Angeblich sind das 55dB in 100m Abstand, was weniger ist als eine gut befahrene Straße. Man darf das nicht mit kleinen Drohnen oder eben Hubschrauber vergleichen. Die Physik ist da einfach anders, weil die Rotorspitzen eines Heli fast Schallgeschwindigkeit (!) erreichen.

[@thomasblackmail9735]

@@user-fw2pi5ww8d Da bin ich aber mal sehr gespannt. Kleinere Rotoren müssen doch die fehlende Fläche kompensieren, die für den Antrieb wirksam ist. D.h. Drehzahl - oder .. ok, viele Rotoren. Klar, kann man noch einiges machen, was die Schallemission mindert, aber ein Problem dürfte genau dies sein, dass es keine schallschluckenden Maßnahmen in der Luft gibt. Ich kann mir nur zu gut vorstellen, wie es klingt, wenn man Autos durch Copter ersetzen würde. Stell dir die Menge an Autos im Umkreis von 500m in einer Stadt vor. Die gleiche Menge kleb jetzt mal als "leise" Lüfter in die Luft - ohne dass sie kurven fliegen oder sonst wie beschleunigen. Meine Vermutung ist, dass es kein Spaß macht. Und 55dB in 100m.. Seite ? Drunter ? Oder lauteste Emission die das Ding macht ? Positive Überlagerung ? Auslöschung ? Bei Start ? Ich kann nicht glauben, dass der worst-case 55dB wär. Und wieviel ist das bei 50m ? Ich glaube das ist ne Investorenzahl. Ich lasse mich aber gerne eins besseren belehren. Cool wär es schon. Wenn es wirklich umgesetzt wird, dass die Antriebe so Leise sind, auch wenn viele Fahrzeuge unterwegs sind, soll es mir egal sein. Aber ich befürchte, es könnte werden wie es immer ist: Erst mal versprechen für die Investoren, nachher teurer und lauter werden als angekündigt. Aber da ja alles davon ausgegangen sind, dass es alles gut wird und ja auch viel Geld investiert wurde, hat man schonmal die Gen€hmigung zur Nutzung bekommen. Wie immer und überall in der Wirtschaft. Am Ende zahlt man eine kleine Strafe weil man etwas nicht eingehalten hat und fast alle sind glücklich. Aber soviel list schon jetzt klar. Nachtflugverbot in der Stadt. Wenn selbst schon Autos zum schleichen genotigt werden, weil das Abrollgeräusch zu laut ist, was soll dann mit einem fliegenden Föhn werden ? Und überhaupt, wenn schon Windräder wegen angeblichen Infraschall und Rotorbewegungen überhaupt in der Nähe von Siedlungen in Bayern verboten werden können, was erst wenn überall kleine "Windräder" in der Luft sind. Ok, das war jetzt etwas weit her geholt. Möglicherweise. Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt was werden wird. Aber ich glaube auch eher daran, dass es ein Ausnahmetransportmittel werden wird. Wissen weiß man es nicht.

[@user-fw2pi5ww8d]

@@thomasblackmail9735 Nein, die Rotorfläche muss nicht konstant sein. Stattdessen kann man auch die Strahlgeschwindigkeit, bzw Discloading, erhöhen. Schau dir mal das Ding von Lilium an, die kleinen Rotoren ( ok, sind Mantelpropeller aber egal ) ergeben auch zusammen niemals die Fläche eines gleich schweren - immerhin > 3t - Helis. Dadurch wird das Schweben halt inneffizenter, da EVtols aber nur wenige Sekunden in dieser Phase sind macht das keinen großen Unterschied. Beim Heli bräuchte man dagegen wesentlich mehr Leistung und noch wichtiger ein höheres Drehmoment am Rotor, was komplexe, teure und schwere Getriebe bedeutet. Bei Emotoren dagegen macht das wegen deren höhren Drehmoment kaum was aus.

[@V1k1ng90]

Sicher, dass die Lärmemissionen extrem wären? Da muss man sich erst einmal fragen, was macht am meisten Lärm? Die Rotoren oder die Turbine? Wenn es sich dort bei den Lärmemissionen ähnlich verhält wie bei den PKW Verbrenner vs. Elektro (und einige E-Autos sind mittlerweile ja so leise, dass sie Soundgeneratoren haben, damit Passanten die kommen hören), dann wird ein elektrisches Flugtaxi wohl erheblich leiser sein, als ein fetter Hubschrauber mit fetter Verbrenner-Turbine. Andererseits ist die Frage, fällt das in der Stadt überhaupt auf? Ich hab mal bisschen gesucht/gegoogled und einen Wert von 80 dbA für einen Hubschrauber (Überflug, 20m Abstand) gefunden. Da ist mein Moped mit eingetragenen 92 dbA im Stand und 84 dbA Fahrtgeräusch ja lauter unterwegs 😂

[@Vanadium]

@@V1k1ng90 schon ne dicke drohne macht deutliche geräusche und das sind in der regel nicht die motoren

[@TheSturmrunner]

Ich würde mich freuen, wenn die Menschen sich mal mehr den Kopf darüber machen würden wie man den Planeten rettet, statt wieder irgendwelche Dinge zu bauen die höchstens das reiche 1% interessiert.

[@zeronin_de]

Flugtaxis werden gegenüber Taxi/Bus genau so "Zeit sparen", wie inlandsflüge gegenüber dem ICE: Man steht je 2-3 Stunden am Start und Zielflughafen und fliegt dann 2-3h, statt 6-8h in der Bahn zu sitzen. Mehr Bussverbindungen sind hier billiger, einfacher umzusetzen. Selbst die "da fährt kein Bus mehr" Nische, wird zu recht vom Nachtflugverbot ausgehebelt.

[@Gap2206]

Der Stau in der Stadt wird jetzt einfach auf 300m Höhe verlegt, Perfekt

[@derbe8647]

Und während man stillsteht muss man noch gegen die Schwerkraft ankämpfen Und dann wird am besten noch der Akku leer 😃

[@oKnuTo]

ich freue mich schon auf den unausweichlichen Crash der dann zufällig jemand auf dem Kopf fallen.

[@martinoberngruber1893]

Nö. Bleibt lange was für wenige Reiche. So wie Hubschrauber

[@Gap2206]

@@martinoberngruber1893 Pferdekustchen waren lange was für Reiche, Kraftfahrzeuge war lange was für Reiche, sind es immer noch wenn man es auf die Gesamtbevölkerung der Welt sieht. Die Frage ist am Ende wie Massentauglich lässt es sich bauen und wie intensiv ist die Wartung, dass ist der große Kostenfaktor beim Hubschrauber. Drohnen waren auch mal unerschwinglich und heut zu Tage fliegen damit Haufen Touristen mit durch die Gegend.

[@FreyaGluecksweg]

Hallo lieber Jacob, wenn ich meine Tochter besuche, bin ich mit dem Bus 40 Min. unterwegs, plus Weg zum Bus und vom Bus zu ihr, komm' ich auf 'ne gute Stunde. Und manchmal träum ich davon, stattdessen mit so 'nem Flugtaxi zu fliegen. Aber erstens wird das zu teuer und zweitens, wenn das viele Menschen machen würden, wäre der Luftraum viel zu voll, und wer möchte schon, dass die Dinger vor den Fenstern der Wohnung herfliegen? Oder sollen sie nur hoch über den Häusern fliegen? Dann wär's vielleicht doch nicht so schlecht ... 🤔🤷 Aber noch was anderes: Ihr habt vergessen, die Endcard fertig zu machen. Die von Dir angesagten Einblendungen (Video und 'ne Playlist) erscheinen nämlich nicht. Aber so oder so: Daumen hoch für Dein interessantes Video und herzliche Grüße von Freya 😊👍💜

[@ThomasCouchPotato]

Ich bastel an 450er Modell-Helis herum, die mit LiPo Akkus betrieben werden. Auch bei diesen verhältnismäßig kleinen Modell-Helis wird der 3- bis 4-Zellenakku insbesondere bei längeren Start- und Landephasen (Abfangen der Geschwindigkeit) extrem heiß, ebenso die Bauteile wie Regler und Motor, und der Energieverbrauch ist in diesen Phasen besonders groß. Ohne Nutzlast. Realisiert für manntragende Luftfahrzeuge ist die Technik ein schönes Spielzeug... für diejenigen, die das bezahlen wollen. Umweltfreundlich wird das niemals, es sei denn, der Wunderakku wird erfunden...oder der mit guter Laune betriebene partiell wirkende Anti-Schwerkraftgenerator...

[@piapolzin1852]

Ich finde die ganze Debatte um FLugtaxis geht am Ziel komplett vorbei. Wir brauchen weniger Individualverkehr, nicht mehr davon in anderen Sphären. Das soll nicht heißen, dass sie nicht in manchen Situationen Sinn machen können (ich denke hier zB. vor allem auch an Notfälle, eilige Angelegenheiten etc.), aber es ist definitiv nicht die Lösung, egal wie ach so effizient man die Akkus macht. mMn versuchen die Firmen halt profitable Produkte zu verkaufen (egal wieviele Ressourcen diese wiederrum verbrauchen) und der Vorhalt der Umweltfreundlichkeit ist halt grade gefragt.

[@maximilian672]

Wenigstens schaut es jetzt so aus als ob wir ein günstiges deutschlandweit gültiges Ticket bekommen. Ich red mir da seit 15 Jahren den Mund fusselig. Verkehr auf die Schiene mit adäquater Abdeckung und zu Konditionen die sich jeder leisten kann. Bis wir das erreicht haben ist es wichtig und gut den existierenden Individualverkehr zu optimieren, da wir den realistischerweise in den nächsten 10-20 Jahren nicht weg bekommen.

[@mistasluz1216]

Individualverkehr steht für mich als Element meiner Freiheit. Das geht vielen anderen genauso. Selbstbestimmt, wann ich will, und wohin auch immer. Warum sollte es weniger davon geben, klingt nach Kommunismus in meinen Ohren. Freiheit ist ein unverhandelbares Gut, daher macht es Sinn, nach Lösungen zu suchen, die diese Freiheit unterstützen und ermöglichen, anstatt alle Menschen einzugliedern in Massentransportsysteme.

[@Walkuerus]

@@mistasluz1216 LOL, haben wir 1962 oder wieso hast du Angst vor'm Kommunismus? Mag ja sein, dass die Freiheit ein hohes Gut ist, aber die geht nunmal auch nur so weit, wie sie die Freiheit von anderen nicht einschränkt. Z. B. der Freiheit auf einem bewohnbaren Planeten zu leben. Individualverkehr abseits von Zweirädern ist innerhalb von Städten größtenteils ineffizient, nicht nachhaltig und wird zum Glück zur Zeit immer weiter eingedämmt.

[@der94alex]

@@mistasluz1216 es geht ja auch um die Freiheit kein Auto nutzen zu *müssen* und sich frei für ein Verkehrsmittel entscheiden zu können

[@thomasblackmail9735]

@@mistasluz1216 Genau so ist die Erde an den Punkt gekommen, wo Sie jetzt ist. Jeder hat die Freiheit zu tun und zu lassen, was er möchte. Und das ist sowas von richtig ! Da kannst du jeden fragen, der davon profitiert. Klar ist es schön, sich nicht einschränken zu müssen, und ich unterstütze das vollends. Aber solange wir gefangen sind unter einer Dunstglocke, aus der wir nicht raus kommen, sollten wir ein wenig mehr über die Folgen unseres handelns nachdenken und vorallem uns nichts von der Wirtschaft oder irgendwem erzählen lassen, was Freiheit bedeutet. Die Konsequenzen werden halt mal eben nicht erwähnt. Nur Menschen sind halt beschränkt in ihrem Denken. Sobald der andere etwas hat, will man es auch. Das geht einfach nach hinten los, weil es zu viele Menschen gibt. Aber so sind wir und dagegen kann man nur was tun, wenn man über sein Handeln nachdenkt, nicht impulsiv handelt und leider auf vieles dann verzichten muss, weil man sieht, wie schädlich das für die Zukunft wäre. Ich hasse Verzicht auch und hoffe, dass wir irgendwann die Fusion hinbekommen, denn dann könnte - wenn keine Interessengruppen es aus Profitgier verhindern - alles besser werden. Hoffentlich beeilt sich die Forschung mal.. Ich hab nicht ewig Zeit.

[@okgut2033]

Es müsste zuerst alles mit Schienenverkehr verglichen werden, da alles andere deutlich weniger effizient sind. Edit: habs zuende angeschaut und die kleine Randnotiz gegenüber Schienenverkehr ist meiner Meinung nach zu kurz ausgefallen. Klar verstehe ich, dass man über sinnfreie Technologien sprechen will die eventuell interessant klingen könnten. Aber warum nicht Bahn ansprechen und kritisieren wie damit umgegangen wird? (Privatisierung, abbau, usw.) Es hat definitiv mehr Aufmerksamkeit verdient :) Man kann ansonsten alle fortbewegen vergleichen und tada schiene wird sich mit weitem Abstand die beste Personentransport Möglichkeit herausstellen.

[@paulbauer8631]

Hallo Jacob ich komme aus dem Bereich der Luftfahrt und halte das ganze Thema mit den Flugtaxis als unnötig. Zum Beispiel der Volocopter ist definitiv nicht sehr Energieeffizient, da er ca 36 Propeller hat. Es hat ja einen Grund warum Helikopter nur einen großen Rotor haben, und das ist die Effizienz. Außerdem sind so viele Propeller sehr laut. Als Segelflugpilot muss ich auch noch dazu sagen, dass das autonome Fliegen auch ein sehr großes Problem hat, da es sehr viel mehr gibt als die Lufttaxis. Es gibt Ballone, Gleitschirme, Drachenflieger, Fallschirmspringer, Segelflieger, Motorflieger, Privatjets und natürlich noch die Airliner. Da erst ab dem Motorflieger ein Transponder(eine Art Tracking-Gerät) Pflicht wird und die vorherig genannten Luftfahrzeuge im Sichtflug fliegen gestaltet sich das autonome fliegen sehr schwierig. Man müsste über Kameras die anderen Luftfahrzeuge erkennen und ihre Intentionen herausfinden, um sicher an diesen vorbei zu navigieren. Dieses herausfinden der Intention ist jedoch sehr schwierig, da man sich zum Beispiel als Segelflieger oft sehr schnell umentscheiden muss. Außerdem ist eine Höhenvariation von 100 Metern oder mehr bei fast jedem Luftfahrzeug sehr schnell zu realisieren. Als Fazit kann man sagen, dass diese Flugtaxis noch nicht sehr ausgereift sind. Und wenn sie dann da sind wird es sie die ersten paar Jahre sicherlich nur für die sehr reichen geben. P.s. Als Segelflieger weiß man sehr viel über Effizienz, da diese Flieger darauf basieren, dass man mit so wenig Energie so viel Strecke wie möglich zurücklegen kann.😉

[@Oliver-rh5bv]

Das hat irgendwie Vibes von Zurück in die Zukunft. Da kommen die Beiden (Doc Brown und Marty) in der Zukunft an und fahren direkt in einen Stau hinein der in der Luft steht. Da all diese Dinger auch noch irgendwie beleuchtet sein müssen bringt dass noch zusätzliche Belastung mit sich. "Flackernde Lichter die sich irgendwie dann doch mal in die Schlafzimmer verirren." Die beste Lösung wäre immer noch das 1.5-Personen-pro-Fahrzeug-Problem zu lösen. Züge, (Ruf-)Busse, Strassenbahnen (bitte etwas leiser) oder Fahrgemeinschaften in Teilautos.

[@flutterby]

Genau, bringen wir doch endlich Verkehrslärm wirklich überall hin, wo es derzeit noch einigermaßen ruhig ist. Ganz tolle Idee...

[@l.g._ea9904]

Bin schon gespannt wie die Dinger vom Himmel fallen wenn plötzlich das Wetter umschlägt und die Windböen mir den kleinen Propellern spielen 😅

[@e.v.k.3632]

Bitte mal ein Video über Seilbahnen Mit denen verlagert man auch den Verkehr in die Luft Sie sind dazu auch sicherer und verbrauchen weniger als ein Auto Sehr schnell können sie auch sein

[@jan-lukas]

Und was ist noch sicherer und schneller (in nicht bergigen Regionen)? Genau, eine BAHN

[@701983]

Ich erinnere mich an einen Artikel, in dem es um Drohnen als Transportmittel im Gebirge ging. Als Alternative zu Seilbahnen, wo der Transportbedarf für den Bau einer solchen zu gering wäre. Wenn ich mich recht erinnere, ging es dabei nur um den Gütertransport, aber natürlich wäre das für Personen auch denkbar. Ist natürlich eine Frage der Häufigkeit der Transporte und der jeweiligen Lasten, ob sich eine Seilbahn, ein ausgewachsener Hubschrauber oder ein elektrischer Multicopter rentieren würde.

[@martinsigner3702]

Es hat ja bereits einige kluge Kommentare zu Thema, aber mich würde noch interessieren: 1) Weshalb soll es in der Luft keinen Stau geben? Da nennt sich dies doch einfach Warteschlaufe. So in etwa wie bei der Parkplatzsuche, ausser dass man da nicht runterfällt, wenn die Energie alle ist. 2) Woher die Zuversicht kommt, dass die autonome Steuerung in der Luft bereits klappt? Weshalb braucht es da noch Piloten im Linienflug? Und wozu sind eigentlich Fluglotsen da? Ich stell wir gerade, wie drei verschiedene Flugtaxis sich um den letzten freien Landeplatz streiten, währen ein Sturm aufzieht. 3) Wie steht's mit Sicherheit und Haftung? Ganz abgesehen vom der autonome Steuerung, müssen die Flugobjekte laufend stabilisiert werden (im Unterschied zu Pipe & Wings Konstruktionen). Was dabei passieren kann zeigte Boeing 737 MAX. Wenn Flugtaxis massentauglich werden sollen, werden auch einige über dicht besiedeltem Gebiet abstürzen. Mit 150km/h in ein voll besetztes Fussballstadion, live übertragen und Flugtaxis sind Geschichte.

[@60SekundenCharts]

Ist ein nettes Gimmick für eine zahlungskräftige Kundschaft. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die Flugtaxis preislich mit Bus, Bahn, Auto usw. auch nur ähnernd konkurrieren können. Skaleneffekte wird es erst bei der Massenherstellung geben und das ist eine Frage von Jahrzehnten. Es hat trotzdem was futuristisches. Ich habe den Film "Das 5. Element" vor Augen, in dem Bruce Willis mit seinem Flugtaxi durch die Luft manövriert und sich dabei auf Bahnen in der Luft bewegt. Es hat was faszinierendes, aber ist so unglaublich weit weg von der Realität. Aber nicht abwegig, denn in der Luft ist mehr Platz als am Boden. Aber das Flugtaxi konkurriert gegen viele bereits funktionierende Transportmittel wie Bus, Bahn, Tram, Auto und der Vorteil eines Flugtaxis muss immens sein.

[@m.w.8029]

Gutes Video Als jemand der vom Land kommt muss ich sagen wäre das eine gute Alternative für mich wenn es günstiger wäre Da der Zug und Bus Verkehr sehr schlecht ausgebaut ist und es genügend unberührt Flächen gibt wo sich ein Landeplatz eignen würde sehe ich als gute Idee, allerdings nicht für den Stadt Verkehr, dort sind allerdings auch die Öffentlichen Verkehrsmittel gut ausgebaut weshalb sie da sowieso er überflüssig wären

[@outdooralex2935]

Ist halt die Frage ob es sich lohnt, wenn sich jetzt schon ein Bus nicht zu lohnen scheint. Bleibt spannend

[@axelsior7018]

Ich sehe den Einsatz der Flugtaxis vor allem als Alternative bzw. Ablösung der Inselflieger. Um unabhängig von den Gezeiten und schnell zu einer Insel zukommen, bei einem Notfall oder weil es eilig ist, gibt es extra kleine Propellermaschienen um eine handvoll Personen + Pilot rüber zufliegen. Start- und Landeplätze gibt eine mehrere entlang der Küsten, womit die Infrastruktur bereits vorhanden ist.

[@SaudiMag]

Ich fürchte, über dem Wasser wird es so windig sein, dass man da nicht gefahrlos mit einem Plastikei fliegen wollte. Die eVTOLs haben keine Sicherheitsreserven wenn eine Böe sie umschlägt und die Akkus verlieren schnell Energie wenn gegen den Wind geflogen werden muss.

[@supremecommander2398]

Die Flugtaxis werden als VIP Shuttles in Großstädten entwickelt, wären aber wahrscheinlich viel nützlicher in den ländlichen Gegenden. Als Ergänzung zum Baxi (eine Mischung aus Bus und Taxi: fixe Strecken, fixe Zeiten, aber nur auf Abruf) könnte ich mir die hier super vorstellen. So 40-50km Luftlinien-Verbindung zu den Städten wo es Fachärzte und Praxen gibt, wären damit eventuell auf Dauer wahrscheinlich ein Gewinn für die Umwelt und Gesundheitssystem... nach noch ein wenig drüber nachdenken: eigentlich sollten diese Flug-transport-Drohnen top Priorität in der Entwicklung haben im Bezug auf Kliniken und Ärztehäuser im Ländlichen Raum.

[@JB-gd1sq]

Treffende Analyse. danke für den neutralen, ehrlichen Bericht.

[@bilikmuhammed5838]

Super Video Flugtaxi ist sehr interessant würde gern in so ein Flug gerät einsteigen, müssen auch ja noch viel erforscht werden bis sie Autos komplett ersetzen.

[@erwinerwinson5941]

Ganz vielen Dank für die Untertitel, der Dialekt is schon recht extrem. (Wo verwendet man denn kein r, und keine Umlaute?)

[@thomasblackmail9735]

Also ich würde mich herzlich bedanken, wenn nur weil jemand das Geld dafür hat, mir andauernd die Harre durcheinnander bringen würde, wenn ich auf der Terrasse chille. Aber genau so sieht es aus. Alltagstauglich ist das keinesfalls. Und effizient, da müsste noch viel passieren. Schnell bewegte Propeller erfahren doch einen hohen Widerstand bei hoher Drehzahl, oder wenn Sie sich in ihrem eigenen Windschatten bewegen, haben Sie auch nur verminderten Antrieb. Ich denke, irgendwo wird der maximale Wirkungsgrad von Propellerantrieben schon berechnet worden sein. Den könnte man mal zur Beurteilung ran ziehen. Würde mich auch mal interessieren. Das die Dinger leiser als ein Auto sein sollen ist ein Witz. Was wurde denn da wieder vergleichen ? Vermutlich gleiches wie bei den 1,5 Personen = 3 Personen. Es gibt zwar recht leise Hubschrauber mit leiseren Blättern, wobei leise relativ ist. Klar, kann man was gegen Vibrationen und Schallabstrahlung machen, aber dass muss auch erstmal leicht sein. Ich bin sehr gespannt. Aber die Fluggeräte werden schon auf Grund der Position in der Luft, weiterhin hörbar, als ein Auto mit dem gleichen Abstand sein, welches auf der Erde fährt. Wenn ich mir vorstelle, soviele Copter in der Umgebung zu haben , wie PKW, die hier im Umkreis von 500m Fahren, ich würde durchdrehen. Und ich will auch nicht, ,dass mir einer von oben ins Essen spuckt oder seine Kipppen runter wirft. Wenn erstmal die breite Masse in der Luft wär.. Schaut einfach mal die Straßenränder an. Das gleiche könntet Ihr dann in eurem Garten haben :). Auch können diese Dinger nicht überall starten und landen, wegen dem Wind den Sie erzeugen. Und je mehr Personen in so einem Gerät sitzen, desto heftiger wird dieser. Viel Spaß in deutschland , dem Feinstaub Angst-Land. Wobei ich mich frage, wieso niemand bisher die Sahara angezeig hat. Nunja..Vermutlich eine Frage der Zeit. Von den dauercrashes mal abgesehen, denn hier muss der Verkehr dreidimensional beobachtet werden. Autos kommen nur sehr selten von oben oder unten. Also so ein Ding könnte nie ohne technische Hilfsmittel von einem Mensch sicher in der Menge anderer geflogen werden. Und wie soll es aussehen, wenn die ganzen Hubschrauber-Eltern ihre Kinder zur Schule Fliegen wollen ? Stapelt man die Copter dann übereinander ? Wenn die von Lego gebaut würden, vielleicht. Und gegrillt wird erst, wenn der letze Gast eingetroffen ist. Sonst haben wir die ganze Asche auf den Würsten.

[@DiddiHallerpfoten]

RUMS , das hat gesessen ! ...und auch noch echt witzig !

[@DiddiHallerpfoten]

...aber nur ein kleiner Vermerk: das menschliche Gehirn ist mit seinen unter 100Watt weit besser geeignet motorische Bewegungen zu analysieren wie ein Computer mit 20fachem Energieverbrauch. speicherintensives Schach ist da mal ausgenommen, da ist der Computer mal besser. obwohl Schach eine Sportart sein soll. .....flieg das Ding mal besser selber!

[@docmichide]

Ich finde es interessant, es wäre vielleicht etwas für die Vernetzung auf dem Land. Dort könnte man deutlich schneller zu Verkehrsknotenpunkte der Schiene kommen, anstatt über die Landstraßen zu gurken. In der Stadt wäre es in den ersten Jahren vermutlich wirklich nur was für VIPs und Unternehmen. Interessant ist es, aber die Frage wäre dann auch, ob ich Koffer, Rucksack, oder andere Dinge mitnehmen könnte, wenn ich zum Beispiel vom HBF in A zum Landeplatz in B möchte, wo die Eltern wohnen, also am Popo der Welt 😂

[@franzwager9587]

Ist nur was für die schönen und reichen. Wenn die Dinge zu oft über mein Haus fliegen sollten kaufe ich mir einen Heißluftballon und hänge den über mein Grundstück. Wenn die rumfliegen dürfen wird es wieder laut .

[@Andi_mit_E]

Danke

[@lernenmitrobin]

Danke für die Übersicht. Was 4:45 betrifft, glaube ich nicht, dass der Jet die 500km Reichweite bei 300km/h erzielt, da die notwendige Leistung rapide mit der Geschwindigkeit steigt, auch wenn der Zusammenhang nicht kubisch ist wie bei Fahrzeugen. Aber unterm Strich für die Strecke das bessere Konzept.

[@roadrunner2603]

Ich denke, dass mit dieser Art von Fluggeräten zum einen der Heli zum Personentransport abgelöst wird (weniger Lärm, weniger komplexe Mechanik, Elektrifizierung zur Dekarbonisierung) und zum anderen durch geringere Kosten die Zielgruppe "nach unten" erweitert wird, zum Beispiel die touristischen Heliflüge verdrängen wird. Es könnte auch als Expresstaxi im Mittelstreckenbereich eine Rolle spielen. Für den Massentransport und damit eine signifikante Entlastung der bodengebundenen Transportsysteme scheint mir das eher ungeeignet.

[@jackdriscoll934]

Bei dem modell von skydrive würde mich mal interessieren wie sie das festigkeitsmäßig gemacht haben. Die anbindung der vier propeller oder was das ist scheint ja mehr als windig zu sein🤔

[@bogo9478]

Ich glaube ja das die Zukunft des Personen Transportes autonome "Züge " sind. Was gibt es besseres als wenn man am Bahnhof ankommt sich in so einen Mini Zug für 4/5 Personen hineinsetzt sein Ziel ein gibt und es geht los. Man könnte wann man möchte los und würde ohne Zwischenhalt am Ziel ankommen.

[@jimidando]

Fliegen war früher auch viel teurer. Dauert halt bestimmt dann nochmal ein Jahrzehnt, bis sich das etabliert hat. Routen von Flughäfen zum Stadium oder Messegelände einer Stadt werden wohl zuerst angeboten. In Frankfurt kann ich mir das vorstellen.

[@Psyfreddy_Quantenfreddy]

Mal wieder ein schönes Video... nur weis ich nicht ob ich damit fliegen würde allein wegen meiner Höhen Angst... aber das wäre ein sau geiler Kick es dennoch zu machen... Geronimo😂🤣

[@LaVidaChingona]

Schön aufbereitet, das Video. Ich bin eigentlich ein Technik-Freund und Drohnen-Enthusiast, aber mit dem Flugtaxi kann ich nicht warm werden. Ich würde es zwar cool finden damit rumzufliegen, aber ich weiß, dass es eigentlich eine unnötige und dekadente Spielerei ist, die mir vielleicht 10 Minuten pro Flug an Zeitersparnis gegenüber dem Auto bringt. Wozu also der Aufwand, wenn eine Lösung mit dem ÖPNV schon existiert?

[@bengo2237]

Aus Städteplanerischer Sicht hat man. ja da immer noch das Problem der First und Last Mile, in denen die Menschen ja auch bewegt werden müssen, haben mal ein projekt für LA gemacht und sind zu Schluss gekommen das das nur für hohen Firmentiere sowie VIPs genutzt würde.

[@knutgit]

Spannende Technik. Ich finde Leute, die sichs leisten wollen sollten auch die Möglichkeit haben. Aber nur wenn das ganze von Minute 1 CO2 neutral ist. Wir können uns weitere Techniken die nicht CO2 neutral sind nicht leisten.

[@thomtomca]

Sinn macht es m.E. in der Großstadt, wenn ich vom Hotel zum Termin muss. Quäle ich mich 1,5 Stunden mit dem Taxi im Stau oder bin ich in 8 Minuten beim Start vom Hoteldach da?

[@hamandwine]

Alles was fliegt hat drei Ebenen zum Ausweichen, alles was fährt nur zwei auf engen Straßen auch nur eine. Daher kann im Luftraum sehr viel mehr automatisiert werden. Der Luftraum ist in Flugflächen aufgeteilt, u.A. gibt es Ebenen für manuell geflogene Flugzeuge und Autopiloten gesteuerte, Transit Verkehr und Start oder Landung u.s.w. Bei Straßen haben wir aber nur eine Ebene. Würden wir ein separates Straßennetz für Autonome Fahrzeuge schaffen, dann würden dort längs viele Fahrzeuge unterwegs sein, zuverlässig und unfallfrei und in vielen Situationen deutlich schneller als wir das gewohnt sind. Schafft man für Flugtaxis eigene Flugflächen, in denen sie sich autonom gegenseitig kontrollieren, dann müsste man sie bei Start und Landung sehr schnell dort hin und von dort weg bekommen. Also würden sich Landeflächen auf Hochhäusern anbieten. Denn ehrlich gesagt, man zahlt ja nicht einen utopischen Preis für eine Wohnung mit Aussicht und plötzlich schauen einem alle 4 Minuten ein paar Taxigäste ins Schlafzimmer im 8. Stock... Andererseits würden die Aufzüge in den Hochhäusern dann zur "Bahn" für Flugtaxifahrer. Nie da, wenn man sie braucht, oft defekt, und immer überfüllt. Trotzdem böten viele Knotenpunkte wie Bahnhofsdächer, Einkaufzentren Parkflächen und Parkhäuser heute schon schöne Möglichkeiten zu landen. Trotzdem wird es eine Mengen neuer Regeln geben, spätestens wenn man keine Blumentöpfe mehr ab der 3. Etage auf die Fensterbank stellen darf, da der Fallstrom vom Flug-Taxi die gerne in Geschosse verwandelt und damit Jagd auf Fußgänger macht.

[@Andi-ug4pd]

Schon witzig, dass du die Bahn als günstige Alternative genannt hast😆

[@deroskar]

49 euro ticket incoming

[@12Cortana]

Für mich kostet eine Fahrt nach Österreich, zu meinen Eltern und in meine Heimat, hin und zurück weniger als mit dem Auto. Alleine der Sprit. Und da ist Auto, Wartung, Steuern und Versicherung nichmal eingerechnet. Pro fahrt zahle ich 40-70€ für den ICE. Fahre ich mit dem Auto sind das ungefähr 1200km. 6 Stunden Fahrt und Stress. Nur der Spritpreis alleine übersteigt eig. immer die Kosten der Bahn. Mein Sohn fährt kostenlos. Fährt meine Partnerin mit geht die Rechnung nicht mehr ganz auf. :-)

[@frankkoch509]

Eine Nutzung von Flugtaxis in den Städten halte ich für wenig sinnvoll. Die Anzahl von möglichen Haltestellen dürften etwa denen von S-Bahnhaltestellen entsprechen. Nur könnten in S-Bahnen die hundertfache Menge an Fahrgästen ein- und aussteigen. Interessant hingegen dürften sie im ländlichen Raum sein, wo die öffentlichen Nahverkehrsmittel kläglich scheitern. In Orten, wo im Schnitt vielleicht nur drei Personen ein- oder aussteigen, könnten diese viel schneller miteinander verbunden werden, da ihre geraden Streckenverläufe Berge und Flüsse nicht beachten müssen.

[@sebastiantutnixzursache3361]

Im Moment sehe ich das ganze eher als luxuriöse Spielerei in der die VIPs vom Privatjad auf fliegendes e-"Auto" umsteigen. Und ich glaube ich hätte auch Bedenken in ein selbstfliegendes Gefährt einzusteigen, bei dem ich im Notfall weder eingreifen noch aussteigen könnte. Viel interessanter finde ich die Frage, ob es später auch einmal fliegende Autos für den Ottonormalverbraucher geben wird und ob die dann jeder fliegen darf zu beliebigen Zielen .. ??..

[@julianhoffmann1685]

In 30 Jahren habe ich so ein Teil im Garten und Fliege zu meinem letzten Arbeitstag.

[@Philipp_K]

Total spannend! Aber wenig nachhaltig. Die Effizienz von Flug-VIP-Shuttles ist sicher besser als die von Hubschraubern, aber in jedem Falle schlechter als die von Elektrofahrzeugen. Denn sie müssen die Erdanziehung überwinden. Wäre ein interessantes Anwendungsgebiet für die Wasserstoff-Powerpaste des Fraunhofer-Instituts.

[@Lennard5296]

Ich bin fasziniert von der Idee, dass Flugtaxen real werden können! Könnte mir vorstellen, dass zunächst Superreiche diese als grüne Variante zum Privatjet auf kürzeren Strecken nutzen. Davon hätte ich zwar direkt nichts, aber zumindest wäre es ein kleiner positiver Einfluss zum Klimaschutz. Würde vermutlich auch ein beliebtes Touri-AusFLUGziel werden 😄 für 250$, 20 Minuten über New York - das wäre 100% ausgebucht.

[@okgut2033]

Die grüne Variante ist mit Schienenverkehr zu fahren. Sowohl Herstellung, Transport als auch schienen selbst kosten weniger sowohl klima technisch als auch geldmäßig solang halbwegs kompetente Politiker was zu melden haben.

[@wernerderchamp]

Ich denke, so wird es auch enden. Ein Verkehrsmittel für Touristen und Superreiche. Für die Masse skaliert das nicht.

[@impossiblephysix2633]

Man könnte sich privatjets verbieten

[@malkurznachgefragt]

Spannendes Thema, interessantes Potenzial. Aber da es vermutlich in der Praxis ein Spielzeug für (Super)Reiche sein wird, ist es meiner Meinung nach aktuell gesellschaftlich nicht vertretbar, Ressourcen hier zu investieren, wo es doch bessere und dringendere Möglichkeiten gibt.

[@TheKheltos]

Welche neue Technik war nicht erst nur für reiche erschwinglich? Wenn die Dinger in Massenproduktion gehen und optimiert werden, wird es auch günstiger. Aber sowas lässt sich halt nur finanzieren wenn erstmal ein paar wenige bereit sind mehr zu zahlen.

[@wernerderchamp]

@@TheKheltos Die Frage ist, wie gut kann das überhaupt skalieren? Wie viele Taxen bekommen wir in unseren Luftraum und was bedeutet das für den restlichen Luftverkehr (gerade Kleinflugzeuge)?

[@jan-lukas]

Diese Flugtaxis sind einfach weniger effizient als Autos, und besonders weniger effizient als Bus & Bahn. Das heißt die Kosten MÜSSEN höher sein, wenn nicht extrem vom Staat subventioniert wird, was ich selbst der CDU nicht zutrauen würde, der FDP allerdings schon.

[@WoW4332]

Ja, währe halt gut von Nürnberg nach Chemnitz z.b. Aber das es est mal für die Wohlhabenderen ist, ist kein Problemn und vllt. sogar gut. durch die Nutzung dieser entstunde ein Bedarf, dieser würde die erweiterung solcher servises nach sich ziehen, eine Größer angelegte fertigung und bereitstellung, somit die erforschung effitienterer und kostengünstigerer bereitstellungstechniken und Konzepte und somit eine Senkung des Preises, was es dann für die Allgemeinheit bezahlbar macht.

[@FusslDerEchte]

meine bedenken sind nur, dass die leute viel öfter mal weit fliegen würden, was sie mit dem auto vll lieber gelassen hätten. dabei reduziert sich die emission leiderwieder nicht mehr. aber ne coole sache ist es natürlich schon! hab direkt eine stadt wie in cyberpunk vor mir😄

[@okgut2033]

Alle Personentransport müsste sich emissionsmäßig eh hinter Schienenverkehr stellen.

[@uwehetman2320]

@@okgut2033 Nö, mein E-Up ist mit 3 Personen auf der Langstrecke effizienter als die Bahn. Die Bahn braucht im Fernverkehr laut MiD Report 58Wh/Pkm und mein E-Up ca. 40Wh/Pkm. Selbst zu zweit wäre er nur unwesentlich schlechter.

[@jan-lukas]

@@uwehetman2320 dann mach mal einen Geschwindigkeitsvergleich. 300km/h vs 100km/h ist ein super großer unterschied. Wenn wir dafür sorgen dass die Bahn pünktlich ist (wie in der Schweiz 98% Anschlusspünktlichkeit), ist diese einfach schneller.

[@propergander8509]

Der Business case wird beim energieintensiven Start und der Landung wohl wirklich in längeren Routen liegen. Nicht innerstädtisch, sondern Intercity. Wobei Züge dem Flugtaxi ne Menge Kundschaft wegschnappen werden. Trips vom Land in die Stadt mit dem Auto werden aber definitiv interessant! Gerade wenn Städte weiterhin das Automobil in der Stadt abschaffen oder ganz besonders madig machen wollen! Oder etwa Trips vom Land zum Flughafen. Denn Platz zum Landen gibt es auf dem Land ja zu genüge! Wenn nicht im eigenen Garten, dann auf leerstehenden Wiesen oder vielleicht einem dörflichen Flugtaxilandeplatz.

[@jan-lukas]

Trips vom Land in die Stadt werden dann so aussehen: mit Auto oder Flugtaxi zum großen P+R oder landeplatz der am besten passt, und von da mit dem ÖPNV weiter.

[@TushhsuT]

I habe gerade eine Präsentation gesehen, wo wissenschaftlich begründet wurde (Benötigte Energiemenge um im Luft einfach zu schweben), dass mit Li-ion kann man nicht länger als 30 Minuten lang fliegen mit allen "Copter"-Typ >100kg Flugzeugen. Man braucht einfach mehr Energiedichte in der Batterie - also Alu, H2 oder Dinosauriersaft.

[@chrisoak4916]

Das Problem bei Flugtaxis ist nicht die Technik und die Klimaeffizienz, es sind die Verkehrsregeln und die Wetterbedingungen. Tausende von Flugtaxis in der Luft. Starten, landen, Flüge von A nach B. Regen, Wind, Nebel , Dunkelheit. Verhalten in Gefahrensituationen, Notlandung, Unfall, technische Probleme. Das wird eine ganz andere Qualität des Führerscheins bedürfen. Es ist mir völlig unbegreiflich, wie man dieses Thema ohne diese Einflussfaktoren diskutieren kann.

[@najik.700]

NICE!

[@danielmartin6390]

Zuerst riesen Dank für dein Video und die wie immer tolle Recherche! Zu deiner Frage: Meines Erachtens könnten Flugtaxis in der Zukunft einen ergänzenden Beitrag zum öffentlichen Nahverkehr leisten. Vor allem in ländlichen Regionen in denen sich die Schiene etc. nicht lohnt. So könnte es zum Beispiel statt einer Bahnhaltestelle einen kleinen Landeplatz mit induktiver Ladefläche geben. Dort wartet das Flugtaxi 15 min, sodass stets ausreichend Energiereserven vorhanden sind. Fliegt das Taxi dann auch noch autonom kann der Flugdienst 24h Stunden angeboten werden. Damit würde man auch ein riesiges Problem im aktuellen ÖPVN lösen...die Verfügbarkeit! Zwar sind in großen Städten Bus und Bahn rund um die Uhr verfügbar auf dem Land aber gewiss nicht! Ein Grund weshalb ich mich leider oft noch immer für das Auto entscheiden muss...Alles in allem bezweifle ich zwar, dass Bus, Bahn und auch die Straße ersetzt werden können, aber sinnvoll komplementiert allemal! :) Grüße, Daniel

[@wernerderchamp]

Stellt sich nur die Frage was der Spaß kostet und ob ein reguläres Taxi am Ende billiger ist.

[@jan-lukas]

Warum soll sich ein Flugtaxi mehr lohnen als ein E-Auto mit der gleichen Anzahl Passagieren

[@Palladin007]

Ich sehe das "Flug-Taxi" hauptsächlich zwischen größeren Städten, z.B. mit ein paar Lande-/Startflächen auf dem Hauptbahnhof. Sie sind dann eine teurere Form vom Taxi, für die, die es sich leisten können und/oder es einfach sehr, sehr eilig haben. Für den ganzen Rest bleiben dann Bus und Bahn, einfach weil die viel mehr Fahrgäste pro Energie transportieren können. Wenn da nicht unsere Politik wäre, die das so konsequent vor sich hin gammeln lässt ...

[@stefanleidinger5813]

Man sollte vl. Auch nicht übersehen, dass man beim fliegen keine berge und flüsse umfahren muss. Das kann in gebirgigen Umgebungen die Entfernung und damit den Verbrauch ordentlich verändern (natürlich muss man evtl. Auch höher und damit wieder mehr verbrauchen).

[@Chrisss18]

Ähm ich glaub dafür gibt es eine tolle Erfindung: Tunnel und Brücken?

[@jan-lukas]

@@Chrisss18 Brücken gehen ja noch, aber tunnel sind TEUER. 10 mal so teuer wie auf der Oberfläche nämlich, jedenfalls bei der Eisenbahn. Gebirge sind einer der Stellen wo ich mir das wirklich vorstellen könnte, nur sind dort Turbulenzen meist viel höher was für so leichte Luftfahrzeuge ein großes Problem sein kann

[@thomaskoehler2135]

das Teil ist Phonetisch sehr nah dran an YoloCopter... auch geschrieben fehlt nur ein kleiner dran geschmierter Strich für das super Wortspiel :).

[@auroraglacialis]

Eine Entlastung der Strassen ist sehr unwahrscheinlich. Zum einen gibt es da immer die Tendenz dass mehr Angebot für Mobilität zu mehr Mobilität führt, der Bedarf steigt also an und wird nicht nur verschoben. Zum anderen müssten dann ja zehntausende Luftfahrzeuge in der Stadt herumschwirren, das heisst schnell wird es auch da vorgeschriebene Flugkorridore und Verkehrsleitsysteme geben, also "Ampeln" und sicher auch "Staus" in der Luft. Das sieht dann aus wie bei Star Wars auf dem Hauptplaneten. Was auch noch gar nicht benannt wurde ist die Frage wie schnell die Dinger aufgeladen werden können. Bei einem Auto ist es egal wenn das über Nacht auflädt, aber bei solchen Flug-Bussen müssten die ja extrem schnell wieder im Einsatz sein können, sonst stehen die 70% der Zeit nur an den Stationen und laden auf.

[@gunterfeldkircher8854]

Sind wir mal ehrlich. War am Anfang nicht alles für die reichen als erstes. Zum Beispiel Kutsche zum Auto oder in den Fall kann man auch Tesla als junges Beispiel nehmen, wer konnte sind den 2012 , 2013 einen Tesla für über 100k leisten bzw. kaufen. Beim Fliegen war es auch so, auch hier das Beispiel die Concorde. In finde es nicht schlimm wenn es sich erst die Reichen leisten können. Die sind aus meiner Sicht diejenigen die so etwas durch ihr Geld immer antreiben. Und nach einer gewissen Zeit werden sehr viele Dinge dann zu Massenprodukten und somit für jedermann zugänglich. Also das ist meine persönliche Meinung.

[@horst1154]

Auf Kurzstrecke unter 50km kann ich mir die Teile eigentlich nur auf Krankenhäusern vorstellen, Einsatz zum Unfallort und wieder zurück. Da sind sie dann auch vermutlich günstiger wie ein Heli. Oder wie VW als VIP Shuttle zum Flughafen. Den Ansatz von Lilium finde ich hingegen sehr interesant: Gerade Strecken in der Distanz von bis zu 500km "Umweltschonend" zurücklegen. Da die Senkrecht starten können könnte man direkt vom Firmengebäude wegfliegen, und wenn ich rechne ich fahre mit 5 Kollegen mit dem Auto 500km bin ich mit Lillium auf alle fälle günstiger. Als bsp. 300km mit dem Auto ca. 4h bei 5 Personen schon alleine mal 20h Arbeitszeit weg und dementpsrechend 2000-3000€ Kann man das auf 1 - 1,5h reduzieren ist der Flug vermutlich schon ein Gewinn. Wenn ich dran denke was unsere beiden Firmenjets im Jahr kosten, ist der Unterhalt vom Lillium jet vermutlich auch günstiger. Klar ist noch viel zu tun (Luftfahrt...) und vorallem muss es möglich sein am Ziel aufzuladen. Da sich unsere Zukunft aber ohnehin gerade in richtung elektro Zeitalter entwickelt und hohe Pulsleistungen aus dem Netz "normal" werden wird das vermutlich nicht das größte Problem sein. Ich hoffe wirklich dass die das schaffen und vielleicht steht dann in Zukunft einer oder zwei am Firmengelände. 🙂 Für den einzelnen Bürger als weg zur Arbeit wird das aber mit Sicherheit nie was. Dafür gab es aber auch schon mal Ansätze mit Paraglider und Motor aber anderes Thema.

[@blonder70]

Wie ist denn die rechtliche Situation, um einen Landeplatz errichten zu können? Bisher sind ja Helikopter Landeplätze in DE eher rar gesät... was ist hier geplant?

[@Locutus709]

Naja, die Ideen sind gut, ABER die Bahn ist da doch noch angenehmer und effizienter 😎🖖🚀

[@Seblovin]

Wie sieht es da eigentlich mit der lärmbelästigung aus? Technisch gesehen sind das ja alles Helikopter und ich kann mich nicht erinnern, dass die leise wären

[@Boromir-gt1bn]

Alles hat irgendwann mal klein und ineffizient angefangen. Die Frage ist, wie sich die Dinger technisch weiterentwickeln und wie sich die Infrastruktur hierfür im Laufe der Zeit entwickelt. Was jetzt noch nicht lohnenswert ist, kann in 40 - 50 Jahren durchaus massentauglich sein. Die Richtung ist in Ordnung.

[@GeraldKaufmannPB]

Was sich von Punkt zu Punkt bewegt, wird gerne als Shuttle bezeichnet. Wie sollen Massen zum Startplatz und vom Landeplatz weg kommen? Auf Hochhausdächern bin ich auch schon gewesen. Der Zugang ist alles andere als Massenverkehrstauglich. Die Überlastung der Fahrstühle dürfte heftig sein. Noch mehr Fahrstühle einbauen - unmöglich. Paternoster könnten vielleicht mehr abwickeln, sind aber mittlerweile verboten.

[@ralfh.5130]

Das gleiche gab es schon beim Zeppelin. Die sollten auch an Hochhäusern andocken und Passagiere austauschen. Klappte auch nicht.

[@kingplays5369]

4:46 Nein er soll nicht 500km weit fliegen, sondern 175km + eine Reserve von 75km, was 250km sind 😅

[@andi6477]

Wir warten auf das Beamen ✌🏼

[@hesspet]

Und den damit gleich mit erfundenen Lebensmittelreplikator. Endlich mal perfekt weich gekochte Eier ohne Hühner quälen zu müssen.

[@jehen284]

Da hätte ich gerne Mal den Vergleich vom Flugtaxi zum Privatjet gehabt 🧐

[@Palwedor]

Ich finde die Dinger toll. Das wäre für mich wirklich Zukunft.

[@bburkbaer]

Also ich finde auf den Dächern wären in Städten Grünflächen oder Solarfelder, vielleicht noch Windkraftwerke Umweltenergie-Sinnvoller als Landeplätze für Lufttaxis. Lasst uns den Kurz- und Mittellage Verkehr unter die Erde bringen, die Strassenschluchten für Fußgänger und Radfahrer nutzen und den längeren Verkehr über die Schiene abwickeln.

[@Netzlosdrahtwerk]

OMG... Die "IP" in der Werbung.😮 Wenn das der original Werbespot vom Anbieter ist würde ich allein desshalb schon von der Nutzung abraten 🙈

[@maximilianfrhr.v.seckendor7923]

Wenn Flugtaxis zur Reduzierung von Staus in Großstädten führen, dann könnte man diesen Effekt noch mit in die Effizienz Berechnung einbeziehen. Bären flugtaxis dann effizienter und klimafreundlicher als der sich extrem stark staugeplagte Verkehr in Städten wie Los Angeles, Paris oder Istanbul?

[@berndgrundmann8209]

Die Idee ist ja ganz witzig, erinnert sehr an Das 5. Element, hat aber auch viele Nachteile. Die ersten Autos waren auch nur für die Oberschicht erschwinglich. Bei entsprechenden Stückzahlen würden die Preise aber fallen. Probleme sehe ich eher in der Lärmbelästigung und bei der Gefahr für Vögel und somit auch für die Flugtaxis selbst. Damit verbunden, wie auch bei technischen Defekten oder Fehlbedienungen, wäre ein Absturz eine unkalkulierbare Gefahr. Ich hätte jedenfalls ein mulmiges Gefühl, wenn jede Menge von diesen Dingern über mir kreisen würden.

[@marvinrupp114]

Bei 8:45 sollte man auch die direktere Strecke (also keine Schleifen, Kurven und den Zwang des Straßenverlaufs berücksichtigen). Luftlinie ist meist ein gutes Stück weniger als die Strecke auf der Straße.

[@jan-lukas]

Luftlinie ist aber nicht unbedingt wie man fliegen darf. Direkter bestimmt, aber man kann nicht einfach Kreuz und quer fliegen, dann gibt es Kollisionen

[@marvinrupp114]

@@jan-lukas ja aber Stuttgart Friedrichshafen ist Luftlinie 126km und auf der Straße 202km. Das sind dann schon enorme Einsparungen.

[@robinprivat]

Jawoll, Baden-Würrtemberg hats geschafft😂

[@TheByonik]

Der große Vorteil von autonomen Autos ist, dass man sehr viel weniger benötigt, da es dann nur dasein muss wenn man es braucht und nicht Sinnlos rumsteht. Wenn weniger Fahrzeuge unterwegs sind, dann ist auch der Verschleiß und die Belastungen niedriger.

[@sorenfinger6740]

Gibt es eigentlich von diesen ganzen Flugtaxi-Startups mal Videos mit Ton? Ich kenne nur welche, die mit Musik unterlegt oder stumm sind. Ich habe den Eindruck, dass die Dinger bei weitem nicht so leise sind, wie man uns weismachen will...

[@philipp16738]

Warum macht man nicht einfach tunnel? oder setzt mehr auf die öffentlichen Verkehrsmittel, also bringt die autos aus der stadt?

[@jeremylaurisch7757]

Meine Firma arbeitet auch schon seit Jahren an den Antrieben für Flugtaxis. Ich fand das schon immer sehr fragwürdig ob ds was wird, hab es eher als ne Art VIP Taxi gesehen eben wegen dem Preis und der Verfügbarkeit. Für die Umwelt dürfte das auch nicht so geil sein, da sind dann doch Bodenfahrzeuge besser (und über kurz oder lang wären die auch Autonom, dann sind sie billiger, flexibler und ressourcenschonender, nur eben etwas langsamer).

[@Metha_00]

Zur Zeit braucht das kein Mensch.Irgendwann in der Zukunft wenn die wichtigen Probleme gelöst sind dann könnte man mal drüber reden.

[@FlyingEyes27]

Also würde der preis bei so 1,50 - 2,50€ pro km liegen, würde ich schon damit regelmäßig reisen. 😊 Meine Strecken die ich 1 - 2x die Woche in Berlin zurück lege sind ca. 20 - 40km weit. 😊

[@fredbass177]

Zur Entlastung der von Autos überfüllten Metropolen wäre das nicht übel...

[@mikemike1183]

So lange es sowas gibt wie Gravitation, ist Fliegen in solchen Eimern immer mit mehr Emissionen verbunden.

[@bappisch]

Ich war ja eigentlich ein Fan von der Idee, aber für kurze Strecken ist eine Schwebebahn - die Ottobahn zum - wahrscheinlich interessanter.

[@volkw8753]

In gebieten wie dem Ruhrgebiet kann ich mir sowas bei strecken von ca. 50km schon vorstellen. Aber das damit durchschnittlich 3 Personen transportiert werden sollen ist unrealistisch. Es wird vermutlich eine luxus Option für Leute sein, die keine Zeit haben im Stau zu stehen.

[@akit4810]

Ich würde das auch VIP Shuttle nennen ! Erinnert mich an CP 2077 :-p Da gibt's auch so Dinger 😛 Alternativ stelle ich mir da wieder die Frage... wozu gibt es Hubschrauber ? 😀

[@snack711]

formel 1 im orf ist echt wichtig

[@pianocrasher]

Klar... weil der Luftraum auch so "einfach" geregelt ist. Es gibt etliche Gründe warum der Einsatz von normalen Drohnen so stark eingeschränkt wurde... Das Video von Simplicissimus zum Thema "Fliegende Autos" fand ich zutreffender als das hier :/

[@Basichamp]

Also erstmal cooles Video, dann wollte ich nur sagen, dass man den Flugtaxis als neuer Technologie nicht so pessimistisch gegenüberstehen sollte. Viele neue Sachen waren für den Normalbürger erstmal nicht erschwinglich und es hat teilweise Jahrzehnte gedauert bis es für den Großteil der Menschen erschwinglich war. Flugtaxen sind vermutlich erstmal nur ein Gadget für Kunden mit Geld. Wenn sie sich als sicher und praktikabel erweisen, werden sie sich vermutlich irgendwann durchsetzen.

[@RalfAbbt]

Zur Verkehrsentlastung in den Städten relativ sinnfrei. Die Bahn ist ggf. innerhalb der Städte kostenkünstiger wobei man da auch noch mit Fahrrad/E-Bike fahren kann und damit wesentlich flexibler ist. Außerhalb der Städte taugt die Bahn nur wenn Start und Ziel günstig liegen und man alleine unterwegs ist, nach einem Familienausflug mit der Bahn ist man Pleite und von Spontanität brauchen wir garnicht sprechen.

[@chrisp6278]

Schönes Thema, aber leider etwas zu oberflächlich und teilweise nicht ganz richtig. Regularien gibt es nicht nur seitens der EASA, sondern auch von den Kollegen von der FAA. Dort verfolgt man aber eine andere Regelungstechnik, indem man die Anforderungen an "Flugtaxis" (man spricht in Fachkreisen eher von sog. eVTOL) in die bestehenden Regularien implementiert. Welcher Weg am Ende besser ist, wird sich zeigen. Mir fehlt in dem Video ein wenig der Vergleich der unterschiedlichen Antriebe und Konzepte. Der Hinweis, dass die Konzepte eher auf einen "Luftbus" hinauslaufen, ist zutreffend. Das wird in der Öffentlichkeit meist nicht genug betont. Der Vergleich mit den Elektroautos hinkt aber. Das sind vollkommen unterschiedliche Mobilitätskonzepte. Solche Vergleiche sind als Idee ganz nett, aber sie führen dazu, dass man - wie im Video geschehen - nach Vor- und Nachteile zwischen den Konzepten sucht, ohne dabei die verschiedenen Anwendungsbereiche genügend zu beachten. Kein Mensch wird anstelle des Autos morgens zur Arbeit mit dem "Flugtaxi" fliegen. Es ist eine neue Art der Fortbewegung. Zur Veranschaulichung: ich kann von München nach Berlin mit dem Auto, mit der Bahn, mit dem Fahrrad oder mit dem e-Roller fahren. Ich kann auch fliegen - wer es sich leisten kann mit dem Heli oder dem Privatjet (demnächst vielleicht mit dem "Flugzaxi"). Für welches Transportmittel ich mich entscheide, hängt von meinen Bedürfnissen, meiner Zeit und evtl auch von meinem Einkommen ab. Daher wird sich die Wahl des Transportmittels immer im Einzelfall entscheiden (anhand unterschiedlicher Aspekte) und nicht allein auf der Grundlage von Effizienz.