ДАРВИНИЗМ И ПРАВОСЛАВИЕ (Худиев, Макаров, Мурышев) / подкаст Райсовет

[@dannyperalta9313]

о, Андрея Макарова всегда приятно видеть, и слушать! Спасибо вам! а тем, кто читает этот коммент - гляньте лекции Макарова, может затянуть))

[@egor85ify]

А вы почитайте Андрея про киберкомунизм, сразу поменяете мнение о нем.

[@tatianabutkovski9479]

Спасибо!❤ Послушаю.

[@ΑνδρεαςΡολεβοι]

Я в восторге от Ваших посиделок. Видео супер. Звук приятно слушать. Гости спокойные, что тоже неплохо

[@vitaliycherkasov]

Благодарю вас. Интересно и познавательно. Желаю каналу и всем эволюции.

[@lucysnowe1745]

Замечательно! Невероятно интересно! Особенно для людей, чье образование было связано с этой темой) и впрямь стоило позвать биолога для развития такой темы, но в конкретно эту философскую дискуссию, какая она в итоге получилась, он, возможно, влился бы с трудом) P.S. Кирилл Мурышев не вредный, и лайки будут🙃

[@igortekuchev1045]

Действительно, тут биолог был бы лишним

[@КурбановМедвежон]

Это не научный а богословский диспут, тут биолог бесполезен, это как на обсуждение очередной серии фиксиков позвать ученого физика

[@АнгелинаЗайцева]

Как приятно слушать умных мужчин, беседующих на такую умную тему! Блаженство! Спасибо большое всем участникам!!!! Будьте здоровы и счастливы!♥️♥️♥️♥️

[@sashatonik]

Потрясающий разговор 👌🏻🙏🏻

[@ЕленаКосова-ч2ы]

Очень интересная беседа! Какие же умы в России!❤️

[@2valter2]

Господи Боже мой! Собрались умные мужики поговорить! В какие то моменты зависала обдумывая, а они дальше мысль гонят. Очень понравился разговор, буду переслушивать, и не раз.

[@ОксанаПарфеевец-я5р]

Огромное спасибо за интереснейший эфир! Лишний раз убеждаюсь, что решающим в исходе любых дискуссий является личное мировоззрение, энциклопедические знания в области собственных исследований и , что особенно приятно- такт. Слава Богу за всё!

[@tatianabutkovski9479]

🙏

[@ЮлияПрудникова-к2ъ]

Шикарная беседа! Спасибо всем участникам. Получила удовольствие от каждой минуты диалога. Редко такое бывает

[@severalstal]

как приятно смотреть на красивых и умных мужчин🙂

[@quartzvi]

Страшненькие тоже впечатляют , даже больше ), это харизматично и крутость характеров , мужественность , свой путь . Красота - это нечто усредненное , модельное , для всех общая истина...

[@tatianabutkovski9479]

Браво! 😊 Очень интересная передача, как и другие подобные передачи.... Такой формат мне нравится. Подбор дискутирующих прекрасен! Второй день/ вечер ничего другого не слушаю.... Я - математик, верующая христианка. Слушаю/ смотрю вас из Оттавы. Лайк и , конечно, я подписана, но только сейчас слушаю вас не уходя на другой канал! Успехов вам и ещё более глубоких дискуссий! PS Отдельный привет Кириллу, который " не умеет говорить"... 😀

[@МаринаКорчак-п6з]

Очень интересная передача, спасибо ведущему! Скучаю по передаче Не верю, разговор с атеистом

[@Натали-ч3в]

Константин, вы лучше всего подходите на роль ведущего, когда передача, как дискуссия, а вы читали автобиографию, написанную Дарвиным, очень интересно!

[@quartzvi]

Интересная тема , прикольно

[@MeatYouToday]

Вот это тема , планка все выше

[@mr_Youree]

Великолепно! Мне очень понравилось! Побольше бы таких дискуссий! Спасибо!

[@СтепанКудянов-ч4т]

Ну лучше что бы в таких дисскуссиях принимали участие учёные . Но по опыту программы не верю верующие проигрывают скептикам ученым

[@paladinoflight344]

А почему нет приглашенных гостей-биологов на такую тему? Почему философ и математик? =0(

[@ВасилийСмирнов-х6н]

Ещё бы историк и специалист по анализу текста не помешал, поскольку кружение вокруг Библии и продвигаемый тезис о "непередаваемости" (аля непереводимая игра слов) и недопустимости буквального прочтения и трактовки текста -- это то, что нужно раскрывать аккуратно и с опорой на знание реалий и времени создания, и истории переводов.

[@delahoya620]

биологи -христиане были на канале "вызывайте доктора."

[@aurorakreuzer5934]

Потому что тут опровергают,а не утверждают.Но и биолог может быть верующий.

[@АртурИванов-ч9э]

@@ВасилийСмирнов-х6н вот так и выходит, что толкуют писание и саму биологию вовсе не специалисты, изучающие тексты библии и биологические законы, а некоторые медиаперсоны. 🤔

[@vadimbrylev2517]

​@@АртурИванов-ч9эфВы не поверите, но и Библия, и биология были написаны вовсе не для специалистов, и обсуждать их может любой, кому это интересно. И да, смотреть такое обсуждение полезно, когда обсуждающие умные, что здесь вполне соблюдается.

[@vlakrunn]

Пришёл сюда с канала Серафима -- Господи, как здесь хорошо

[@sycorax_max]

Великолепная беседа, пиршество для ума! Прямо таких интеллектуальных львов собрали в одном месте! Спасибо)) Кстати, Канта с Робеспьером сравнил Гейне, а не Гете)

[@sandy.karasev]

С одной стороны, послушал с интересом. С другой - я тоже не понимаю, почему в беседе, тема которой заявлена как дарвинизм, нет ни одного биолога.

[@alexandretchelnokov6047]

Вспоминается Померанц, «Стиль полемики важнее предмета полемики», - сложно следить за канвой диалога, когда один персонаж так напористо «держит» эфир. Стендап вышел по сути. Сколько бы ни было смысла в его словах, допускаю, но стиль отталкивает.

[@vadimbrylev2517]

Да, наш стиль победит любой смысл!

[@VladiusdeSharni]

Хочется сказать уважаемому Сергею Львовичу Худиеву, что мысль о том, какое примитивное было мышление у ветхозаветных людей является ошибочной, потому что ветхозаветные праведники имели непосредственное общение с самим Творцом вселенной, и те откровения о мироздании, которые они имели, нам и в голову не приходили. Наука сильно усложнила процесс познания, так как повреждённый человеческий разум осуетился и замкнулся в материалистической системе взглядов, утратив простоту, то есть целостность видения мира и способность различать свет от тьмы. Ослеп человек, раздробил единую картину мира в следствии раздробления внутренних сил души, духа и тела из-за отпадения от источника всякого знания - Бога. Поэтому не стоит превозносить науку, так как многие ученые и «иже с ними», называя себя мудрыми, обезумили. Римлянам 1:21-22 «Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели». Книгу бытия мы теперь имеем на русском языке, написана она была на иврите, потом перевена на греческий, потом на славянский, потом на наш современный русский язык. При стольких переводах могли быть утрачены некоторые оттенки смыслов, я не говорю об основополагающих истинах откровения, но о второстепенных моментах, касающихся деталей, например творения мира и человека. Поэтому не стоит думать, что там все примитивно и просто, нужно вчитываться и постепенно вырастать умом в ту меру, которая заложена в писаниях, а не стараться подтянуть писания до уровня своего помраченного ума.

[@quartzvi]

Серьезные гости , высокий интеллект , затягивает в воронку науки ))))

[@СтепанКудянов-ч4т]

Ну это не наука, а скорее философия. Точнее бла бла

[@quartzvi]

@@СтепанКудянов-ч4т , да , но , кажется , философствование должно сопровождаться возлежанием и винопитием , как это было в древней Греции ...??))))

[@СтепанКудянов-ч4т]

@@quartzvi ну это в греции

[@delahoya620]

@@СтепанКудянов-ч4т из твоего бла бла вышла наука, мамкин сциентист. зачем ты здесь, верун в Случай ?

[@Acephal_]

Пардон за то, что я оговорился: назвал Гейне именем Гёте

[@ЕвгенийЮрьевич-б6н]

Открытием является экспериментально обнаруженное неизвестное ранее свойство или явление. Таким образом, в мироздании свойства или явления существуют, но мы о них до открытия не знаем. Человечество обладает бесконечно малыми знаниями о природе и структуре мироздания. Физики исследуют природу и структуру «физического вакуума» (мироздания). Представления о кристаллической природе «физического вакуума» изложены в работах Дирака-Зельдовича-Шипицына, Янг-Милле-Ровелии, Логунова-Денисова и др. Академик Яков Борисович Зельдович, один из выдающихся мировых физиков, трижды Герой Социалистического Труда СССР, на базе фундаментально-теоретических исследований рассматривал «физический вакуум» (пространство) как псевдо-кристаллическую среду. При этом узлы кристаллической решетки «Физического вакуума» состоят из «планкеонов». Макс Планк определил свой «квант действия» («планкеон») с размером 1,62*10^-33 см и плотностью 5,16*10^93 г/см3, если перевести энергию, сосредоточенную в «планкеонах», в материальную плотность. В начале Ветхого Завета назвал Бог небо твердью. Таким образом, современные представления физики о «физическом вакууме» (пространство) подтверждают Ветхий Завет. Небо - это твердь.

[@VladiusdeSharni]

Теория эволюци содержит в себе фактическую и гипотетическую составляющую. Факты сами по себе говорят только то, что они есть, против них разумные люди ничего не имеют, вся ложь кроется именно в гипотезах этой теории, то есть в вольной интерпретации фактов. Многие люди воспринимают как «факты» те утверждения, которые являются именно гипотезой, но вот здесь-то и кроется ложь того аспида, который, некогда пытался внушить первым людям, что они сами могут стать богами без Бога. Именно в гипотетической составляющей теории эволюции есть безбожная ложь, которая соблазняет отвергнуть Творца, как гипотезу, в которой человек не нуждается.

[@tatianakryuchkova8329]

Интересная беседа, но мне кажется теория Дарвина не совсем о человеке. Она о природе, о развитии её, об истории планеты. Это, на мой взгляд, прежде всего научная теория, т.е. что-то объясняющее мир, в котором мы живём, но не человека. То есть да, в природе есть естественный отбор, но это не значит, что человек должен жить также. Над человеком уже другие законы. Потому что у динозавров, к примеру, не было свободы выбора. Какими бы красивыми и величественными они не были, они животные. У человека свобода выбора есть.

[@ЕленаЛенская-б3к]

Ничего не поняла ! 🙈

[@Sergeisosnovskiy]

Если допустить, что мир произошёл эволюционным путём по промыслу Божьему, то где в цепочке эволюции место ангелам и диаволу ? От кого они эволюционировали ?

[@interesnoochenda]

Ну они же не биологические виды

[@Sergeisosnovskiy]

@@interesnoochenda и как, когда они появились ? Как развивалась и эволюционировала неживая материя ?

[@weirdbirb7913]

Ну, если я правильно понимаю, они и не материя вовсе? Они же духи, материального тела, в отличии от нас, у них нет. Соответственно, нет и эволюции. Как мне кажется

[@interesnoochenda]

@@Sergeisosnovskiy ну богословский ответ вы знаете. Классическая наука вообще отрицает ангелов и демонов, а квантовая физика описывает нечто интересное с концентрированой энергие и энергией со знаком минус (не помню термин). Про неживую материю очень интересно описанно в геологии. Что сначала был хаос, а потом все упорядочилось внезапно. Что косвенно можно использовать как аргумент в пользу теории креоцианизма

[@Sergeisosnovskiy]

@@weirdbirb7913 получается, что ангелов Господь мог создать сразу, одномоментно, а для создания человека, надо было развивать некую эволюцию 4,5 млрд. лет . Но здесь тоже непонятки, если развитие, эволюцию живой материи можно как-то объяснить, то как можно объяснить эволюцию неживой материи, света, радиоволн, огня ультразвука, радиации, - как они эволюционировали, что из чего происходило и какие между ними были переходные формы ???

[@BiglerSakura]

По заключительной фразе ведущего, что же получается? Пространство Божьего промысла это выпадение той или иной вероятности? А вообще-то, неплохое определение :) Наука ищет диапазон вероятностей, Божий промысел определяет, какая именно из них реализуется. Если же выпадает нечто за пределами нащупанного наукой диапазона, то это чудо.

[@andreyrsk]

Андрея Макарова сложно воспринимать из-за этой его Невзоровщины. Перебивать и клеймить фразы участников "вредными мыслями" - это на грани желания отключить ему микрофон и попрощаться

[@antonyakushev2598]

Ну этим он же и крут

[@ТатьянаТарапура-е7х]

Пожалуй, это единственная погрешность Андрея. В остальном он сильно оживил проработку темы, давая всегда неожиданные направления

[@tatianabutkovski9479]

Всё отлично! 😊 И все на своих местах.... Ни добавить, ни убавить!

[@that_black_lynx]

В комментариях адъ. Беседу не слушали, но пишут, что якобы "набожные убеждают в отсутствии эволюции". Если этот коммент кто-то прочитает -- уважаемые, здесь этого нет.

[@ДжонКонстантин-е7м]

Беда многих наук в том, что они используют простые слова, т.е. те же слова, что используют люди в повседневной жизни. Это дает возможность всем желающим, пусть даже специалистам в других сферах, с очень умным видом натягивать сову на глобус. Дело особенно усугубляется, когда "размышляющий" таким образом, человек, вообще, не склонен пользоваться "научным" мышлением, а "подстраивает" науку под заранее выбранную картину мира, отличную от научной. Не пригласить биолога, антрополога на подобные дебаты - это, по-моему, полное фиаски. Этим вы загнали научно-познавательную ценность этого видео ниже плинтуса. Если уж так пошло, давайте, следующее видео с таким же составом с обсуждением проблем ядерной физики и ключевых вопросов в современной математике.

[@that_black_lynx]

Очень неприятна манера Макарова перебивать собеседника. "Вредные мысли говорите" -- откровенная попытка заткнуть носителя неприятной ему идеи. А затем "Я призываю жить мирно и любить друг друга" и ещё что-то про плюрализм мнений. Двойные стандарты? 55:30 да, трава сейчас не такая зелёная, но и в XIX веке вполне себе учёная публика затравила доктора Зиммельвейса. А сегодня... кто читает на английском, рекомендую нагуглить Richard Stenberg "How My Views on Evolution Evolved". Вещь маленькая, но показательная. Это удел не только совсем уж тёмных младоземельцев, но и всех, кто сомневается в современной текущему моменту форме дарвинизма (который потом всё равно вберёт в себя взгляды оппонентов и заявит, что они якобы всегда были в него интегрированы, и никто никого никогда не гнобил. О чём очень здорово пишет историк эволюционизма Юрий Чайковский). Все участники явно люди образованные и очень (кроме Макарова) дипломатичные, но имхо, ни к чему не пришли. Все друг с другом в принципе согласны, возражать пытался только Мурышев, но его то перебивали, то он сам будто стеснялся... Впрочем, тема необъятна, даже если оставаться только в философских рамках.

[@АндрейКостюковский]

Так откуда известно, что, например, Моисей, не из головы всё выдумал? А вот мусульмане утверждают, что пророк Мухаммед Коран написал по вдохновению свыше. Кому верить и почему?

[@СтепанКудянов-ч4т]

Один священник, два философа один ведущий. Обсуждают биологическую концепцию, где биологи? Где панчин, который критикует ту же философию, где гельфант и так далее?

[@antonyakushev2598]

Кстати да, было бы люта

[@СтепанКудянов-ч4т]

@@antonyakushev2598 я тоже так думаю

[@igortekuchev1045]

А если точнее, то тут биологи будут лишними, участники сами справились с темой на отлично

[@СтепанКудянов-ч4т]

@@igortekuchev1045 я начал смотреть и пока не вижу что люди справляются. И как философ может справится в биологии? По моему никак. Вспоминается собачье сердце и рассуждение Преображенского про разруху в головах. Теория эволюции это относится к биологии и биолог смог бы более корректно говорить на данную тему. Ведущий вел программу не верю. И если честно то тебе священники слишком проигрывали атеистом, в том числе и панчину. Видимо их и не пригласили по этой причине

[@Sergeisosnovskiy]

@@СтепанКудянов-ч4т теория эволюции в своей полноте ведь рассматривает не только развитие живых организмов, но и появление галактик, вселенной, рождение звёзд, планет, метеоритов и пр., появление неживой материи, может объяснить биолог ? Откуда появился огонь и из чего он эволюционировал ? Как зародился свет ? Каким образом возникли звуки и волны ? Каким способом образовалась радиация ? Как появилось электричество ?

[@Norgannon]

"Причина была не в плохой наследственности, а в социальных условиях" а куда в таком случае деть понятие родового греха?

[@IVANSIMCH]

Ну вообще до Дарвина на семь лет раньше старик Спенсер уже расписал теорию эволюции в своей "гипотезе развития"

[@igortekuchev1045]

Участники отлично справились без биолога. Только ради приличия приглашать?

[@ВасилийСмирнов-х6н]

Поясните, пожалуйста, что вы понимаете под "справились"? Видится, что ваши разногласия в соседней ветке связаны именно с тем, что вы считаете критерием справляемости что-то другое. ;)

[@delahoya620]

@@ВасилийСмирнов-х6н ты не понял, что здесь не лекцию по биологии ? биологи не занимаются сознанием и биология никогда не сможет объяснить это ЕО, здесь отвечали на вопрос почему, а не на вопрос как

[@ВасилийСмирнов-х6н]

@@delahoya620, во-первых, обсуждая теории, связанные с определённой областью знаний, вежливо и плодотворно (если мы хотим познать истину, а не популистски успокоить сторонников) привлекать специалистов по этой области знаний. Они могут объяснить не только то, как и почему появилась эта теория (если что, им и историки могут помочь, и не только они), но и суть её (а этого не хватает). В противном случае, при всей образованности и начитанности, обсуждающие могут вместо реальности породить чучело. И чучело же критиковать или защищать. «Не надо так!». Во-вторых, биология, вполне возможно, не занимается сознанием (хотя наука, если не ошибаюсь, этот вопрос стороной не обходит). Вопрос в том, почему вы говорите о сознании в обсуждении передачи, посвящённой дарвинизму и православию? И, конечно, приведу мысли одного из участников: не нужно упрощать (не знаю, как =/= создал бог). В-третьих, вы утверждаете, что «здесь отвечали на вопрос почему, а не на вопрос как». Хорошо, давайте рассмотрим, как в программе разбирают «почему» (вопрос о причинах), а не «как» (вопрос об образе действия). Если мы попробуем выделить ключевые точки передачи «Дарвинизм и православие», получится примерно следующее: Почему учение зашло? Гипотеза: общество хотело низвергнуть авторитеты. Причины негатива по отношению к дарвинизму от фундаменталистов. Точек для споров нет, кроме: а) идеи естественного (!) отбора и б) идея борьбы видов за выживание. Все хорошие идеи теории (об изменении среды) - от христианства, а вот борьба за выживание (это плохое) не от христианства. Для самооправдания человек готов использовать всё. Эволюция не может быть обоснованием идеи несуществования бога. Наука возникла только в христианском мире, ведь христианство позволяло сомнение, но не во всём можно сомневаться. При этом не нужно упрощать (не знаю, как =/= создал бог). Учёные решают, что наука, а что - нет. Нельзя опровергнуть науку верой, а веру - наукой (примеры с машиной и северным сиянием * ). Наука - не фабрика по производству достоверного знания, Святое Писание - выше! Св. Писание = истина + перевод на язык эпохи. Нужно ограничить свои амбиции по постановке под сомнение. Маяки (последствия) социалдарвинизма: а) ксенофобия; б) аборты. Случайность в эволюции как пространство для божьего промысла. Какие «почему» мы здесь видим? Гипотеза о причинах тёплого приёма учения обществом, причины недовольства учением фундаменталистов, причины разногласий с православием, причины использования дарвинизма и православия для оправдания. Добавим сюда, что значительная часть программы посвящена причинам несостоятельности и губительности теории Дарвина по сравнению со Св.Писанием (надеюсь, не исказил). Именно последнее «почему», вероятно, и рассматривается вами как главная мысль? Так для убедительной победы как раз выгодно не в одни ворота играть, а громить конкурентов в открытом споре. * - по повод примеров стоит уточнить: А) в примере с автомобилем (равно как и в примере со смерчем, собирающим самолёт) есть ложная предустановка: автомобиль - сложная рукотворная (!) конструкция (механизм), управляемая кем-либо; предустановка эта параллелится (и предлагается в качестве догмы) с представлениями христианства о мире: он тоже получается сложной сотворённой конструкцией; Б) пример с северным сиянием более точен (правда, тут участник ошибся: его "неошибочный" ответ дан на вопрос «зачем» (о целях), а не «почему»), но ещё понятнее, как кажется, спорность подхода показывает пример с рекой: вот течёт река, мы понимаем, как она течёт, а потом нам заявляют, что река эта течёт по воле бога, который пожелал, чтобы Семён потерял в ней серьгу и свадьба с Лилией расстроилась. Согласитесь, на этом примере предвзятость излагающего «причины» куда виднее, чем в примере с водителем Иваном Ивановичем.

[@АртурИванов-ч9э]

@@delahoya620 здесь собрались люди далёкие от биологии и обсуждают идеи из биологии. Требовать им никто, разумеется, не запрещает - вопрос в том, они сами понимают что толкуют? Реальные идеи из науки или же соломенные чучела? И в конец концов, а почему пренебрегают мнение специалиста? Биолог не может рассказать про свое понимание?

[@ИгорьФилимонов-ц1о]

Для приличия биолога позвали бы

[@КурбановМедвежон]

Природа т.е. Вселенная это поезд на трансибирской магистрали, который стартовал в Москве и должен доехать до Владивостока,, а человечество это попутчик который сел в поезд в томске и должен выйти в новосибирске, а поезд пойдет дальше без нас

[@aurorakreuzer5934]

Может быть такие беседы кому-то полезны,но гораздо полезней слушать священников и монахов

[@АртурИванов-ч9э]

Идите и слушайте) А им хочется об эволюции))

[@zz675oor]

Дарвинизм о том, что можно измерить. Православие о том, что можно только почувствовать. Господа, эти вещи несовместимы! 😀

[@ВладимирМирЪ]

Ну ты тоже один из верующих. Только ты веришь в научно-недоказанную случайность возникновения вселенной. Наука даже не знает, что послужило причиной появления той сверхплотной точки, которая дала начало ВСЕМУ. И чем, моя вера в Разумный дизайн вселенной, более невероятна, чем ваша в то, что всë возникло из ничего? Хотя закон сохранения энергии гласит, что ни что (в том числе материя и энергия) не возникают из ниоткуда и не исчезают в никуда. А атеисты верят в то, что всë, возникло из ничего. Что материя, возникла из энергии, что энергия возникла из ничего. И т.д. А что касаемо теории эволюции, то она не обоснованно имеет статус научной теории, так как не соответствует трëм критериям научности 1.Наблюдаемость 2.Повторяемость 3.Предсказуемость Кстати: Эйнштейн хорошо сказал: "Люди думают, что наука заменяет ложные теории истинными, а она заменяет ложные теории, другими ложными, но уточнëнными".

[@zz675oor]

@@ВладимирМирЪ Нельзя верить в знания. Знания можно только знать. Верят в то, что недоказуемо. И вашим "критериям научности" не соответствует, например, такая наука, как история. 😀

[@ВладимирМирЪ]

@@zz675oor У науки нет знаний, касаемых первопричины ВСЕГО.) А если знаний нет, то атеисты верят в то, что вселенная возникла в результате случайности.) И логика атеистов противоречит сама себе.) Почему атеисты навязывают верующим в Творца, свою веру в то, что вселенная возникла сама, и не нуждалась в Разумном дизайне. 🤷‍♂️ Зачем они утверждают то, чему так же нет научных доказательств? 🤷‍♂️ Ведь если атеист утверждает, что Бога ТОЧНО НЕТ, то он должен иметь факты обратного, а именно факты того, что вселенная ТОЧНО самовозникла, и точно без участия Разумного Создателя. Но этих фактов у науки нет. Так как если бы они были, то не было бы массы верующих учëных(среди которых есть и лауреаты Нобелевской премии). Не было бы разных моделей о причине возникновения вселенной. А была бы единственно-верная и научно-доказанная.) А если этих фактов у науки нет, то атеисты в это могут только ВЕРИТЬ, а не утверждать это. А если они это уверенно утверждают, не нуждаясь в доказательствах этого, то это явный признак ВЕРЫ, ибо как известно - "ВЕРА НЕ НУЖДАЕТСЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ".)))

[@ВладимирМирЪ]

@@zz675oor Если есть нания, то назови мне точный научно-подтвеождëнный факт, о причине возникновения той сверхплотной точки сингулярности, которая ворвавшись дала начало всему? Жду. 😄

[@zz675oor]

@@ВладимирМирЪ Нет никакой первопричины всего. Причина являения может быть только если это явление было создано с приминением воли. Если есть картина - то у того, кто ее нарисовал была причина ее нарисовать. Если на дороге лежит камень - нет и не может быть причины этого камня. 😀

[@ВладимирТкаченко-н1л]

Спаси Боже!

[@pashkazuev]

Тут совсем нет специалистов по теме, и спорные тезисы никто не поправляет

[@alksandarmarchanka7411]

если понимать небо не как земную атмосферу а пространство Вселенной. то небо действительно твердые потому что за пределы Вселенной просто так не выбраться. если живым то только по воле Божьей а иначе только через смерть.

[@aurorakreuzer5934]

В Священном Писании книга рангом пониже?

[@КириллМурышев]

Речь идет о "Книге Премудрости Соломона", которая относится к числу так называемых "неканонических" или "второканонических".

[@ВикторКуц-я1х]

Каинский дух мышления в рассматривании (со скалками и брёвнами) теории позволяет сделать вывод - Ваше Царство Небесное. Наша Украина, Крым, Тайвань, Золотые запасы, Нефть, Телефон, СМИ, Спутники и подрастающее поколение для Мирового господства. Дарвин вам в помощь!

[@vladimirlipetsk]

Если православного бога нет, то зря потратили почти 1,5 часа нашего времени.

[@aurorakreuzer5934]

Надо знать и Писание и Святых Отцов!

[@ВасилийСмирнов-х6н]

Пользуясь случаем, спрошу: а) каким образом вы определяете, что в случае со священными текстами имеет место применение моделирования (пресловутое "пересказ историй про ДНК на языке пастухов"), "перевод" на язык получателей откровения (хоть Моисея, хоть каждого из евангелистов, хоть Иоанна Богослова)? б) как вы относитесь к внесению теологии в перечень ВАК, и не считаете ли вы создание диссертационных советов по теологии примером "нарушения границ"? в) справедливо ли считать принцип принципиальной познаваемости мира именно теологическим, а не философским? г) поддерживаю неодобрение абортов, но, как вы считаете, именно учение о подобии этапов развития эмбриона эволюционным этапам или цитата про жизнь-дыхание стали причиной роста числа абортов?

[@КириллМурышев]

По пункту г) Утверждается, что "учение о подобии этапов развития эмбриона эволюционным этапам" использовалось для оправдания абортов в американском суде: "Именно дарвинизм использовался в деле Роу против Вэйда в 1973 году, когда решением Верховного Суда США были оправданы аборты. В качестве аргумента утверждалось, что внутриутробное развитие плода - это повторение эволюционного процесса, в котором он становится «жизнеспособным» человеческим существом только на поздних стадиях развития. В результате этого позорного решения на счету американцев кровь более чем 42 миллионов невинных младенцев" [Дейтон Рик. Катастрофические последствия дарвинизма (Историческая оценка социальных последствий эволюционного мировоззрения) // Идеология дарвинизма. Симферополь: «ДИАЙПИ», 2010. С. 106]

[@ВасилийСмирнов-х6н]

@@КириллМурышев, хорошо, давайте по пунктам: 1. «…Именно учение о подобии этапов развития эмбриона… стали причиной роста числа абортов». Причина - «Явление, обстоятельство, служащее основанием чего-нибудь или обусловливающее появление другого явления». То есть, вопрос подразумевал, является ли появление озвученного учения (хорошо, пусть дарвинизма в целом) причиной (тем, что обуславливает появление) роста числа абортов. Сидела дама в положении, узнала о теории Дарвина, побежала делать аборт потому (!), что узнала о теории Дарвина. Есть ли у вас статистически значимое количество таких историй? 2. «…Использовалось для оправдания абортов в американском суде». Насколько можно понять из биографии дамы (материал Википедии), скрывавшейся под псевдонимом «Роу», её решение никак не связано с «ужасным дарвинизмом» (ребёнок у неё был третий, два предыдущих были отданы на усыновление). Вопрос же о том, как те или иные идеи могут использовать в своих целях те или иные силы, разбирался в самой программе. 3. Автор текста - Рик Дейтон, проповедник и противник теории эволюции (которой нет, так как «Ни Дарвином, ни кем-либо другим пока не было продемонстрировано, например, чтобы динозавры превратились во вьюрков или в другие существа - несмотря на всю ложную браваду, что «эволюция является доказанным фактом»), - начинает свой текст с вот такой посылки: «Цель данной работы состоит в том, чтобы на основании исторических свидетельств показать разрушительные последствия теории эволюции, которая, благодаря широчайшему признанию, быстро превратилась в социальный дарвинизм. Всепроникающий поток эволюционистской философии оставил неизгладимый след: страдания, смерть, разрушение многих миллионов человеческих жизней». Таким образом, автор уже в начале работы закладывает вывод: цель его не разобраться в проблеме, а подобрать (и истолковать) подходящие примеры под тезис. «Не надо так!». Кажется, это называется «конфликт интересов»? 4. Вместе с тем, кажется, я понял вашу цепочку размышлений: дарвинизм использовали в качестве аргумента на суде, через это аборт из запрещённого деяния стал разрешённым, через это, в свою очередь, те, кого раньше сдерживал страх перед законом (и частично те, кто пользовался подпольными услугами), воспользовались возможностью. И стали заметны обществу. Поэтому, субъективно, разрешение абортов действительно привело к их увеличению в информационном поле. Но борьба за запреты - борьба с симптомами: не от хорошей жизни дамы идут на аборт. И именно причины, подталкивающие к абортам, должны быть целями для борьбы.

[@КириллМурышев]

@@ВасилийСмирнов-х6н , благодарю за развернутый комментарий. По пунктам, так по пунктам. Начну с последнего, четвертого. Я полностью согласен, что "причины, подталкивающие к абортам, должны быть целями для борьбы". Но я бы не сказал, что аборты вызваны только внешними причинами, такими как социальное неблагополучие и тому подобное. Иногда их делают просто "по прихоти". Когда аборт "из запрещенного деяния стал разрешенным" исчез не только страх перед законом. Благодаря этому аборт для большого числа людей перестал быть нравственно недопустимым. До легализации к нему относились как к лишению ребенка жизни (которое считали оправданным в исключительных случаях типа инцеста или изнасилования), а после легализации стали относиться как к безобидной медицинской операции. То есть легализация убирает не только страх наказания, но снимает нравственный барьер для людей, не имеющих прочных мировоззренческих основ. На мой взгляд, нужно бороться не только против того, что подталкивает к абортам, но и за то, что удерживает от них.

[@romka2416]

Бог смерти не творил, она появилась только после грехопадения Адама. Все Отцы об этом говорят. И Богу не нужно миллион лет, чтобы Адама и Еву сотворить. Бог сотворил мир за шесть дней. Миру семь с половиной тысяч лет. Наука не может это опровергнуть. Убедительно

[@dd5ym]

Вы уверены что миру 7, 5 тысяч лет. Древние люди и динозавры и пораньше жили

[@romka2416]

@@dd5ym это так "втирают". Тех людей (останков) никто не видел. Все артефакты, все свидетельства - о 8-10 тыс лет. Про 40 тыс - сказки. Останки динозавров также неверно датируют. Если бы я не знакомился со статьями американских учёных креационистов с естественно-научными степенями, а также православное предание, возможно тоже так думал. Но нет уж

[@arseniyzlatovlasov2508]

А еще Земля плоская.

[@dd5ym]

@@romka2416 А что скажете за египетскую цивилизацию?

[@romka2416]

@@arseniyzlatovlasov2508 нет. Но ты произошёл от обезъяны. Ты так видишь мир.

[@user-izzibizzi]

😊

[@IVANSIMCH]

жаль что даже такие умники не знают что такое социальный дарвинизм

[@konstantinkartsev6200]

Богословы мутят воду(

[@ИванКорсун-ц9с]

Почему ученые стали опровергать эволюцию? kzbin.info/www/bejne/d6q9Zq2vZp58epY

[@nadyastallings5368]

Да, нууу...

[@aurorakreuzer5934]

Смерть появилась как следствие греха.

[@aurorakreuzer5934]

Бомбануло как возможность эмансипации от религии.

[@konsts5137]

почему вы считаете бога любовью? апостол Павел в послании к Римлянам гл.9. "Иакова я возлюбил, а Исава возненавидел....кого хочет милует, кого хочет - ожесточает"

[@ЕвгенийЮрьевич-б6н]

«Любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (1 Ин. 4: 7-8)

[@СергейГК-н5и]

Худиеву нельзя носить одежду без рукавов! (страшно представить, его вид в шортах =/ :)

[@ОльгаЧумаковская-м8х]

Шикарный мужчина!

[@aurorakreuzer5934]

"Блажен муж,иже не ходит на совет нечестивых! " Вы считаете ,что занимаетесь добрым делом?

[@МаринаФролова-п6к]

Ой мужики, какие вы скучные.

[@aurorakreuzer5934]

Болтология.Верующему такие разговоры не нужны.Я поражена и то,чем занимается типа религиозный журнал и тем как люди хвалят,вы их от Бога отвлекаете.

[@КириллМурышев]

Верующему, может быть, и не нужны такие разговоры. Но есть же и неверующие. Например, один человек утверждал, что вернулся в Церковь после нескольких лет отступничества в том числе благодаря этой программе. Пути Господни неисповедимы...

[@LeonidEis-ew3fx]

Междусобойчик)… для начала надо определится а кто такой Бог-мусульман , иудеев, троичен един, шаман и т д ит п….. религия воевала всегда снаукой, которая не вписывается в религиозные представления…. Да и кстати Иисус и Яхве не знали что Земля шар и что в центре Солнце))))… до 15века все учились на планетарной системе Клавдия Птолемея , не христианина….

[@КурбановМедвежон]

какой же у вас гуманный бог, говорит если не верите в меня то будете гореть в адском пламене😂 а еще говорят что теория дарвина не гуманна😂

[@pipertoniy]

Бог как техника безопасности, говорит: не будете любить меня, пострадаете.

[@АринаСолтанович]

Как же вы боитесь науки и правды!

[@aurorakreuzer5934]

Бородатый зажевывает некоторые слова.пустили бы строчку для чтения