Das Problem mit dem Synology SSD Cache und Samsung m 2 SATA SSDs | iDomiX

[@fly360]

Das Problem ist leider "hausgemacht": 1. Wenn Du die SSDs in ihrer vollen Kapazität als Cache verwendest, dann kann die SSD kein Wear Leveling mehr machen, wenn sie einmal voller Daten geschrieben wurde. Wenn Du beispielsweise nur die Hälfte der SSD Kapazität als Cache verwendest, halten die SSDs doppelt so lange, da die SSD dann die Datenzugriffe auf alle Speicherzellen verteilen kann. 2. Die SSDs der EVO Reihe sind nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt. Bei der Verwendung als Cache werden alle Schreib- und Lesezugriffe über die SSDs abgewickelt. Von daher hinkt auch etwas der Vergleich zu der SSD mit der Du den Videoschnitt machst. Letztere wird nicht 24/7 dauerhaft betrieben und nicht ständig gelesen oder beschrieben. Wenn Du den Cache mit SSD verwenden möchtest, könntest Du entweder geeignete SSDs mit SLC Speicher verwenden (sehr teuer) oder aber Consumer SSDs verwenden, von denen Du aber bewusst nur einen Teil der Kapazität als Cache verwendest. Du machst tolle Videos! Weiter so!

[@michaeldoll]

Ich bin gespannt was dabei raus kommt! Ich habe vor zwei Wochen eine DS-918+ mit 2x Samsung EVO 970 M.2 SSD Cache gekauft, natürlich habe ich auch Deine Videos vorher angeschaut! Übrigens: Für Deine ganzen Tipps, Videos und Dein unglaubliches Engagement ein herzliches Dankeschön! :-)))) Meine Cache-LW hat bisher noch 100% Lebensdauer und ich hoffe die halten auch noch einige Zeit und es gibt vielleicht auch eine Lösung. In Bay 1+2 habe ich 2x 3TB WD Red (Raid 1), welche auch an den Cache gekoppelt sind. In Bay 3+4 stecken zwei "gebrauchte" Crucial MX500 mit jeweils 1TB (Raid 1), welche eine Lebensdauer von 83% / 85% ausweisen. "Verfallen" die SSDs ebenfalls, wie die M.2? Habe die Surveillance Station mit 2 Cams derzeit noch über die SSDs laufen, damit der Cache nicht mit den Aufnahmen voll läuft.

[@iDomiX]

Danke dir und ja, betrifft alle SSDs. Genaueres aber mal googeln, gibt da wohl verschiedene Flashspeicher. Bin auf dem Gebiet nicht so firm.

[@ramhee98]

@@iDomiXJa es gibt grundsätzlich SLC TLC und MLC ssds. Consumer SSD's sind TLC oder MLC. Diese halten (vorallem SATA SSD's) nicht einmal 1PBW aus. Bei der Samsung 860Evo 250GB sind es 150TBW was aber für eine Consumer SATA SSD schon recht gut ist.

[@andiak]

Ich hab die evo 960 250gb 2 Stück aktuell knapp 10000 Stunden aber noch 100% Lebenserwartung oO Cache Nutzung 45%

[@ramhee98]

@@andiak in welcher diskstation? mit dem m2d17 gehen keine nvme ssds🤔

[@andiak]

Hab die 918+

[@Andrej.S-ok9tm]

Hi, ich stehe grade vor dem Kauf einer DS 923+ und bin noch etwas verwirrt was deine Aussage bezüglich Februar angeht. Kommen da die neuen Produkte von Synology auf den Markt und sollte ich daher mit dem Kauf warten? LG

[@ThomasMuller-fi3si]

Danke für die immer wieder informativen Video-Beträge von dir! Ich habe eine 916+ mit 8MB zu laufen, auf der sowohl ein eMail-Server (24x Konten), Moments (6x Konten), Drive (8x Konten) und Active Backup for Busniess (5x PC, 6x Datei-Server) Cloud Sync (4x Konten) sowie 2x Daten-Syncronisation zu 2x DS 216j u.a. zu laufen. Habe 2x Samsung 850 EVO SSD´s Schreib-/Lese Cache zulaufen und sind mit einem 2 TB Volumen (2x 2 TB WD Red im Raid I). Beide SSD´s haben 7620 Std. gelaufen und die eine hat 73 %, die ander 74 % Erwartete Lebensdauer. Ich denke wenn sie insgesammt 2 Jahre halten, haben sie bei den Preis was sie gekostet hatten, ihren zweck erfüllt.

[@robinbird4906]

Für alle die eine SSD nur als Lesecache einsetzen: Ich habe eine 960 Evo mit 240GB seit 7000h und setze diese nur als Lesecache ein. Bis jetzt sind nach wie vor "100%" erwartete Lebensdauer angegeben. Natürlich wird die Schreiblast aber weit nicht so groß sein, wie bei einem Lese/Schreibcache.

[@KaitoTriforce]

Leider kann man dazu nur sagen: Am falschen Ende gespart. Die EVO-Serie ist nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt und im SSD-Cache passiert eben das was für SSDs am Schädlichsten ist: Sektoren werden ständig neu geschrieben. Ganz besonders dann wenn noch dazu der Write-Cache deaktiviert und damit Daten sofort geschrieben und nicht im Arbeitsspeicher gepuffert werden können. Professionelle SSDs können sich dagegen schützen, Consumer-SSDs eben nicht. Wird nur ein kleiner Teil eines Sektors verändert, muss eine SSD trotzdem den kompletten Sektor neu schreiben. Dein Beispiel mit dem Videoschnitt ist das exakte Gegenteil davon, hier erfolgen lange, gepufferte Streams die von dem SSD-Controller hervorragend verteilt und nacheinander geschrieben werden können. Ein ständiges Relocating findet hier nicht statt. Übrigens sorgt auch der Controller von Samsung dafür, dass eine SSD mit zu hohem Wear-Level irgendwann mal in den Read-Only-Modus schaltet. Der Grund warum auch das Disk-Raid mitcrashed ist auch klar, weil hier zwei virtuelle Raids verschachtelt werden und eines eben in den Fail-State gesetzt werden muss. Die Reaktion die Daten sofort zurückzukopieren ist eigentlich as Einzige was man hier empfehlen kann. Das würde ein Admin auch mit einem Server machen, bei dem der SSD-Cache eines Raid-Controllers in den Fail-State versetzt wird. Ich empfehle bei billigen Consumer-SSDs die eben nicht für so viele Schreibvorgänge ausgelegt sind deshalb: Macht einen Lesecache. Der bringt in der Praxis eigentlich genauso viel, wenn das NAS nicht ständig am Schreiben ist. Gibt es tatsächlich zeitkritische Anwendungen, dann macht ein zweites Volume im RAID1-Modus und schreibt eure Daten auf dessen Freigaben und verschiebt sie dann auf das HDD-Volume.

[@iDomiX]

Genau so ist es, am falsche Ende gespart - leider sieht der Zuschauer es oftmals noch enger als ich - Geiz ist heute immer noch GEIL - leider.

[@TheSteinwolf]

@@iDomiX - Kannst du das "verständlicher" erklären? Ich denke mal das würde das Problem doch lösen?

[@Mutio86]

Kann ich so nur unterschreiben. Haben bei uns in der Firma eine 1TB 860 EVO im NAS (die Pro gibt es nicht im MSATA Format was wir brauchen!) und immerhin wird die aufgrund der Größe es etwas länger tun, aber allzu hohe Erwartungen an die Lebensdauer haben wir da nicht^^‘

[@menschjanvv2500]

Ich nutze eine kleine SSD nur fürs reine Betriebs System. Alles andere kommt auf eine normale Festplatte mit Portablen Anwendungen. Besser geht's nicht :)

[@bastis218]

Hi dominik, Danke für deine super hilfreichen Videos. Dieses ist was Älter, doch das Problem ist allgegenwärtig bei mir. Ich habe in meiner 918+ 2x970 evo à 250GB im lese/schreib Cache für mein Array aus 4x4tb wd red. Vor 2 Tagen kann dann die Meldung das eine ssd am Ende ihrer Lebenszeit wäre „percent_used 103%“ Diese ssd ist grade mal 1 Jahr alt. Die Station läuft 24/7, bei sehr geringem Daten Verkehr Bzw Daten Abruf, allerdings läuft die surveillance Station mit 4 cams. Kann daher durch das kontinuierliche Schreiben von den 4 Aufnahmen der frühe tot der ssd‘s kommen? Ich hoffe sehr auf eine Antwort und danke dir dafür im Voraus.

[@alve9528]

hallo, dein Artikel ist zwar mittlerweile schon etwas älter! momentan stehe ich vor der Frage, Synology oder Qnap? Meine DS410 wird ja schon lange nicht mehr mit Updates versorgt.... Ursprünglich wollte ich auch eine Neue Nas haben, die mit M.2 oder SSD (aber nur 1x) schneller im booten und verarbeiten ist. Aber da habe ich noch nichts gefunden! Außer deinem Artikel, der mich auch eher davon abhält, M.2 zu verbauen. Eine Gelddruckmaschine habe ich nicht im Keller. Grüße Er-Will

[@NetterNachbar]

Wäre mal interessant, was Samsung SSD Magician 5.3 und Crystal Disk Info zum Zustand der M.2-SSDs unmittelbar nach Ausbau aus der Synology DS und nach einem evtl. inzwischen verfügbaren Firmware-Update zum "Lebenszustand" der SSDs sagt ... ?

[@Dawid128]

Wie ist es bei Unraid? Wenn ich da so eine SSD als Cache einsetze und diese in den Smart-Werten bereits 100% erreicht hat, dann verweigert Unraid auch die Nutzung?

[@march-ch]

Hatte das SSD-Problem auch mit Samsung 860 PRO Modellen in einer Synology RackStation RS3617RPxs. Nach nur etwas mehr als einem Jahr war die Lebensdauer bei 0%. Die RS wurde für Home Drives von rund 40 Mitarbeitern genutzt, sowie einem weitere File-Share. Fast gleichzeitig ging aber auch der Controller kaputt. Nach einem Firmware-Update muss ja leider die Kiste neu gebootet werden. Beim Boot-Vorgang konnte der Controller die Disks wegen des defekten RAID-Controllers nicht mehr finden. Ersatz kam nach 6 Business-Tagen aus England. Seither ist Synology im Business-Umfeld für uns gestorben bzw. dient nur noch als Testumgebung und ein paar Log-Archive. Gründe dafür sind: - obwohl Business-Gerät lange Dauer für den Ersatz, trotz Business-Support und Garantie - nur ein RAID-Controller, somit beim Ausfall Pech gehabt (gut muss mich da bei der Evaluation selbst an die Nase fassen, aber es musste günstig sein) - immer Reboot beim Firmware-Update, der ja dauernd kommt (geht halt oft nicht im Business-Umfeld) - SSD-Caching hat wohl zu viele Schreibzyklen, somit zu kurze Lebensdauer, selbst für den Home-Bereich Ich bin der Meinung, dass Synology im privaten Bereich gut ist, wo die Verfügbarkeit keine Rolle spielt. Da habe ich selbst eine DS 716+II im Einsatz. Aber im Business-Umfeld: nur für Kleinstfirmen, wo ein Reboot auch mal keine Rolle spielt oder man mal 1-2 Tage darauf verzichten kann, ansonsten kann ich das nicht empfehlen.

[@TingleCowboy]

Interessant, welches NAS-System nutzt ihr denn jetzt?

[@robinbird4906]

In deinen Videobeschreibungen gibt es Links zu deinem technischen Equipment, aber was mich interessieren würde: Wo stellst du deine Synology(s) denn auf und hast du einen Schrank dafür, der abschließbar ist, belüftet ist, optisch einigermaßen mit Möbeln in der privaten Wohnung vereinbar ist, etc?

[@thorstenfricke3257]

würde es den NAS SSD's genauso gehen? WD Red SA500 SATA SSD 2TB M.2 2280 SATA 6Gbit/s

[@danielg.6395]

Hallo, habe mir vor 2 Wochen erst die 918+ mit 3x 10TB Wd Red gekauft und wollte auch demnaechst 2x 960Evos einbauen. Heisst das nun man sollte es lieber nicht tun ? Ich muss gestehen bei den derzeitigen Preisen fuer eine 250GB SSD waere es mir eigentlich egal wenn ich sie nach 3 Jahren austauschen muss. Für einen Tip wär ich dankbar.

[@parlam3nt302]

Ich verkaufe ebenfalls an meine Kunden Synology Produkte. Ein kleiner Tipp. Samsung Evo für Private Geräte ohne Dauereinsatz verwenden. Samsung Pro für den Unternehmens Einsatz & Dauereinsatz verwenden. Für den Enterprise Einsatz würde ich auf Samsung PM SSD setzten. Wenn du eine SSD als Hauptvolume in einer NAS einsetzt nimmst du ja auch keine Evo. Ich bin kein Synology Partner habe aber bis jetzt 31 Synology bei Privat, Soho, Enterprise Installiert & Konfiguriert. Wie oben beschrieben nur ein Tipp. Finde es gut, dass du solche Videos machst. Beste Grüße

[@Pretorianac1]

Parlam3nt dann melde dich doch mal bei Synology. Die würden dich sicherlich sofort als Partner aufnehmen :)

[@TheDogfight76]

Sind diese Festplatten für Home-Bereich in meinem QNAP TS-253Pro geeignet ? Ist ein Mix aus Dokumenten, Video und Musik Dateien. Sollen im Raid1 laufen mit jeweils 2 von den 4TB HDD WD Red 4TB interne Festplatte SATA 6Gb/s 64MB interner Speicher (Cache) 8,9 cm 3,5 Zoll 24x7 5400Rpm optimiert für SOHO NAS Systeme 1-8 Bay HDD RETAIL WDBMMA0040HNC-ERSN

[@alexm.3806]

Es mag an dem angestaubten Video liegen, aber diese EVO 850 m.2 hat eine TBW von 75 TB. Sie kann also ca. 300 mal komplett beschrieben werden. Die SSD's von Synology können ca 1000 mal beschrieben werden und die WD RED m.2 können ca. 2000 mal beschrieben werden. grob hoch-skaliert hatte eine Synology SSD ca. 6 Jahre gehalten und eine WD RED SSD hätte ca. 13 Jahre gehalten (wobei die WD RED wesentlich günstiger ist). Auch wird die SSD zu klein gewesen sein, was die SSD zusätzlich belastet hat. Jetzt muss ich zugestehen, das ich die Preise von vor 3 Jahren nicht im Kopf habe, aber war eine NAS SSD da so viel teurer? Das die SSD als Cache ein Ablaufdatum hat, war hoffentlich vorher klar? Zumindest für heute, stand 2022 kostet eine NAS SSD ca. das doppelte einer normalen SSD. Damit lässt sich zumindest ein cache bezahlbar abbilden.

[@andreasjanns447]

Bei mir: Synology DS918+ mit 2x Samsung SSD 960 EVO 250 GB im Cache. Aktuell "erst" 3000 Betriebsstunden, dafür aber noch 100% erwartete Lebensdauer. Was ich komisch finde: Im Fenster Integritätsstatus habe ich nur die Punkte Überblick und SMART-Informationen, es fehlt SMART-Test und Verlauf. Und unter Smart-Informationen habe ich keine Attributs-IDs und finde auch den Wert Wear-Leveling-Count nicht. Gibt es da sowas wie eine "erweiterte Ansicht" oder ist das modellabhängig ?

Ich habe das selbe Modell. Habe ungefähr die selben Betriebsstunden. Nur bei mir sind es 2x Samsung SSD 970 Evo. Deine Feststellung kann ich auch bei mir bestätigen. Die Frage hätte ich auch mal gerne geklärt?

[@lkr_master]

Ich stehe zu 100% hinter der Antwort von Synology. Jeder Storage Hersteller hat diese Absicherung, die Integrität der Daten ist mit das wichtigste für den Hersteller. Größere Systeme haben auch Batterien im Cache, die bei Stromausfall die Daten aus dem Cache auf die Disks schreiben. Es gibt einfach einen unterschied zwischen Enterprise Hardware und Value Hardware. Value Hardware in einem (wahrscheinlich) 24/7 NAS wird nicht ewig halten. Gerade wenn die Value SSD als Schreibcache verwendet wird, macht die SSD mehr oder weniger nichts anderes als schreiben (mögen SSDs nicht). Enterprise SSDs halten länger bzw. sind für den Dauereinsatz und für ständige Schreib/Lese Zugriffe optimiert, kosten aber auch mindestens das 20fache. Es gibt im Enterprise Bereich spezielle SSDs welche z.B. nur zum schreiben oder nur zum Lesen optimiert sind. Diese werden natürlich nur im SAN mit verschieden Storage Tiers verwendet. Synology hat ja mit Sicherheit auch eine Empfehlung ausgesprochen oder? Jedes NAS wird anders verwendet, jede Umgebung ist unterschiedlich, daher sind pauschale Antworten nach Lebensdauer von Komponenten immer etwas schwierig. #klugscheißermodusoff :D

[@Dreacon34]

Samsung Entprise SSDs halten auch nur 3 jahre :D also die m.2 www.samsung.com/semiconductor/ssd/enterprise-ssd/

[@dakamediakg]

Unsere Crucial läuft bereits länger, genau genommen 18k Stunden (750GB SSD Crucial direkt im Schacht) un liegt noch bei 94%. Hast du noch andere Quellen dazu? Finde auf die schnelle nichts.

[@BertAustin]

Ich habe auch eine DS-918+ und beide meiner SSD Caches sind zur gleichen zeit zerschossen (2 x 250GB). Sehr selten, aber es ist passiert. Jetzt sehe ich Volume abgestuerzt/gecrashed. Mein Setup Raid 10 (4 platten jeweils 10TB, also 40TB total, wobei 2 platten voll auf die anderen beiden gespiegelt werden). Ich habe Synology angeschrieben, die haben remote access angefordert und bekommen. Synology hat am ende gesagt, dass sie alles versucht haben, jedoch leider keinen Weg gefunden haben, die Daten, zu retten. Was heisst das für mich, ich habe meine ganzen Daten drauf, angesammelt von über 20 Jahren, und komm nicht mehr rann. Der 250gb SSD Cache hat mir nichtmal signifikante Performancevorteile gebracht. Im Endeffekt hat mir eine 250GB SSD Cache option, 20TB Daten zerschossen. Das kann doch nicht wahr sein. Zudem hatte ich eine volle Spiegelung 1 zu 1 eingestellt und das spielt dann natürlich auch keine rolle mehr ?! SSD Cache ist der Größte mist den Synology eingeführt hat. Es gibt keine Vorteile und ich habe Jahrzehnte lang angesammelte Daten verloren. Ich habe Synology an vielen meiner Kunden empfohlen und fühle mich wie ein Idiot. Wenn jemand vielleicht eine Ahnung hat wie ich vielleicht doch noch an meine Daten rankomme, währe ich unendlich dankbar.

[@bliblabl8149]

Was ist mit SSDs von anderen Herstellern? Bergen sie das gleiche Risiko fürs Volume und werden sie auch irgendwann vorsorglich deaktiviert?

[@iDomiX]

So ist es. Alle Hersteller geben das an.

[@bliblabl8149]

@@iDomiX ok danke, das könnte man im Video erwähnen. dann verstehe ich die Spezialisierung des Problems auf Samsung noch nicht. Und ich werde meine SSDs wohl zurückschicken. Noch geht das. Ist damit nicht ein Cache auch ein großes Risiko für jedes Volume? Wer sagt dass der Cache hält bis zu diesem Wert?

[@iDomiX]

Da lohnt sich immer mein begleitender Beitrag auf meiner Webseite...

[@kluserandi]

Weiss jemand wie man mit Moments oder Photostation seine Bilder anzeigen lassen kann, die aber in meiner eigenen Ortnerstrutur sind, sprich nicht unter Photos abgespeichert sind ? gibt es da eine Alternative ohne das man es mit Mount Bind machen muss. Thx für Antworten

[@TVoMa]

Das Problem ist inzwischen in den Synology Foren hinreichend bekannt. Ich bin erst vor kurzem mit der ds918 Plus eingestiegen und habe einige Zeit damit verbracht eine SSD zu finden die einen möglichst großen TBW Wert bietet. Die Geschwindigkeit ist eher Nebensache, die ist sowieso höher als ein Bond am Nas es liefern kann. Schaut Euch einmal die Corsair Force MP510 an. Die 240Gb ist mit 400TBW freigegeben, das ist wesentlich mehr als die einfachen Samsungs Evo schaffen (nur 150 TBW !!!) Und das bei 70 Euro.

[@pault5179]

Vielen Dank, bat Synology um Kompatibilität

[@AbdulHamid-gp3ps]

Weißt du wie die Kompatibilität von Corsair zu synology ist? Danke

[@pault5179]

@@AbdulHamid-gp3ps Hatte 2 CSSD-F240GBMP510 in einer neuen DS918+ seit Samstag, ok (mit CT51264BF186DJ 4 GB und 2 ST10000NM0086 - laut beim Suchen, aber ok für mich) Bisher 4 TB auf die DS918+ kopiert [Google übersetzen!]

[@KANA-Film]

In meiner DS918+ sind zwei SSDs 960 Evo 250GB nach einer Laufzeit von nur 8,5 Monaten fast zeitgleich mit der Fehlermeldung „FAILING_NOW“ (Wert 0x4) ausgefallen. Diesen Zeitraum halte ich für definitiv zu kurz. Die SSDs habe ich als Garantiefall bei Samsung angemeldet. Mal sehen ob sie ersetzt werden. Wäre es auch denkbar, dass der „Cache Algorithmus“ zum vorzeitigen defekt der SSDs führt?

[@andyrandy0815]

Samsung gibt neben Garantiezeit auch explizit "maximal Terabytes written" an. Die EVO Modelle sind prima als Datengrab zu verwenden, z.B. Lese-Cache für Musik Sammlung, aber nur die Pro Modelle haben eine halbwegs lange Schreiblebenszeit. EVOs sollte man nur als Lese-Cache verwenden :)

[@tanteju944]

Hallo iDominiX, es gibt auf Daydeal ein gutes Angebot für "Samsung 970 EVO Plus 500 GB". Es sind nur Consumer SSDs. Was ist Eure Werte Meinung zu diesem Produkt? Ist, weil ein neueres Produkt, die Lebenserwartung höher als 2 Jahre? Gruss und DANK für Tipps und Tricks.

[@Mutio86]

Das Problem ist ja hier auch, dass es die EVO SSD ist. Diese ist für so eine hohe Schreiblast gar nicht ausgelegt, dafür gibt es nicht umsonst die Pro Reihe! Nur gibt es die leider nicht im MSATA Format oder M.2 Format, nur die 970er/60er usw. mit PCIE Interface.

[@berndgahmig2452]

Synology sagt aus, das Problem sei ein zu geriner TBW Wert. Wenn man eine kleine Marktrecherche in einem Portal wie Geizhals.de durchführt, erkennt man, dass die Samsung 960 EVO (nicht mehr erhältlich) sich wegen TBW mit 400 TB bei 250GB SSD nicht verstecken musste, sondern sogar vorne liegt. Will man einen höheren TBW Wert, muss man einen größeren SSD Speicher kaufen, der Zusammenhang ist fast linear. Heute bei der 970 EVO gilt d.h. 250 = TBW 150TB, 500GB -> TBW v 300TB, SSD 1GB -> TBW 600TB. Mit anderen Worten kauft man einen doppelt so großen Speicher, wird er auch doppelt so viele Terabyte Schreiben können. Meiner Auffassung nach, müsste sich eher Synology Gedanken machen, wie man eine Maschine konstruiert, die nicht im Hausgebrauch (meine Anwendung) die SSDs so schnell verschleißt. Das ist wie ein Auto, bei dem man jedes Jahr den Motor austauschen muss - da würde man dem Kunden auch nicht sagen, er müsste einfach einen besseren Motor kaufen, der hält dann auch mehr als ein Jahr.....

[@CallcenterAbzocke]

Schade das du keine neuen Videos mehr machst, ich habe dich immer gerne geschaut.

[@donmartinez1986]

Kann dieses Problem mehrfach bestätigen. 2x DS1817+: Hier wurde zu Beginn in beiden Fällen 2x Sata SSDs (Samsung Evo 850) verbaut. Diese waren in beiden Fällen nach ca. 1 Jahr durchgelutscht. Habe auch in beiden Fällen den Synology Support angeschrieben und darauf hingewiesen, dass es bei so einem Produkt nicht sein kann, dass man jährlich neue SSDs kaufen muss. Selbe Antwort bekommen und es wurde an Samsung verwiesen... Bei einer der beiden DS1817+ habe ich dann den neuen M2D18-Adapter nachgerüstet. Eigentlich war der Gedanke, dass ich damit m.2 Nvme SSDs verwenden kann, anstelle von Sata. Aber auch hier Pustekuchen... Bei der DS1817+ wird nur Sata m.2 unterstützt. Das ist einfach ein Witz. Der Support konnte das auch erst nach intensivem Schriftwechsel durch das HQ bestätigen... Also 2x Samsung 850 Evo m.2 gekauft... Diese arbeiten seither darin. Habe ebenfalls 100% Auslastung darauf und bin auch sehr froh den Cache zu haben. Aktuell sind die SSDs noch bei 43% bei 3151 Betriebsstunden. Der Kunde mit der anderen DS1817+ verzichtet auf den Cache, da er das Spiel nicht mitmachen will. Ich habe noch diverse ds918+, wo Samsung 970 Evos als Cache verbaut sind. Hier bisher ein ganz anderes Bild. Als Beispiel bei meiner privaten ds918+ mit dem Cache noch 100% und 5084 Betriebsstunden. Ebenfalls 100% Auslastung... Ich glaube das Problem ist die Sata-Anbindung der SSDs. Und vor allem ist es ein absoluter Witz seitens Synology, dass ein NAS wie das ds1718+ (1715+) mit dem M2D18-Adapter kein Nvme können. Das geht bei dem Preis einfach nicht!

[@icyfranky]

bei den NVMEs kommt ja ein recht großer SLC Cache (oder Pseudo indem jede Zelle nur 1x verwendet wird statt 3 mal) zum Einsatz, da es sonst keine 3000MB/s schaffen würde. Erst wenn der voll ist der TLC mit 800MB/s, je nach Szenario kommt das der Haltbarkeit zugute..

[@andyrandy0815]

Bei hoher Schreiblast, vor allem großer Dateien, macht es eventuell Sinn den SSD write Cache zu deaktivieren! Vor allem die EVO SSDs sind nicht auf dauerhaft hohe Schreibleistung ausgelegt. Hier macht aber trotzdem der SSD Cache Sinn, aber halt als read-cache. Damit entlastet man die HDDs zund verringert die Antwortzeiten des Systems.

[@Minotaurus007]

Hab das damals den Cache von read/write auf read only gesetzt, gab mir einen Steckplatz für HDD mehr. Hält "ewig" und reicht mir. Samsung EVO 850. Nunmehr in 2023 immer noch erwartete Lebensdauer "normal" 41%. Die Gründe dahinter wurden wir nicht klar, auch nicht nach diesem Video. Aber Dir ja auch nicht. Anyway: thx! Bin nicht allein.

[@HTG1971]

Zu was braucht man überhaupt einen SSD cache, wenn man darauf ohnehin keine VM oder ähnliches laufen lassen kann. Ich benutze meine DS918+ als Datengrab für verschiedene Daten, Programme und Timemachine

[@emanuelleutgeb2612]

Ich habe die WD-Black 250GB 2018BJ (Neu) habe insgesamt 1500Stunden drauf und noch 100% Lebensdauer Ich bin sehr zufrieden damit und würde mir wieder dieses Set kaufen. System: DS918+ +4Gb Synology Ram (insg.8Gb) 4x 4TB WD-Red

[@tobih584]

Bei mir laufen seit 31.800 Stunden 2 Intel SSDs mit SLC Technologie! Man hat mir damals die sau teuren dinger empfohlen, da nur SLC für dauerhaften Schreibcache geeignet sein soll. Bis heute wurde ich nicht enttäuscht und nach so vielen Stunden immer noch beide bei 99%!

[@iDomiX]

Sehr gute Info, danke!

[@maxontherax5536]

Eine Frage: ich muss nächste Woche ein Referat über SSD‘s halten, explizit über den Aufbau einer SSD, hat da jemand Tipps oder Infos? Vielen Dank im Voraus 👍🏽

[@clavic]

bfy.tw/Lpbn

[@wolfgangpieper4530]

Hallo Dominik, in meiner DS1513+ und DX513 sind 2 Samsung SSD 840 Pro (128GB) als SSD read/write cache verbaut. Nach gut 2 Jahren (kein 24/7 Betrieb) und 15000 h ist die Lebensdauer auf 1% gesunken, wear levelling count 4600 . Aufgrund der Aussage von Synology und Deiner Empfehlung werde ich den cache wohl oder übel deaktivieren. Herzlichen Dank für das Video und den Artikel. Wolfgang

[@vieri5359]

Lustig das ich das Video gefunden hab^^ Hab mir Vorgestern eine SSD EVO 860 eingebaut und mein Betriebssystem einfach von der HDD rüber geclont. Das die Lebensdauer der SSD leidet, wenn mann sie immer überschreibt ist doch schon von Anfang an bekannt, seit es SSD`s gibt. Da ist kein Hersteller besser als der andere. Ich hab gleich nach dem ersten Neustart mit der SSD bei Windows einfach eingestellt, das es den Cache-Speicher nicht auf der SSD anlegen soll, sondern auf der alten HDD. Sind vier Klicks unter Windows-Einstellungen^^

[@fuzzie4755]

So, jezt hat es auch mich erwicht nach 12 Monaten. Beide SSD melden zeitglich den Fehler. Das richt dann sehr nach dem hier beschriebenen. Ich habe auch den FAILURE_NOW, aber was bei meiner 960 EVO anders ist, dass die Lebensdauer immer noch bei 100% steht. Alle anderen Smart Werte sehen auch super aus. Wir kann ich eigentlich TBW berechnen. So die Standardmethoden laut google haben mich nicht weitergebracht. Die HOST Write liegen bei ca 2.8 Mrd. bei einer 256GB Disk.

[@nym49]

Wie tausche ich denn den SSD Cache ohne das HDD Volume crashen zu lassen? Einfach System herunterfahren, die Alten ausbauen und Neue rein? Danke

[@iDomiX]

Nein. Cache löschen! Damit wird er vom Volume gelöst. Tauschen und neu erstellen.

[@Goasler]

VIELEN DANK, du hast mir gerade 120€ gespart die ich für SSD Caching investiert hätte. 2 Jahre sind mir echt zu kurz dafür.

[@bruderbrom]

Funktioniert die App von Synology für Android wirklich so schlecht? Lese dies zu ziemlich oft auf Internetseiten und zB im AppStore.

[@ThomasRoedigerIT]

Habe zwei 970 EVOs in meiner 918+. Beide haben noch 100%, aber die laufen auch erst seit 3 Wochen. Was ich nicht verstanden haben: Wo genau ist das Problem mit Samsung-SSDs? Die Problematik, dass die Lebenserwartung lt. SMART erreicht wird und dann der SSD-Cache deaktiviert wird, müsste doch alle SSDs betreffen, oder?

[@andreausberlin1975]

Genauso ist es. *Jede* SSD, egal von welchem Hersteller, hat eine "erwartete Lebendauer". Diese wird in TBwritten oder besser PBwritten (Geschriebene Datenmenge in Tera- oder Petabyte). Mit jedem Schreibvorgang verringert sich die Lebensdauer der SSD. Sobald der Zähler 0% erreicht hat, schaltet Synology den Cache aus Sicherheitsgründen ab. Das muss nicht das Lebenende der SSD bedeuten, man kann sie durchauch noch weiterbenutzen nur eben nicht mehr als Cache in einer Synology. Wenn man das macht ist man "auf der sicheren Seite". CT hat das vor einigen Jahren mal getestet und ist zu lesenwerten Ergebnissen gekommen.

[@ThomasRoedigerIT]

@@andreausberlin1975 Hm ok, dann ist das Thema vielleicht nicht ganz optimal umschrieben. Irgendwie kommt es ja schon so rüber, als wäre es ein typisches Problem bei Samsung-SSDs. Den Artikel in der CT hatte ich auch gelesen gehabt. Danach ist es ja besonders unnötig, vorbeugend den Cache zu deaktivieren, da ja selbst die billigsten SSDs ein Vielfaches der prognostizierten Lebenszeit überstanden haben. Dazu kommt ja noch, dass der Test auch besonders unvorteilhaft für die Lebensdauer durchgeführt wurde, in der Praxis hätten die Laufwerke vermutlich noch länger durchgehalten.

[@TheSteinwolf]

Ich habe eine Samsung SSD 850 EVO 500GB 3D V-NAND in einer DS716+ 16221h im Betrieb Wear_Leveling_Count 2 99% Lebensdauer Kauf vor ca. 3 Jahren - bzw. als die DS716+ raus kam. Und seither in Betrieb. Und als so richtig billig würde ich diese SSD auch nicht bezeichnen. - Die gleiche Festplatte hab ich aber 2x auch als RAID auf 1GB in meinem PC. Muss ich mir hier auch Sorgen machen? Die Anzeige wie bei Synologie erhalten ich bei Win10 so ja nicht. D.h. ich kann meinen Festplattenstatus so gar nicht überprüfen - oder?

[@Fergesslich]

Der Titel ist falsch, es handelt sich hier eindeutig um ein Lehrvideo zum Moiré-Effekt. Zum Thema SSD-Lebensdauer: Die c't hat einen SSD Langzeittest u.A. mit der Evo und Pro Serie von Samsung gemacht, das Ergebnis war, dass die günstige wie auch die teure Serie das Mehrfache ihrer garantierten TBW ausgehalten haben, die Pro sogar die 60-fache Schreibleistung! Für normale Anwendung außerhalb von Servern, NAS und anderen Extremanwendungen mit durchgehender Nutzung ist die Evo-Serie sogar mit den garantierten TBW mehr als ausreichend, für deinen Anwendungsfall hast du dich schlicht nicht richtig informiert und das falsche Produkt gekauft - Pro kaufen! Der c't Artikel ging noch deutlich mehr ins Detail als die Heise News: www.heise.de/newsticker/meldung/SSD-Langzeittest-beendet-Exitus-bei-9-1-Petabyte-3755009.html Das wahre Problem liegt also nicht bei Samsung sondern bei Synology, die den Nutzer bevormunden wollen, um ihren vermeintlichen Supportaufwand durch kaputtgeschriebene SSDs zu minimieren. Dann sollen sie halt eine Option mit dreißig Warnfeldern bieten, mit der man diese künstliche Sperre aufheben kann und dann den Support verweigern, sofern die Option aktiviert wurde, aber diese Methodik hier ist einfach nur frech.

[@iDomiX]

Hatte ich auch so formuliert: Ich habe mich schlichtweg nicht schlau gemacht und klar war es mein Fehler mit der Anschaffung dieser SSD für meinen Zweck. Gut, dass ich mich nie für allwissend gehalten habe und auch nie derartiges propagierte.

[@thilo596]

Ich habe in meiner DS918+ zwei Samsung MZVLW256HEHP-000L7 - 256 GB NVMe seit etwa Mai 2018 im Raid 1 R/W Cache laufen, aktuell zu 61% Benutzt. Erwartete Lebensdauer 100%

[@CheaterNr1]

Die Wahl der SSD für die Verwendung war ja auch recht naiv. Als Schreibcache mindestens SSDs aus Samsungs Pro Reihe, besser Intels Optane 900p. Ist zwar Recht teuer, aber immer noch deutlich preiswerter, als das was im Enterprise Bereich als SLOG für ein ZFS Pool verwendet würde.

[@nunojopen534]

Wie du einfach zwei Dinge auf KZbin machst die ich am meisten gucke

[@TanzschuleNo10]

Das hat mir Samsung geschrieben: Sehr geehrter Herr , vielen Dank, dass Sie den Samsung Memory Support kontaktiert haben. Es tut uns leid zu erfahren, dass Sie Probleme mit Ihren Samsung SSDs haben. Bitte beachten Sie, dass die 970 EVO keine Server SSD ist, sondern für Client (Endverbraucher) Computer produziert wurde. www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/product/consumer/970evo/ Da Server anders und aufwendiger arbeiten als normale Computer, empfehlen wir in Servern auch die Verwendung von Server SSDs. • 983 ZET • 983 DCT • 883 DCT • 860 DCT etc. Client SSDs (also die Endverbraucher SSDs wie auch die 970 EVO) können vielleicht mit dieser Verarbeitung von Daten etc. nicht so gut umgehen und Samsung kann keine 100% saubere Arbeit der SSDs in Servern garantieren. Die Verwendung von Consumer-SSDs in einem Server ist mit einem hohen Ausfallrisiko oder einer verkürzten Lebensdauer (TBW) des Laufwerks verbunden. Samsung entwickelte ein spezielles Programm, um den Status der Festplatte zu überprüfen. Es können nur Ergebnisse des Computers und des Programms Samsung Magician einbezogen werden. Wo her soll man das als Leihe wissen.

[@lukas98t7e7]

Lohnt sich der Cache überhaupt? Denke wenn überhaupt würde das nur bei einem 10 Gigabit Netzwerk Sinn machen?

[@BertAustin]

Der SSD Cache hat nach meinen Messungen KEINE nennenswerten Performancevorteile gebracht. Es ist nur ein Risiko ohne wahre Vorteile!

[@axeltroja9390]

Ich wollte eigentlich mir auch die 980Pro mit PCI-E 4.0 holen, dann habe ich gesehen, dass diese eigentlich scheiße sind vergleichen mit der Aorus Gen4. TBW & Dauerlast ist bei der Aorus deutlich besser. - Zurück zum SSD Cache - Es entsteht ja sowas ähnliches wie ein Hybrid HDD. Man sollte vielleicht gezielt drüber nachdenken, ob der SSD Cache überhaupt eine gute Idee ist. Vielleicht ist es auch besser ein SSD Volume zu erzeugen & man setzt Datenbanken oder ständig genutzte Daten wie indirekt ausgeführte Software auf das Volume. Dann lebt die SSD deutlich länger. --- by the Way - der Bart + das Hemd in Kombi wirken sehr gut.

[@andreausberlin1975]

Also SSDs sind Verbrauchsmaterial, daran führt kein Weg vorbei. Die Garantiezeiten der Hersteller sind ein guter Indikator für die zu erwartende Lebensdauer. Das der SSD Cache bei einem Ausfall ein ganzes Volume unbrauchbar machen kann, halte ich gelinde gesagt mal für einen Designfehler . Das ist meine ganz persönliche Meinung dazu. Ich kann auch nachvollziehen, dass Synology den Supportaufwand gering halten will und daher den Cache in diesem Fall abschaltet. Ob der SSD Cache auf der Synology wirklich merkliche Vorteile bringt, muss jeder für sich entscheiden, ich empfand den Geschwindigkeitsvorteil eher als gering. Was kann man machen, wenn die Lebensdauer auf 0% gegangen ist? Nach meinen Erfahrungen (und den Tests der CT) kann man die SSD dann ruhig weiterbetreiben, solange man an den regelmäßigen Backup denkt. Ich würde die SSDs in ein externes Gehäuse oder eine Erweiterungseinheit verfrachten und als Scratchvolume weiterbetreiben...

[@iDomiX]

Leider erlaubt es Synology nicht, was ich verstehen kann. Der Support wäre überschwemmt mit defekten Volumes... Danke für den ausführlichen Kommentar!

[@andreausberlin1975]

@@iDomiX : In einem externen Gehäuse auch nicht? Gerade bei externen Gehäusen ist es nicht einfach die Smart Werte auszulesen (teilweise geht das über USB garnicht).

[@vornamenachname8167]

Ssd 2 Samsung evos kein Jahr in Betrieb und Tschüß. Ich werde keine mehr als Cache nutzen. Kosten/Nutzen für mich nicht nachvollziehbar..

[@hurtsoul100]

Hi Dominik, na das sind ja tolle Neuigkeiten...ich hab in etwa die gleiche Konfig wie Du...allerdings hatte ich mir "nur" die 850-er für die 3018XS geleistet...sind ja dann ma tolle Neuigkeiten !

[@EWDissi]

Ich hab auch 2x Samsung 850 EVO 250 GB m2 in meiner DS1517+ als Cache laufen. Ich hab das ganze im Juni 2017 umgesetzt (keine 2 Jahre her) und bin jetzt bei 28% Lebensdauer auf den SSDs. Also werde ich mit Glück auch noch die 2 Jahre schaffen. Finde ich auch sehr enttäuschend :(

[@Mahatschmal]

Erst einmal möchte ich mich für dein unglaubliches Engagement bedanken. Habe in deinen Videos mich über die 918+ schlau gemacht und wollte Sie mir auch über dein link bestellen. Jedoch habe ich dieses Video jetzt gesehen und muss doch noch ein bisschen warten, bis du das update zu diesem Video bringst. Die Problematik mit dem SSD Cache regt mich wirklich auf. Gibt es eventuell neuere Modelle im Jahr 2019 bist du schon darüber informiert.?

[@iDomiX]

Danke! Über Modelle und worüber ich informiert bin, darf ich nicht sprechen, Vertraulichkeitsvereinbarung.

[@berndgahmig2452]

Synology hat die SSDs für die DS918+ freigegeben. (Link s.u.). Man kann davon ausgehen, das Synology also besser als jeder andere sagen kann worauf man achten muss und welche SSDs geeignet sind. Als Nutzer kann ich nur sagen, dass SSDs mit einer Lebensdauer von 10 Monate nicht meine Anforderungen genügen, bzw eine NAS, welche die SSDs innerhalb von 10 Monate verbraucht kein Produkt ist, welches ich ernsthaft kaufen würde. Hätte ich gewusst, dass die dieses SSDs nicht mal ein Jahr halten, hätte ich ein anderes Produkt (oder einen anderen Hersteller) ausgesucht. Bei einem so gravierenden Fehler des Herstellers in der Freigabe von Komponenten sehe ich auch eine klare Mitverantwortung für eine Lösungsfindung. Mal sehen was von Synology kommt. ! www.synology.com/de-de/compatibility?search_by=products&model=DS918%2B&category=m2_ssd_internal&filter_brand=Samsung&p=1

[@Michi_84]

Das Video lief bei mir in 2160p an auf einem FullHD Monitor. Ich hab auf dem Hemd nur ein funkelt und blinken gesehen, das hat total abgelenkt / gestört beim gucken. Nach 2 Min auf 1080p gestellt dann wars gut. Hatte mich schon gewundert was los ist :D

[@iDomiX]

Ja, Du hast absolut Recht. Ich habs leider erst nach Erstellung des Videos gemerkt. Normalerweise gilt es Streifen und Karo zu vermeiden, da genau der Effekt auftritt. Sorry für dieses Problem, wird nicht wieder vorkommen. Ich dachte, ich kann mein neues Hemd vom Schneider aus Bangkok gleich mal anziehen. Fand es selbst sehr störend. Aber so leid es mir tut, deshalb wollte ich nicht nochmal dieses Video drehen.

[@Michi_84]

@@iDomiX Alles gut, hab nur gedacht ich schreibs mal rein. Falls noch jemand sich darüber wundert. :)

[@andreausberlin1975]

Ja, ist mir auch aufgefallen. Das ruft Erinnerungen an zweifelhafte Bekleidungsmuster kurz nach der Einführung des Farbfernsehens hervor. Damals war das auch ein Problem. Nur konnte man damals nicht auf andere Auflösungen umschalten...

[@AbdulHamid-gp3ps]

Im Video hast du gesagt dass du Februar 2019 ein folge Video erstellen wirst kannst du den Link hier hinzufügen

[@AbdulHamid-gp3ps]

Ich habe in deinem Kanal reingeschaut Dominik, wahrscheinlich ist es wie dir noch nicht da. merci im Voraus, falls du in nächster Zeit etwas postest

[@XX-xl7nd]

Kann ich ein Volumecrash echt nicht die DS selber reparieren lassen? Was ist das dann genau und warum ist das so?

[@iDomiX]

Nein geht nicht ohne Synology.

[@d3bugg3r]

@@iDomiX wie wird das bei einem reinen Lese-cache sein - evtl sollt ich den nochmal in betracht ziehen, da hier ja deutlich weniger Aufwand betrieben werden muss, zb reicht ja auch eine ssd

[@andreausberlin1975]

@@iDomiX Upps, nach meinen Erfahrungen mit dem Synology Support macht mir das irgendwie Angst. Was macht denn der Support was man nicht selbst machen kann?

[@iDomiX]

@rock2ya Lesecache bringt mir rein gar nichts. Ich will schnell speichern, siehe mein Beitrag auf der Webseite und mich interessiert weniger die Millisekunde beim Lesen, viel mehr beim Speichern. @Andre aus Berlin Support ist gut, nur nervig, wenn man Wartezeit hat und das Volume defekt ist.

[@kayf8738]

Das war für mich der Grund letztes Jahr auf UNRAID umzusteigen, auch wenn ich die schöne Oberfläche von Synology vermisse und jahrelang (107+ war meine erste) genutzt habe. Aber Datensicherheit geht vor und ist mein KO-Kriterium.

[@icyfranky]

SLC, MLC, TLC, QLC

[@shadowrob7709]

Heißt für mich crasht die SSD im Normalbetrieb, dann Crasht auch mein Volume. Mach das Ganze System recht Unsicher. Wurde vom Support ja nicht Behandelt was Passiert wenn ich den Cache im Raid1 habe, normal geht man davon aus das nicht beide gleichzeitig ausfallen. Sollte das Raid Funktionieren wäre es ja egal ob man das System bis zum ausfall einer Nutzt.

[@iDomiX]

Also wenn ich das so betrachte, erlaube ich mir zu behaupten, dank RAID1 des SSD-Cache, kann im Normalfall nichts passieren. Daher hab ich ja nur 250GB Cache von 2 x 250 GB SSDs. Nur im Falle dessen, dass eine SSD die Lebenszeit erwartet, wird der Cache deaktiviert, um Datenverlust zu vermeiden.

[@shadowrob7709]

@@iDomiX Naja für mich hört es sich so an das sie diese Funktion des weiterbearbeitetes nicht freigeben da es zwangsläufig in einen Crash des Volumens hinausläuft. Wir Betreiben im RZ Hunderte SSD`s und auch aus der Consumer Sparte und ich kann sagen die Platten gehen vorab Kaputt oder halten bis sie wirklich tot geschrieben sind. Ich würde behaupten der Ausfallrisiko ist vorab deutlich größer als sich nach den Smart wert zu richten, was die Funktion des Caches allgemein in frage stellt.

[@andreausberlin1975]

@@shadowrob7709 : Danke, genau diese Frage (Unsicherheit durch SSD Cache) drängte sich mir auch auf. Was ich aus diesem Video mitnehme: Im Konsumerbereich sind SSD Caches sind teure Spielzeuge, bei deren Einsatz man sehr genau zwischen Kosten und Nutzen abwägen muss.

[@shadowrob7709]

@@andreausberlin1975 Idealerweise verbaut man in einen Raid keine Platten gleicher Produktionslinie, wir haben bei ssds bestimmter Hersteller Erfahrung gemacht das es welche gibt die dauernd Kaputt gehen und welche nicht. Wenn Synology jetzt Ihrem Cache System im Raid1 keine eigenständige Kontrolle und Ausfallsicherheit zutraut und auf die vom Hersteller gesetzt smart werte setzt, die bei Samsung rein zur Garantiesicherung dienen, finde ich kann man das Konzept im gesamten anzweifeln. Weil selbst sollte der Smart wert des Herstellers erreicht sein ist davon auszugehen das nicht beide Platten gleichzeitig ausfallen. Normalerweise kenne ich es auch nur so das die Dateien erst nach Schreibestätigung des Volume diese aus dem Ram entfernt werden. Das sorgt dafür das in Unseren ZFS Clustern der Ausfall eines Schreicaches noch nie den Ausfall des Volume zu folge hatte da alles noch im Ram liegt.

[@d3bugg3r]

hier ist es sicher interessant, dass die 850 Evo (4tb) mit nur 300TB written als Lebensdauer angegeben ist und die neue 860 Evo (4tb) mit 2400TB - ich bin gespannt wie sich meine seit gestern in Betrieb befindlichen 860er Evos schlagen werden - dennoch beobachte ich dies nun skeptischer, Danke

[@iDomiX]

Danke!

[@andreausberlin1975]

Na nach 2400TB wirst du sie nicht mehr als Cache nutzen können

[@AllShowDE]

Die neuen SSDs sind beim Wear-Leveling wesentlich besser. Aber selbst die von dir genutzten 850 Evos sind schon gut. Sie sind aber nicht für solche Aufgaben ausgelegt (24/7 Schreiben). Das war schon immer die Pro Serie. Synology kann da gar nichts für, dass sind die von Samsung vorgegebenen SMART-Werte. Kannst die SSDs ja auch mal am PC auslesen. Das hauptsächliche Problem bei SSDs ist eben die physische Abnutzung bei Schreibvorgängen. Gäbe es das Wear-Leveling nicht, gäbe es viel mehr Datenverluste.

[@iDomiX]

Danke für die Rückmeldung! Synology gebe ich keine Schuld. Ich hatte nur selbst auch so viel Nachfragen und hatte ja selbst die von mir angeschafften EVO empfohlen. Nun stehe ich zwei Jahre später da und selbst vor dem Problem.... Mal sehen, was im Februar kommt.

[@CrystalNetwork]

Die Consumer SSDs crashen schnell in einem SSD Cache ;) Am besten einfach auf dem SSD Cache verzichten. Du kannst mit deinen m.2 SSDs auch ein Volume über die Konsole erstellen (nur halt nicht über DSM).

[@andreausberlin1975]

Soll das heißen ich kann die als Cache eingeabuten SSDs als zusätzliches Volume nutzen? Abgesehen davon, dass sowas nicht von Synology supportet ist, würde mich schon interessieren wie das geht. Kannst du da mal etwas in Detail gehen, wie du die SSDs als Volume einbindest?

[@CrystalNetwork]

@@andreausberlin1975 www.reddit.com/r/synology/comments/a7o44l/guide_use_nvme_ssd_as_storage_volume_instead_of/ in kurz: partitioneren, md erstellen, fs createn, mounte, synospace dumpen bzw reboot ;) ist logischerweise nicht supported.

[@Monox1983]

Also ich habe mir 960 Eva 250GB gekauft 12/2017, erst eine, dann eine zweite, die erst mit 8000 Stunden und die zweite mit 7800 Stunden Laufzeit. Beide sind noch bei 100%

[@Zaisini]

also zu SSD. Die teile sind so was wie biliges Druckerpapier. bilig schnell viel drucken. Die alte HDD ist schon deutlich besser. langsam aber besser. danach kommt man an DLT nicht vorbei.

[@TheArea51]

Danke für das Video :-) Finde die Antwort von Synology mehr als lächerlich, okay beim Schreibcache kann man es ja verstehen, aber nicht beim Lesecache, scheiß egal wenn da die SSD hops geht, die Daten sind weiterhin auf der HDD.... Wenn das aber alles so ist mit der Samsung 850, dann muss Synology die aus der Kompatibilitätsliste nehmen, denn 1,7 Jahre läuft die nun bei dir bei 15.000 Stunden, sagen wir die hält zwei Jahre, bei anderen weniger weil die die mehr nutzen... ich kaufe mir doch nicht alle 2 Jahre neue SSDs nur weil Synology oder Samsung hier nen Problem hat! Habe die DS918+ auch vor kurzen erst empfohlen, zum Glück hat der noch keinen SSDs gekauft, er wollte auch erst Samsung nehmen, nun wird Samsung komplett boykottiert ;-) Machst du auch noch nen Test vom neuen UniFi CK 2 und 2+ ?

[@iDomiX]

Naja, ich finde die Antwort okay. Wenn ich den Support und die Auslastung bei mir betrachte, möchte ich gar nicht wissen, was bei Synology Deutschland abgeht. Von daher verstehe ich den Standpunkt durchaus: Wenn aus dem Cache etwas nicht auf das Volume übertragen werden kann oder noch schlimmer, korrupte Daten übertragen werden, wäre das FATAL. Demzufolge muss ich als Hersteller eines NAS die Notbremse ziehen und klar sagen: Wenn der Hersteller einer SSD in den SMART-Werten sagt, es ist ab dem Punkt XY das Ende der Lebenszeit erreicht, muss meine Funktion des Caches deaktiviert werden um sicherzustellen, dass die Daten integer und sicher sind. Von daher verstehe ich Synology, muss mich aber an der eigenen Nase packen und sagen: Dann kauf von Anfang an was Ordentliches und verlass Dich bei Deinem 24/7 nicht auf Consumerprodukte. Genau das tue ich, absolut meine Schuld und mein Fehler - ich bin und war nie allwissend und bezahle gerade dafür. UniFi CK 2 - ist in Planung, warte auf Lieferung.

[@TheArea51]

@@iDomiX Habe meinem Bruder jetzt die WD Black SSDs empfohlen. Hoffe kommt bald die Lieferung, wollte mir schon den CK 2+ zulegen, aber die Preise sind einfach nur abartig derzeit.

[@Saftboy83]

Hey Dominik, ich wollte dir auch mal danke sagen für deine tollen VIdeos. Hab mir jetzt eine DS918+ mit Seagate Festplatten gegönnt. Kannst du mal Tipps geben wie man die Energieoptionen bei den aktuellen Seagate IronWolf Festplatten in der Diskstation einstellen sollte. Vielen Dank mach weiter so und viele Grüße

[@iDomiX]

Habe ich in meinem Kurs gesagt, keine Einstellungen, 24/7

[@kusie.5162]

Ich würde mich nicht über Samsung sondern über mich selbst ärgern. Für Schreib Cache muss man SSD‘s für schreibintensiven Gebrauch kaufen. Die Dinger sind teurer, halten aber auch länger (haben mehr Reserve um defekte Bereiche zu ersetzen). In unseren Servern haben wir welche von Intel, ob Samsung da auch was zu bieten hat, weiss ich nicht.

[@lukasstockli9945]

Meine Samsung Evo 850 1TB hat 38200h und noch eine erwartete Lebensdauer von 99%. Diese ist jetzt auch schon eine ganze Weile drin und immer noch bei 99%. Sozusagen ist bei mir die Lebenserwartung noch sehr lange

[@MIKE-von-OIS]

Meine SSD´s sind jetzt 1,3 Jahre alt und sehen so aus: Samsung SSD 960 EVO 500 GB > 465.8 GB > NVMe > SSD Cache > Normal > 100% > 0 > 23°C

[@Pixceljunkee]

Danke für dieses Video von Dir. Wollte meine DS1821 mit 2 SSD erweitern. Da kann ich mir die 600€ sparen, wenn dann auch der Geschwindigkeitsgewinn marginal ist und ich nach 3 Jahren mich ärgere.

[@thtom-rt1ct]

Meine 960 Evo stehen noch bei 100 Prozent Erwarteter Lebendsdauer bei mittlerweile knapp 8000 Betriebsstunden.

[@haraldlankisch587]

und ich wollt ihn schon in meiner 918+ verbauen..... Tausend Dank

[@meck3660]

Wer zwei SSDs als Cache einsetzt weiß denke ich was er für ein zusätzliches Risiko einbaut. Oder?

[@iDomiX]

Klar, ich sage es ja selbst immer wieder: Kein Backup, kein Mitleid.

[@derrick9903]

Hallo Dominik, zuerst einmal vielen Dank für den tollen Content, den du immer wieder kostenlos zur Verfügung stellst. Ich würde mir gerne demnächst für meine 918+ SSD Cache kaufen wollen, bin aber aufgrund der Forenbeiträge und deines Videos etwas unsicher. Hast dumittlerweile neue Erkenntnisse / Empfehlungen / Workarounds, die du teilen kannst? @Videowunsch : Ich würde gerne ein Video sehen, wie man mit Multi-NIC via WIndows SMB so konfiguriert, dass tatsächliche mehrer NIC nebenbei auf die DS zugreifen und man zwischen PC und DS die 2gbit respektive 4gbit erreichen kann. Ich versuche seit geschlagenen 6 Monaten das zum Laufen zu bringen und kann mir vorstellen, dass es für einige deiner Zuschauer vielleicht auch ein spannendes Thema sein könnte. vg und mach weiter so !

[@BertAustin]

Lass es sein. Der Performanceunterschied ist nicht nennenswert. Beide meiner SSD Caches sind zerschossen und ich habe 20TB Daten verloren, da Synology da Daten nicht mehr retten konnte. Die platten sind komplett ok, nur der Cache ging flöten. Voller Datenverlust wegen 250gb SSD Cache.

[@nixxblikka]

Ich feier immer noch das Hemd!

[@berndgahmig2452]

DS-918+ mit zwei 960 EVO M2 von Samsung. 6960 Stunden = 280 Tage und eine Nachricht "Deaktiviert" "S.M.A.R.T.-Status: Kritisch" nach nicht ca. 10 Monaten. Antwort vom Synology Support "SSD drives have defined limit by manufacturer, how much data can be written on them in total, where manufacturer guarantees 100% functionality. Both of your SSD drives reached 100% of that limit therefore they are flagged as Critical - they may still work fine, but they may fail at any given time. I would recommend to replace them prior failure, and choosing SSDs with high TBW (how much data can be written) limit." --- Ich soll alle 10 Monate 220€ SSDs wegwerfen, weil sie "verschlissen" sind? Äh. Es gibt drei Verantwortliche: Synology, die eine NAS bauen, die in weniger als einem Jahr die SSDs verschleißt, Samsung die eine SSD auf den Markt bringt, das weniger lange hält als neuste iphone und ich, der den zwei ersteren auf den Leim gekrochen bin. Hätte ich mein Vertrauen in QNAP setzen sollen? Die DS918+ ist für mich nicht marktfähig. Ich habe mit meinem Leben besseres zu tun als IT nachzubesseren, die so wenig Kundenorientiert ist. Ich bin gespannt auf die Antwort die du mit Synology erzielen konntest.

[@Sgt.Speed_III]

was mir so gar nicht einleuchtet wieso braucht man in einem NAS eine SSD für den Cache ? ist doch Geldverschwendung... macht es da nicht weit mehr Sinn den Arbeitsspeicher zu verdoppeln ;-) der limitierende Faktor ist doch sowieso der Netzwerkanschluss und der wird wohl langsamer sein als die Platten

[@iDomiX]

Ich habe 32 GB RAM in meiner DiskStation drin. Es bringt jedoch nicht das, was der SSD-Cache machen soll: Schnelles und verzögerungsfreies Lesen und Schreiben. Wenn Du mit vielen kleinen Dateien arbeitest, merkt man das deutlich. Der Netzwerkanschluss limitiert nur bei der Übertragung großer Dateien.

[@Susi4433]

Dachte mir den kenne ich doch ^^ ... der fliegende Schaumwein Tester :D

[@iDomiX]

Schon interessant, wenn man auf seinem Kanal den man seit 2009 und somit 10 Jahren als jemand erkannt wird, der in einem weiteren Kanal, der seit 3 Jahren läuft, mitspielt.

[@Susi4433]

@iDomiX haha ... das lustige ist, ich habe auch vor einiger Zeit vorher schon mal ein paar Videos von dir über IT-Themen gesehen .... aber jetzt erst gemerkt das du ja der Begleiter von Stefan bist :D

[@iDomiX]

😂 Ja, so schließt sich der Kreis Aber das Interessen so überlappen, interessant.

[@Susi4433]

@iDomiX Na klar :) Musst mal gucken ich kommentiere oft unter PC-Hardware Videos ... würde sogar behaupten das ich mich in dem Thema relativ gut auskenne. Deswegen bin ich aber kein Nerd und trotzdem auch sehr am Thema Reisen und co interessiert :D Macht weiter so ! Ihr beide bringt das echt toll rüber.

[@stephahn4949]

Wäre nicht Primo Cache die bessere Alternative zu SSD Caching im Serverbetrieb?

[@DaVinci091987]

Habe 9 und 10% bei lediglich 10000h... gleicher Adapter und SSD's verbaut :/

[@DaVinci091987]

Update: beiden haben die 5% Warngrenze erreicht und sind nun aufgebaut. Warte auf ein Update von dir

[@lordoverride]

Hässliche Schleichwerbung auf dem Notebook? ... Mal davon ab: Gute Videos. Dankeschön!

[@iDomiX]

Hässlich? Ansichtssache. Unser neuer Hauptkanal, denn Werbung ist es nur, wenn ich dafür bezahlt werden würde. Da es aber mir gehört, ist es keine Schleich- oder -werbung :-)

[@lordoverride]

@@iDomiX Werbung ist Werbung - auch für die eigene Plattform. Aber es sei dir ein Stück weit verziehen. ;)

[@iDomiX]

Das kannst Du so sehen, zu meinem Glück sieht es die Medienanstalt anders und die sind meine Richtlinie 😀😁

[@Noodles.FreeUkraine]

Oh Mann. Der eine meint das rechtlich, der andere moralisch. Am besten wäre es, wenn der sich von der Werbung sittlich genötigt Fühlende einfach einen anderen kostenlosen Kanal aussucht, auf derm er nicht so furchtbar leiden muss. Von mir aus kann Dominik auf seinem Laptop auch Werbung für Snickers oder seine geschiedene Schwipp-Schwägerin aus Castrop-Rauxel Werbung machen, wenn der Inhalt stimmt.

[@syskeytechnician3509]

Passen 110mm M.2? Dann dürfte sich die Intel 905p Optane als ausdauerfähige und potentiell langlebige SSD anbieten.

[@holdenhenry2301]

A trick: you can watch movies on instaflixxer. I've been using it for watching a lot of movies lately.

[@dominicthiago2928]

@Holden Henry Yea, been using InstaFlixxer for since november myself :D

[@manfredposchl5014]

Dann kann ich nur sagen, gut das ich sie noch nicht gekauft habe. Für die kurze zeit sicher nicht! Danke!

[@mustafademirtas84030]

Dein MacPro läuft nicht 24/7, aber deine NAS schon. Deswegen ist wohl die Zeit von deinen Samsung SSDs abgelaufen.

[@iDomiX]

Jupp. So hab ich’s auf meiner Webseite auch formuliert.

[@hali1337]

Dominik hier moin