DCS: F/A-18C - #12 - Landung (Flugzeugträger)

[@wirbelwind0209]

Ich mag deine Videos sehr, vor allem wie du das alles erklärst. Nicht zu viel Theorie, und alles gesagte gleich mit einem Beispiel erklärt. Ich finde es auch gut dass du immer so kleine Randinfos gibst. Z.b. Mother , Angleddeck etc.

[@MultiProGGer]

Der Tipp vorzuhalten ist super!

[@SparksBG]

Darauf hab ich gewartet.☺

[@hazai4083]

Super Video, bitte weiter so.

[@ronnyurech3651]

Benötigt man für die trägerlandung das träger dlc oder geht des auch ohne? Sorry für die frage aber bin neu bei dcs world.

[@josefschulz5069]

Das geht auf der Stennis auch ohne dlc möglich

[@hazai4083]

Geht auch ohne. Du hast einfach nicht so viele Träger zur Auswahl und keine Deck Crew. Im Missionseditor sind sie meines Wissens mit CVN bezeichnet

[@ronnyurech3651]

Ah cool. Danke für die schnelle Antwort😊

[@Rakuzard]

Der Flugzeugträger im Video ist die CVN-74 John C. Stennis, die quasi kostenlos dabei ist und nicht zum Supercarrier-DLC gehört :)

[@A4925EUV]

Danke für deine tollen Videos! Kleiner Tipp: Es heißt bearing nicht beering, eher wie ä ausgesprochen

[@staydatie]

die KI macht immer den rückwärtsgang rein um einzuparken. gibts das auch in echt ?

[@namregveemere1860]

Hey nh frage, was ist wenn in echt zuerst der Reifen aufkommt? Reißt dann das Fahrwerk bei den Seilen ab?

[@ricoimf777]

In der Regel nicht

[@olivertv6175]

Danke!

[@AlexanderLueftl]

Ich habe eine Frage zur JF-17 wenn ich beim Targeting pod den on/off Schalter drücke passiert nichts woran könnte das liegen?

[@Rakuzard]

Spontan habe ich keine Idee. Vielleicht ist auf dem Community-Discord jemand, der dir bei der Jeff helfen kann :)

[@war2pdc74]

Hallo, ich habe mir die F18 auch gekauft. Ich habe aber leider das Problem, dass ich im Missionseditor den Flugzeugträger nur als Symbol sehe und nicht als Modell, sodass ich genau Flugzeuge auf dem Flugzeugträger platzieren kann? mfg Peter

[@Rakuzard]

Unten im Missionseditor gibt es einen Knopf mit einem Panzer als Symbol. Das zeigt die Einheiten als Modell an.

[@war2pdc74]

@@Rakuzard ich danke Dir. Wie immer bist Du mein Mentor😉

[@Mickymauserius]

Warum "Caged" man den Flugrichtungsanzeiger? Der muss sich doch bewegen um die Flugrichtung anzuzeigen...?

[@Rakuzard]

Weil die laterale Abweichung keine Relevanz hat. Stellt man den Anzeiger hingegen nicht fest wird er bei Kurven womöglich zur Seite "aus dem HUD raus wandern", was wiederum die Sicht auf den Neigungswinkel erschwert. Wenn man einfach nur so auf dem Träger landet ist es eigentlich egal. Bei einer richtigen Prozedur nach CASE I fliegt man allerdings nach ziemlich festen Parametern und da erleichtert es einiges, wenn man den Anzeiger zwischen Break und Groove festgestellt hat.

[@christianwerner2225]

Danke dir, ich bleibe lieber bei Field Landungen.

[@marioschmitt4435]

Wenn Case I ein Endgegner ist, was ist dann Case III? 😉

[@Rakuzard]

Ein 20 NM IFR-Straight-In, der nicht so eine hohe Manöver-Präzision erfordert. Wenn man generell schon (ordentlich) nach Instrumenten fliegen kann, dann ist die Case III sehr einfach.

[@BikeratBerlin]

@@Rakuzard Schneidest du trotzdem mal das Thema CASE II und CASE III an ? Man findet dazu kaum was deutschsprachiges bei YT

[@Rakuzard]

Warte doch mal ab ;o Ihr seid alle so ungeduldig.

[@marioschmitt4435]

Rakuzard Die Hornet ist schon so lange draußen und die deutschen Tutorials quasi nicht existent, da kann ich die Ungeduld der Leute schon verstehen. Aber guter Content braucht eben seine Zeit 🤙🏻

[@Hansemax]

Warum antiskid aus? Das wäre ja wie bei glatter straße das ABS auszuschalten…

[@Rakuzard]

Der Anti-Skid ABS Vergleich hinkt an der Stelle ein wenig. Anfangs ist der Vergleich super, weil er schön einfach ist. Aber ein Anti-Skid ist kein ABS. Ein Anti-Skid moduliert durchgehend den Bremsdruck (AFAIK mit Hilfe von Informationen aus Sensoren im Rad und der Bremsen, aber auch dem abgeleiteten Groundspeed vom INS). Versuche mal auf einer normalen Piste _ohne_ Anti-Skid zu landen. Du wirst merken, wie du hin und her schlingerst, wenn du die Bremsen betätigst, weil du sie nicht gut gleichmäßig betätigt kriegst. Das Anti-Skid ist wesentlich besser darin, alle möglichen Faktoren einzubeziehen. Und es kommt hinzu, dass du effektiv auf drei Steinen landest. Reifen von Träger-Flugzeugen werden mit einem sehr hohen Druck betrieben (hab was von 250-300 psi gelesen, ungefähr 17 - 21 bar). Effektiv ist Anti-Skid sowas wie Bremsen mit Computer-Unterstützung. Die einzige Stellschraube, an der der Computer drehen kann ist der Bremsdruck. Warum will man Anti-Skid auf einem Schiffsdeck nicht? Weil man in dieser Umgebung kein System möchte, dass den Bremsdruck moduliert! Wenn du kurz davor bist über die Deckkante oder gar einen Menschen auf dem Deck zu rollen und in die Bremsen trittst, aber das Anti-Skid der Meinung ist "das war jetzt genug Druck, so viel kriegst du nicht"... dann nimmst du ein Bad. Oder hast jemanden umgerollt. Oder noch ganz andere Sachen.

[@alpenjon]

@@Rakuzard Toll, danke für die Erklärung

[@Gambler1-1_TimNeumann]

Ruka kannst du mir erklären warum es 200000x einfacher ist mit der f14

[@Rakuzard]

Ich finde die Tomcat an sich schwieriger (aber gleichzeitig auch spaßiger) zu fliegen 🤔

[@Kiwoeoe]

die huk bezahlt dich doch dafür das du das Huk nennst und nicht Hook :D

[@staydatie]

kennt ihr irgendwelche anfängerfreundliche kampagnen ?

[@Rakuzard]

Rising Squall ist der Inbegriff der Anfängerfreundlichkeit. Allerdings muss dir das Setting gefallen (leicht animemäßig, überzeichnete Charaktere... ein wenig wie Ace Combat).

[@ben1869]

Wenn Case 1 der Endgegner, ist, was ist dann AAR?

[@Rakuzard]

Von allen Mustern, die wir gerade haben, finde ich die Hornet am einfachsten in der Luft zu betanken. AAR (und auch IFR) kennt man aus anderen Mustern und das ist in der Hornet nicht anders - auch wenn ich beides einfacher finde, dank gutem HUD-Layout und gutem Trim-Regime. Die Case I hingegen braucht eine absolut spezielle Technik, die nur in der Hornet funktioniert.

[@ben1869]

@@Rakuzard Ich finde AAR viel Schwieriger als Carrier Landungen.

[@Rakuzard]

_Irgendwie_ auf den Carrier runterzukommen ist einfach. Eine richtige Case I _ordentlich, korrekt_ und _präzise_ zu fliegen ist schwierig. Schwieriger als AAR.

[@ben1869]

@@Rakuzard Fair point. Gottseidank muss ich beides nicht machen. Bin der Rio :)

[@Rakuzard]

Gottseidank darf ich sowas machen. Neben Avionik macht mir gerade dieses präzise fliegen extrem viel Spaß. :D