De gemeente Meppel en de onverkoopbare huizen

Bewoners van 28 huizen in een oude wijk in Meppel staan lijnrecht tegenover hun eigen gemeente. Die wil niet langer verklaren dat de woningen een woonfunctie hebben, ondanks het bestemmingsplan uit 1991. En dat maakt deze huizen ineens praktisch onverkoopbaar. Waarom doet de gemeente dit, en wat is er aan de hand?

[@KassaBNNVARA]

Lees hier meer over deze kwestie: www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/de-gemeente-meppel-en-de-onverkoopbare-huizen

[@Aparturum]

Dit riekt naar corruptie en corrupt handelen. Arme meneer heeft zijn woning met 40000 euro verlies verkocht. Breekt mijn hart op zijn oude dag

[@WhoStoleMyAlias]

40k onder de marktwaarde... Zal zeker nog genoeg zijn geweest om zijn hypotheek in te lossen.

[@HermanWillems]

@@WhoStoleMyAliasGemeente zou die 40K moeten betalen aan die man ter compensatie. Op zijn minst !

[@bertaandenboom1891]

​@@HermanWillemsjuist💯🤝🏻

[@pcdispatch]

@@WhoStoleMyAlias, de marktwaarde is in deze omstandigheden natuurlijk lager

[@QnA22]

Geheel terzijde, maar hoe kan iemand van 80 nog een hypotheekschuld van meer dan 100k hebben? Mag je die schuld aan de samenleving geven?

[@melvinegberts2347]

Dit zijn echt maffiapraktijken

[@marialandkroon6184]

De Maffia kan hier nog wat van leren !!!!

[@korstiaanakse1]

Cosa Nostra schrijft mee

[@lucasrem]

Je moet al die raden opschonen, veel van die Optzicht JESUS ratten in NL KASSA, ga dus bij die raden janken, Den Haag, waarom op KZbin janken, dat domme volk op KZbin snapt niets, kankler dom volk hier !

[@ruben9912]

Het meest miezerige landje zonder fantasie dat zich al eeuwen bezig houdt met een onevenredig aandeel in de wereldeconomie bemachtigen en behouden bedenkt steeds sluwere manieren om alles wat beweegt (of niet) een oor aan te naaien en weet haar ambtenaren zodanig te ketenen dan wel niet te brainwashen of te negeren dat haar geen enkele strobreedte in de weg gelegd kan worden... categorie meer van hetzelfde?

[@MelroyvandenBerg]

VVD he Robin van Ulzen,

[@ConnieIsMijnNaam]

Dit gebeurt er dus als de gemeente onder één hoedje speelt met grote vastgoedbedrijven.

[@erik5374]

Dit gebeurt er als de veevoersector het voor het zeggen krijgt in een gemeente. De vastgoedsector is VVD. Agrifirm is een van de sponsoren van BBB. Dit wordt het kabinet waar Nederland voor stemde.

[@Dutch_traveler]

Dat krijg je als de VVD een van de grootste partijen is in je gemeente

[@josephinem.]

Ronduit schandalig! Gemeente Meppel moet zich schamen.

[@wildcardmark]

Verkocht aan een opkoper die het vervolgens weer verkoopt met 2 ton winst , waarschijnlijk een vriendje van het gemeente bestuur

[@lucasrem]

Waarom op dat KZbin gaan janken, waarom is KASSA altijd zo kanker sm,ereig aan het doen. Wat willen jullie van die communisten rommel op KZbin, de gemeente in het gelijk stellen ? DIE RAAD IS SMERIG, NET ZOALS AL DIE RADEN, VIEZE RATTEN AAN HET ROER ! DRUKZ ETTEN OP DIE KANKER RADEN, NOOIT OP KZbin GAAN JANKEN, DAT DOMME VOLK HIER SNAPT NIETS !!!!!!

[@wijtweeun]

Agrifirm wil uitbreiden?

[@KarlMarked]

Al kan een opkoper het voor minder kopen en dan verhuren voor het zelfde geld als gewoonlijk levert dat dus een hoger procentueel rendement op. Hoeft niet eens gericht zijn op de doorverkoop

[@erik5374]

@@wijtweeun Agrifirm wil geen rechtszaken over geluid, stof of stank. En dat zal deze grote ondernemer (met nauwe contacten bij de BBB) de gemeente ook wel duidelijk gemaakt hebben. Daarom mogen die woningen geen woningen heten. Vergelijkbare zaken hebben ook gespeeld in Ravenstein en Voorthuizen. Dit is hoe het volgende kabinet gaat werken. De vee-industrie dwingt zaken af via BBB en VVD blijft doen wat ze altijd deden: de vastgoedsector stinkend rijk maken.

[@vincentliet7995]

Ik denk dat de gemeente deze grond goedkoop wil hebben. Gewoon mensen uitroken. Daarna een evenementen terrein beginnen bijvoorbeeld. Kassa

[@marccalis9444]

Het is werkelijk absurd hoe overheden met hun bevolking omgaan. Op elk niveau machtsmisbruik... Wat is de motivatie hierachter?

[@mradventurer8104]

goed luisteren het gaat om overlast door fabriek ernaast. Die plek is niet geschikt om te wonen vindt men nu. Denk aan Ijmuiden/hoogovens. Daarvan zegt nu ook iedereen: Waarom wonen mensen precies naast die fabriek? Maar het is inderdaad balen. Ik vraag me af wat de gemeente zou moeten doen. Evt schadevergoeding? Maar dat bekent dan dat andere bewoners voor hun betalen etc.

[@marccalis9444]

@@mradventurer8104 ik heb goed geluisterd en het kwam er op neer dat ze tegen de inwoners zeiden; fuck you, zoek het maar uit met de enorme waarde daling van je huis. Fatsoenlijk uitkopen of compenseren zou gepast zijn.

[@frankzwaal9071]

You will own nothing. And will be happy 😊

[@pcdispatch]

@@mradventurer8104 motivatie is corruptie. Die huizen stonden er altijd al.

[@Baard2000]

Na 3 jaar corona plandemie maatregelen is neem ik aan wel duidelijk dat overheid nergens naar kijkt. Toeslagenaffaire....... Aardbevinggedupeerden aardgaswinning...... De overheid is niet een persoon die omkijkt naar de mens....... het kruipt heel langzaam ergens heen en verpletterd nogal veel mensen op de weg naar niets.....

[@baeruuttehei1393]

Het wethoudertje zal er wel op een of andere manier beter van worden, dat is meestal zo.

[@Welgeldiguniekalias]

Dus die opkopers zijn geen familie van de verantwoorderlijke wethouder. TOCH??

[@korstiaanakse1]

Zit er dik in dar het familie of vrienden zijn. Dit is in elk geval burgertje pesten

[@dkizilkaya6839]

Inderdaad. Je neemt de woorden uit mijn mond.

[@pcdispatch]

De betrokken wethouder zal er vast beter van worden. Nu of in de toekomst.

[@RobvanGils]

Dit kan toch niet stand houden!!

[@LuigiDonatello]

Hoe komt u daarbij?

[@andriesscheper2022]

Hoezo wil de verantwoordelijke wethouder geen reactie geven? Onder behoorlijk bestuur mag je toch minstens transparantie verwachten. En voor de individuele burger betaalbare arbitrage in het geval van geschillen.

[@Bambeakz]

Het is er 1 van de VVD dus ik gok dat hij er geen actieve herinnering aan heeft dus dan is het lastig om vragen te beantwoorden

[@kevinsky86]

Het zal wel te druk zijn met brainstormsessies over hoe die zich hier uit gaat praten.

[@JasperJanssen]

Ze zijn door de rechter al verklaard schuldig te zijn aan onbehoorlijk bestuur, dus tja.

[@SVEVelsen]

Misschien omdat het duidelijk in het bestemmingsplan staat, dus dat Kassa wellicht gewoon even 30 seconden op Ruimtelijke Plannen had moeten kijken in plaats van zijn tijd te verspillen met domme vragen?

[@MrX-wc7kj]

9:51 Hier slaat die man de spijker op zijn kop. De gemeente wil het wel kopen, maar natuurlijk niet met de huidige marktwaarde. het verbaast mij niet als de gemeente weet dat die fabriek(en) weg gaan, en dan heeft de gemeente een hoop grond voor weinig, wat dan weer duur wordt verkocht. Overheden/gemeentes zijn er niet voor de mensen.

[@wijtweeun]

Kan ook ik dacht dat Agrifirm wil uitbreiden. Ze zitten aan het water. En die zijn ze nodig voor de boten. En zo'n locatie is ergens anders niet voorhanden. En prijstechnische ook niet te doen om te verhuizen. Is mijn vermoeden.

[@alexanderno1498]

Ik word hier godverdomme boos van, en dit tv programma mag serieus effe meer aanzet geven tot actie in plaats van enkel een documentaire over het onrecht dat word aangedaan.

[@WavyP96]

Ze brengen het alleszins al onder de aandacht

[@fukpoeslaw3613]

Je mag niet vloeken hoor, 't is Kampen.

[@yourtubisfilled7164]

... echt van de gekke. De bureaucratie daar gaat over lijken. Schandalig.

[@wolfgangdevries127]

Is gewoon zwendel in feite. Handjeklap vd gemeente met huisjesmelkers. De boel is door en door corrupt. Leuk hè? Amerikaantje spelen in NL.

[@lucasrem]

Kassa, KZbin, alleen maar viez edomme ratten hier. Smerige community ! KASSA moet bij die raden zijn, niet in dat Hollands op KZbin gaan kankerenen en kankeren ! BURGERS, CDA, waar gaan ze die BURGERS BAKKEN DAN, JESUS = VIES!!!!!!!! Brandstapel voor al die haat raden in NL !

[@PauIWalI]

Zou me niks verbazen als uiteindelijk huisjesmelkers het goedkoop overnemen om vervolgens te verhuren voor volle mep. Of dat het dan ineens wel Woonbestemming krijgt. Dank VVD.

[@henkholdingastate]

De VVD is de club van de "Handige jongens" Ondernemers gaan zover ze kunnen want zijn dol op geld en willen daar meestal alles voor opofferen Daarom zijn er ook wetten om ze in toom te houden. Helaas geeft de mazen dichten vaak meer ontsnappingsmogelijkheden.

[@Marco_Onyxheart]

Dat zou wel echt typisch VVD zijn.

[@ezandman6804]

"Mooie toplokatie" voor een of andere nieuwe toren. Of anders inderdaad bunkerhokken voor slaafwerkers of gewoon plat voor een parkeerterreintje.

[@SVEVelsen]

Doe jij maar rustig aan linkse haatzaaier. Onder de VVD is Meppel dé woningbouwgemeente van het oosten geworden. Noordpoort, Randweg, MULO, enz enz enz. Hoeveel heb jij zelf al gedaan om de woningnood op te lossen? Zeker niks behalve zuur links schelden vanaf de zijlijn?

[@Sapphire901]

Precies!

[@HermanWillems]

Als de gemeente die huizen zo graag wil en met dat gebied iets wil doen, doe het gewoon eerlijk. Koop de mensen gewoon uit met fatsoenlijke prijs voor hun woning + verhuis kosten en wat extra geld voor de ellende en dan is het opgelost. Waarom zo sneaky?

[@Renzsu]

Blijft er meer geld over voor eigen zak

[@VRTIXE]

Nederland houdt van burgers pesten.

[@wmvbeuz]

Ik zou zeggen neem gezamenlijk een advocaat in de arm. Grote kans van slagen in dit geval.

[@nickvledder]

Bestuursrecht... maak je borst maar nat en trek de portemonnee maar. Dat wordt een dure grap en houd rekening met ellenlange procedures. Één foutje, één keer te laat met documenten aanleveren en de gemeente krijgt alsnog gelijk.

[@Beau-Tistic]

De verantwoordelijke ambtenaren daar de laan uit sturen en die mensen een oplossing bieden. Potverdorie wat een schande.

[@hanss8092]

Met betreffende wethouder voorop

[@juliaboehoe9615]

Juist. Zo moeilijk hoeft het niet te zijn. Gewoon op papier de bestemmingsplan aanpassen.

[@Felixdehuiskat-ul2mb]

Wethouder zou per direct op non-actief moeten worden gezet. Voor de man die zijn woning met verlies heeft verkocht, compenseren. En voor de andere bewoners per direct verklaringen afgeven van het overgangsrecht.

[@mradventurer8104]

ok maar als er overlast van fabriek zoals in ijmuiden bij hoogovens dan zegt iedereen weer van waarom laat overheid hen daar wonen? Maar het is wel heel erg balen dat geef ik toe. Ik vraag me af wat de ambtenaren dan wel hadden moeten doen. Evt schadevergoeding?

[@Felixdehuiskat-ul2mb]

@@mradventurer8104 De woningen stonden er allang voordat de fabriek er kwam.

[@Kededian]

Maffia praktijken.

[@Elisabeth19031978]

Dit komt op mij over als burgertje pesten.

[@MrDutchJefff]

Dit kan niet waar zijn!!!! Verschrikkelijk voor de mensen daar die hier keihard voor hebben gewerkt!

[@timosan2020]

Maak maar een zaak van onbehoorlijk bestuur en machtsmisbruik zou ik zeggen!

[@barneyklingenberg4078]

Denk dat het OM hier wel stront zou kunnen vinden als ze 3 jaar zouden zoeken.

[@1961Rien]

Dit heeft al 140 jaar de feitelijke bestemming wonen. Pas het bestemmingsplan aan bij de feitelijke situatie. De bestemmingswijziging zonder aanvullende maatregelen (bijvoorbeeld uitkoop) was onrechtmatig. Iedereen snapt dat dit onrecht is. Herstel de fout en volhardt niet koppig in je dwaasheid.

[@LuigiDonatello]

Alleen het heeft dus feitelijk NIET de bestemming wonen. En met reden.

[@ghostnetworkNL]

​@@LuigiDonatellokadastrale kaart hebben ze woonfunctie

[@1961Rien]

Er wonen sinds het eind van de 19e eeuw mensen in. De huizen zijn gebouwd met uitdrukkelijke toestemming van de gemeente. Bestemmingswijziging zonder aanvullende maatregelen voor de huizen die daar staan is onbehoorlijk bestuur. @@LuigiDonatello

[@ToppledTurtle834]

De bestemming niet als wonen aangeven is wel handig zodat er geen nieuwbouw komt. De regeling dat bestaande woningen toegestaan zijn zou prima moeten werken tot de woning gesloopt wordt ofzo en daarna mag je dan geen nieuwe woningen bouwen

[@tkteun]

En niemand heeft het over Agrifirm die nooit een vergunning had mogen krijgen om zo dicht op woonhuizen stof- en geluidsoverlast te veroorzaken.

[@Weener927]

De woningeigenaren hebben allemaal zitten slapen bij de wijziging in het bestemmingsplan; dat soort wijzigingen kunnen cruciaal zijn. Zoals hier het geval is. De bewoners hadden destijds bezwaar kunnen aantekenen en dat hebben ze nagelaten. En dan kan je van die oude meneer nog zeggen, dat hij laagopgeleid was en niet wist wat op hem afkwam. Die wijziging had idd te maken met die fabriek en de vergunningen. Helaas is het zo, dat door de bestaande wetgeving, iemand een arbeiderswoninkje in een agrarisch gebied kan kopen - met ca. 300 m2 grond - en dat vervolgens omringende boerderijen moeten sluiten. Dat was m.i. hier ook voorzien - voor dat men het weet had een D66'er een woning in dat straatje in Meppel kunnen kopen - en had een enkele bewoner de hele fabriek kunnen laten sluiten. Wat allemaal niet wegneemt is dat die gemeente nu bijzonder laakbaar en ook onwettig handelt. Een goede bestuursrechtadvocaat maakt gehakt van dit kwalijke handelen.

[@jasper-3338]

Ik hou ook dagelijks bij wat mijn bestemmingsplan van mijn woning is, dat is niet te doen en je mag hopen dat je hierover een brief krijgt, en zelfs dan wat kan je er tegen doen? procederen? kost klauwen met geld, en dat leken deze mensen juist niet te hebben.

[@tkteun]

Meestal is de gemeente de reden dat je nog een krant krijgt waar iedere week de berichten in staan. Dan kun je naar het gemeentehuis met een afspraak om de documenten in te zien en als je op tijd bent kun je nog op de agenda van de raad komen met je spreekrecht. Omdat je inderdaad niet kunt verwachten dat mensen dat bijhouden kun je stemmen op een partij die voor jouw belangen opkomt. Maar tegen de voederindustrie win je het niet snel hier, ze hebben ook 75% van het parlement.

[@r.v.e3361]

Dze wethouder zal wel vrinden zijn met een project ontwikkelaar en t gebied renoveren. Kassa $$ voor deze wethouder

[@pietjepuk5183]

Hadden de verkopende makelaars hier niet over moeten informeren?

[@semdezeeuw1203]

Als het vast stond dat er een fabriek tegenover je huis komt te staan zijn ze dit niet verplicht maar het is wel handig en erg meedenkend als ze dit doen. Overigens is het dan wel jou eigen keus om een woning te kopen wanneer dat bekend is. Normaal als je voor een huis kijkt dan kijk je hopelijk ook naar de omgeving waar je huis staat. Je kan natuurlijk een villa kopen maar als die midden op een rotonde staat heb je daar natuurlijk niets aan.....

[@Marco_Onyxheart]

Ja, dat had gemoeten, maar zelfs dan hadden de makelaars ook het weigeren van de overgangsregeling door de gemeente niet kunnen voorspellen.

[@SVEVelsen]

@@semdezeeuw1203 Het is wel degelijk verplicht. Een makelaar die dit verkocht als woning, maakt zich in principe schuldig aan misleiding en moet de koper compenseren. Daar staat tegenover dat het bestemmingsplan sinds 2013 openbaar is, dus dat de kopers best wel dom zijn geweest als ze dit niet wisten. Da's het enige dat de makelaar kan vrijpleiten. Maar als er ergens in het contract stond dat het 'as is where is' geleverd wordt, dan hangt de koper zelf.

[@beac9325]

Wedden dat we deze Robin van Ulzen van de vvd binnenkort in Den Haag zien…

[@RobvanGils]

Prima dat hier media aandacht aan word gegeven! Dit is een schande ik zou een collectief starten en het tot de hoge raad aanvechten! En ook nog de beste man die voor weinig zijn huis verkocht heeft compenseren!! Die wethouder gaat/moet keihard aangepakt worden. Vast verzonnen met wat vastgoed jongens onder genot van een biertjes. Zeer ziek.

[@SVEVelsen]

De Hoge Raad gaat over strafrecht, bestuursrecht is de Raad van State. Maar als je daar komt met "Hoi, dus ik kocht een goedkoop pandje dat al sinds 2013 geen woning meer is, ik wist dat of hoorde het te weten en nu wil ik dik cashen door daar een woonbestemming op te krijgen" kan ik je garanderen dat de Afdeling niet eens een hoorzitting belegd maar je direct een vonnis krijgt dat je hebt verloren.

[@martiendejong8857]

3 / 2 x 5 = 4?

[@mies1mies]

3:2x5=7,5

[@jxdigital]

Ik zocht al om deze reactie 🙂 Los van de schrijnende zaak natuurlijk

[@martiendejong8857]

@@jxdigital idd schrijnend, hoe de rekenvaardigheid in Nederland achteruit gaat 😂

[@TheZoekie]

​​@@mies1mies Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoordt = Machtsverheffen Vermenigvuldigen Delen Worteltrekken Optellen Aftrekken. In die volgorde. 2 x 5 = 10 : 3 = 3,33333

[@playonkorg]

Meppel, ga je zo met je bewoners om?

[@lieke9460]

Verwacht u nog iets anders van overheidsinstanties?

[@S6R15]

Sowieso nooit in Meppel gaan wonen.

[@Jodekanker]

Idd, Meppel is het poepgat van Oost nederland

[@jerryveneman9623]

Ik woon al m'n hele leven in Meppel. Fijn stadje met over het algemeen een leuke sfeer. Dit soort zaken zijn de uitzondering op de regel. 🙂

[@playlistschannel2643]

​@@Jodekanker nee joh, dat is Hoogeveen😃

[@kingajonas5219]

Meppel is leuke stad hoor

[@antihero2024]

Meppel is oké 👍

[@ronvanderpeet]

Weern een Ambtenaar die een zak geld is aangeboden voor een nieuw bouwplan..

[@Aparturum]

Ik denk het ook. Dit riekt naar corrupt handelen. En die meneer in het begint moest ook zijn woning met 40000 euro verlies verkopen. Heel triest, meer geeft aan dat de overheid langzaam maar zeker wordt overgenomen door het grote geld.

[@Rem_NL]

Compleet in lijn met de afgelopen 20+ jaar. Holland volledig uitgehold.

[@rogier151]

Precies dit!

[@pcdispatch]

In Nijmegen zijn ook discutabele bestemmingsplan wijzigingen geweest. Bijvoorbeeld hoger bouwen dan het plan toelaat. Heeft de man van de Radboud daar ook een mening over?

[@NexuJin]

@@Rem_NL Meppel ligt niet in Holland. Holland is Noord- en Zuid-Holland. De rest is gewoon "Nederland".

[@LarsVerschie]

Ze moeten gezamenlijk een topadvocaat nemen hun gelijk halen en daarna via een nieuwe procedure advocaat kosten op gemeente verhalen

[@xxxx-qo9dh]

Dat gaat vanzelf; de verliezende partij betaalt ALLE kosten.

[@LarsVerschie]

@@xxxx-qo9dh neehoor weet niet hoe je aan die info komt

[@LarsVerschie]

@@xxxx-qo9dh In Nederland geldt het beginsel van de 'kostenveroordeling', wat betekent dat de verliezende partij meestal wordt veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, waaronder de advocaatkosten van de winnende partij. Echter, dit is niet automatisch het geval in elke rechtszaak. De rechter heeft discretionaire bevoegdheid om te beslissen over de kostenveroordeling, en deze beslissing kan afhangen van verschillende factoren, zoals de complexiteit van de zaak, het gedrag van de partijen tijdens het proces en of er sprake is van bijzondere omstandigheden. In sommige gevallen kan de rechter besluiten om de kosten te compenseren, waarbij elke partij zijn eigen advocaatkosten draagt, zelfs als ze winnen. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als beide partijen deels gelijk krijgen of als de zaak complex was en beide partijen redelijke argumenten hadden. Kortom, hoewel de kostenveroordeling vaak in het voordeel van de winnende partij is, is dit niet absoluut en kan het variëren afhankelijk van de omstandigheden van de zaak.

[@johanv4668]

@@xxxx-qo9dh deze meneer heeft gelijk. kijk maar eens in gepubliceerde rechtspraak stukken.

[@SVEVelsen]

En hoe gaan ze dat doen dan? De gemeente is helemaal niet verplicht om sukkels die het bestemmingsplan niet eens lezen, te compenseren en een gratis huis te geven.

[@erikkarsies4851]

Het klinkt of de gemeente er plannen mee heeft en de marktwaarde probeert te drukken?

[@JE-cy5kf]

En dan nog vertrouwen hebben in de politiek pfffffffffff

[@weareallenemyofthestate9883]

Dit gebeurt zodat de bevolking kan wennen… je gaat dit veel vaker zien in de toekomst!!

[@adrianusmichelbrink6316]

Je zult niks bezitten en gelukkig zijn,,,, agenda 2030

[@autoboer]

Ach, kun je ook wat aan doen, iedereen heeft een zwakke plek toch??....

[@barend415]

Overgangsrecht heeft maar een beperkte tijdsduur. In principe geldt het maar voor de duur van het bestemmingsplan waarin het overgangsrecht is opgenomen. De regel is dat maar één keer overgangsrecht kan worden opgenomen. Daarna moet de gemeente ofwel het afwijkende gebruik positief bestemmen ofwel toezeggen dat het pand in de komende 10 jaar zal worden onteigend. Een andere mogelijkheid is dat aan de eigenaar van de woning persoonsgebonden overgangsrecht wordt toegekend. Persoonsgebonden overgangsrecht geeft aan een met name genoemde persoon, bijvoorbeeld de huidige bewoner van een woning, het recht om dit te blijven gebruiken. Hierdoor kan het gebruik door deze bewoner zonder problemen worden voortgezet. Zodra deze persoon de woning verlaat of het pand niet langer gebruikt, vervalt het overgangsrecht Nadeel is natuurlijk dat het pand nadien niet als woning verkocht kan worden, omdat de opvolgende bewoner geen gebruik kan maken van dat recht. Het afwijkende gebruik eindigt dan. Gemeente Meppel is echter bijzonder meedenkend en verleende steeds een nieuwe verklaring van overgangsrecht wanneer de woning nog steeds door de eigenaar bewoond werd. Maar wanneer een woning niet langer door eigenaar wordt bewoond, er is in een aantal gevallen al sprake van verhuur!, vervallen dus de rechten. Hier biedt een makkelijke truc de eigenaar / verhuurder een uitweg. Verhuur de woning maar zorg dat de eigenaar ingeschreven blijft staan als bewoner van het adres. Maatregel die veel gemeentes hanteren bij dit soort misbruik: vertrouw niet alleen op de gegevens uit de Gemeentelijke basisadministratie maar vraag om ondersteunend bewijs zoals abonnementen op naam op het adres.

[@user-mf5pc1xo9f]

Barend, je lult tenenkrommend dom. Die WOONHUIZEN zijn langer dan 120 jaar bewoond, einde discussie domoor.

[@SVEVelsen]

Wie de hoofdbewoner is maakt niet uit voor overgangsrecht, het blijft gebruik Wonen. Pas als dat wordt onderbroken (in dit plan 1 jaar) vervalt het recht op Wonen. Ik zie ook niks persoonsgebonden staan.

[@olenabutriy1125]

Post, afvalbelastingen, elektriciteitsrekeningen, water, telefoonrekeningen kunnen bewijzen dat er mensen in de huizen hebben gewoond, net zoals de man - die zijn huis met een verlies van 40.000 na 40 jaar verkocht - bewijs kan leveren over zijn voormalige buren.

[@olenabutriy1125]

Inschrijving in de gemeenteadministratie is onder meer bedoeld om de woonplaats van iemand te bewijzen. De persoon woont in beginsel op het adres dat in de gemeenteadministratie staat vermeld. De gemeente kan niet zomaar willekeurig aanvullende bewijslasten opleggen aan een derde met betrekking tot de daadwerkelijke bewoning van het adres.

[@wernerboden239]

@@olenabutriy1125 Lijkt mij ook. Als iemand in de gemeente staat ingeschreven als bewoner, is dat voldoende bewijs. Als dat niet zo blijkt, ligt de bewijslast bij de gemeente, zoals ik het zie. Dat hadden ze kunnen controleren. Hebben ze niet gedaan.

[@ziree22]

De wethouder voor de rechter gooien , dan moet ie wel met de billen bloot. Hij moet dan een hele goede verklaring hebben waarom hij dit zo aanpakt. Als de 28 bewoners gezamenlijk dat doen zijn de gedeelde kosten minder en sta je sterker. Ik weet niet waar die pipo woont maar leg daar een snelweg aan dwars door zijn tuin/woning onder het mom van dat dat het bestemmingsplan is voor die locatie.

[@Landshark928]

Hoe je het als gemeente je inwoners moeilijk maakt. Goed werk Meppel😮

[@olenabutriy2403]

U hoeft immers niet in Nederland te wonen. Je kunt overal in de EU gaan wonen, vrijheid is vrijheid, ergens in dorpen in Roemenië of Bulgarije. Daarvoor moet u zeker uw Roemeense even opknappen.

[@Landshark928]

@@olenabutriy2403 ?

[@fukpoeslaw3613]

​@@olenabutriy2403Wie gaat de extra reiskosten betalen? Om op tijd op je werk te komen en aan het eind van de dag weer op een redelijke tijd aan tafel te komen kost veel geld. Is er überhaupt wel een vliegveld in de buurt van Kampen?

[@VRTIXE]

​​​@@fukpoeslaw3613ach moppie toch, is het allemaal te zwaar en te moeilijk joh? Ik ken meerdere twintigers en dertigers die het gelukt is zonder vermogen. Huil ff verder. Ik ben zelf ook weg binnen 2 jaar. Kut Nederland

[@LeonGames]

Volgens mij moet er even een ambtenaar bij de gemeente Meppel wakker geschud worden, het gaat hier om mensen, er wordt dus al meer dan 100 jaar gewoond. Prima als de gemeente het bestemmingsplan wijzigt, ze zijn dan wel verantwoordelijk voor de financiële gevolgen die dat heeft voor de bewoners.

[@hugovangool]

Zo gemeenteland staat er weer op, goede promotie voor Meppel

[@jankeizer407]

Een mooie locatie voor een projectontwikkelaar om een mooie flat te bouwen midden in het centrum. Wat wil je nog meer? Ja deze mensen er op wat voor manier dan ook uit werken. Zodat er nieuw kopers zitten die deze regel allemaal wel kennen, en dan kan de gemeente de mensen uitzetten en de projectontwikkelaar de ruimte geven. DUS GEZAMELIJK PROCEDEREN NU HET NOG KAN. De ambtenaren passen de regels te WILLEKEUR toe, als men wil heeft men een wijziging van het bestemmingsplan zo klaar.

[@gokmachine]

Dat kan niet, het hele terrein heeft geen woonbestemming maar industrie.

[@xszl]

Als een bestemmingsplan regelmatig gewijzigd wordt, is het dan nog wel een bestemminsplan? Gemeente Ede/Barneveld blinkt daar ook in uit; bestemmingsplannen wijzigen.

[@houkjekelderman3846]

Ik ben bang dat dit verder in Nederland ook gaat gebeuren. You own nothing and be happy.

[@Applecitylightkiwi]

Vanuit 1991 papieren leveren? Bizar

[@frankzwaal9071]

1891

[@olenabutriy1125]

Het is duidelijk dat gemeenten instrumenten moeten hebben voor regionale ontwikkeling met meer, betere, duurzame woningen en bedrijven. Tegelijkertijd mag deze ontwikkeling niet ten koste gaan van de rechtszekerheid en het eigendomsrecht van Nederlanders. Het is niet normaal dat burgers worden gedupeerd en de waarde van hun eigendom verliezen door de bestuurlijke regelingen die deze negatieve gevolgen doelbewust voor ogen hebben.

[@michelkegels8270]

Belachelijk dit...😢

[@olenabutriy2403]

Het recht van overgang aan de eigenaren of een vergoeding voor de eigenaren tot maximaal de marktwaarde van de woning als het recht van overgang wel zou bestaan.

[@olenabutriy2403]

De fabriek waarschijnlijk gaat sluiten en een nieuwe wijk van huizen wordt gebouwd.

[@berthabakker5191]

Schandalig dat dit kan schaam.mij voor mijn geboorteplaats

[@ruddywedda4465]

Bananen gemeente betuur Meppel met zijn vriendjes in de vastgoed

[@jackphilipsen452]

Iets met een paarse krokodil

[@hjwardenaar8670]

Geef deze mensen een gelijkwaardig huis.. Schande met deze huizenmarkt en in deze economische situatie

[@g.fledderus1598]

En zo verrot is het system dus.

[@xxxx-qo9dh]

Noet het systeem maar je medemens die deze bullsjit verzint!

[@MrDutchJefff]

Kamervragen!!

[@infomaarnconsult1893]

In het algemeen: Als je niet snapt waarom iets gebeurt? Denk dan altijd aan geld, dan kom je meestal wel bij een verklaring uit! Follow the money…

[@luxofortis3713]

De eerste fout die de gemeente al maakt is het "overgangsrecht" ondertekenen. Als iemand daar weg zou willen gaan, zou de gemeente hen beter uit kunnen kopen. Naast dat zou het ook zo kunnen dat een industrie of winkel het huis zou overkopen. Dan had je dus ook geen probleem. Ook bij sterven aan ouderdom, zou geen probleem moeten zijn. De nabestaanden mogen het huis verkopen aan de gemeente of aan een industrie/winkel en dan was het wederom goed gekomen ten behoeven het bestemmingsplan. Nu maakt de gemeente dus 2 fouten. De eerste is hier boven al vermeld en de tweede is; de woning zelf niet opkopen maar de bewoners simpelweg het "overgangsrecht" weigeren te ondertekenen. Dit zijn dus 2 extremen die toegepast zijn. Er is blijkbaar geen ruimte voor een middenweg of een goede oplossing. Tevens zouden de bewoners misschien zelf wel een winkel kunnen starten of dergelijken. Zodat het deels wonen, deels productie is.

[@pietjepuk7009]

Verkoop je woning gewoon aan het COA……..krijg je nog de hoogste prijs. Heb ik ook gedaan, hoewel de gemeente daar zeker niet amused van was, maar ze konden daar niks tegen doen.

[@marvinhensbergen1515]

Meppel licht hun inwoners dus gewoon op. Heel simpel, het zijn altijd woonhuizen geweest, daarom hebben de inwoners recht op overdracht hiervan. Als de gemeente hier moeilijk over doet mag de gemeente deze mensen mooi het verlies vergoeden. Pas je je bestemmingsplan aan, neem je verantwoordelijkheid.

[@justus4873]

Nederland ……wat een een land

[@palehighlander4582]

Nagaan of de notarissen goed onderzoek hebben gedaan en de kopers hebben geïnformeerd. Zo niet: aansprakelijk stellen.

[@letsparadise]

Ongelooflijk, wat erg. Dat zoiets kan. En zo gaat dat in NL.

[@gekkehansie]

duss...3/2*5=4 ??? dacht t niet

[@mathieubroersma]

Burgertje pesten ...

[@alexd7466]

Er zit daar een corrupte wethouder die goed bevriend is met de verhuurder or projectontwikkelaar.

[@olecwow]

ja maar... dan kan je toch altijd nog beroep doen op verjaring? en anders hoe lang staat de fabriek er? denk dat die er korteer staat als de huisjes..

[@user-nv6jo9vq3m]

Wie is de wethouder?

[@loveisthething]

L. De Behanger heet hij

[@MisterMakerNL]

Wethouder vind natuurlijk ook beter idee om geld te besteden aan advocaten en niet om de bewoners te compenseren.

[@olenabutriy1125]

Het is altijd beter als al het geld binnen de familie blijft 😂

[@wernerboden239]

Dat 1 persoon (Robin van Ulzen) zoveel macht heeft, zou verboden moeten worden.

[@oJoJo]

totaal onredelijk

[@jakkes37]

Toch geen probleem met dit grote huizen overschot in Nederland toch?

[@treauy912]

Van welke partij is de verantwoordelijke wethouder?

[@Vicforvictory]

Valt dit niet onder het gewoonterecht?

[@peterweverling4139]

Bewijs van bewoning … wat dacht je van 30 haar OZB belasting? Andersom geredeneerd, 30 jaar OZB terugbetalen aan gedupeerden, want gemeente kan zelf niet aantonen dat ze er gewoond hebben…

[@EribaMarduk]

Zou het kunnen dat de fabriek weggaat en er een projectontwikkelaar goedkoop de huizen wil opkopen om er vervolgens iets nieuws op neer te zetten?

[@lucastimmerman5432]

Bezwaar maken op de woz waarde, komen ze er snel op terug

[@ChallieWallie]

Gemeente moet de woningen kopen voor de WOZ waarde.

[@olenabutriy1125]

Wie gaat de WOZ-waarde voor deze woningen bepalen, als het bekend is dat er sprake is van eventuele onteigening van deze woningen?

[@erikkarsies4851]

@@olenabutriy1125 Hoeven deze mensen dan ook geen OZB meer te betalen? Gemeente stelt WOZ waarde dus zelf vast.

[@wernerboden239]

Die wordt door de gemeente bepaalt. En als de woning geen woonbestemming meer heeft, duikt de woz ook in elkaar. Dat 1 persoon zo veel macht heeft, is abnormaal.

[@Snacksy-uv2lp]

Ja ja dit is Nederland tegenwoordig

[@Marco_Onyxheart]

En wij stemmen hiervoor

[@doktergroen]

Onzin. Dit programma besteedt aandacht aan dit schandaal omdat het een uitzondering is. Anders zou er geen programma over gemaakt worden.

[@ZambiblasianOgre]

Zelfs al is het een uitzondering had zo iets nooit mogen gebeuren in dit zogenaamde "gaaf land". Ja echt gaaf, maar alleen wel voor de rijke parasieten en niet voor het volk.

[@abdibarre7071]

Hier moet men toch wat van vinden!!!! We kunnen ons niet veroorloven om pas te reageren wanneer wij zelf worden getroffen. Deze mensen zijn letterlijk slachtoffers van de mensen die hun belangen zouden moeten vertegenwoordigen. Triest!!!!!

[@classicgamernl]

Heel erg goed dat Kassa hier aandacht aan geeft.

[@jer3870]

Wat bezielt werknemers bij een gemeenteb om zo te reageren. Ideaal matriaal om bij mijn werkgever op de hr afdeling te werken zo te horen. Bizar

[@dielange4034]

En zo gaan we met onze eigen burgers om.

[@dodobas1]

Vandaag de dag heb je echt helemaal niks meer aan die gemeentes. Ze maken er alleen maar een zooitje van. En dan heb ik t niet over de plantsoenendienst etcetera , maar over die ambtenaren op het gemeentehuis.

[@lououaz485]

Hahahah als je de wethouder kent.. weet je genoeg.

[@amataazura]

Fantastisch reactie van de hoogleraar

[@scratastic1]

Kun je de kosten van een rechtzaak niet verhalen op de tegenpartij (de gemeente in deze) als je naar alle waarschijnlijk gewoon in je recht staat? Zeker met de eerder genoemde zaak in Limburg die een precedent zou scheppen.

[@xxxx-qo9dh]

De verliezende partij betaalt altijd alles.

[@jerzyczajaszwajcer]

mag immers gemeente overgangspapieren niet verstrekken?

[@travelchoice89]

🏡😔 Het is hartverscheurend om te horen over de uitdagingen waarmee de gemeente Meppel wordt geconfronteerd met onverkoopbare huizen. Hopelijk vinden ze snel een oplossing voor dit probleem! 🤞🏼🏘

[@SJITZ]

Yo Kassa waarom niet gewoon in HD uploaden?

[@DB90909]

'Ik treur niet om geld' wat een topper die man

[@scorchedearth1451]

Je wordt altijd genaaid door de banken en gemeente als je een huis koopt. Je huurt het in feite ook van de bank, terwijl je zelf voor alle kosten zoals onderhoud opdraait. Ik kocht vroeger ook een huis. Toen moest de hypotheek overgesloten worden. Dat kon alleen bij een andere bank tegen minder gunstige voorwaarden. Door omstandigheden kon ik het niet meer betalen. De bank kwam op bezoek en uitte allerlei dreigementen omdat we een achterstand hadden. Ze zouden een bord in onze tuin zetten als we niet betaalden. Omdat het eigenlijk nooit onze woning was, maar die van de bank, besloten we te verhuizen naar een huurhuis voordat de bank onze spullen in een vrachtauto zou flikkeren. Dat doen ze op niet te zachtzinnige wijze. Daarna heeft het huis bijna een jaar leeg gestaan terwijl wij er ook niks aan betaalden. Daarna is het door de bank verkocht.

[@sqaudronsquadron3808]

Iedereen maakt zich grote zorgen om migratie maar het echte probleem is de doorgedraaide nederlandse verdienmodel onder de nedelanders zelf (rijke overheid vs de kaalgeplukte bevolking ,,,,,,,

[@vpmvda]

Hoe kan je in huidig Nederland huiseigenaren zo hard naaien?

[@Duyf]

Dit is toch te knots voor woorden Gemeente Meppel

[@xDevoneyx]

Ongelooflijk dat iemand in zo een machtspositie kan zitten. Ik ben benieuwd hoe dat gaat aflopen.

[@StylishCasuall]

Bizar. Kan best een reden voor zijn, maar als je totaal geen uitleg geeft en niet motiveert, dan vraag je om kritiek. Kosten van een juridische procedure zijn verder helemaal niet hoog, zolang je een laag inkomen hebt is het helemaal gratis (via bijzondere bijstand). Het probleem daarbij is alleen dat je jaren bezig bent. Hoop dat het snel opgelost wordt

[@peterschoemaker9]

Het zou mooi zijn als een investeerder alles koopt, en als daarna de gemeente het wil veranderen in bijv. Bedrijventerrein, dat die investeerder het duur kan verkopen aan de gemeente

[@MrRobMetal]

hoe kan het nou ingodsnaam dat een gemeente zomaar het bestemmingsplan kan wijzigen van bewoonde woningen? dit moet toch gemeld worden en gelijk een optie tot uitkopen geboden worden?? wie deze beslissing genomen heeft bij de gemeente, heeft toch geen hart? hoe komen dit soort mensen op zo'n functie. belachelijk.

[@supermario2602]

En WEDEROM IS DE BEMOEIZUCHT VAN DEZE ROVERHEID GROOT😢😢😢

[@ikkezelfdoemaar]

Gewoon de rioolrecht rekeningen opvragen, zonder bewoning hoeft het rioolrecht niet betaald te worden!

[@3DHomeDesign3D]

Gewoon de bouwtekening opvragen 😂 staat vast een slaapkamer op aangegeven