De Snijtafel: De Luizenmoeder

[@BartvanHeerwaarden]

De momenten dat jullie de makers een complimentje geven vind ik het leukst

[@michaelvanrietpaap5219]

Dit zijn de beste snijtafels. Hype durven kiezen, goede onderdelen benoemen, missers uitlichten met uitstekende argumenten.

[@quintenheijn2820]

Ik vind eigenlijk dat de Snijtafel vrij consistent de goede onderdelen benoemt. Is het verschil niet gewoon de kwaliteit van wat besproken wordt?

[@ruiterH1]

Eens, ouderwets goede aflevering.

[@chillbram]

Interessant dat de meeste pijnpunten hier bijna identiek zijn aan die uit de aflevering over Toren C. Opeens geweld om een scene af te sluiten en inconsistente karaktereigenschappen waardoor het verhaal niet meer logisch is.

[@Alexpuce]

Dat hele mokumentary idee was ook zo vreemd omdat ze daar ineens mee kapten! Ze hadden dat beter helemaal kunnen schrappen.

[@pvandekuijt]

Ja, maar Kasper, die racisme-scene was gewoon absurdistisch! Eerder waren we even realistisch, maar in die scene gewoon even absurdistisch, met dezelfde mensen.

[@ZorbaTheDutch]

Het blijft een heel zwak punt in het Snijtafel betoog, de kritiek op minder realistische scènes omdat er ook realistische scènes zijn? Dat is in heel veel humoristische series het geval, Monty Python gaat zelfs heel vaak heen en weer tussen realistisch en absurd. Het geeft een contrast en misschien is dat wel de kracht ervan: het absurde springt er extra uit als de personages daarvóór realistisch overkwamen. Hoe dan ook is dit typisch voor komedie en niet zozeer speciaal voor Toren C of De Luizenmoeder.

[@dodec8449]

Wanneer was Monty Python realistisch?

[@ZorbaTheDutch]

Veel sketches van MP beginnen realistisch.

[@kaspercjansen]

Ik ben het eens met ZorbaTheDutch dat absurdisme extra effectief kan zijn wanneer het plots opduikt in een realistische situatie, een techniek waar o.a. Monty Python gebruik van maakt. Maar dan moet wel heel duidelijk zijn dat de kijker hier opzettelijk op het verkeerde been wordt gezet en daarvoor vind ik het 'absurdisme' van De luizenmoeder lang niet absurd genoeg. Het absurdisme-argument komt op mij over als een excuus achteraf voor onbeholpen schrijfwerk.

[@JanGiesen]

In dezelfde aflevering!

[@stendecc]

Waar ik ook over val is dat moeder Hannah kinderpsycholoog zou zijn, maar herhaaldelijk geen enkel psychologisch inzicht laat zien. In ieder geval een stuk minder psychologisch inzicht dan juf Anke.

[@Denjobi]

Ik dacht dat de knokpartij aan het eind van winterklaas een aardige referentie was naar de sfeer waarin het zwartepiet de laatste jaren in terecht is gekomen.

[@ZorbaTheDutch]

Sluit inderdaad mooi aan bij de hysterie van sommige volwassenen omtrent de Zwarte Piet-figuur.

[@_Lynnteressant_]

dat is wel een grappige interpretatie, die had ik nog niet gezien. Denk wel dat het dan sterker was geweest als ze voor de knokpartij eerst een verbale knokpartij hadden gehouden, dan was het duidelijker opzettelijk geweest en ik zie daar ook veel mogelijkheden voor treffende grappen

[@strangedailythings]

Even heel iets anders: ik vind het geluid een beetje vreemd in deze serie. Ik weet dat er van alles getweakd en ge-adr-d wordt. Maar je zou denken dat ze het bewerken om goed in de scene te passen, in tegenstelling: het voelt heel vaak gewoon niet geloofwaardig. Ik heb dat wel vaker met Nederlandse series en films, dat het geluid echt voelt alsof het zich afspeelt in een andere ruimte dan waar het volgens het beeld zou moeten zijn. Het voelt gewoon te schoon en te glad. En ik het trekt mij er altijd zo uit.. elke keer als er iemand praat zie ik een beeld van iemand in een opnamestudio voor een microfoon, zo jammer. Ik heb het gevoel dat dit veel sterker is bij Nederlandse series dan bij bijvoorbeeld Britse series. Gebruiken Nederlandse filmmakers andere technieken? Weet iemand hier meer van/heeft iemand anders ook dit gevoel?

[@quintenheijn2820]

wow, je slaat de spijker op zijn kop. Zoiets waar ik me altijd aan heb geërgerd, zonder dat ik precies wist wat het was.

[@EG-kv8ib]

Dit heb ik ook altijd! Ik vraag me altijd af of het meespeelt dat nederlands mijn eerste taal is, of dat ik minder gewend ben om het te horen in een film...

[@Tandemfiets]

Wow...sound enginering is vaker onderbelicht! Dank voor je haarscherpe bijdrage! Mee eens.

[@Wib0]

Yup, herkenbaar.

[@menzoznem]

Zat net even te kijken en denk dat het het gebrek is aan omgevingsgeluid. Als je een clip kijkt van the office UK bijvoorbeeld, heb je voor de kleinste verschuivingen een geluid. Hier is het ontzettend kaal en zal waarschijnlijk met de kosten of lack aan expertise te maken hebben. Om al die achtergrondgeluiden voor elkaar te krijgen is nogal wat werk nodig.

[@JV-cb9jy]

Om deze redenen kijk ik nooit series eindelijk iemand die het ook zo ziet

[@kirstenvandermeer6938]

Spot ik daar een Fawlty towers dvd set?

[@timgeurts]

Strakke analyse! Die Simon Weeda is ook een fijne gozer

[@ArnoldDaniels]

Ze missen toch echt wel de clue van scene 2. Dit is een supersterke scene. Doordat Hannah de naam verkeerd zegt, voelt de moeder van Youandi zich beledigd. De vriendelijkheid die volgt is enkel oppervlakkig. Eigenlijk denkt ze "ik pak je nog wel". De moeder van Sainia begrijpt dat gelijk wat je ziet aan haar blik in 1:30. Het is subtiel, maar daarom ook zo sterk. De ze zijn écht heel gemeen, maar niet zomaar. Het is de overtrokkenheid van de "blijf van mijn kind af" mentaliteit, waardoor je je door een onbenulligheid ouders tegen je in het harnas kan jagen.

[@beatrijs5767]

Leuke en genuanceerde aflevering, interessant om de analyse van een schrijver te horen!

[@wolfmulder7305]

Ik hou ook van jullie gebruikt van een maatbeker als kan, de munt maakt het helemaal af. Ga zo door:)

[@MessiBarcaNL]

Leuke aflevering!

[@helmermolenaar8828]

Het is er niet beter op geworden...op z'n zachtst gezegd. Gaan jullie er nog 1 doen uit het nieuwe seizoen?

[@RikSchneider1]

Waarom heet de serie eigenlijk "De Luizenmoeder" en niet "Juf Ank"?

[@reinierhinderdael2278]

Mooie en leuke analyse mannen al gaan jullie wel extreem in details ;-) Ben het met jullie eens dat de trieste scenes het mooist zijn. Ik denk wel dat de komische momenten ver in de meerderheid moet blijven, dit versterkt juist de trieste breekbare momenten. Juf Ank in de klas met haar man, zo mooi gespeeld. Wel benieuwd naar het tweede seizoen. Hopelijk pikken ze nog wat mee van jullie analyse maar de opnames zijn al halverwege

[@Bhuyakasha]

12:23, ik vond dit wel logisch omdat Hannah pas net in de wijk woont en de rest van de ouders elkaar misschien al enigszins kent en dus hebben kunnen overleggen over wat ze meenemen.

[@arieduindam]

Heerlijk, een nieuwe snijtafel! We een paar inhoudelijke opmerkingen. Op twee momenten wordt de serie beticht van racisme (06:18 en 14:33). Volgens mij is het de serie er juist om te doen om maatschappelijke thema's kritisch aan te snijden. Ik denk dus dat de absurde en overduidelijke racistische scenes bedoeld zijn als een spiegel, en dus in zichzelf niet racistisch. Tweede opmerking gaat over de operking dat de school de staat vertegenwoordigt (09:32). dit is volgens mij onjuist. Scholen zijn onafhankelijk van de staat.

[@rvdpadt]

Dat wordt in principe toch ook door hen aangegeven, betreffende de racistische momenten? Dat zij ook zien dat dit geschreven is vanuit het idioom dat ze zo racistisch kunnen zijn als ze willen, omdat dat is altijd een commentaar op racisme. Doet er niet aan af dat zij het alsnog aangeven als op z'n minst niet de sterkste momenten van de serie.

[@arieduindam]

@@rvdpadt en mijn commentaar is dus dat ze niet "zo racistisch zijn als ze willen", maar dat het dus enkel het commentaar betreft. Op een nogal tenenkrommende manier gedaan inderdaad. Ik vond het commentaar van de snijtafel juist impliceren dat het dus wel degelijk racistisch is, omdat het slecht wordt uitgevoerd.

[@rvdpadt]

Die indruk had ik niet. Ik kreeg de idee dat ze wel wat geschokt waren van hoe serieus racistisch de 'grap' was, terwijl de mensen in de serie er verder niet op reageerde. Soort van, we doen het er dubbel op zodat het duidelijk is en ongemakkelijk, maar ik kan me voorstellen dat in de kringen van deze snijtafel-leden zo'n opmerking echt een enorme reactie kan verwachten. Dus dat er in de serie alleen wat stilte is voelt in onbalans met de andere scenes. Zo voel ik mij er in ieder geval bij. Was realistischer geweest als het wat subtieler was en iets meer verontwaardiging los maakte.

[@dodec8449]

De serie wordt niet beticht van racisme, het karakter juf Ank wordt beticht van racisme.

[@ZorbaTheDutch]

Het gaat niet eens echt over racisme, maar over vooroordelen. En die zijn nogal eens onbewust. Dat men stil valt na haar opmerking is omdat de anderen zich wèl bewust zijn van Ank's vooroordelen en het zo pijnlijk is dat men niet weet hoe te reageren. Je zou zelfs nog verder kunnen gaan en de parallel kunnen trekken met hoe veel Nederlanders omgaan hiermee: "we" zijn niet racistisch als Nederlanders, dus als er dan iets naar boven komt drijven wat daar toch wel op lijkt, dan negeren we dat gewoon.

[@bananarama1]

jammer dat de genoemde website faraodernederlanden niet meer bestaat.

[@Aman1nFull]

Scherpe snijtafel weer. Kan me helemaal vinden in de analyse.

[@gnoetv]

Goeie aflevering. Niet alleen afkraken. Interessante gast ook.

[@ouw9000]

Leuke aflevering. Beetje kort. Had wat mij betreft een kwartiertje langer mogen duren. :)

[@Wib0]

Snijtafel wordt minder. Op het moment dat jullie over racisme praten in de serie, werd het voor mij een beetje bizar om te zien dat jullie precies in De Luizenmoeder zouden passen. De manier waarop jullie over rasicme praten is precies wat De Luizenmoeder laat zien. Een soort van overtuiging dat jullie niet 'de racisten' zijn. Het is allemaal een beetje makkelijk. Al met al vind ook ik De Luizenmoeder een enorm leuke serie, het enige wat ik van de NPO (naast De Snijtafel) nog echt ff opzoek.

[@johnjuiceshipper4963]

Dit schetst wel goed mijn probleem met de serie. Ik had simpelweg geen zin om een serie te blijven kijken waarin elk personage een naar mens is.

[@Ikwileennieuwenaam_]

Doee ook een review van Skam pls

[@Tandemfiets]

Waarom wordt het productieproces, zoals aantal draaidagen, wijze van draaien etc nauwelijks onder de loep genomen?

[@timgeurts]

Misschien als hier iets heel erg buitengewoons was, wat je lijkt te impliceren, is dat interessant om te doen. Maar snap ik niet waarom dat zou moeten. Je beoordeelt toch gewoon een stukje kunst voor wat het is en wat het wil laten zien? Men beoordeelt toch ook geen boek met "Tja maar de schrijver, die is een alcoholist joh! En hij eet vreselijk ongezond!"

[@willemvanoranje1533]

Tim Geurts Aardig punt.

[@dodec8449]

Waarom wel?

[@menzoznem]

Kan Simon alsjeblieft iets aan zijn haar doen? thanks in advance.

[@thamos6546]

you guys must be fun at parties

[@thamos6546]

@rickvdheuvel2048 nee

[@Denjobi]

en jij word waarschijnlijk helemaal niet meer uitgenodigd met je waardeloze opmerkingen.

[@thamos6546]

@denjobi haha, want?

[@thamos6546]

@rickvdheuvel2048 Volgens mij vroeg ik het niet aan jou, maar om toch even te reageren op je kortzichtige hypothese; wat ik nogal dommig vind is dat deze twee taalnazi's zich bekommeren om een tv serie bestaande uit grappig bedoelde sketches; vandaar mijn 'you guys must be fun at parties', waarmee ik wilde zeggen dat het vrij nutteloos is om deze sketches van begin tot eind op elke poep en scheet te controleren. Maar he, da's lekker mijn mening

[@hubblebublumbubwub5215]

rickvdheuvel2048 Het komt ook dommig over dat je critici vergelijkt met chirurgen.

[@arnoutkroon8014]

Ik vond die eerste afleveringen dat "absurdisme" wel goed werken. Toen had je nog een paar herkenbare momenten gemixt met wat hele rare en onverklaarbare momenten. Dat vind ik persoonlijk veel beter werken dan een serie die helemaal absurdistisch is. Ben het er wel mee eens dat met namen de laatste paar afleveringen beter hadden gekund. Dat vechten bij de winterklaar aflevering vond ik ook niks toevoegen en raar en die laatste aflevering daar had ik ook meer van verwacht. Ze hadden die "heks"die het even over kwam nemen bijvoorbeeld veel extremer kunnen doen zodat ze weer te ver doorschoot richting het regels naleven. Nu had je een zure vrouw die volkomen redelijk was die weggestuurd werd omdat een volkomen nietsnut een liedje zong. Vond ik minder.

[@Aug-Ustinus]

jammer dat dit pas maanden na de uitzending versneden werd, veel ben ik gelukkig al weer kwijt..... het programma werd belachelijk gehypt, ik kon dat gedweep totaal niet volgen.

[@Situayo]

Ik moet steeds aan Scrubs denken, waar de lach je binnenhaalt, maar je blijft voor de tragiek. Hopen dat voor ze seizoen 2 het lef hebben om niet teveel op absurdisme, plat racisme en carnavalsucces inzetten omdat het makkelijker scoort.

[@pieterijzerman780]

Kreatief met Kurk op tafel! 👍👍

[@martijnprinzen7124]

Ik hoop inderdaad dat seizoen 2 met meer ballen geschreven wordt. Dat zou ook moeten kunnen, omdat ze daarvoor de kwaliteiten hebben, alleen vallen de schrijvers volgens mij terug in dit soort platte dingen als ze even niet meer weten hoe ze de verhaallijn voort moeten stuwen. Dan vervallen ze in melancholie en (bek)vechten. Op zich kan je wel spelen met racisme of vooroordelen, want ik denk dat mensen dat onbewust toch nog wel eens doen. Zo kun je net als juffouw Ank de donkere man op eerdere ervaringen voor de schoonmaker aanzien, maar normale mensen zouden zich daar tot in den treuren schuldig over voelen, dat leek bij Ank totaal niet aan de orde. Verder sterke aflevering! Ik was het bijna overal mee eens. De show heeft heel sterke elementen, maar ook dingen waarvan je denkt: jammer. Ik vond overigens niet dat Volkert van z'n voetstuk viel door Hannah te vertellen die ie haar leuk vindt. Dit is heel menselijk om dit opgepropt te houden en misschien voelt het als toegeven aan jezelf ook dat je iemand leuk vindt als je het ook daadwerkelijk aan ze vertelt. Misschien hadden de makers ook kunnen laten zien dat dat als een opluchting voelde, maar toch vond ik t zeker niet zwak.

[@garfreeek]

Inconsistenties binnen de karakters komt soms ook omdat ze meerdere stereotypen in een karakter verwerken. Anton is de rare combinatie van de zweverige heal the world leerkracht (die in het echt geen rekening met wie dan ook houden, en keihard zijn.) en een lompe hork (die juist overal de kantjes eraf loopt, en een ander het werk wil laten doen.) Beide super sterke, herkenbare karikaturen. Maar meestal niet zo goed te verenigen. Juf Ank klopt helemaal, alleen laten die juffen hun 18de eeuwse visie meestal alleen in de koffiekamer blijken. Die moeders zijn wel degelijk zo intens gemeen, en ik heb vorig jaar een echte Nancy op school gehad. Ik heb in superveel situaties gezeten waarvan je denkt: Dit kan alleen op tv, dit is niet echt! Maar geloof me 9/10 dingen in deze serie, zijn ergens gewoon voorgekomen!

[@HotelCode]

Klopt, behalve dat het geen achttiende-eeuwse visie is, maar eerder laat negentiende- of vroeg twintigste-eeuws.

[@garfreeek]

@@HotelCode Technisch gezien wel ja! xD

[@gijsjaradijsja]

arie en bastiaan is nog concequenter

[@rw3899]

De enige echte gijsjaradijsja!?

[@gijsjaradijsja]

De enige echte Ruben Wahab?

[@rw3899]

Nee, veelvoorkomend misverstand

[@DutchThroat]

Nooit gezien en dat wilde ik eigenlijk zo houden. Erg laatdunkend (richting de kijker) programma. Kan er ook nog steeds niet overheen dat dit zo gepusht wordt door de media als een soort rolmodel van de samenleving. Schrijnend.

[@hubblebublumbubwub5215]

Waarom oordeel je over een programma als je het niet gezien hebt?

[@DutchThroat]

@@hubblebublumbubwub5215 och jee. We zijn weer beledigd omdat we denken de waarheid in pacht te hebben. Natuurlijk heb ik er delen van gezien. Er zijn maar weinig shows waar is zo de.kriebels van krijg als deze.

[@hubblebublumbubwub5215]

Wat bedoel je überhaupt met ''rolmodel''? Is het niet meer een spiegel?

[@ZorbaTheDutch]

Het klinkt toch een beetje alsof de serie wat te confronterend is voor Jan. Wat is er zo laatdunkend aan en waar krijg je precies de kriebels van?

[@rw3899]

Statement. Geen onderbouwing. Klassieker.

[@basvredeling]

Uitstekende snijtafel. Ik kon er nooit helemaal de vinger op leggen waarom ik de serie niet zo sterk vond. Veel potentie maar een te hoog kluchtgehalte, idd. En dat plat racisme is ook echt niet grappig. In the office wordt dat veel subtieler en scherper uitgevoerd: kzbin.info/www/bejne/eZrVYWiArqqmjJI

[@IAm7]

Racisme wordt juist wel aangekaart door het feit dat zulke scenes gespeeld worden. Dat jullie willen dat hiertegen expliciet stelling wordt ingenomen en het wordt veroordeeld, is een andere kwestie. Ik, als kijker, snap ironie, en daarmee het impliciete oordeel dat hier wel degelijk wordt geveld. Wat de heer Weeda echter niet schijnt te snappen, is dat het vooral onze totaal doorgeschoten, rancuneuze emancipatiedrift is die hier bespot wordt, niet iemands ras of geslacht of geaardheid.

[@monster6686]

ja, ja, ja, uhum, ja, ja ja ja

[@RuunteKnuut]

Kijken naar De Snijtafel voelt alsof je heeeeeel langzaam opengesneden wordt. Zonder verdoving.

[@Thomas-qx3rn]

Die rechter stemt alleen maar in

[@timmydedon2173]

Er is geen erger programma dan de luizenmoeder

[@kickthebucket]

Humor Uitpluizen! Is net als een grap moeten uitleggen. Niet Leuk! De luizenmoeder was fantastisch

[@emielstaudenmaijer3838]

Wat kramenen jullie twee een onzin uit zeg, geniet gewoon van deze onzin het is toch hilarisch

[@dDAMKErkk]

Bruinharige; huichR doen we niet aan -- 🤢🤢🤢🤢🤢🤢🤕🤕🤕

[@ydrojzelf]

Ik ben niet homo ofzo, maar wel verliefd.

[@ZorbaTheDutch]

Op wie?

[@A.FL.]

Wat een ontzettend sloom geneuzel. Het is satire, het hoeft niet realistisch te zijn of ergens op te slaan. Ga het nieuws bekritiseren, ipv een humoristiche bedoelde serie.

[@Bananesaus]

Het nieuws is al realistisch genoeg

[@Jules-xd7qg]

14:02

[@Foundlilly11]

Satire moet juist realistisch zijn, want satire moet dicht bij de realiteit liggen om juist satire te zijn. Als satire totaal niet op de werkelijkheid lijkt, dan is het eerder absurdisme. Over dit soort series wordt achter de schermen ook zo nagedacht over wat ze uit willen stralen en willen zeggen over de maatschappij. Daardoor worden het succesvolle series, niet omdat ze zomaar wat aanmodderen (enkele uitzonderingen daar gelaten)

[@A.FL.]

Mirthe Bloom ik kan mij herinneren dat een x aantal jaar geleden een Deense striptekenaar (en aangezien je nogal op de feiten ‘zit’ neem ik voor het gemak even aan dat je weet waar ik het over heb) ook iets in het kader van satire wilde tekenen. Ga je daar dan ook kritisch naar kijken? “Goh, die tekening is niet helemaal realistisch want het poppetje heeft te lange armen en te korte benen.” Hou toch op. Interessant doen, dat is het. Als je zo’n tvprogramma bijna 38 minuten lang kan bekritiseren op zo’n zure manier, waar ben je dan mee bezig?

[@A.FL.]

Rain and Petals haha als je dat graag wil geloven 😂

[@koalapossumwombat]

Heren, jullie “analyse” is niet bijzonder diepgravend en al helemaal niet leuk. Jullie zoeken krampachtig spijkers op laag water. Eeg irritant. En het voegt niets toe.

[@saaiemedia726]

Anders drink je even een litertje water. Ouwe hond

[@willemp.m.9131]

Goh boys, welk geloof hangen jullie aan? Hebben jullie, behalve deze zinloze KZbin exercitie óók iets leuks gedaan in jullie leven? Simpel. Ik kijk, vind het geweldig óf geen reet aan. Normalisatie racisme?! Pfieoew.... Denk je dat die schrijvers ook maar een fractie van jullie analyse in hun achterhoofd hadden bij het schrijven van deze serie. Get a living men........ lost energie..

[@despreekbeurtenvanpeter]

Ik vind het wel opmerkelijk: de scenes die jullie het beste vonden vind ik juist het slechtste. Ik begrijp niet waarom, als je zo overduidelijk komedie maakt en tegen de lijntjes wil schuren, er ook nog zonodig drama in gestopt moet worden, en dan ook nog eens zo geforceerd. Alsof ze proberen een diepere laag in de serie te stoppen, een verhaallijn die, wat mij betreft, alleen maar storend is. Het schaadt ook de humoristische momenten. Dat zag je wat mij betreft juist het beste in het favoriete moment van Simon Weeda. Daar lijken ze niet te kunnen kiezen tussen drama of komedie.

[@ZorbaTheDutch]

Smaken verschillen, maar het is wel een beproefde kunstvorm om in een komedie ook tragische elementen te verwerken. Heb je veel van die momenten dan wordt het een tragi-komedie.

[@marcoduurenvan4212]

Ik ben fan van jullie concept, heel zinvol om bepaalde interviews of statements e.d. te fileren. Maar waarom in hemelsnaam je tijd besteden aan gewone serie die de een grappig vindt en de ander niet. Je kunt het een hype noemen, er waren net zoveel mensen die het niet leuk vonden als wel. Ik vond het wel leuk. Bij dit soort series is het voor schrijvers, acteurs en filmmakers wellicht interessant om het te analyseren om er wat wijzer van te worden. Maar jullie keuze om deze serie te behandelen...nee redelijk zinloos. Natuurlijk kun je zeggen, ja maar ze behandelen allemaal maatschappelijk actuele thema's. Ja en dan nog? Het blijft gewoon een serie die je leuk of niet leuk vind. Niemand gaat anders denken na de sinterklaas-aflevering. Hooguit, grappig opgelost, of juist niet. Ik kijk uit naar weer een ZINVOLLE snijtafel, want nogmaals, ik ben fan van jullie concept, maar ook de snijtafel snijdt wel eens te diep.

[@girbe63]

Beetje zure mannen.......

[@ZorbaTheDutch]

Hup, terug naar DWDD met André van Duin!

[@renep.1435]

"De serie lijkt te denken dat we in een postraciale samenleving leven." Sorry, typisch gevalletje van 'gedachten lezen' waardoor de kracht van je argument staat of valt bij de kwaliteit van je ESP. Als je dat spelletje dan toch wilt spelen moet je kiezen voor de meest *gunstige* interpretatie, zodat je kritiek alleen maar *meer* van toepassing wordt naarmate de werkelijkheid negatiever afsteekt bij je beeld ervan (steel-manning).

[@eggbirdtherooster]

sorry hoor maar wat is er racistisch aan dat ze hem als de schoonmaker aan zag??

[@GreekHomer]

Azijnzeikers

[@SomeRandomGuy164]

Ik snap niet zo goed hoe Ank racisme normaliseert? In die situatie met Kenneth lachen we toch Ank uit en niet Kenneth? Net zoals in Rundfunk gymleraar Victor de idioot is en niet de zwarte leerling Lars.

[@jan-willemvandijk3850]

Het gaat om de reactie van de andere personages. Die doen niks.

[@ollie708]

Meneer van der Vaart en de Smaak gelezen van simon weeda. Niet best

[@rgdd.3866]

Kijk. Dit is de reden waarom mijn vader mij ooit verbood om een Alfa studie te gaan doen.

[@Boowl29]

Kortzichtige vader.

[@willemvanoranje1533]

Wat is die reden dan?

[@LevPH]

Verbood? Strenge Vader hoor. Heb je inmiddels zelf een beetje zeggenschap in het leven?

[@dodec8449]

Ik snap 'm niet.

[@DutchThroat]

Een alfastudie had je ook niet gepast m'n jongen. Je kunt het immers niet eens goed schrijven.

[@Drumsgoon]

Het is toch niet racistisch om te zeggen dat iemand niet Nederlands is puur omdat hij hier is opgegroeid?

[@dodec8449]

Een adoptiekind "niet Nederlands" noemen is extreem lomp en asociaal. En in deze context (gezien haar vorige opmerkingen) ook racistisch.

[@ZorbaTheDutch]

Dat is het mooie van die scène, juf Ank heeft niet helemaal ongelijk en zegt op een botte manier iets wat veel Nederlanders toch ergens ook zullen denken. Etnisch is het kindje natuurlijk niet Nederlands te noemen. Qua nationaliteit wel, en zo te zien qua cultuur ook wel. Net doen alsof er "helemaal geen verschil" is, is de politieke correctheid die hier ook even wordt aangestipt.

[@jan-willemvandijk3850]

Die info kwam pas na de aanname.

[@gerritfieret]

Dit is toch persiflage? Ironie? Of neemt dat stel zichzelf echt serieus? Ze doen zo zuur, dat kan niet echt zijn, toch?

[@lousyconversations]

Een persiflage waarop?

[@ZorbaTheDutch]

Je verwart een kritische analyse met zuurheid.

[@bananarama1]

't Is gewoon absurdisme.