De waarheid over ETFs

Leer beleggen met gezond verstand:
EDUCATIE: beleggersunive...
BEURSTIPS: beleggersunive...
In deze video legt Dieter van Beleggers University uit wat de voor- en nadelen zijn van ETF-Beleggen. Wat moeten beleggers nu eigenlijk doen? En waar moet je rekening bij houden met ETFs?
👇 GRATIS eBook DOWNLOADS 👇
📈 tinyurl.com/eb... 📈
🚩 Krijg 100 euro transactietegoed bij Lynx (onze favoriete broker) 🚩
tinyurl.com/BU...
Leer (beter) beleggen met Beleggers University.
(beleggersunive...)
🙏 Volg ons op Instagram 🙏
/ beleggersuniversity
🙏 Volg ons op Facebook 🙏
/ beleggersuniversity
❓ Contact ❓
[e-mail]
Onze missie?
🎯 Het doel van BU is om beleggers te empoweren aan de hand van innovatieve beleggingscursussen en winstgevende beleggingstips, zowel voor beginnende als ervaren beleggers.
⚠️ Disclaimer: de inhoud van deze video mag niet beschouwd worden als beleggingsadvies of het aanzetten tot het kopen/verkopen van een effect. Doe altijd zelf je huiswerk. Met aandelen kunnen zware verliezen geboekt worden als u niet weet wat u doet.
#etfs

[@capriisbetterthanfristi3741]

Toen ik wou beginnen met beleggen had ik nog getwijfeld om dit met een fonds van een bank te doen, ik ben blij dat ik de keuze heb gemaakt om zelf te gaan beleggen in etf’s, obligaties en aandelen.

[@BeleggersUniversity]

Slimme keuze!

[@leolaatbloeier5705]

Deze week VWRL gebacktest op maandelijks dca en kwam tot een jaarlijks rendement van 3.5%. Dat is niet veel

[@BeleggersUniversity]

Interessant man, zo zie je maar..

[@johanhumblet6090]

Heb al 100 keer deze discussie met collega's en vrienden gestaakt, en ik ga de discussie voortaan niet meer aan. Omdat al die mensen inderdaad alleen maar kijken naar de laatste 5-10 jaar. Hoe vaak ik dit ook aanhaal, die discussie win ik niet :-) Door de media worden we de laatste tijd ook alleen maar overspoeld met de goed nieuws show van de ETF's. Coming soon: ETF praatje bij de bakker ? Contra signaal?

[@BeleggersUniversity]

Exact, Johan. Het is ook moeilijk om mensen serieus te nemen wanneer ze zeggen "op een periode van 15 jaar of meer ga je altijd mooie rendementen (7%/jaar) behalen met IWDA", terwijl datzelfde financiële product nog niet eens 15 jaar bestaat. Anyway, we willen hier niet haten maar sensibiliseren. De Dow Jones ging in de periode 1929-1954 voor 25 jaar zijwaarts. De Eurostoxx staat vandaag nog steeds lager dan in het jaar 2000. En de 3,5%/jaar backtest van Leo in de comment section is ook een mooie eyeopener.

[@user-it1mc3nq7h]

❤👁

[@batistvanhoutte]

90% van de mensen is aangewezen op 100% ETF beleggen itt losse aandelen. Losse aandelen toevoegen aan de portefeuille is het verhogen van risico binnen die portefeuille. Dit is dan ook geen spreiding toevoegen, integendeel. Neem nu de IWDA (1500 aandelen) of de VWCE (3700 aandelen). Dat is pas spreiding.

[@BeleggersUniversity]

Je haalt enkele rake punten aan, Batist, maar toch een belangrijke opmerking: Je overschat de impact van spreiding op risico. Onderzoek toont aan dat spreiding vanaf meer dan 15 aandelen je volatiliteit van de portefeuille amper nog beïnvloedt. Je verlaagt je risico door in verschillende assets te investeren (obligaties, goud, cash, verschillende sectoren en regio's van aandelen...), niet door meer aandelen toe te voegen. En daar knelt vaak het schoentje bij ETFs. Mensen DENKEN dat ze geen risico's nemen in ETFs, omdat het zo hard gespreid is. Maar je bent nog steeds 100% blootgesteld aan LONG aandelen. En dat vaak met dominante regio's (USA), dominante sectoren (tech en health care) en dominante aandelengroottes (large caps). Is dat dan wel goed gespreid? En wat als dat type assets nu juist 10 of 20 jaar lang slecht presteert? Stof om over na te denken en rekening mee te houden. Inderdaad, ongeëduceerd in losse aandelen investeren is veel risicovoller dan ETF beleggen. Maar als je je goed informeert, kun je zelf je risico's van de portefeuille veel lager brengen dan de risico's die gepaard gaan met ETFs. Dat is uiteraard niet voor iedereen weggelegd.

[@batistvanhoutte]

@@BeleggersUniversity ja hoor. Dat is een goede spreiding. Het leuke aan ETF’s is dat ze slecht presterende bedrijven loslaten en vervangen door betere bedrijven. In die zin zit er voldoende dynamiek van spreiding in een ETF waar 60 procent van de aandelen zich in Amerika bevinden (regionale centralisatie). De risico’s op de lange termijn zijn dus verwaarloosbaar bij long aandelen. Ik spreek dan over een beleggingstermijn van 25 jaar. Ik geloof wel dat je losse aandelen zo kunt samenstellen dat je de markt kan kloppen. Maar dan spreken we over 10 procent van alle beleggers. Dat percentage is te laag om het voordeel te geven aan een mandje van 20 losse aandelen. Dat hoor ik Tim Nijsmans ook zeggen die zich jaren professioneel heeft beziggehouden met actief beheer.

[@BeleggersUniversity]

Zoals aangehaald in de video is er niets mis met ETFs, ze hebben hun voor- en nadelen. Maar puur long aandelen blijft altijd risicovol. Er zijn genoeg gevaren. Bevolkingsgroei, rentebeleid, waarderingsniveaus, crisissen, crashes, oorlog, veranderend politiek landschap ... De illusie dat aandelen magisch 7% per jaar stijgen tot in het oneindige is volgens ons een gevaarlijke assumptie. De afgelopen 20 jaar hebben een normalcy bias gecreëerd, die onrealistisch is. Bovendien neem je al je kansen weg om sterk te outperformen of om op iets kortere termijn hoge winsten te boeken. Dus ETFs zijn goed voor de passieve belegger die de risico's van zelf aandelen te selecteren wil ontlopen, maar die ondertussen wel de andere besproken risico's aanneemt en ondertussen blij is met een gemiddeld rendement dat niet gegarandeerd is. Maar we respecteren iedereen zijn mening, iedereen moet doen waar ze zich goed bij voelen en etfs mogen zeker deel uitmaken van je beleggingsstrategie, zoals aangehaald in de video.

[@batistvanhoutte]

@@BeleggersUniversity wie spreekt hier over magie en oneindigheid? Ik zou eerder de begrippen ‘probabiliteit’ en ‘geduld’ hanteren. Das een stuk beter.

[@BeleggersUniversity]

Het grootste verkooppunt van ETF-lovers is = rendementen van het verleden gaan zich doorzetten naar de toekomst (waarom zou je er anders in beleggen?). Daarbij verwijzen ze graag naar de magische 7% per jaar die we kunnen verwachten. Maar ze praten niet over risico-adjusted returns, opportuniteitskost, normalcy bias, etc. En dan is het excuus: geduld. Als je na 10 jaar geen rendement hebt, wacht dan 20 jaar. Ik zal het anders verwoorden: wat is de probabiliteit dat je geduld en liefde voor ETFs zorgt voor een gigantische opportuniteitskost?