¿DEBEMOS SEPARAR AL ARTISTA DE SU OBRA? | Celia Gallego

¡Hey, ábreme!
¡Hola hola! En el vídeo de hoy quiero tratar el tema muy controvertido: ¿Deberíamos separar al artista de su obra? ¿Sí, no? Os cuento mi visión, espero que os guste el vídeo ¡Contadme!
SÍGUEME EN MIS REDES SOCIALES
Instagram: / celiagal7​
Twitter: / estoypintando​
correo: [e-mail]
Tienda online: www.celiagalle...​
Web: www.celiagalle...

[@victorgonzalez2499]

Si se puede. Por qué el arte trasciende por si mismo. Un cuadro, un libro, película, arquitectura, etc. Trascienden su contexto, su historia y se vuelven atemporales. Esto no quiere decir que la vida de los artistas tenga que ser olvidada o pretender que todos son santos. Una cosa es una cosa y otra cosa es otra. No separar al artista de la obra y decir que no existe la genialidad (virtuosismo) es lo que no tiene llenos de arte contemporaneo vacío, especulación financiera y además ponte a investigar la vida privada de muchos de esos artistas progreso y contempo y creo te vas a asustar.

[@turbopelex]

¿Se puede separar a los abogados, ingenieros, médicos, etc, de su obra? Su obra es su trabajo y su legado. Yo prefiero hacerlo.

[@MINOFLOW1326]

Si se puede separar al artista de su obra.

[@ryandx8088]

¿Separar al artista de su arte? Es la pregunta que esperaba dieras tu punto de vista, pero la primera mitad, solo reniegas de que no habia mujeres artistas, lo que no tiene nada que ver con la pregunta. Esta pregunta se hace principalmente por algunos artistas que terminan teniendo ideas poco éticas, formas de pensar que van en contra de la mayoria, o simplemente son criminales, no importa si son hombres o mujeres.

[@alemtzynz2164]

Me encanta el hecho de que lo hayas mencionado, es mega importante conocer las historias de estos artistas, sobretodo porque hay personas que los idolatran. Gracias por hacer este video, ha quedado estupendo.

[@CeliaGallego]

¡Muchísimas gracias!

[@elobservador8073]

Me gusto tú vídeo, tienes argumentos buenos, pero igual pasa con las feministas cuando no hablan de Simone de Beauvoir y su complicidad de llevarle niñas menos de edad a su esposo.

[@almudenamartinhernandez8488]

Lo que dices sobre Picasso ya no estoy tan de acuerdo aunque fuera un impresentable narcisista, a mi si me gustaba lo creativo que era y la fuerza que tiene su pintura, eso es asi aunque nos de rabia tener que reconocerlo y como somos todos humanos pues tampoco vamos a dejar de disfrutar lo bueno que tenemos cada cual

[@CeliaGallego]

Yo no he dicho que no haya que disfrutarlo! A mí me gusta su primera etapa realista pero no podemos obviar ni tapar hechos que influyen de lleno en su pintura. No es que "todos somos humanos" porque él pasó un límite y la ilegalidad, por lo que hay que tenerlo muy en cuenta y debemos ser justos con la historia y con las personas ✨

[@almudenamartinhernandez8488]

@@CeliaGallego Si esta muy bién que también hables de las sombras de Picasso que eran demasiadas, a mi me gusta más de todas formas su forma de pintar cuando no era tan figurativo que creo que aporto mucho a la pintura, siempre he dicho que me encanta su pintura pero me alegro de no haberlo conocido y de no haber sido una triste esposa más a la que destrozar

[@luisangelamayasanchez4218]

Independientemente del género humano y la vida del mismo, si su obra es de lo más genial y hace sentir algo al sentimiento humano.lo demás viene sobrando

[@standupsound]

Caravaggio mató a sangre fría a una persona. ¿Debemos quemar o destruir toda su obra en consecuencia? ¿No sería mejor seguir estudiando la obra, conociendo la baja moral del artista?

[@guadalupevasquez8964]

Uno es el que narra, otro el que escribe y otro el que es: las obras de los artistas nos atrapan mucho, tanto que acabamos viviendo en esa ficción que ellos construyeron como si de una realidad de su persona se tratase. Nos creemos tanto esa narrativa que perdemos esa noción de la realidad, y solo después, hasta cuando acaba y salimos de ella reaccionamos contra la persona por que contra el artista y sus creaciones no se puede combatir. Reconozcámoslo, el mayor logro que hace un artista es hacer que nuestra realidad se vea afectada, alterando nuestro punto de vista y suprimiendo el plano de invención hasta hacer que parezca real.

[@nandresjaime2504]

Creo que hay una confusión, para mí separar al autor de su obra no significa endiosar al artista y ponerlo en un pilar inalcanzable (el elitismo da asco), sino todo lo contrario, para mí significa poder disfrutar o no de una obra sin importar si la persona era una mierda o una bellísima persona. Efectivamente Picasso debería haber ido a prisión, eso no lo discute nadie con dos dedos de frente, pero eso no inhibe el valor que algunas de sus obras puedan tener, tanto artístico como histórico.

[@bichychiby6880]

Si se tendria que separar la obra del artista bruh

[@meme-fk9vc]

No has podido expresarlo mejor. La historia del arte nunca se puede contar de manera objetiva porque la parte de las mujeres siempre fue obviada. Pienso que es irónica esa doble moral de que el cuerpo femenino siempre ha sido punto de referencia en el arte, la mismísima sensualidad representada al mismo tiempo que la mujer no tenía cero libertad de ningún tipo y mucho menos sexual e incluso se veía impura, claramente quién iba a saber al dedillo la anatomía de una mujer sino era el hombre por favor!. A eso se le suma toda esa burbuja intelectual que has comentado, donde tampoco teníamos voz. Todo está más ligado de lo que parece, parece que por ser arte y algo material que todos podemos valorar ya se excluye de lo moral, cuando no puede ser más al contrario. Como bien has dicho, ambas posturas pueden tener un razonamiento, pero en los tiempos que corren, con toda la divulgación tanto artística como a nivel noticias de derechos sociales, deberíamos de apoyar a artistas que no promueven ningún tipo de discriminación, al final apoyas el contenido de la persona. Genial vídeo.

[@pakopepo]

Podíamos quedar en alguna plaza y quemar las obras de autores que no nos gusten. Como en 1601 hiciera la Iglesia católica con los libros judíos. Todo muy humanista!

[@montserratmedel9350]

Iba en el minuto 3 y desde el principio todo mal. Estoy tratando de entender el separar al artista de su obra pero tu postura la verdad me dio mucha pereza . Bay , gracias amigos de los cometarios me ahorraron tiempo valioso

[@robertlambert604]

Lo único que puedo decir es que cuando me entere de la clase de basura que era Picasso no pude volver a ver su obra de la misma manera. Por lo tanto considero que inconcientemente no se puede hacer esa separación del autor y su obra porque necesariamente la obra se nutre de la personalidad del artista .

[@mariposa28280]

En lo personal considero que lo único que entre muchas comillas se puede separar de un artista y su obra es la técnica (ya sea pintura, narrativa, etc). Además no me gusta que se trate como ídolo a la gente pues bajo el contexto adecuado dos personas pueden llegar a resultados muy parecidos, los artistas son humanos por lo que su obra no es tan distante para realizar y replicar. Lo que me agradaría que pasara en cuanto a la valoración del arte es que no se glorificaran los nombres que pasaron a la Historia, hace que sus obras se sientan lejanas y algunas personas lo usan como excusa para quitarle valor a obras de artistas vivos u.u

[@sammyoyola2042]

Una criatura que hubiera tirado una lata de pintura hacia alguna obra de Pablo Picasso, Velázquez, Goya y hasta Rembrandt. Cuando llamaba al pintor como "pablito" me dí cuenta de su irónica actitud; para pintar lo único necesario es pintura, lienzo, pincel y talento...si teneís esas cualidades podeís iniciar una obra de arte, sea hombre o mujer.

[@Teresa-gg4hq]

Si hablas de ser criticos con el artista no se porque tanto problema con que comente que ha habido mujeres que se han validado bajo hechos deprorables, no se, no entiendo - que acaba de desaparecer el comentario del chico, no se si lo has borrado tu o él, esperemos que él porque si no es un poquito de censura

[@CeliaGallego]

Porque casualmente en muchos debates, en muchos artículos en el preciso momento en el que una mujer habla de los hechos deplorables de hombres tiene que saltar alguno a decir ¡YA PERO LAS MUJERES QUÉ EH! no necesitamos que nos lo venga a decir, y encima después exculpándose diciendo que él también lo entiende. Ahí está el problema, que cada vez que una mujer habla de hombres deplorables se sienten algunos en la necesidad de decir YA PERO Y LAS MUJERES.

[@Teresa-gg4hq]

@@CeliaGallego lo entiendo perfectamente y me ha pasado, y entiendo que es frustrante, pero creo que se puede responder con un poco mas de respeto intentando explciar que aunque sea verdad lo que dice, puede ser frustrante, si lo que se busca es educar, porque si no, se aleja, y al fin y al cabo lo que está diciendo no es ninguna mentira. De cualquier modo, cada uno responde como le place, pero en mi opinión ese chico hablaba con respeto y no pretendiendo quitarle importancia al tema del que hablas en el video, y creo que responder de forma tan agresiva a veces es inevitable, pero es contraproducente, es volcar contra una persona una rabia lo que en realidad se querría volcar contra una realidad (el machismo)

[@Teresa-gg4hq]

y si, es un tema que sale en muchos debates, pero no desaparece por responder: otro machito... Se puede decir: pues si, es verdad, las mujeres también.. pero ahora estamos enfocandonos en otra cosa.

[@Teresa-gg4hq]

Y ya dejando de lado este tema, que al final no digo nada del video que al final es a lo que he venido a ver, muy necesario hablar de estas cosas, muy informativo y todo muy bien explicado:) enhorabuena y gracias por tu tiempo y esfuerzo!

[@ricardogm2099]

Lo he borrado yo. Pero gracias por entenderme

[@sebastianarielantonelli3155]

Será que desprender la obra del artista es un gesto cognitivo similar al de desprender al tiempo del reloj ??

[@nahuelivanvegaperalta3772]

Entiendo el punto de vista que quiere trasmitir, sin embargo, venía en busca de una opinión más objetiva, neutral y directa. Pero me encuentro una inclinación feminista muy radical a la que no le he encontrado mucho sentido a esta cuestión en concreto. He tratado de ver el vídeo completo para ver si se daba una respuesta clara, y lamentablemente, estos 25 minutos de vídeo se resumen en: "Hombre". Ojo, no digo que no sea consciente de las injusticias que se han cometido a lo largo de la historia, simplemente que este vídeo no es objetivo. Dentro del contexto artístico, la normalización de estos comportamientos obra-autor, ha conseguido crear una industria sexista y poco inclusiva, y no digo sólo hacia las mujeres, sino también hacia todas las minorías (discapacidades, colectivos, inmigrantes, etc.) La respuesta, tratando de ser lo más claro posible es, NO SE PUEDE SEPARAR LA OBRA DEL ARTISTA, porque una no es sin la otra, donde la idea (artista), el proceso (vivencias) y el producto final (obra) van juntas de la mano. Así que la pregunta no es realmente si debemos separar la obra del artista; porque no se puede. La pregunta es, como público, ¿Cuál debe ser nuestra percepción hacia una obra, conociendo el origen de su proceso de creación? Nuestra percepción es la culpable de fomentar comportamientos justos o injustos, y eso, depende de todos nosotros como sociedad. Como dijo Napoleón Bonaparte: "Aquel que no conoce su historia, está condenado a repetirla"

[@camilamcanas4502]

Opino igual que tú, Celia! Aparte del sector machista tan grande que ha teñido tanto la historia del arte mismo como de la historia humana en general, creo que sin el artista no existiría la obra misma, además una creación artística busca plasmar de cierta manera sentimientos y personalidad del artista, sin este la obra no logra plasmar algo ni emitir nada y después de todo para eso es el arte; para transmitir. Creo que la desinformación, ignorancia y estigmatización han jugado un papel importante en la carrera y desarrollo de la popularidad de múltiples artistas, ya que se omite información que finalmente conserva relación estrecha con el contexto de creación de la obra. En resumen, creo que antes de juzgar una obra se debe conocer al artista para intentar comprender totalmente su contenido y poder construir en base a nuestro propio criterio que o quienes son los que en verdad merecen la divulgación que se les da en tantos museos.

[@freduart17]

Totalmente en desacuerdo, el artista busca plasmar sentimientos personales, pero la estructura de cualquier obra de arte es metafórica persé, osea, trata de llegar a la mayor cantidad de publico posible, mediante la democratización de signos y simbolismos culturales comunes. Ejemplo practico: una canción habla acerca de un unicornio azul que acaba de perderse. Para el autor es la representación de un boligrafo azul, para mi, el fallecimiento de una mascota. La obra no debe ser entendida como originalmente el artista concibe, sino, como cada quien la interpreta. Dicho esto, lo que el artista haga o deje de hacer en su vida personal no es relavante, porque la obra ya adquiere una connotación propia y única. El arte esta despersonalizado, por lo cual buscar darle uso malicioso para una cancelación social, me parece burdo e infantil. No estás generando una revolución dicidente del status quo, solo te privas de experimentar algo bello.

[@almudenamartinhernandez8488]

Hacen faltan más opiniones como la tuya, que ya esta bien de lo que hemos aguantado las mujeres y que se empiecen a visibilizar esas actitudes que moralmente son reprobables. La mujeres más jóvenes me encanta lo claro que lo tenéis y lo bien que sabéis defender lo, ni eso hemos tenido la mayoría de nosotras así que me haces sentir orgullo porque tu eres un ejemplo de que vamos avanzando También que aunque no se quiera ver un artista siempre refleja su vida y su ser en su obra, eso es para mi el sentido que le doy al arte y por eso me apasiona

[@levi93ful]

Jajaja propone eliminar de la faz de la tierra la palabra: “genio”. Así o más clara la cultura de la cancelación de esta muchacha. Un video de 25 minutos lleno de prejuicios y sin argumentos para tratar de justificar la cultura de cancelación y censura.

[@Chinolyn]

Esperé encontrarme con un análisis mas elaborado, pero me encontré con el típico llanto majadero de feminista... que aburrido...

[@renzoventura]

No sabía todo es sobre Picasso, WOW, en seio en el mundo lo tienen como un ídolo y "genio" cuando en realidad era una mala persona. Parece que en historia se ha borrado una parte que les conviene a los que se benefician económicamente y poderosamente con ella, solo se habla de lo buenos artistas que son popularmente y no toda la barbarie que muchos perpetuaron. Gracias por informarnos

[@CeliaGallego]

Tal cual, ¡muchísimas gracias y qué genial que te haya gustado!

[@guadalupevasquez8964]

​@@CeliaGallego pero asumir esa personalidad en su obra seria caer en una simplificacion ¿por que privar a los malvados hacer arte que puede resultar hermoso? todo es fruto de la búsqueda más allá de los límites del decir y hacer. A veces sale ingenio, arte, metáforas o humor; y otras veces sale basura y podredumbre. Solo por que picasso fue un asco de persona ¿debes renunciar las obras que hizo, esto es, puedes permitirte no explorar por miedo a no encontrar sólo poesía e inteligencia sino también actitudes y hechos que te resulten despreciables?

[@PaltakMaster]

@@guadalupevasquez8964 Exacto

[@greciapaulinaolicon4041]

Deberías hacer un podcast en Spotify y subir el audio de todos tus videos!!!!! Urge :)

[@cronos777ej]

Todo se debe situar en su contexto. Lo que pasa es que es complicado quitarse la venda de la impresión del arte en general. Hay casos de que los artistas se ocultan a través de sus respectivas obras. Por ello nosotros como espectadores debemos de desentrañar el significado de cierta obra, al revisar el contexto de la obra en contraté del artista. En cuanto a Picasso, además le gustaba la fiesta brava. Excelente video. Realmente estás complementando lo que algunas clases de arte, no afirman. Gracias y recibe un saludo de México 🇲🇽👍👽🌎🛸🌌

[@metodom1616]

A ver, en el minuto 10:52 dices que sin artista no hay obra, por eso no se debe separar. Aqui creo necesita replantearte algo, la obra de arte no es el artista, es una creacion como tu misma lo dices en los primeros minutos. La obra por si misma es un producto de la tecnica, vision, interpretacion de la realidad del artista, todo eso se conjunta para crear algo externo. Y eso por si mismo se debe de valorar para considerarlo arte, de menor o de mayor calidad es punto aparte. Lo que dices serìa decir que, a contrario sensu, Picasso por si mismo es una obra de Arte. Corrige eso.

[@martadomingug]

Brava Celia Gallego.

[@all6037]

desinformacion pura y dura. Si el arte es solo la relacion de la vida del creador o un movimiento historico pierde autoreferencialidad y se vuelve referencial. Si se vueve referencial y no atiendes al metodo historico, pues nos puede hacer pasar un hecho historico o vital por falacia. Por Dios, hay gente alla afuera que ademas es mentirosa. Ser artista o leer mucho no te hace honesto por mas buenas intenciones que tengan. Es una ingenuidad increible. Para que una obra sea artistica se requieren unas caracteristicas y una calidad. No toda obra es de alta calidad. Por ejemplo en la Nueva España, la única artista de calidad enorme fue Sor Juana Inés de la Cruz. Todos los demas eran imitadores con poesia de calidad nuy variable. Hay siglos enteros vacios en ciertos paises donde no surjen poetas ni creadores decentes. Piensa en la Ilustración. Generalmente estudiamos a autores europeos porque aquí en latam se quedaron con ideas de linealidad, sencillismo, anticomplejidad, etc. Como resultado al menos en Mexico no hay artistas de la talla de Sor Juana en el Barroco. Solo poetas menores y algunos medianos o qie discribian la ciudad (lo qie bajaba la calidad artistica por jugar demasiado con lo histórico) Si realmente has agarrado manuales de literatura o arte, te vas a dar cuenta que los propios historiadores de arte dice que algo se debe de decir en x epoca porque no hay artistas buenos y se rellena con lo que hubo. Piensa en la mayoria de las cronicas de conquista. De arte tienen poco. Son mas documentos históricos, linguisticos e incluso propagandisticos No se vale andar desinformando. De por si la critica de arte tambien es linchada por comentarios desinformadores como el tuyo. Los "vencedores que escriben la historia" son intelectuales antisistema. Y no lo digo yo. Ve a ver qué dice el fundador de la educación de tu pais. En el mio dijeron algo asi: ya leimos todo y es nuestra responsabilidad infiltrarnos en el gobierno y solucionarlo todo. Es la misma gente que escribe esa historia la que te cuenta la historia. Ellos son los vencedores, no el malvado imperio conspirador del mal. Por Dios, ve a leer a tus fundadores.

[@c.alejandracastillo2609]

Genial!!! Por más videos así por favor, gracias! 😍

[@nataliamarin2868]

El video malo

[@monith2]

Acabo de encontrar este video, hace mucho no te veía, por alguna razón KZbin ya no me recomendaba tus vídeos. Y eso que estoy suscrita y tengo activadas todas las notificaciones

[@emilron]

Yo también

[@ricardogm2099]

Pensaba que eras unos de los pocos creadores de contenidos a los que se podía comentar sin que te saliera con política y debatir de un tema sin suspicacias. Pues ahí te quedas. Para llamarme machista maquiavelico me de suscribo sinceramente. Y si, he borrado el comentario por que se perfectamente lo que va a pasar. Que al igual que tú me van a linchar sin conocerme. Muchas gracias.

[@CeliaGallego]

Nadie te ha llamado machista maquiavélico, absolutamente nadie. Qué horror los ofendiditos porque diga que un hombre ha sido deplorable, tienen que darse por aludidos y llorar, de verdad. Qué hartura

[@ricardogm2099]

Y cómo aclaración lo que había dicho es que hay que saber lo que hay detrás de TODOS los artistas y figuras. No solo los que a uno le gustan . Y que odio la etiqueta de obra maestra. Pero gracias por darme una patada en los huevos

[@ricardogm2099]

@@CeliaGallego a mi no me gusta Picasso. Así que no tergiverses

[@ricardogm2099]

@@CeliaGallego Dani Trejo tiene antecedentes penales y Steven Seagal es un maltratador y opino lo que tu dices . Así que no me etiquetes

[@emilron]

@@CeliaGallego Concuerdo. Hartas nos tienen! Con los ovarios hasta el piso.

[@hummm..442]

saludos desde Perú

[@elobservador8073]

"No me gusta la obra de Picasso" el vídeo

[@lauromero304]

Te amo

[@alexpinares4858]

separar la obra del artista es alcanzar la imparcialidad utópica, por lo visto, inalcanzable para un ser subjetivo como el hombre

[@pamsitooahgfdgjk7184]

Tienes toda la razón 💖 muy bien argumentado todo

[@pablogr99]

De acuerdo en que el machismo ha influido de manera horrenda y hay muchísimas mujeres censuradas por ser solo mujeres y eso es una barbaridad. Con el tema de separar la obra y el autor, muy en desacuerdo. La obra debe ser absolutamente independiente de la moralidad y actos del autor, sino estamos hablando de una obra incompleta en si misma. Si para disfrutar de una canción, cuadro o poema tuviera que conocer una historia, sería imposible. Las obras tienen una intencionalidad que se vuelve totalmente independiente una vez es creada y tiene valor por sí misma. Vaya, que debo disfrutar igual de un cuadro de Picasso sin tener la menor idea de quién es ese hombre que sabiendo toda su vida. Otra cosa es excusar los hechos de la vida de un artista por su obra. Eso es una vergüenza y ha pasado muchísimas veces a lo largo de la historia. Pero la obra debe prevalecer por encima de las personas, porque trascienden a estas y los que estaríamos perdiendo seriamoss la humanid

[@emilron]

Tienes una subscriptora más! Me encanta tu contenido. Gracias 💚💜💻💃🏽

[@wilderagudelo5629]

Wuau que feminista 😬 que agresiva

[@imm6295]

??

[@wilderagudelo5629]

@@imm6295 que?

[@emilron]

No te das cuenta, que tu eres el agresivo, no proyectes amigo.

[@wilderagudelo5629]

@@emilron otra más

[@emilron]

@@wilderagudelo5629 en serio vas a empatizar más con el violador, se ve que vas por el "buen" camino.