📈 VITE FAIT : Les moyennes glissantes

[@tifenneduboi2840]

La pauvre dame.... Ça devait être plutôt frustrant d'être invité pour expliquer comment interpréter les données communiquées au grand publique et de se retrouver face à des personnes qui non seulement avaient grand besoin de ses services , mais qui en plus lui expliquaient que c'était elle qui ne comprenait pas...

[@corespond1274]

L'effet Dunning-Krüger fait de gros dégâts. Celle qui a raison est moins audible que les abrutis qui n'y connaissent rien.

[@tiaesperanzaecrivaine]

Effectivement pour la pédagogie, on repassera plus tard... Pour la courtoisie aussi d'ailleurs

[@vigierjean4543]

C'est ce que je me suis dit aussi, en une séquence est résumé tout le problème de la télévision aujourd'hui...un exemple presque chimiquement pure!

[@tiaesperanzaecrivaine]

@@vigierjean4543 Je suis d'accord. Cette pauvre dame se fait envoyer dans les cordes alors que c'est elle la spécialiste... C'est fou

[@senbonzakurakageyoshi662]

@@tiaesperanzaecrivaine En même temps ils ne veulent pas perdre la face devant en plein live XD "ouais, ouais, ça baisse, je vous jure!" "Mais c'est ridicule on ne calcul pas ça comme ça!" "Bon, bon, Changeons de pays, vous verrez!" ILs veulent juste se sauver la peau XD

[@tiaesperanzaecrivaine]

@@senbonzakurakageyoshi662 Oui mais avouons que la méthode utilisée pour sauver leur peau est malhonnête

[@corespond1274]

De vrais goujats. Ils donnent envie de rétablir la "machine à baffes". Mais qui leur a accordé un diplôme ? Même le brevet des collèges, ils ne le méritent pas. Dire que ces gens là sont payés ! Et sûrement mieux que les gens vraiment utiles. Peut-être même mieux que leur invitée... ça me dépasse ! Merci Defekator. Je n'ai plus la force de regarder/écouter les journalistes... ils me font bondir.

[@Jim-pm6qr]

"N'en déplaise à Catherine Jill" Quand mes élèves de lycée lisent un graphique comme lui je les défonce, mais il arrive quand même à prendre de haut une scientifique. Ce culot de l'enfer !

[@10SonicScrewdriver]

Pour info c'est Catherine Hill :) Mais sinon oui, ils sont insupportables !

[@GopnikTarass]

ça mérite un bourre pif histoire de le remettre à sa place c'te petit merdeux! Vindieux qu'ça m'énerve!

[@anselme198]

on l'ajoute à la longue liste des gens à trainer au tribunal populaire le jour du grand soir.

[@chambonmichel4002]

On se demande à partir de quel point, il faut quitter le plateau ou menacer de le faire pour ne pas cautionner la mauvaise foi.

[@julienc7084]

cette séquence est juste épique avec ce petit chroniqueur et pujadas qui ne comprennent RIEN et qui (ce qui est plus grave) n'essayent même pas de comprendre... vive les chaines d'infos en continues lol

[@cyrilp2178]

Hélas, David Pujadas a fait science po, ce qui veut dire qu'il est parfaitement capable de lire et comprendre des statistiques. Ce n'est pas ici de l'ignorance de sa part, mais de la réelle mauvaise fois. il comprend ce qu'il fait et le fait volontairement.

[@weak7897]

@@cyrilp2178 On fait des stats à Science Po ? Sur Wikipédia ils donnent les enseignements suivants : Droit, économie, histoire, sociologie, politique, relations internationales, finance, comptabilité, management, gestion des ressources humaines, communication, marketing, journalisme, urbanisme. J'y vois aucune science dure.

[@kaerithmallock]

@@weak7897 Il y a littéralement des stats à analyser dans chacune de ces disciplines.

[@emmaPX809]

Pujadas n'est pas un imbécile et comprend très bien que la présentation de ces statistiques n'a absolument aucun sens. C'est donc beaucoup plus grave car il désinforme et manipule en toute connaissance de cause. La question est "'pourquoi"

[@J4d44i]

Pujadas a plutôt rapidement compris que l’invitée n’était pas de leur côté sur ce coup là et voyant que le rafiot prenait la flotte s’est empressé de noyer le poisson pour « sauver » l’émission...

[@gwaenardel]

Simple, clair, concis, efficace: certainement ce que Mme Hill aurait aimé "pouvoir" expliquer, s'ils avaient eu la courtoisie de la laisser s'exprimer... Merci pour les paysages magnifiques, et BRAVO DEFAKATOR! 👍

[@philippelenigloooooo]

Tes vidéos devraient passer en direct à la télé ça fermerait le clape à pas mal de journaleux. Merci encore

[@davidgaubert2507]

Belle leçon d'analyse des données et parfait exemple de mauvaise foi (même pris la main dans le pot de confiture, il faut nier l'évidence). Ce qui me tue le plus, c'est la tranquillité et l'assurance de DP qui tente ainsi de faire passer l'expert pour une excitée.

[@davidgaubert2507]

@Giraud E Malheureusement, je ne pense pas que DP soit stupide. Il sait que ses graphiques sont biaisés, et sait aussi que cela fait plus d’audience. Il sait que l'experte à raison, mais ne peut avouer en directe la manipulation et donc fait tout, en conscience, pour sauver les apparences...

[@davidgaubert2507]

@Giraud E Si j'en crois ton expérience : moins de cynisme et plus de bêtise. Je ne sais pas ce qui me navre le plus...

[@SalemYbor]

Depuis sa réaction prise à chaud sur l'attaque du WTC, j'ai un bas a priori sur Pujadas, même s'il a réagi à des images sans autre contexte. Je me rappelle d'un documentaire lors de sa période France 2 où on voyait comment son équipe bossait pour prendre des parts d'audimat à TF1. Il est sans doute compétent à sa manière mais j'ai du mal à le considérer autrement qu'un cynique roué aux mécaniques de l'info télé.

[@pokemax6151]

Il faudrait pouvoir mettre des like pour cette dame car avec l’épidémie elle a du en voir passer des hurluberlus qui ont voulu lui apprendre à faire son travail

[@edsiles4297]

Voire des Lulu qui ont la berlue

[@pokemax6151]

@camille roy merci

[@Eurok666]

Et Robert Hue ?

[@dawoud7452]

@@Eurok666 Le gars de "Hue cocotte" ?

[@fredericroy4523]

Oui enfin en même temps la scientifique stalinienne qui aurait bien aimé nous maintenir enfermée depuis le début de l'épidémie...

[@francejetaime98]

Respect ✊ vous méritez 70 millions d’abonnés pour votre travail !!!

[@fallinefantaisies4043]

Ce qu’il y a de bien avec les Vite fait c’est qu’on se rend compte qu’on avait laissé passer des choses dans l’episode long. Merci

[@DefakatorViteFait]

Merci ! En plus, par rapport à l'épisode long, j'ai surtout enlevé des choses :) J'ai juste rajouté une petite animation à la fin pour faire glisser les moyennes sur quelques jours afin qu'on comprenne mieux pourquoi elles sont glissantes, cela n'était pas forcément bien compris dans la vidéo longue, j'avais eu quelques commentaires là dessus.

[@cyclopkilouch]

Cette vidéo géniale pour un extrait affligeant (j'en ai encore mal en le revoyant). J'avais déjà conseillé cette extrait dans la vidéo principale, ça sera plus pratique à proposer celle là tellement l'extrait est parlant. Je l'avais déjà dit dans l'autre vidéo, mais je trouves ça complétement dingue que la parole d'une experte présente sur le plateau soit ignoré comme ça, alors qu'elle explique plutôt simplement ce qui va pas avec les courbes... C'est pas comme si elle avait juste dit, je suis plus forte que vous donc vous avez tord avec un gros argument d'autorité, elle explique directement ce qui ne va pas... Sérieusement sur le graphique du Portugal, si on retire les deux valeurs retenues, les creux précédents celui retenu sont quasi au même niveau, juste avant un pic record... même si on suis leur logique ça ne tient même pas une seconde. J'ai l'impression que les maths, même les sciences et la rigueur scientifiques sont largement plus respecté et mieux traités dans les émissions de vulgarisation à destinations des enfants/ados que dans des programmes à destinations d'adultes...

[@DefakatorViteFait]

Merci :) Oui, en effet ce sera plus pratique à partager que la vidéo longue. Je pense pour ma part que le cas le plus significatif est celui du Brésil : ils s'acharnaient à vouloir y voir une tendance à la baisse, là où Catherine Hill leur disait bien qu'au mieux, c'était stable. Et la semaine suivante d'ailleurs, c'est reparti à la hausse. Le nombre de cas par jour est encore très supérieur aujourd'hui à ce qu'il était en janvier.

[@cyclopkilouch]

ça me rappelle furieusement un débat à la radio que j'avais écouté qui se basait sur un sondage qui disait que Emmanuel Macron avait gagné 1% d'opinion favorable auprès des électeurs et tout les "experts" présents sur le plateau commentaient l'étude statistique en en titrant les conclusions sur son image et sa politiques au calme sans même se poser la question de la marge d'erreur, que j'imagine un petit peu supérieur à 1% quand même (et du chiffre quand même faible : +1%), ça avait posé de problème à personne, et ils avaient surement tenu toute l'émission comme ça... ça me rendait fou (j'ai vite changé de station avant de casser des trucs). Dans ce genre de débat médiatiques ils hésitent pas à utiliser des chiffres sorties de n'importe où sans rien contextualiser... les études de bases sont surement très sérieuses (les marges d'erreurs et tout les autres paramètres doivent y être), mais là ça sert à rien, à part faire de belles images et les utiliser pour appuyer des arguments bidons ou juste faire """"sérieux""""", ya quasi toujours zéro intérêt.

[@olivierdutrieux5618]

+1 pour que l'obscurantisme retourne à l'obscurité

[@beaumontpatrick]

La pédagogie pour vous rendre encore plus bête, merci LCI, merci David Pujadas.

[@willgart1]

en tout cas une chose est sure : ils sont dans le creux du respect !!!

[@AmanoShiyaku]

pas sûr que leur moving average en la matière soit meilleure ...

[@dawoud7452]

Ça reste qu'en même un truc de dingue de voir le Poujadas tenir le crachoir face une bio-statisticienne qui essaie de lui explique que leurs interprétations de ces graph c'est du grand nawac ...

[@archibaldtuttle1664]

Il fait son boulot, retenir les gens entre deux espaces publicitaires 🤢🤮

[@DefakatorViteFait]

Oui. J'ai revu toute la séquence pour faire ce nouveau montage, je n'en reviens toujours pas.

[@dawoud7452]

@@DefakatorViteFait On vit une époque formidable...

[@sylehu7056]

Déjà vu mais regardons à nouveau pour pousser les vidéos qui ne font pas de la désinformation... petite contribution à mon niveau 👍

[@DefakatorViteFait]

Merci à vous ! En plus j'ai un peu amélioré la fin :)

[@sylehu7056]

@@DefakatorViteFait non non, le merci vient de moi. Defakator, ça c est un super héros des temps moderne!!! Je pousse mes enfants à regarder car dans notre société, les gens comme vous sont hyper importants♥️

[@pokemax6151]

L’avantage c’est que la j’ai bon du premier coup ... la deuxième fois

[@EmmanuelDufour]

@@DefakatorViteFait Oui, il me semblait bien que dans version longue l'illustration de la moyenne glissante ne glissait pas, justement !

[@hirzelesopp1913]

J’avais adoré en format long. J’adore en format vite fait. Donc... j’adore Defakator !

[@Kahlimer0]

Inviter un expert pour lui dire qu'il ne sait pas de quoi il parle .... c'est beau, t'est trop fort David.

[@Mythographia]

Vidéo aussi intéressante qu'amusante! Les paysages sont toujours aussi beau et la musique de fin et très sympa!

[@loungchaidee7649]

La patience de Mme Hill... tcheuuu je lui aurais fait bouffer son graphique.

[@corespond1274]

Pareil. Ça donne envie de devenir violente. Devant le juge "c'pas ma faute, il est trop débile!" Acquittée et Pujadas condamné à 1 million de dommages et intérêts à verser à des associations pour la promotion de l'esprit critique.

[@gildho95]

Et cela a fait le JT de 20 heures. Au secours !!!! 😵‍💫

[@Darklink88600]

Analyse très bonne et très concise =) Merci beaucoup !

[@dawoud7452]

3:15 "Attendez ! Les pays où ont étés détecté les variants...et là vous allez être surprises aussi !" Ça aurait pu ne pas être faux, mais je pense qu'a ce stade, elle avait arrêtée d'être surprise depuis un petit moment la pauvre, et qu'elle était surtout bien désoutée (désolée et dégoûtée en même temps).

[@archibaldtuttle1664]

Catherine Hill 👍👏

[@juliennegrello8521]

Je pense que pujadas voulait dire : « vous allez etre surprise par notre manque de proffessionalisme et d interet pour la vrai information »

[@GopnikTarass]

@@juliennegrello8521 informa quoi?

[@avqcdsar9617]

sequence culte que j'avais déjà vue... la statisticienne: "il faut comparer avec une moyenne glissante sur 7 jours pour que ce soit fiable" Pujadas & co "oui, mais non, puisqu'on vous dit que ça diminue!" un manque de savoir et d'humilité à s'en faire péter le cerveau.

[@DefakatorViteFait]

Surtout que la suite du mois de février a bien montré au Brésil notamment que la tendance ne se confirmait pas forcément.

[@philmrs8731]

Quel bonheur d'écouter Défakator. Catherine Hill, n'a plus rien dit face aux manipulations dont elle est parfaitement conciente. C'est le même chose au nord de chez toi.

[@PSerge-yr1kf]

L'important, c'est que ça valide...."ne vous fiez pas forcément qu'à ça, la tendance est bien à la baisse...." Et dire qu'il y a des écoles de journalisme... Il ne manque que le micro trottoir pour avoir l'avis des gens.

[@DefakatorViteFait]

Alors, puisqu'on parle de micro trottoir... j'en ai parlé dans le dernier épisode long, est-ce que je ne devrais pas en faire un extrait "vite fait" ?

[@PSerge-yr1kf]

@@DefakatorViteFait voilà une idée qu'elle est bonne! ;-)

[@floj8470]

À mon humble avis, David Pujadas avait compris, il tentait gentiment de sauver la mise de son petit journaliste.

[@floj8470]

@@jesuisvenuenpaix très juste

[@lacryman5541]

Oui mais il a préférer se ranger dans le camp de la mauvaise foi. Il aurait pu arrêter la séquence de son chroniqueur. Mais ça aurait été reconnaître qu'il a pas contrôlé le contenu de sa propre émission avant, et donc que lui aussi a merdé en tant que responsable du contenu.

[@10SonicScrewdriver]

Si t'as pas un ego qui fait la taille d'une montagne, tu apprends dans ce genre de métier en direct à admettre une erreur ou à écouter les autres. Là, y'avait moyen de dire, "Eh bien puisqu'il y a une erreur d'interprétation et que vous êtes l'experte, pouvez-vous nous interpréter cette courbe et expliquer comment vous faites à nos téléspectateurs ? On en apprend tous les jours même à notre âge/sur le plateau/Quand on est pédagogue il faut aussi savoir prendre les leçons que qqn plus expert vous donne." Un truc du genre. Sain.

[@bateaumouche7127]

Je soutiens cette dame qu'ils ont essayé de faire passer pour quelqu'un qui ne connait rien aux statistiques. Nos "amis" les journalistes...

[@pierreseguier5639]

Moralité : c'est sur internet qu'on trouve les meilleurs informations. Il faut laisser tomber la télé.

[@plop2186]

Tu dois bien kiffer tes petites balades pour tourner tes vidéos, c'est magnifique et remet en contexte l'importance que donnent beaucoup de gens à 'l'information, vraie ou pas", au lieu d'apprécier ce que je considère comme les choses réelles de la vie ( écarte de tout écran- hors tournage vidéo bien sur pour toi ^^)

[@simonj8683]

Il y a un pouce en bas... A mon avis c'est David Pujadas 😅 (En tout cas, pour moi, c'est un gros 👍 ! C'est génial comme format car ça permet de mieux expliquer certaines choses à d'autres personnes sans leur donner le lien de la vidéo originelle, avec, dans le meilleur des cas, time-code.)

[@mulbob7022]

La plus belle démonstration d'ultracrépidarianisme qu'il m'ait été donné de voir !

[@diasjoelalberto]

Si on joue au meme jeu, on peut dire que la population mondiale s'est appauvrie drastiquement en moins d'un mois parce qu'on a comparé le pic des avoirs sur le compte en banque de chacun juste après le versement des salaires mais juste avant le paiement des factures, mais que l'on compare ces données aux mêmes comptes juste avant le versement du prochain salaire, ca tient pas debout. Comme quoi, la boîte à créer des cons fonctionne très bien.

[@slem7639]

Bonjour, bravo pour cette vidéo. Celle-ci reprend un de vos très utile tuto à la suite duquel j'avais fait une remarque que j’espérais constructive, sur les moyennes glissantes. J'ai l'impression que vous reprenez, à la fin de ce présent extrait, l'esprit de cette remarque que j'avais été loin d'être le seul à avoir formulé. J'ai l'impression que la dernière petite animation n'était pas tel quelle dans l'original. L'auriez-vous transformé ? En tout cas, je la trouve superbement bien réalisé. Vous êtes tout bonnement génial. Vous prenez le temps d'écouter ce que disent les auditeurs. Bref, c'est un exemple de plus que vous appliquez ce que vous prônez. Ça peut sembler évident mais je tenais à le dire. Voilà, je trouve ça génial. Merci beaucoup. Portez-vous bien

[@DefakatorViteFait]

Bonjour Slem76, merci pour ce commentaire fort positif :) Oui, en effet, sous l'épisode long on m'avait plusieurs fois fait la remarque qu'on ne comprenait pas forcément bien en quoi les moyennes étaient glissantes, du coup j'en ai profité pour améliorer un peu l'animation sur ce point en faisant bouger la période ! C'est l'intérêt de sortir les "vite fait" quelques temps après les vidéos dont ils sont extraits, ça permet de peaufiner un peu les choses et d'améliorer ce qui fonctionnait moins bien, voire de corriger des erreurs si on m'en a signalé. Seul regret ici, je n'ai pas pu parler des pourcentages faux sur les graphiques ni de la manière dont Baptiste les calculait, mais ça aurait amené la vidéo bien trop au-delà des cinq minutes donc j'ai coupé toute cette partie-là !

[@slem7639]

​@@DefakatorViteFait Bonjour, je vous prie de m'excuser de cette réponse tardive. La suite de la semaine et le week-end dernier furent bien chargés. Pour moi, votre travail sur les "vite fait" ressemble à un glossaire, une sorte de liste d'action ou de réflexion d'autodéfense intellectuelle et de bonne pratique (une à la fois). Je pense que c'est très bien de ne reprendre qu'une seule idée ou un seul concept. Sincèrement, je crois qu'il faut du doigté et de la délicatesse pour choisir un extrait qui englobe synthétiquement une notion, ni trop ni trop peu. "Les pourcentages faux ou la manière de calculer" peuvent faire l'objet d'une ou deux autres vidéo "vite fait" mais c'est beaucoup de boulot, j'imagine. Perso, j'aime beaucoup ce que vous faites. Et puis c'est très varié. D'abord, il y a vos vidéos classiques (en considérant que le débunkage soit "classique"). Puis les tutos qui ont l'avantage de ne pas forcément être court. Le dernier, celui de 37 minutes, un vrai régal (la qualité et la quantité). Je m'en suis mis jusque là. Ensuite, le live-jeu, cet été, c'était osé pour une première et à mon gout, très réussi. Et enfin, les 2 vidéos "dont vous êtes le héros". Il y a surement des gens qui ont dû y penser. Mais franchement, je n'avais jamais entendu parlé avant. Et tout cela pour la chaîne principale. Alors en plus, les vidéos "vite fait". Je voulais vous faire part de mon admiration pour votre travail. Voilà, sinon je suis majeur et vacciné... contre le covid. Je crois qu'il faut en être fier. On se protège les uns les autres. Le peuple protège le peuple (c'est peut-être un peu utopiste comme pensée mais on a tous des croyances ?). J'espère qu'Aurélien Portehaut reprendra bientôt ses lives. C'est très calme et relaxant. Et ça parle de ciné, j'adore. Et puis, c'est le lendemain des lives un peu agités de la TeB : ça relaxe. Portez-vous bien et bonne vaccination si ce n'est pas déjà fait.

[@christophe7504]

Je viens de montrer la courbe du portugal à ma fille de (presque) 9 ans en lui demandant si selon elle ça monte ou ça descend...je vous laisse deviner sa réponse ! Et elle ne connait évidemment pas le principe de la moyenne glissante..

[@jean-christophehrycaj2801]

Cette semaine j'ai entendu un jounaleux de bfm dire : entre avril 2020 et avril 2021 la bourse française a prit 38%,donc si vous aviez acheté des actions en avril 2020 vous auriez fait 38% de bénéfices ! " Ha ? Avec des actions airbus ou Renault aussi ? 😂

[@hsjdhdjdujdjdjdjdbnfn5463]

Mais non voyons fallait acheter une action de chaque entreprise cotée en bourse !🤣

[@pokemax6151]

Je crois qu’ils voulaient parler des magasins actions

[@forza8723]

Hesitez pas a me corriger si je me trompes mais si par bourse on entend le cac40, il n y a pas de soucis. En fait, il comprends 40 entreprises cotés et si une (ou plus) rencontre des difficulté, elle est remplacé par une autre en meilleur "santé" donc au final on a un indice qui monte plus facilement qu il ne descend. Edit: apres oui le terme "action" n est pas approprié

[@pokemax6151]

@@forza8723 non le problème c’est le calcul, c’est pas parce que le marché prend 38% que tu gagne 38 % sinon on ferait tous du boursicotage.

[@forza8723]

@@pokemax6151 Dis m en plus. Ce n est pas ce que j ai pu experimenter (hors frais et autres). Ou peut etre qu on se comprend mal et qu on parle pas de la meme chose.

[@trorisk]

Le pire c'est que lire et interpréter un graphique tu fais ça dans les études de doc en niveau 1ere et Terminale.

[@chadeleric7989]

C'est délicieux ! Merci

[@mascaret3845]

D'après mes propres courbes, il en ressort que sur un peu plus d'une année, les journaleux ont été plus que moyennement crétins (là je voulais mettre cons mais je l'ai pas mis... ah ben si en fait, je l'ai mis... oups !) et que, sans connaître le principe de la moyenne glissante, beaucoup d'entre eux ont dérapé. Honte à ces moins que rien qui manquent totalement de respect vis à vis de cette experte qui, pour une fois, mérite son titre (à la une). Salut Grand "D" -tu ne serais pas le frère d'Ariana ?- et à l'ADBG -que sa famille a renié (comme Spiderman... l'homme a renié... ou Marlène Chiapas). Algo, bien à toi !

[@vas-yguitare7095]

Juste : Bravo pour cette démonstration.

[@kenshin0151]

bravo ! les médias se couvrent de ridicule.

[@ThePhenomENS]

Wow. Ils osent montrer ça à la télé ? Mais n'importe qui qui sait lire une courbe voit qu'il y a une c**Ille dans le potage. Il y a pas UNE personne dans leur équipe de rédaction qui a relu les graphiques ? Merci pour ton travail Def.

[@aurelienmarchal2585]

Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait. D'ailleurs voir cette vidéo m'a rappelé un exemple similaire d'il y a une dizaine d'années : leur façon de lire les courbes est exactement la même que celle de Claude Allègre, lorsqu'il niait le réchauffement climatique en s'appuyant sur des courbes de la température mondiale montrant exactement le contraire de ce qu'il disait. Lui aussi prenait les pics haut et bas qui l'arrangeaient sans regarder la tendance globale. Et ce type a été scientifique et ministre de l'enseignement et de la recherche ...

[@valtameri915]

Pourquoi avoir invité une biostatisticienne et épidémiologiste, une experte donc, si c'est pour lui dire qu'elle ne comprends pas les graphiques des statistiques ? Ça devait être tellement frustrant pour elle de les voir faire n'importe quoi et ne même pas la laisser expliquer...

[@J4d44i]

Parce que l’émission voulait juste se créer une « caution scientifique » en l’invitant mais lorsque les gars ont compris que l’inverse était en train de se produire...

[@Jaouenyannick]

Punaise : la dame qui est là est une experte, c'est son métier et c'est pour ça qu'ils l'invitent. Et non, ils sont sûrs d'eux, quand elle leur dit qu'ils se sont plantés, ils prétendent lui expliquer son boulot ! Quel melon, les mecs !

[@corespond1274]

Je me demande s'ils auraient agit de la même façon avec un homme. Je me demande même s'ils n'ont pas choisi d'inviter une femme pour se sentir plus légitime à lui couper la parole. C'est un mécanisme fréquent chez les débiles.

[@Jaouenyannick]

@@corespond1274 Je ne peux pas m'empêcher de le penser.

[@corespond1274]

Il faudrait étudier leurs comportements en fonction du genre de l'invité, sur un grand nombre d'invités, bien sûr. Ça serait intéressant.

[@alestane2]

En soi, dire que parce que c'est un expert elle a raison serait un argument d'autorité, donc fallacieux. Par contre ça devrait engager à un peu de prudence, à vérifier qu'on a compris ce que dit l'expert quand il vous contredit et revoir pourquoi on ne serait pas d'accord. Là, il n'y a rien côté Pujadas & co, ni tentative pour comprendre ce qu'on lui dit, ni respect dans l'expression. C'est lamentable.

[@Jaouenyannick]

@@alestane2 oui, merci de préciser. En fait, là où elle se trompe, c'est dans le timing : emportée par sa surprise, elle coupe le chroniqueur dans sa pseudo-démonstration. Elle l'aurait laissé finir, elle aurait "peut-être" pu reprendre la main et démonter le truc avec pédagogie. Mais bon, chez Praud, contredire la science et les experts à coup d'arguments fallacieux est une constante bien établie.

[@troupier88]

Oh j'avais loupé ça. C'est corrigé !

[@redpmurt4957]

Ralala ces épidémiologistes qui ont des méthodes scientifiques ! Ils auraient dû la briefer avant l'émission : " on va dire que l'épidémie est en baisse et vous êtes là pour confirmer ! " Mais ls ne l'ont pas fait et elle a cru qu'elle était là pour analyser objectivement les données, la naïve ! Y a plus qu'a faire la même chose pour la démographie...

[@corespond1274]

Vous voulez dire qu'ils auraient du se montrer honnêtes 5 minutes ? Honnêtes ? Des journalistes ? Et puis quoi encore ?

[@stevenvaillant4961]

Belle defakation ! Merci pour la vidéo !

[@bbkorp]

Ça fait du bien ces petits packs "vite fait" c'est rafraîchissant

[@barborer]

On en est à plus 1ans et demie de pandémie. Des journalistes n'ont toujours pas compris qu'il faut lisser les chiffres sur 7 jours glissants pour avoir des indicateurs intéressants. Enfin comble de l'ironie ils essaient même d'expliquer à une epidemiologiste son métier.

[@artaax3388]

Bravo merci pour ces détails

[@stephanemurat9892]

Les journalistes sont pour la plupart : littéraire /science po … donc peut amicaux avec les chiffres maths … leurs expliquer une moyenne glissante c.est trop compliqué pour eux

[@fredaves268]

Ça a au moins le mérite de démontrer que le chroniqueur n’a aucune formation scientifique… Navrant.

[@dawoud7452]

Le chroniqueur je sais pas mais Poujadas a une licence en sciences économiques. Alors perso j'ai pas le niveau mais je pensais que l'interprétation de ce genre de graph était largement a sa portée...

[@Petit_Raoudi]

Excellent, merci !

[@cobble7486]

Tellement insupportable la manière dont ils lui coupe la parole alors que c'est eux qui l'ont invités pour bénéficier de sa crédibilité en tant qu'experte, envie de les goumer.

[@jeremyquentin42]

L'image à 3:25 est magique parce qu'on voit en une seconde que ça baisse pas un chouille.

[@bhromur]

Ça me rappelle aussi les débuts de la pandémie : quand y'avait beaucoup plus de cas détectés en Allemagne qu'en France mais beaucoup plus de morts en France qu'en Allemagne. Pujadas doit encore se demander pourquoi.

[@corespond1274]

C'est vrai ça. J'ai vu l'avatar, je m'attendais à une vanne. Bhromur sérieux ? Ça fait peur. T'as d'autres symptômes ? De la toux ? La perte de goût ?

[@bhromur]

​@@corespond1274 Bien pire ça : les chiantos sont rationnés.

[@dawoud7452]

@@jesuisvenuenpaix On est le 23, il a cramé sont forfait vanne le 20. Il sera renouvelé le 7 juin...😅

[@corespond1274]

@@bhromur Je vote pour un supplément de chiantos. Du chianti ?

[@bhromur]

@@corespond1274 Validé !

[@LePxtainDeB]

Référencement 🔥

[@darktryo]

Je viens de découvrir la chaine twitch grace à la description. Trop bien :)

[@DefakatorViteFait]

Oui, je n'ai pas encore vraiment annoncé grand chose, je fais surtout des tests pour l'instant :D

[@darktryo]

@@DefakatorViteFait pour un 1er live la qualité est bonne, c'est bien en place tant au niveau du son que de l'image. J'ai hate de vour du debunk en live :)

[@archibaldtuttle1664]

Catherine Hill 👍👏 Ce matin j'ai eu mon premier 💉

[@DefakatorViteFait]

Félicitations ! bientôt la 5G :)

[@archibaldtuttle1664]

@@DefakatorViteFait Je Te réponds de mon grille pain dis moi si ça marche stp

[@fallinefantaisies4043]

Super nouvelle 😊

[@dawoud7452]

@@DefakatorViteFait A ben voilà ! Je suis notifié direct parceque je suis vacciné depuis avant hier ...me disais aussi ...

[@archibaldtuttle1664]

@@fallinefantaisies4043 😉

[@belnea406]

Magnifique =)) top, cette video. Merci ! :-)

[@beberemodulaire87]

Quel beau gosse ce Pujadas

[@Razoredge]

David Pujadas, toujours fidèle à la réputation de rapace qu'il colporte depuis 2001: Son but, ce n'est pas informer, son but, c'est de faire de l'audience. Ce qui, pour un journaliste, est misérable.

[@corespond1274]

Mais ça rapporte du pognon. Et aucun dieu n'arrive à la cheville du dieu Pognon. Même pas Mâat.

[@christophebreton7603]

bravo a cette pauvre Damme d avoir gardé son calme devant tant de bêtise, Mr Pujadas devrait aller passer son CAP journaliste

[@vincentmb238]

Je n'avais pas vu ce journal. Je ne savais pas. Je ne pensais pas qu'on en était là.

[@JC-kb5is]

J'ai vu cette séquence plusieurs fois depuis sa diffusion et la façon dont ces journalistes parlent à Mme Catherine Hill me met à chaque fois autant mal à l'aise.

[@AtomeMoemoe]

Merci Defakator

[@Champa_Flemi]

Après je m'étonne pas que certains crache sur les chaînes infos.

[@archibaldtuttle1664]

Rikkkkkkk Ptuuuuu

[@corespond1274]

Pareil.

[@hsjdhdjdujdjdjdjdbnfn5463]

Pujadas est "result-oriented" comme on dit au poker :P

[@quakeur]

Triste de voir comment la parole d'une experte est reniee par une discussion de comptoir...voilà l'excès du journalisme : la désinformation ou croire que sa simple parole suffit a faire des vérités...

[@floj8470]

Je suis toujours un peu mitigée face à cet argument d'autorité. C'est le même qu'utilisent les fans des Raoult, Perrone, Montanier et consorts quand un journaliste essaie de leur expliquer qu'ils ont tort... même si là, le déséquilibre est flagrant ;)

[@quakeur]

Pour le coup ce n'est pas un argument d'autorité. L'opposition n'est pas argumentee (impression) , ses propos à elle sont argumentes (calcul sur moyenne glissante). Être expert dans un domaine apporte de la crédibilité mais c'est tout. Tout doit toujours être argumenté, c'est ce qu'elle tente de faire face à une discussion de comptoir (impression biaisée et mauvaise foi )

[@corespond1274]

Surtout qu'ils ne la laissent pas parler.

[@ultimaratioregum8153]

une moyenne glissante peut se faire d'un jour sur l'autre. Quand on fait une moyenne sur sept jours et que l'on compare avec un moyenne des sept jours encore avant (soit -14 à -7) on ne fait pas une moyenne *glissante*. La moyenne glissante sur sept jour c'est juste la moyenne des sept derniers jours et c'est très utile.

[@zqsd]

J'imagine qu'il a juste simplifié pour le format vite fait. Au moins faire une moyenne de 7 jours ça permet de comparer dans dire de la merde. Mais oui une vraie moyenne glissante c'est faire chaque jour la moyenne des n derniers jours. Ça donne une nouvelle courbe plus ou moins lissée en fonction du n.

[@ultimaratioregum8153]

@@zqsd y'a pas de soucis, j'apporte juste une précision.

[@Zift_Ylrhavic_Resfear]

Merci pour la vidéo :)

[@pascal6607]

crétinocratie assumée... Merci .)

[@niwizard]

@Officiel DEFAKATOR J'ai remarqué l'ajout de l'animation sur la moyenne glissante à 5:13 👍

[@DefakatorViteFait]

Bravo pour le sens de l'observation ! Oui, c'était pas assez clair dans la vidéo en format long, là au moins on voit bien en quoi c'est "glissant" :)

[@dadoorunrun4229]

Impressionnant comme ils nous prennent pour des cons❗️ Bise vieux sphinx 🍄 (Signé : Un ancien prof de maths/physique major de promo en statistiques probabilistes (oui je me la pète un peu mais personne ne sait qui je suis, hihihihi)).

[@jerbjerb7424]

Souvent des incomptence sur les chiffres dans les médias C comme la croissance trimestrielle en France c’est souvent par rapport aux précédents et au US par rapport à l’annes d avant, donc 4 fois plus fort

[@lespartagesdebarbu6862]

Les chiffres ne mentent pas mais on leur fait dire ce qu'on veut.

[@lemniskate_ayd]

Pauvre Catherine Hill… c’est just fatiguant de débattre sur des choses aussi évidentes avec des bonhommes qui se sentent tellement supérieur 🤦‍♂️.

[@swpfranky]

Ce que tu expliques est très très très simple à comprendre. Mais la plus pard des gens voient bien ce qu'ils désirent voire (ou plutôt, nous imposer). Haha. Sur le même sujet, en période de vaccination, ici au Québec ils se sont fixer un 75% de population vaccinée pour blablabla... Mais comme ce n'était pas certain que la cible soit atteinte, ils ont triché en soustrayant du calcul la population non adulte. Fantastique, non ?! A noter que mon commentaire est purement mathématique...est non une discussion à propos du virus.

[@10SonicScrewdriver]

Ça se fait dans les chartes de développement durable non contraignantes d'entreprise. J'avais étudié ça en cours. D'une année sur l'autre, si certains objectifs n'étaient pas atteint ben les entreprises baissaient les objectifs ou modifiaient les indicateurs pour que pif paf pouf ! ce soit à peu près dans le vert. Magie !

[@swpfranky]

@@10SonicScrewdriver Ah oui. J'ai vu ça aussi au sujet des déficits d'entreprise. Ils font des prévisions, selon ce qu'ils désirent obtenir. En fin d'année, lorsqu'ils n'obtiennent pas le profit désiré, “Oh malheur, nous sommes dans le rouge“. Alors qu'en réalité ils ont obtenu des bénéfices grandement acceptables.

[@jean-michelcoutable4998]

Je me souviens de ca , j'étais outré bravo

[@Kaukiry]

Au moins la dame à pu dire que c'était pas sérieux comme façon de faire, et vu que c'était en direct elle a été entendue par le téléspectateur.

[@EmmanuelBouillon0]

Merci

[@HalduBouyaNono2]

Au moins, ils ont eu la décence d'inviter une véritable experte. D'autres chaînes d'infos n'hésitent pas à inviter des polémistes très orientés politiquement, à leur coller une étiquette d'expert sans fondement, puis à les laisser dire n'importe quoi sans jamais les interrompre ou les remettre en cause. (N'est-ce pas, Cnews ?)

[@loungchaidee7649]

C'est parce que les moyennes sont glissantes que les journalists dérapent.

[@DefakatorViteFait]

Celle-là aurait mérité d'être dans la vidéo :) bravo !

[@dawoud7452]

Elle est très très bonne 👍

[@loungchaidee7649]

@@dawoud7452 Merci.

[@lmz-dev]

Les courbes c'est traitre, surtout quand on est bourret* (ou Pujadas) ! ;p

[@dawoud7452]

@@jesuisvenuenpaix Jean Claude Bourret...le journaliste ufologue . Me demande ce qu'il devient celui-ci.

[@corespond1274]

Ils creusent profondément pour dénicher leurs arguments... c'est ça la Bourret ? Ça pujadasse bien, en tous cas.

[@julienMP1978]

L'extrait montre bien le côté pervers de la course à l'audimat : faut du rythme, que ça bouge afin que le téléspectateur ne zappe pas vers un concurrent. Pas le temps de se poser pour de l'analyse ; suivre la ligne directrice de l'émission coute que coute, et puis tant pis s'il y a eu des erreurs. De toute façon ils feront un petit rectificatif sur Tweeter histoire de se donner bonne conscience mais le mal est fait. D'ailleurs je suis pas certain que la grande majorité des téléspectateurs de ce programme suive ce réseau social ainsi que le compte du présentateur. Vive l'info express ! 😤 PS : Bonne idée l'ajout du graphique pour illustrer l'explication.

[@DefakatorViteFait]

Oui, mais pourtant Pujadas présente l'émission comme si elle permettait de prendre le temps de se poser ! Cependant on voit qu'en effet le rythme des chroniqueurs et des intervenants à l'intérieur de l'émission fait qu'en réalité, ça ne se pose pas davantage qu'ailleurs. Sinon, il y avait déjà un graphique dans l'épisode original, mais ici je l'ai animé pour bien montrer comment la période peut glisser.

[@koalsheep3501]

Tentons de créer un pic de référencement :)

[@DefakatorViteFait]

Si possible au dessus de la moyenne !

[@corespond1274]

Je cherche un commentaire glissant... Peut-être un truc avec le pic, une fois en haut, on ne peut que glisser ?

[@corespond1274]

Est-ce ski n'y a pas une vanne à faire de ce côté là ?

[@corespond1274]

J'aurais aimé faire un jeu de mots et pic, mais rien ne vient...

[@corespond1274]

Je glisse dans la médiocrité... au secours ! Je risque de me transformer en journaliste !

[@ophe493]

Je me disais que j'avais déjà vu cette séquence jusqu'à ce que je voies que c'etait un "Vite fait" 😅 sinon, ça serait top une vidéo sur l'effet de "déjà-vu"

[@AlighieriD4nte]

Franchement c'était gros. C'est pratiquement du bon sens de dire qu'il faut voir une moyenne et que les creux sont réguliers. On peut dire qu'ils volent pas haut.

[@AtheosAtheos]

Parfois, la réalité scientifique correspond à l'intuition. Par exemple, Pujadas est vraiment aussi con qu'il en a l'air.

[@versleneant1680]

Si on ce place au niveau climatologique. Il s'est détaché de la raison depuis longtemps et dérive mollement. Alors pour moi si on rajoute ce qui est sous la surface…

[@AtheosAtheos]

@Ouaip Ouaip Nah, Jean-Pierre Faux cul c'est encore autre chose.

[@gwaenardel]

🤣🤣🤣👍Epic punchline!

[@MonsieurBrioche]

On y jouera sur ton Twitch au jeu des montagnes qu'il y a dans cette vidéo? Mais c'était sur quel ordi , Oric,To7 Mo5 ?

[@diJMedia]

Il est donc possible d’annoncer des choses totalement fausses sur une chaîne de tv à forte audience sans que personne ne les sanctionnes.

[@corespond1274]

C'est pas un scoop, ça.

[@baladevagabondage9830]

C'est du Pujadas, rien d'autre à dire. A voir la manière qu'il eut d'annoncer la refonte du code du travail. Il a juste lamentablement la langue coincée entre les deux fesses du pouvoir.

[@Grioersh]

Comme c'est fatiguant les gens qui ce prennent pour des ingénieur statisticiens alors qu'ils ont ratés leur Bac L ...

[@fran6389]

L'intervention de Catherine HILL face à ce grand "portnawak" me rappelle un peu celle de Monique SENÉ face au professeur PELLERIN après l'explosion de la centrale nucléaire à Tchernobyl en 1986 : kzbin.info/www/bejne/nYuVaXabgrBskJI

[@v79r]

Je n'avais pas vu cet échange en particulier, merci d'avoir partagé le lien.

[@fran6389]

@@v79r De rien. 😉 Ce genre de "petits détails", presque insignifiant sur le moment, prend parfois tout son sens après quelques années, une fois la vérité établie...

[@bananana42]

Jamais autant de face-palm que devant Defakator. 🤦‍♂️

[@valerieserval4731]

Quel courage à Catherine Hill 👍🏽

[@adomjan]

On dirait les mauvais élèves, ceux qui n'ont rien compris, mais qui n'arrêtent pas de l'ouvrir...

[@julienmichelet4524]

Et là on est sûrs que le pouce rouge, c'est Pujadas en personne...

[@philmrs8731]

Tu nous gates ! Deux vidéos le meme jour.

[@DefakatorViteFait]

Non, en fait la seconde c'est juste une republication d'une vidéo qu'on m'avait fait sauter.

[@concombremosque]

C'est un sujet glissant...