Del hacer al ser

[@mardegran]

El cambio sucede cuando reconoces lo que no cambia 🙏

[@darioarea4180]

Sesha lo nombra "paz y alegría" y "alegría del saber". Muy bueno Alfred, muchas gracias.

[@cristiancarles-tolra3843]

y otra master class.Bravo y gracias!!!

[@josemurcia1136]

Hola desde Colombia, gracias 🙏

[@AlfredFont]

Gracias a ti 🙏🏼

[@mfn7783]

Masterclass. Mi más sincera enhorabuena, me ha ayudado.Gracias .

[@AlfredFont]

🙏🙏

[@claudiaartus3737]

Gracias 💜

[@AlfredFont]

🙏🙏

[@alexandraortizcoach7303]

Muy buena charla. Muchas gracias 😊

[@AlfredFont]

A ti 🙏

[@jircarjordijimenez5809]

😂😂😂 Gràcies Anna

[@juanp95m]

Algo curioso que me ocurre cada vez más veces y me ocurre sin darme cuenta, en cualquier lugar, y durante unos segundos o milisegundos antes de volver a mi "personaje habitual de buscador que busca algo que ya sabe que tiene" es como sentir que estoy sucediendo y que simplemente soy, que me encuentro en ese sitio en ese preciso instante sin conceptualizar nada de lo que veo y simplemente existir o suceder, similar a como si me diera cuenta del sueño y lo siento como una pequeña pausa de calma sin tener que hacer nada, pero pronto vuelvo a lo cotidiano y es algo tan simple pero a la vez tan difícil de mantener (no se si me he explicado bien pero lo siento así) y puede que eso sea la no acción y simplemente ser

[@AlfredFont]

Así es, pero no hay nada que mantener. Se trata de volver a lo cotidiano desde un reconocimiento cada vez más claro de lo que es.

[@jorgegarciapla6880]

Muy importante todo esto. Ser, atender todo lo que sucede es como ser un cuenco ilimitado de nuevas formas siempre frescas. Hacer o reaccionar, en cambio, equivale a la concentración en una hipotética entidad puntual que es la protagonista de una sucesión infinita de eventos. Esto es fragmentación: el todo ilimitado, indiviso, se fragmenta en una sucesión infinita de entidades formales, ficticias o sobreactuadas. Para entender que significa sobreactuado o ficticio: es como concentrar la mirada en la pared pintada con gotelé, buscando el rostro que forman un determinado conjunto de puntitos unidos; hasta que no lo encuentras, no paras, y al final aparece, pero luego aparece una casa, un toro, una lámpara... Nunca paran de surgir formas (infinito), pero ahí lo que hay es una pared pintada, no un rostro. El rostro lo vive como un cambio continuo (el infinito), debe pasar a ser toro, luego lámpara, etc., pero la pared no se inmuta, en ella caben todas las formas que surgen, no tiene techo (es lo ilimitado). Otros ejemplos: "Ese río se compone del contenido de vasos de agua fluyendo": falso, solo hay río. "Dentro de este bloque de mármol hay un busto escondido, voy a sacarlo a la luz": falso, solo hay un bloque de mármol. El pensamiento construye vasos, bustos, coches, carreteras, etc. 🤔 Se dice que el agua está compuesta de átomos de H y O: la concepción atomista, que el todo está compuesto de pequeñas partes fundamentales e indivisibles, es exactamente lo mismo que la identidad en el hacer. La ciencia se considera un tribunal inapelable; el hacer, la fragmentación, también. Contemplar todo lo que sucede, todo lo que surge, conduce a la unidad, a la fusión de aspectos de la vida aparentemente independientes (mundo subjetivo y mundo objetivo, etc.).

[@jorgegarciapla6880]

Un asunto a indagar: igual que el pensamiento recrea un vaso, un coche, un vecino, un padre, etc., les insufla vida y los pone a bailar, ¿también recrea el pensamiento un átomo, el bosón de Higgs, etc.? Curiosidades.🤔😄

[@jorgegarciapla6880]

Perdón, añado cosas. Es lo mismo, pero bueno.😄 ¿Ocurre lo mismo con las instituciones sociales, la educación, la política, las leyes, las identidades grupales, la familia, etc.? ¿Son fragmentos reales que conforman, de manera absoluta, el mundo, o son recreaciones virtuales del pensamiento? En resumen, ¿tiene techo, límites, la reunificación de antiguos fragmentos, alejados unos de otros, que supone el ser (contener todo lo que surge)? Antes hemos dicho que no. Sería la hipótesis a indagar directamente.

[@saludemocionalcondavidsala5454]

Hola Alfred, ¿necesita el sujeto al objeto para existir?. Gracias

[@AlfredFont]

La división entre sujeto y objeto es ilusoria. El concepto "sujeto" necesita el concepto "objeto" y viceversa. Sin la aparente limitación de los conceptos, esto es simplemente lo que es, completo e indivisible.

[@Fredy56T]

Hola Alfred, el Zen sería la misma enseñanza? En la misma línea de lo trasmites tú ?

[@AlfredFont]

Depende. La enseñanza se puede vestir de budismo, sufismo, cristianismo, etc. El punto no es el vestido sino de dónde surge y hacia dónde apunta. Habrá enseñanzas zen que apunten a la realidad y otras también llamadas zen que solo perpetúen la ignorancia y la búsqueda.

[@Fredy56T]

@@AlfredFont Bien, Gracias

[@carol_sol_en_aries]

de la mente a la consciencia ?

[@AlfredFont]

De la ilusión a la realidad... Lo que llamamos "mente" es también conciencia.

[@jorgegarciapla6880]

​​@@AlfredFontEso es, teniendo claro que de la ilusión no se puede escapar hacia la realidad. En eso se basa la ilusión, en esconder que ella, en sí misma, como un todo sin límites, es la realidad (no hay ninguna cosa más allá de la ilusión, pero esto es lo que, precisamente, la ilusión niega). Decimos que "mi relación ha sido una ilusión", o que "tal otra cosa es ilusoria", lo cual implica otras cosas que son reales; pero todas las cosas son ilusorias, las infinitas cosas dentro de un mismo saco de capacidad ilimitada, el cual es la realidad. La experiencia directa de ser un ser separado, un fragmento, equivale a totalidad sin límites, a realidad. Sin embargo, las experiencias del ser separado son ilusorias. En este contexto lingüístico, "ilusorio" significa "reductible", y "realidad" significa "irreductible". Es decir, las experiencias del yo son, en última instancia, experiencias del -y en el- Sujeto, simplemente porque el propio yo es una experiencia del -y en el- Sujeto. (Es interesante recordar, siguiendo este mismo razonamiento sencillo, un paso intermedio: las experiencias del yo son reductibles al yo, es decir, el yo no es diferente de sus propias experiencias, no es un "cuerpo" y/o una "mente" experimentando cosas ajenas a ellos). Las experiencias del yo -su pena, su alegría, su desdicha, etc.- son ilusorias porque son reductibles a la experiencia pura del Sujeto. La ola es ilusoria porque es reductible al océano.

[@lou7go716]

Lo de las motas de polvo me recordó a un vídeo que hice hace tiempo, que sin ser yo consciente en ese momento que lo hice, podría definir la no dualidad, ahí va! kzbin.info/www/bejne/n4fQZpl_lpeIja8