здравствуйте, можно ли поучавствовать в ридингах по логике смысла. и вообще с вами пообщаться предложить прочитатт лекцию на данную тему...
@digistatika6332 Жыл бұрын
Можно) У меня только сейчас отобразился ваш комментарий. Можете написать мне на почту, deka.dekada@mail.ru
@anatolyyurkin6635 Жыл бұрын
УВБ-76 делез смысл девять пять
@ДмитроЕпікур Жыл бұрын
Зачем дважды говорить что Алиса становится? Где Бритва Оккама? В тексте Делёза говорится, что 1. Алиса в процессе скоростного непрерывного увеличения становится больше. Да, это объективное описание.2 говорится, что меньше, чем сейчас. Но это и так ясно! Застряв во времяобразующем топосе прошлого, и оценивая Алису оттуда, видим ,что в давнем топосе она меньше, чем сейчас. Ибо сейчас она больше, а Делёз сидя в прошлом видит её меньше, не хочет он как несумасшедшие люди оценивать предмет на равных, синхронно, как все делают по здравому смыслу привычки. Он в прошлом, где она мелкая, но она уже в сейчас, где она большая. И он из своего психопатического прошлого в нормальное Сейчас не переходя, видит, что она меньше. Так вот, где Оккам? Ведь вместо двух констатаций довольно одного описания: Алиса непрерывно увеличивается и идентифицирует себя с настоящим своим, где она есть растущая. Делёз, как принято в алкогольно зависимой французской философии сидит в прошло́м и идентифицирует и себя, и круг событий не себя с прошлым, в коем он сидит, а читатель, привыкший к вменяемым текстам идентифицирует голос Делеза из прошлого ошибочно с настоящим, где есть читатель.
@digistatika6332 Жыл бұрын
Тут чуть сложнее. Понимаете, вопрос скорее в том, что в нашем актуальном чувственном настоящем (а мы ведь всегда в настоящем, будущее и прошлое - конструкты, данные нам через наше настоящее, вспоминая Августина) нет, строго говоря, возможности говорить о процессах. Вот есть яблоко, лежит перед вами, зеленое; а потом сгниет. Произошло условное "гниение". Но что значит гниение? Это значит, что вы вчера и вы завтра должны зафиксировать в своем настоящем, что один и тот же объект, яблоко, оказался втянут в некий процесс, в рамках которого изменились его предикаты; и при этом вы должны полагать, что это все еще тот же самый объект, а не какой-то новый. Т.е. откуда вообще происходит взаимосвязь объектов? С чего мы, не выпадая ни на секунду из чистого настоящего, вообще имеем возможность фиксировать подобные вещи? Это проблема для Делёза еще с Юма стоит, и ему не очень нравится решение Канта этой задачки; в логике смысла Делёз предлагает некую альтернативу - а именно, условием возможности всякого процесса вообще является такая трансцедентальная структура как "смысл", проявляющийся в событиях через язык, которые закрепляют различные объекты в один (яблоко зеленое и яблоко гнилое), т.е. это происходит не на уровне чувственности, а на уровне языка. В этом плане здесь нет ничего пьяного, более того, попытки закрепить процесс идентификации понятий с реальными предметами именно через язык были уже у первых критиков Канта, например можете посмотреть "метакритику пуризма чистого разума" Гамана.