Дела судебные с Алисой Туровой. Битва за будущее. Эфир от 11.12.23

00:03 - Водитель грузовика сбил на дороге девочку и умер от сердечного приступа. Вдова заплатила за лечение ребенка, а теперь требует вернуть деньги обратно. Что вскрылось во время следствия?
13:44 - Женщина взяла на иждивение мать и ее пятерых несовершеннолетних детей. Но жизнь многодетной семьи закончилась трагедией.
27:28 - Мать полгода прятала новорожденную дочку в шкафу и морила голодом, за что получила срок. Восстановит ли суд ее в родительских правах?
#деласудебные #деласудебныебитвазабудущее
------------------------------------------------------------------------------------------
Дела судебные во ВКонтакте: sudmirtv

[@lilia9395]

Детям хочется адреналина? Пусть платят РОДИТЕЛИ !

[@marinafuchs2976]

Я тоже так считаю. Ублюдки хрень придумают, а водители расплачиваются. Пусть платят по полной.

[@user-lt9tx9ek5w]

И даже жизнью. У ответчица нет никакого понятия, чувства вины и сострадания. И просят не 3 млн, а 340 т. рублей, это посильная сумма, будут платить за кредит и кого сегодня действительно воспитывают???

[@user-my7bk2kc5d]

Если бы у меня ребёнок такое учудил, сама бы ноги оторвала

[@feblawyer]

Я тащусь с истицы из второго дела: «Инициатором многодетности был мой муж Владимир». Вот пусть этот инициатор и содержит ораву, которую наплодил.

[@SotMop]

Ага. И "мой первый мальчик умер и я стала помогать благотворительной организации". Нормально так быть добренькой за чужой счёт

[@larami3984]

Девчонка просто сама утопила себя.Не надо было признавать, что они были у нее на иждивении.Потому что по закону человек находящийся в течение длительного времени на иждивении другого, имеет право на наследство.Вот такие у нас законы😮

[@user-sc3mu4zs9y]

Муж был инициатором, а ты не причём. Как будто ее насильно заставили родить столько детей.

[@user-oe1qv3hc4z]

​@@larami3984Ответчику вначале надо было проконсультироваться с юристом.

[@svetaz.1294]

​@@SotMopтолько почему переводили частной организации ?У людей среднего достатка с больными детьми нет возможностей лечиться в частных клиниках .

[@85vasilisa]

2 дело. Здоровая трудоспособная женщина должна сама о себе и детях позаботиться, а не делить чужое наследство.😡

[@user-sm1sn3fr4y]

Кошмар. Идиотский закон. Почему наследница должна делить наследство, не понятно с кем.

[@irina5690]

бабка свинью подложила внучке. тетка-рожалка, приживалка. вот пока жива была бабка, то и пользовались её добротой, умерла так и всё БЫ. многие законы за тунеядцев

[@user-se6gh1ek6i]

Нужно на иждивение не брать

[@irina5690]

@@user-se6gh1ek6i у бабки от количества денег крыша съехала. всяким прохиндеям начала раздавать.

[@user-rk1cn3pl2z]

Почему бы и нет, бабушка сама помогала им, а эта наследница сама чем заслужила это наследство?

[@irina5690]

@@user-rk1cn3pl2z внучка = родная. ничем она не заслужила, просто она РОДНАЯ. чем заслужили заботу НАШИ ДЕТИ? ничем, просто они НАШИ, родные

[@mariannastarr4518]

1 дело- ответчица наглела до того момента, как поняла, что проигрывает. Потом начала плакать и ныть. Позорище. Во втором деле истец далеко НЕ порядочная женщина. Просто пиявка. Согласна с внучкой на все 100 %. Очень разочаровало решение.

[@Volfgang_Uhansen]

Борись девочка!!!! Все разумные, адекватные люди за тебя!!!!! Если папашу лишили родительских прав, то алименты остались!!!! Дети легко могут быть прописаны на жил площади папаши!!!!

[@larami3984]

Немного не согласна с вами.Если его лишили родительских прав, то юридически он уже не является отцом.А поэтому и алименты не должен платить.Да, дети имеют право на долю в его квартире, но не жена, так как квартира добрачная.

[@user-vh6vl8dq3m]

@@larami3984 По закону лишенные родительских прав также платят алименты, потому что лишение прав не навсегда, можно восстановиться в правах

[@Volfgang_Uhansen]

@@larami3984 Лишение родительских прав не лишает отца обязанности уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (алиментов), а также не лишает ребенка возможности получения имущества в порядке наследования (право на обязательную долю в наследстве сохраняется). При лишении прав отец не имеет права на общение с ребенком без его согласия и согласия матери, а также лишен права в будущем требовать от ребенка алиментов на свое содержание.

[@surycat8645]

​@@larami3984вы юрист? Не несите чушь! Лишение род прав не освобождает от выплаты алиментов!

[@maryg8462]

​​@@larami3984лишают только прав, а не обязанностей

[@hakergame6743]

Второе дело это кошмар какой-то, вот так бабушка подставила внучку притащив все отродье в дом

[@user-ee3lr1dm6i]

Кошмар! Бедная внучка! Сколько ей предстоит проблем?

[@user-br6wq6uc9v]

​​@@user-ee3lr1dm6iвидно, что девочка с крепким стержнем и не отступится и скинет эту ораау нахлебников со своей шеи. А этой здоровой кобыле -- многодетной рожалке надо идти работать и САМОЙ содержать свой аыводок

[@user-nn6yb4wf6r]

Притащив чужих детей. Почему отродье??

[@user-of3pd1lc3w]

В первом деле ответчица не права, девочка сама виновата, и она жива, и ответчицы жива и муж у неё есть. А истица осталась без мужа и с детьми и ещё с кредитом. Поэтому, я считаю, что ответчица должна выплатить ущерб.

[@user-hm9dc6qp7t]

ОЧЕНЬ МНОГО ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ НЕ ХОТЯТ САМИ ЗАРАБОТАТЬ , УТРУЖДАТЬ СЕБЯ ВООБЩЕ НЕ ХОТЯТ ,ЛАПШУ ВЕШАЮТ НАИВНЫМ ЛЮДЯМ, И ЖИВУТ ЗА СЧЁТ ИХ .ВОТ У НАС ЕСТЬ ЛЮДИ НАРОЖАЮТ ДЕТЕЙ КУЧУ,НЕ ИМЕЯ ЖИЛЬЯ ПОКРЫВАЯСЬ ДЕТЬМИ ХОДЯТ ПО ВСЕМ ИНСТАНЦИЯМ ,И ПЕРЕДАЧАМ ПРОСЯТ ЖИЛЬЕ ,ЕДЫ ,ВЕЩИ ,ТИПО ГОЛОДНЫЕ ДЕТИ , НЕЧЕМ КОРМИТЬ ,ПРИ ЭТОМ НЕ РАБОТАЮТ САМИ НА ГОЛОДНЫХ НЕ ПОХОЖЕ УПИТАННЫЕ.ТАК ПЕРЕСЕЛЕНЦЫ ИЗ УЗБЕКИСТАНА И ТАДЖИКИСТАНА НЕТ ЖИЛЬЯ НЕТ ЕДЫ НЕЧЕГО ОДЕТЬ РОЖАЮТ ПОЧТИ КАЖДЫЙ ГОД ДАЖЕ У НИХ НЕТ ДОКУМЕНТЫ НЕ СВОИ ,НЕ НА ДЕТЕЙ,НЕТ ГРАЖДАНСТВО КЗ.

[@karina-tz1il]

согласна

[@Tintovino-28]

Не надо было вестись на угрозы яжематери и не надо было ни копейки платить. Ждать решения суда и выводов правоохранительных органов, ждать расследования.

[@user-yk6ys5tz6n]

Я с вами согласна.

[@user-yg9yq9zn5u]

​@@Tintovino-28как водитель, он должен был оплатить лечение девочки, но так как он погиб и не виновен, ответчица должна оплатить моральный ущерб... Так что здесь взаимозачёт... А вот в случае дтп всегда лучше оплатить лечение пострадавших, неизвестно еще докажут невиновность водителя или нет

[@tamaradomule5763]

В первом деле решение суда правильное: дети растут без присмотра и ничем не заняты. 2 дело. Вот свои деньги и перечисляй. 6 лет сидела на шее пожилой женщины, но этого оказалось мало. Рожала- знала что делала, а сейчас прямо святая невинность.Решение суда просто безобразно.

[@user-ee3lr1dm6i]

Безобразно-это не то слово!!!! Ты рожала детей себе, тебе платили за домоводство!!! Бедная девочка внучка!!! Во что превратилась её жизнь с этой аферисткой!!!! Ты, мразь рожала , как крольчиха, а девочка должна тебя, кобылу с выродками, обеспечивать???? Ужас полный!!!! Позор судье!!!!!

[@user-ny3ri4nc4z]

1) семью и диточку на учет.

[@user-dm3sw3ik8z]

А может быть то тепло и заботу.которую давала Ангелине Андреевне эта женщина со своими детьми ,дорого стоит? Наверное ,если бы Ангелине что-то не нравилось,то они вместе и не жили бы? А где была всё эти годы "дорогая и любимая"внучечка? А теперь сразу нарисовалась. Большой вопрос,кто из истца и ответчика пиявки? Наглая,молодая морда-это ответчик!

[@Vaaleriiisss]

⁠​⁠​⁠@@user-dm3sw3ik8zтак внучка то не сильно взрослая на вид, она с ними видимо жила. А вообще это был порыв бабушки обеспечивать совершенно левых людей, почему внучка должна тем же заниматься? Это вообще не её зона ответственности. У девушки своя жизнь, а она будет на себе эту женщину с пятью детьми тащить. Если в общем даже смотреть, мне было бы стыдно сидеть на шее у чужих людей столько лет. Мои дети - моя ответственность и никто мне ничего не должен. За 6 лет уже сто раз можно было бы и работу найти, и в жизни реализоваться. Про требование права на наследство, это вообще без нравственность какая-то. Так что «наглая морда» здесь точно не ответчица…..

[@irina5690]

@@Vaaleriiisss страшно то, что законы часто на стороне тунеядцев

[@nutelladzhikaeva3167]

Во втором деле, внучка напрасно сама рассказала суду, , что дети были на иждивении её бабушки! Наоборот, надо было все представить так, что деньги, передаваемые бабушкой той мамашке, выплачивались в качестве зарплаты за помощь по хозяйству, а если и передавались, какие то суммы, то они носили разовый характер! И всячески отрицать нахождение детей той женщины на иждивении своей бабушки!

[@user-rl7wi5iy8w]

Отсутствие мозгов, увы!, до сих пор медицина лечить не научилась, ни традиционная, ни "бабкоёжкина"...

[@user-br6wq6uc9v]

Надеюсь, что в другом суде по этому делу у девочки будет профессиональный адвокат и научит ее , что говорить. Очень хочется, чтобы справедливость воссторжествовала, а не так, как у "судьи" Туровой!

[@user-kb8wk9tc2p]

Адвокат нужен хороший и, чтобы сам выступал от имени девочки.

[@SiomkaSiomkis]

Aferistė,siurbelė

[@user-dh3th2pt2h]

Да можно было сказать,что она была домработницей

[@user-jy1db1vh1g]

2д.Гнать истицу поганой метлой!Наплодила 5 детей,и что теперь?Благотворительность???Да вы,что,в уме?!Да истицу судить надо!Разочарована в Туровой.Пусть девочка найдет хорошего адвоката.

[@user-nh7td6qw6g]

Такой закон об иждивенцах, к сожалению, Турова все правильно решила

[@user-mk8gx9mr1z]

Судить за что, в чём её вина?

[@user-tt8ir5wy4f]

Туровой 15 лет строгоча без права похмелится.

[@OemartagirovitchEgiyev-br2jb]

Она демографию повышала, а вы о карьере думали... а теперь вы старая кошатница никому не нужная 😢

[@user-nh7td6qw6g]

@@OemartagirovitchEgiyev-br2jb почему она кошатница и никому не нужная, вы знакомы?

[@elensilina1399]

Второе дело легко мог выиграть даже начинающий адвокат. Это просто пособие, что нельзя говорить в суде. Девушка сама себя лишила части наследства словами - бабушка содержала их. Нужно было сказать, что она работала по хозяйству, готовила и убирала и за это ей бабушка платила и разрешила жить у неё. Сейчас я не нуждаюсь в её помощи. Все.

[@larami3984]

Согласна с вами на всё 💯

[@NataliSS93]

При этом у нее нет на руках трудового договора или ГПХ, суммы поступали разные и хаотично, что совсем не похоже на зарплату. Наверняка найдется куча свидетелей, что тетка с оравой детей жили как члены семьи, а вот внучка, видимо, на бабушку подзабила, раз прохлопала ушами такую ситуацию. Да и на внучку завещание бабушка тоже не написала! Сказала бы, что начинающий адвокат легко выиграл бы дело на стороне истицы

[@elensilina1399]

@@NataliSS93 только в судебных сериалах выигрывают. 🤣🤣🤣🤣🤣

[@user-hm9dc6qp7t]

Согласна с Вами,не знание закона ,она сама себя подвела

[@Tintovino-28]

@@NataliSS93 Договор не является доказательством равно как и его отсутствие не означает автоматически, что фактических трудовых отношений не было.

[@user-fo9ej2ko3g]

Во втором деле однозначно можно сделать вывод, что если бы бабушка хотела обеспечить многодетную семью, написала бы завещание.

[@NataliSS93]

Увы, это так не работает. Не замечали, что почти все родители не собираются лишать детей наследства, но при этом «вот умру, сами разбирайтесь»

[@rosewhite6824]

​@@NataliSS93а потом все поссорились...

[@user-yd8rs1ih1h]

​@@NataliSS93этот факт тоже может быть, а еще, она не собиралась умирать

[@andreirabata1634]

Дурацкий закон иждивенцев. Посидели на шее, так ещё имеют право на наследство.

[@user-lc5ts5fu2u]

Да закон дурацкий, кто вы такие чтобы требовать наследство, спасибо что вас кормили. Суд решит ? Хааааа!

[@user-io1tq9rh5l]

С другой стороны кто мешает снять таких иждевенцев с шеи наследодателю. Странно что взрослую трудоспособную тетку признали еждевенкой. Если на то пошло то иждевенцы только нетрудособные или несовершенолетние.

[@Obdolbaniy_slonik]

Не, ну так иждивенцы наследники ВОСЬМОЙ очереди и там если есть еще наследники там достается иждивенцам маленькая доля наследства

[@zigirarudakova]

Да , закон странный. Внучка наймëт хороших адвокатов и оспорит решение суда.

[@_Dionka_.]

Иждивенцы, которые ухаживали за наследодателем не жалея себя, как-то живя на деньги, которые присылают(Пенсия, всякие льготы), то я считаю, что иждивенец имеет право на наследство. А те, которые сидят на шее и ничего не делают - НИЧЕГО не достойны.

[@marinanovotorova4547]

Молодец внучка. А эта приживалка - аферистка, нашла спонсора, ещё и смеет что то требовать. Где она была до этой бабушки? Девочка наведёт справки о ней и выиграет следующий суд, уверена. Удачи ей!!!

[@Wischnja]

Не понимаю Турову во втором деле!!! С какой стати надо делить наследство с чужими людьми, только на том основании, что они 6 лет сидели на шее у чужой бабки?!

[@larami3984]

На том основании, что они являются иждивенцами.И ответчик это подтвердила.Если бы она отрицала, свидетелей нет, может по другому вынесен был приговор.

[@Wischnja]

@@larami3984 то есть, любой бомж, которого я по доброте душевной накормлю и пущу помыться, сможет на этом основании претендовать на мою квартиру?! Не, ну а чо - иждевенец же! Я ещё понимаю, когда близкие родственники у тебя на иждивении, ввиду их малолетства, старости или недееспоспособности, но при чём тут чужая и вполне работоспособная тётка со своим выводком???

[@Nataliya_G]

@@Wischnja Ну если вы бомжа минимум на год к себе пустите, да еще зарегистрируете и деньги будете давать регулярно, а он еще окажется нетрудоспособным(пенсионером или инвалидом) то тогда его можно будет считать иждивенцем

[@Wischnja]

@@Nataliya_G эта тётка не инвалидка и не пенсионерка, она трудоспособная, только охреневшая в край.

[@Nataliya_G]

@@Wischnja Так не она иждивенец, а дети

[@user-yc3rh3nl8e]

За детьми своими следить нужно .А за Ангелиной Андреевной тем более ,уже с головой не в порядке было у бабули.Наглость тети с 5 тью детьми не знает границ.И про порядочность там нет и слова ,наглая бессовестная хапуга ,халява сладкая штука ,никчемные людишки это дело любят .

[@user-wv5xb2xf5e]

Вот такие ходячие инкубаторьі не привьікли работать, и ищут, кому сесть на шею

[@Tintovino-28]

@@user-wv5xb2xf5e Верно. Таким помогать никогда нельзя. Ни в коем случае. кто им всунул, тот пусть и помогает.

[@user-wv5xb2xf5e]

@@Tintovino-28 они и сами не знают, кто именно

[@user-ez4ur6rz3n]

В первом случае ответчица угрозами заставила взять кредит на лечение своей дочери. Пусть теперь ответчики (папаша и мамаша виновницы аварии) берут кредит и выплачивают деньги истице.

[@user-lm8vk6gu8u]

А когда ответчица взыскивалв с водителя, который в больнице лежал,совесть молчала? Или ее нет?

[@user-wh7lu2gh2n]

.2) Аферистка!! Раскрутила бабушку по полной. Внучке надо идти в уголовный суд!!!

[@user-mk8gx9mr1z]

почему она аферистка? Разве она как то обманывала?

[@user-el4it7ho6z]

Внучке бабушка нафиг была не нужна при жизни, а наследство очень нужно. По мне все так правильно. 6 лет у нее была возможность доказать свою любовь бабушке и избавится от нахлебницы. А так пусть хоть табор у нее дома живет, все равно, квартира то и деньги все равно достанутся. Равнодушие и корысть худшие из преступлений. Возможно эта ситуация внучку чему то научит.

[@user-uj4bl2ji2j]

2 д. Ну и ловкой оказалась истица-- действительно присосалась к богатой бабушке, которая, полностью содержала весь этот табор! Истица нарожала пятерых и даже не имеет своего жилья!!! Она всё так рассказывает, что можно ей поверить. Замутила мозги Ангелине Андреевне, которая поддалась на мошенничество. Ответчице надо бороться дальше и не уступать наследство.

[@grazinakyguoliene7072]

2 дело/ ну этих приживалок немогу терпеть.. Люди , непоподайтесь в руки токим мошенникам....эта баба чистая мошенница , подискивает бабушек и облопошивает их Ужас , аферистка получила , что с этой аферисткой говорить

[@user-Vivi78]

1дело. Муж умер, бевочка жива. Нет работы ,найди. Орет на потерпевшую, войдите в мое положение. Не копейки бы не сбросила. Наглая баба, надо смотреть за ребенком. Вообще лешить её родительских прав.

[@user-dv4uk4oz1m]

Так у неё ещё и муж есть, живой! Пусть идет работать, а то вдова должна кредит платить, а эта разжалобила Турову! Денег у неё нету! Работать иди и главное, мужика своего гони туда же!

[@user-sd2jh1oq8p]

Надо бы ещё и проценты за кредит с них стрясти

[@user-ny3ri4nc4z]

@@user-dv4uk4oz1m так она уволилась с работы? Чтобы ухаживать(?) за диточкой, которая не нуждается в уходе (иначе мамашка ба трясла этой справкой). Называет здорового ребенка инвалидом.

[@user-sy6xf2is5n]

2 дело: кто напихал в истицу всех этих деточек, тот пусть их и содержит! а не чужая бабулька... "трагическая ситуация" была у нее только когда она решила начать безмозгло плодиться! я за все свои 55 лет ни одной многодетной мамки порядочной не видела... все они считают, что кто-то другой (а не они) обязаны содержать тех, кто вылез из ее утробы!

[@user-mk8gx9mr1z]

"чужая бабулька" находилась в здравом уме и трезвой памяти, и сама решила их содержать, это её право

[@user-br6wq6uc9v]

​@@user-mk8gx9mr1zа внучка не хочет делить с совершенно посторонней многодетной теткой, вполне трудоспособной теткой заметьте, СВОЕ законное наследстве. И это её право! Но Турова почему-то решила по другому.

[@user-mk8gx9mr1z]

@@user-br6wq6uc9v иждивенцы тоже имеют право на наследство по закону. Бабушка же могла завещать все внучке, но она этого не сделала

[@Nataliya_G]

@@user-mk8gx9mr1z Даже если бы завещала, дети все равно имели бы право на обязательную долю.

[@Nataliya_G]

@@user-br6wq6uc9v Это собстенность бабушки. Теперь наследство внучки 1/6. И его она ни с кем делить не обязана. Остальное (по глупости наверно бабушки) перешло к иждивенцам

[@user-yi5jy3cj7v]

2- нахлебница навязалась со своим выводком, что умершей на жалость давила, что судье, девочка сама ошибку сделала, озвучила, что они были на иждивении бабушки, ни какой суд уже не изменит решение!

[@user-ch6jn2pt4g]

Я считаю что это не справедливо, это её дети и надо было думать. А теперь их приютили а они на наследство притендуют? И где тут хорошая женщина? Совести нет вообще!

[@anastasiyaalekseeva4633]

Давайте начнем с того,что женщина была обеспечена,сама зарабатывала свои деньги и сама решала куда и на кого их тратить . Она имела желание и возможность тратить свои деньги так,как ей хотелось . Почему все считают ,что если там были родные ,значит она должна была именно на них горбатиться

[@Evgeni.C]

​@@anastasiyaalekseeva4633дело не в бабушке, она давала это ее дело. Дело во внучке, которая не хочет помогать чужим людям, а ее принуждают.

[@Andrej293]

Всё справедливо. Женщина ухаживала за пожилой бабушкой, помогала ей. Эта бабушка, в ответ, помогала ей деньгами, которые она сама заработала. А внучка эта пусть идёт работает, и, узнает для начала, как деньги достаются. А то на халяву и уксус сладкий получается.

[@user-mr9gj5cb9c]

​@@Andrej293а кошка со своего пихаря не хочет потребовать?Навысирала 5 приплодов-пускай содержит!!

[@Evgeni.C]

@@Andrej293 внучка то как раз знает как зарабатывается. В отличии от женщинв. Внучка сейчас руководит бизнесом, от которого придется давать деньги, постороннему человеку.

[@elenakuzmina4361]

Турова разочаровала во 2 деле..Обделила девочку сироту.А у детей есть родители и другие родственники

[@Nataliya_G]

Вообще-то это сама бабушка обделила внучку, а Турова лишь вынесла решение по закону. Бабушка заработала все это и могла распоряжаться как хочет

[@AlexandraSuperSanya]

@@Nataliya_G Если б бабушка успела оставить завещание, то наверняка бы оставила своим подопечным какую-то небольшую, не никак не бОльшую часть своего имущества. И не обделила бы единственную внучку. Решение безобразное. Истица натуральная аферистка. И закон чудовищный! Получается, вообще никому нельзя искренне помогать.

[@Nataliya_G]

@@AlexandraSuperSanya Помогать можно, но не брать на содержание. Иждевенец это тот кто проживает не менее года с наследодателем на одной жилплощади, получает от него финансы и является нетрудоспособным. У Туровой не было вариантов. Все совпало в этом случае. Бабушка могла юы предоставить маме работу. Тогда у детей было бы содержание от мамы и они не являлись бы иждевенцами бабушки

[@AlexandraSuperSanya]

@@Nataliya_G А на каком основании признано, что дети на иждивении? Горе-мамаша ведь наверняка получала на них пособия от государства, алименты и т.д., не говоря уж о том, что сама обязана участвовать в содержании своих детей. Если суд признал, что дети на иждивении у бабули - это автоматом должно означать, что мать в содержании детей не участвовала, а получаемые на них выплаты тратила на себя. И лишить наглую бабу родительских прав. Чтобы не имела доступа к деньгам. Почему вопрос про выплаты на детей даже задан не был? Если бы мамаша заявила, что тратила их на детей - то автоматом речь уже не об иждивении, а именно о помощи. А по решению суда она и на ёлку влезла и ж... не уколола.((

[@Nataliya_G]

@@AlexandraSuperSanya На иждевении значит, что большую часть расходов нес тот, у кого они были на иждевении. А пособия это малая часть, если они были. К тому же у этой мамы один ребенок инвалид с ДЦП. Она по уходу за ним могла не работать

[@avtandilberidze4063]

2 дело.некогда не надо помогать таким людям,подашь руку,по локот откусят!!!

[@user-gg4gx1xc1k]

Как втираются в доверие вот такие, как во втором случае. Сами работать не хотят, присосутся, одурманят пожилого человека да еще и в наследство лезут. Какой ужас! После такого решения суда не хочется никого к себе приближать

[@user-eh7fd9hs2u]

2) Какой ужас..Каким местом думала эта мадам, рожая одного за другим? Много лет старушка помогала по полной, пора и честь знать. Совесть должна быть..

[@azmak235]

секас оченама любит)))))

[@1958alex-]

2 д. Эта аферистка и Турову загепнотезировала,а бабушку тем более.Девочке надо искать хорошего адвоката

[@user-fo9ej2ko3g]

2 дело смотрю уже не первый раз и возмущает решение суда, мамаша многодетная хорошо подготовилась, поэтому надо консультироваться с юристом.

[@user-jv4bw6vm2x]

1) Абсолютно не испытываю никакой жалости к ответчице! Ладно бы она просто сказала, мол, у нас пока нет денег, дайте нас отсрочку, будем потихоньку отдавать - действительно истице стоило подумать, чтобы повременить с иском... Но первым же своим заявлением эта дамочка просто обличила себя: "Если бы водитель выжил, я бы обжаловала приговор и взыскала по полной" - а что, так ты не намерена защищать нарушенные, по твоему личному мнению, права своей семьи? Как будто если бы водитель был жив, на тебя вдруг свалилась большая коробка доказательств его вины... Да всем наср@ть на твоё личное мнение - было следствие, был суд и решение уже вынесено, а на твои догадки, НИЧЕМ НЕ ЗАКРЕПЛЁННЫЕ, глубоко до лампочки! Не пошла обжаловать приговор - будь добра закрыть рот и нести ответственность за своего ребёнка!!! Ну да, дочка её естественно не могла заняться таким опасным занятием - суд и полиция ослы, ребёнка запугали (при этом ответчица тоже нихрена ничего не сделала: ни пошла в прокуратуру жаловаться о давлении на её ребёнка следствия, ни присутствовала на допросе дочери, раз ту запугали) - все плохие, а ответчица такая хорошая, прям мать года! Видимо, лучшая защита - это нападение. Вот только когда не сработало и ни суд, ни истица не встали на её сторону, тут же начала ныть, что им нечем платить. А как опять не получилось разжалобить истицу, опять обвиняет её мужа, в смерти которого ОФИЦИАЛЬНО виновата её же дочурка. Милая моя, этот водитель хотя бы сделал всё возможное, чтобы причинить минимум вреда детям, причём ценой своей жизни! В худшем случае он бы просто сбил детей насмерть. Он хотя бы сделал что-то, в отличие от тебя, чудо-мамаши, которая нихрена за своим ребёнком не следит, никак не защищает её права, а тупо винит всех в своих бедах. Поэтому все эти соболезнования звучат фальшиво. Вот теперь пусть, как только ребёнок выздоровеет (и надеюсь поймёт, что бегать по дороге перед машиной - идиотская идея), платит компенсацию истице, которой и так сейчас тяжело, и держит свой грязный рот на замке, ибо никто не поверит её нытью...

[@OemartagirovitchEgiyev-br2jb]

Слепая Раиса говорит: нельзя так много писать. Примета есть такая, примета старинная, примета верная...

[@user-hd8md2wn1x]

Второе дело - урок сердобольным - не таскайте в дом всякую шваль , не создавайте проблем родне !

[@user-dl5rn6eo6b]

Когда-то был выпуск, муж с женой помогали соседскому мальчику, даже выделили ему у себя в квартире комнату. Потом муж умер , и мамаша этого мальчика отсудила у вдовы часть наследства, в том числе кусок квартиры, т.к. они якобы содержали этого мальчика последний год. Никого нельзя впускать в дом.

[@user-pp3cw1kj1f]

2 дело решение просто отвратительно,не ожидала такого от Туровой,позор!

[@user-wv5xb2xf5e]

19 млн родной внучке, 97 аферистке. Турова в своем уме?

[@ryssyaz]

Это просто пример, как можно попасть на такое. Турова исполняет роль в этой передаче. Выполняет заказ. Просто показательное дело

[@user-wv5xb2xf5e]

@@ryssyaz я понимаю, что тут игра, но она лично, я думаю, такое же решение вынесла

[@maryg8462]

Таков закон

[@user-wv5xb2xf5e]

@@maryg8462 а что закон? Разве полоумная старуха давала этим аферистам десятки миллионов? Дать им немного денег и вышвырнуть на помойку, где их и подобрали. Но государству так невыгодно, придется брать этих паразитов на содержание, проще же у человека отнять

[@user-ny3ri4nc4z]

1)аппарат Елизарова(?) или Илизарова? По какому полЮсу? Инвалид? Бесстыжая, лживая ответчица? Пусть снова идет работать и берет кредит. Лишать прав такую мамашку. Слезу пустила. Зря не поставили семью и ребенка учет. Зря истица не потребовала моральный ущерб в связи со смерью мужа.

[@maryg8462]

Её иск и есть требование морального ущерба. Потому что материальный она взыскать не имеет права. И её иск удовлетворили.

[@user-ez4ur6rz3n]

Очень поучительный выпуск, особенно второй случай. Надо внимательно относиться к пожилым близким, чаще у них бывать, участвовать в их жизни, и следить за появлением добрых соседок, готовых помочь, несчастных иждивенцев и прочих, которые решат вдруг, что им ваше наследство нужнее и безжалостно их отваживать от своих родных. Девушке следовало проконсультироваться с адвокатом, прежде, чем идти в суд.

[@galinaloboda4421]

3йслучай просто ужас! Проходимка с кучей детей жила за счёт чужого человека. А теперь ещё и разделила имущество!

[@olesyaschell7463]

Глупый закон мало того что содержала так ещё и наследством делится придется.

[@user-so4tw6lg7x]

Турова вообще офигела... Особенно в 3 деле. То есть нормально держать ребёнка в шкафу, в сумке???!!!! Ребёнок был присмерти, а Туровой всё норм???!!! За такую мамашу ещё заступается... Мир сошёл с ума... 🤷‍♀️

[@Nataliya_G]

2 д. Как это наследники могут договориться после вынесения решения суда? У несовершеннолетних детей теперь по 1/6 имущества. А все сделки с имуществом должны быть одобрены опекой. И они не дадут уменьшать долю детей. Да уж, приподнесла бабушка сюрпризик внучке

[@Vlad-me2kw]

Я не понимаю, как во втором деле иск признали?? Типо одна бабка содержала другую бабку и её дитей, и в итоге они ещё и имеют право на наследство. Классно

[@user-pq1fd7vm8n]

Ну почему за детей должны ответственность чужие люди!? Наплодила, не можешь содержать, отдавай в дет дом!

[@klotzo_o3503]

1. дело: как водитель с 26тилетним стажем я себе прекрасно представляю, какой тормозной путь проходит машина весом в 2 с половиной тонны, если перед носом кто то выскакивает. Мы сбили только косулю, слава Богу. Невозможно остановить фуру весом в тонн 40!

[@user-hu4ir7qf6h]

Во втором деле, я,на месте судьи, задала бы такой вопрос истцу:"Какое Вы имели право претендовать на чужое наследство, деньги, не имея при этом никаких родственных связей с бабушкой? Есть ли совесть вообще брать деньги у постороннего человека, прикрываясь при этом пятью детьми? И зная,что у этой старушки своя семья?" Ой,аферистка с пятью детьми!

[@AT-kv3ge]

По 2-му делу Турова сошла с ума. При чём тут приживалка с её спиногрызами к иммуществу чужой семьи. Если всё это вследсвтие дебильных законов, значит, их менять надо. Это ужас.

[@user-me6ii5fl2i]

Что за решение во втором деле? Это не есть по закону,это пренебрежение 😡😡😡

[@user-mw4me1ne2d]

3 дело: Турова разочаровывает: взять сторону матери - истязательнице младенца, едва не убившей свою новорожденную дочь? Немыслимо! Да и во 2-м деле - её решение противоречит здравому смыслу и законам справедливости.

[@user-pt4ym6ws7k]

Судят по государственным законам,а не по закону справедливости. Надо было этой девочке сначала обратиться к адвокатам ,а потом уже в суд идти. Речь идёт не о 100 тысяч,а о 116 миллионах. Поражаюсь я с таких людей,ведь есть же деньги, почему не могут хотя бы проконсультироваться у специалистов.

[@maryg8462]

Турова намекала ответчице договориться насчёт наследства. Возможно, ответчице и стоило так поступить, что-то предложить истице с её детьми, чтобы не потерять столько денег

[@user-wy7gm9or7w]

2-е дело. Бедную девочку ограбили - мало того, что эта мамаша вошла в доверие её бабушки, жила за её счет, так ещё и наследницу ограбили. Думаю, что судья на эмоциях приняла это решение. Внучке обязательно надо это решение оспорить, нанять адвоката. Люди! никогда не оказывайте никому помощь, иначе по закону (правда не понятно какому!) вас ограбят!

[@karinakarina4092]

Второе дело. Турова разочаровала. Наплодят детей потом начинают права качать. Прежде чем ноги раздвигать надо соображать сможешь содержать или нет.

[@user-sm4iu5mf1k]

Второе дело ужас, реально присосалась, кошмар🤦‍♀️

[@user-cx9bi2nl3m]

Д2.Сначала присосалась к старушке,пользовалась ее добротой,сейчас борется за наследство.Потом будет искать следующего кормильца.Пр жизни иждивенка.

[@user-io1tq9rh5l]

Всю срочную медицинскую помощь оказывают по полису ОМС. Тем более ребенку. Где они делали ей операцию?

[@user-bx1lr6rw8q]

Почему в 1 деле судья призывает истицу пойти на снижение суммы? У истицы умер муж и остались дети, а она взяла кредит на лечение малолетней преступницы! Никаких уступок! Ответчица очень умело манипулирует мнением людей о своих проблемах.

[@user-hj3gg2mi9k]

В первом деле свои сочувствие пусть засунет себе... Давит на жалость. Слезу пустила. Деньги требовала, за горло истицу брала, за детьми смотреть надо и отвечать за них.

[@user-eh7fd9hs2u]

Разочарование полное решением Туровой по 2-му делу.... Она здесь неправа.. жаль..

[@beknazarkozhomkulov1342]

Она тупанула 😅

[@user-yk6bh2kp4v]

2е дело просто ппц. Может, бабушка з/плату платила. Все домработницы,водители и т.д. со временем считают себя как будто они родственники и им положено какое-то наследство. Это я сама видела. И чем дольше работают,тем наглее.

[@12345goa]

Нормально так тетка в больничке полежала, спонсора нашла, на наследство присела Мерзость

[@NataliaMaslowski-rv6en]

2. Дело чушь какая, девочка без родителей, так еще и бабушки наследство должна делить с чужими людьми

[@user-uj4bl2ji2j]

1 д. Обе девочки могли погибнуть-- к счастью, остались живы. Но водитель всё сделал для того, чтобы избежать такой ситуации, но не получилось. Жаль, что он умер. А родителям надо лучше контролировать своих детей и не допускать таких игр.

[@marinafuchs2976]

Ни к счастью, а к несчастью. Лучше бы погибли, чтобы другим неповадно было.из-за таких ублюдков нормальные люди страдают

[@user-ny3ri4nc4z]

Почему не поставили на учет семьи и детей???

[@user-oy4rk9bl1d]

2д. Турова не права

[@valentinajereminovic3405]

Второе дело просто ужас! Сосать деньги с пожилого человека и сидеть у нее на шее,а потом ещё и наследство с сироты решила забрать.Хабалка,аферистка,ей эти деньги на добро невыйдут!

[@Volfgang_Uhansen]

В третьем деле опека всегда права, когда именно этот представитель опеки. Мама просто не дослушала, недопоняла, на оборот они ей желают добра и детям. В администрацию обратились чтобы помогли, посодействовать с ремонтом. Уважения им большое. Ясно что просто взять и привезти детей в сарай, это неправильно. Все будет хорошо у этой семьи. Опека молодцы что интересы всех учитывают.

[@user-jy1db1vh1g]

3д.Не должно быть срока давности,исправилась,не повторится...Турову не понимаю,не узнаю ее! После того,что эта "мамаша" делала с ребенком,как можно ей вернуть его?!!Почему Турова перестала принимать сторону детей!Больше Турову не смотрю!!!

[@user-lm8vk6gu8u]

Вы абсолютно правы,Стареет наверное,равнодушнее становится

[@anmari2324]

2 дело вообще капец, пришла халявщица в соплях,порыдала и всё отжала,хана всему, ну и суд.....

[@user-vt3oo7wp9q]

(2) Истец - очень порядочная падаль! Ей, конечно, мало тех денег, которые она уже украла, аппетит приходит во время воровства! Кормиться столько лет за чужой счет и требовать еще чего-то! Тварь приживальческая. Не делай добра и не получишь зла! Внучке - респект, добивайся любыми способами об отмене этого идиотского приговора! Правда на твоей стороне.

[@user-fo9ej2ko3g]

В это выпуске решения всех дел показывают, закон есть закон, а за справедливость надо бороться 🎉

[@farelka1250]

Второе дело не справедливо. Эта женщина вообще не причем. Все должно имущество принадлежать внучке.

[@user-sv5sw4lu4k]

Нет нормально по 2 делу: Многодетную мать с 5 детьми хозяйка дома поддерживала 6 лет и после смерти хозяйки эта женщина просит поделить наследстао как иждивенка, офигеть! И ведь выиграла суд. И хочет ни много ни мало дом и получила! Мама родная, теперь получается нельзя людям чужим помогать иначе они будут претендовать на наследство и ведь получать. Валентина боритесь! Бог вам в помощь!

[@user-sh6dv2ge7d]

Правильно, надо бороться, сели на халяву, ещё чужое делить

[@user-ex3po1bt3e]

В первом деле судья призывает договориться, о чём, о том что она без мужа осталась, а дети без отца из-за игр этих детей. Что за фраза "ну это же дети". Ответчица просит понять, а она поняла их когда деньги шантажом вымогала, а не пошла в суд как положено. Во втором деле ответчица не подготовилась, да ещё и сама признала что бабушка их содержала. Позиция "Я не хочу делиться" в суде не прокатит.

[@ludmilakorell2801]

2 дело. Как суд вынес такое решение, ума не приложу. Ну хорошо, содержала бабушка и что теперь внучка что-ли должна содержать? Истица ей никто, бабушки всё, нету. Наследство делится между близкими родственниками, а не с теми кто кого содержал. Турова там где надо, не выносит правильного решения, а где не надо там такое вынесет, что не по каким законам не подходит.

[@maryg8462]

Это решение по закону. Внучка никого содержать не должна. Это деньги не её, а её бабушки. Бабуля как хотела свои деньги, так и тратила на кого ей хочется. А внучка будет тратить ту часть, что ей осталась.

[@ludmilakorell2801]

@@maryg8462 Всё правильно, внучка никого содержать не должна, а по закону наследница только внучка, и поэтому и деньги и всё другое всё теперь внучки. Это бабушка при жизни просто, не понятно почему тоже, помогала этой матери с детьми, а теперь конечно внучка против, По каким это основаниям этой мамаши надо половину наследства отписать? Только потому что бабушка ей при своей жизни помогала?

[@maryg8462]

@@ludmilakorell2801 потому что они иждивенцы. Такой закон . И когда умеющая считать деньги бизнес леди-бабуля брала их под крыло, скорее всего это понимала. Иначе предложила бы не содержание, а работу, няню там или другую помощь, например.

[@maryg8462]

@@ludmilakorell2801 ps: конечно, по совести, истице не следовало претендовать на наследство. Но по закону решение суда верное.

[@user-qf5xh7tg3z]

Вот так сделаешь людям добро,они потом все отберут....свинья мама пятерых.

[@user-ds3tk2wr1j]

Второе дело 🤦‍♀️

[@user-ff8ov2wi1y]

Был уже такой выпуск.

[@user-hp8ms3ks9t]

Не смотри.

[@user-ff8ov2wi1y]

​@@user-hp8ms3ks9tтебя забыла спросить.)

[@user-jc5rc7sw5i]

Хочется новых серий.

[@user-ff8ov2wi1y]

@@user-jc5rc7sw5i +

[@user-wh7lu2gh2n]

1) Турова неправа!! У женщины умер муж не по своей вине! У неё остались дети. Она заплатилла ей за опирацию. Да с них больше надо взять! Что это за закон?! Он не виноват! Попробуй останови машину?!

[@irinaseliutina5233]

2 дело. Удивительные законы! Получается, что можно разжалобить постороннего состоятельного человека, сесть ему на шею, а потом, после его смерти ещё и претендовать на долю в наследстве. Девочке нужен хороший адвокат, благо деньги позволят и идти дальше, доказывая, что эта мамашка никакого отношения к ней не имеет.

[@user-ml3rq4hp7x]

Ураааа

[@user-ec6ck9qo9n]

Что значит, заботилась о ребенке, посылала в магазин за смесями. А то,что ребенок на грани не видела? Как ребенка можно незаметно в одной квартире держать. Ребёнок был так обессилен, что и плакать не могла?Понятно, что мальчик хочет домой. Но мамаша как минимум странная, какая бы деспотичная бабушка ни была

[@beknazarkozhomkulov1342]

Алиса Турова ао 2 деле меня жостко бомбануло где справедливость?

[@valentinajereminovic3405]

Может она с Туровой обещала полелиться

[@valentinajereminovic3405]

Иначе такое решение суда непонять

[@tamaradavitlidze3482]

Хорошо устроилась многодетная маиаша...

[@user-rc2vc1bi8t]

2дело. Удачи тебе, девочка, вывести эту аферистку на "чистую воду". Наплодила вывод из 5 отпрысков, вот сама и рости их, нашла выход присосалась к чужому наследству, дом ей отдай - вот гадина.

[@Rodion0110]

Если у девочки не выйдет выиграть с адвокатами,придеться киллера нанимать,сжечь дом как вариант не так и сложно,всеравно уже не её будет по закону,так пусть никому не достаётся

[@user-yz9vl1tz5q]

Чужим надо помогать ограниченно и на расстоянии

[@user-wy7gm9or7w]

а лучше не помогать!

[@user-rl5gk2mn5o]

2 дело не справедливо решил суд. Почему чужие дети стали наследниками.

[@user-z57h]

Какой кошмар!! Я не могла слушать решение 2 дело. Чужой абсолютно человек получил наследство. Девушка зря подтвердила слова женщины

[@z-vo1hk]

Дурова спятила 2 дело.

[@user-z57h]

@@z-vo1hk на самом деле такой дурацкий закон

[@tamarasetkova6330]

В первом деле, в эту "игру" дети играют уже много лет. Я лет тридцать назад уже видела такое. Два мальчика бежали.

[@user-sm7rc3fd5m]

Мы тоже несколько раз так бегали перед машинами, еще в далеком 1982году. Мозгов хватило больше так не делать

[@user-wv5xb2xf5e]

А теперь многие ругают своих детей, что они в компьютерах сидят. Да пусть лучше в компьютерах, чем так, как мьі в "счастливом" советском детстве. Страшно теперь и вспомнить, а детям и не расскажу, что родители творили и как играли 😆

[@OemartagirovitchEgiyev-br2jb]

​@@user-wv5xb2xf5eя очень любил когда стемнеет окна в пятиэтажках камнями разбивать и с крыши девятиэтажек бутылки из под шампанского в людишек бросать, жаль ни одному на голову не попало😢

[@lilia9395]

​@@OemartagirovitchEgiyev-br2jbа если Вам на голову кто-нибудь сбросит кирпич?

[@user-yi5jy3cj7v]

@@user-wv5xb2xf5eну да, тоже не очень хорошо, когда ребёнок становится в полной зависимости от компа, и убивать из за запрета родителей!

[@user-wv5xb2xf5e]

@@OemartagirovitchEgiyev-br2jb ну ничего, главное, что на свежем воздухе, а не перед компьютером сидел

[@user-xz8dv6if5p]

От 2го дела в шоке. Удобно устроились всей семьёй отсидели 6 лет на шее, пользуясь добротой. 5 х родила работать не буду и поделитесь ещё наследством. Решение судьи пипец 😮😮😮

[@user-lm5nt8xv3l]

2 дело. А в чем порядочность истицы? Пристроилась к чужому человеку и еще подавайте наследство. Странный закон.

[@user-nn6yb4wf6r]

И я мать 5-х детей. 4-ро сыновей и дочь. Но, чтоб жить за счёт других, фу. Кошмар

[@user-cu9vq5jm4m]

Благодарила бы за то, что столько ей помагали. Зачем лезть в чужое наследство.

[@user-ud9lt9mn7v]

Есть статья за хулиганство Привлечь Кудрявцеву!

[@valkid9141]

Найми деточка адвоката т ету хитру вигани на улицу пусть заработает сама и компенсує всех кому не лень

[@Tatyhka]

1 дело, девочки виноваты сами, мужа далка. 2 дело безобразное решение. Девочка права села на шею и ещё свои права качает. На это притендуем, на это нет. Злости не хватает. Крокодил тоже красивый и мылый. Когда добычу стережет. Дело хорошо, что хорошо кончается. Надеюсь у них все будет хорошо

[@user-mt1fs7rd9u]

Разочарована во втором деле!

[@user-vj8wm6ii8w]

В первом деле , правильно должна вернуть деньги.

[@user-so4wi3dn1o]

В первом деле не надо уступать ответчице. Сначала шла нахрапом на истицу, потом стала слезы лить. Да, девочку жалко. Почему же она не жалеет детей истицы, которые должны жить без папы и, на крохи оставшиеся после выплаты кредита?

[@user-pw2hg2fj4l]

Искрение сочувствие.... Муж умер... Что это? Почему нужно входить в положение ответчика? Из за ее дочери погиб муж истца!!!

[@user-ec1bs4sq8x]

Этот закон иждивенцев..... Странный закон. Это получается никому помогать нельзя. А то потом наследники лишние появятся... Странный закон.