Demonstranten bij abortuskliniek op verplichte afstand? Raad is vóór bufferzone

Een meerderheid van de raad zegt de motie te steunen om een bufferzone in te stellen van minimaal vijfentwintig meter tussen de abortuskliniek en demonstranten. "Het recht op demonstreren is geen vrijbrief voor intimidatie."
Volgens directeur Rob Benschop van de abortuskliniek aan de Sarphatistraat staan er gemiddeld één à twee keer per maand anti-abortusdemonstranten aan de overkant van de straat met spandoeken en folders. "Ze blokkeren de toegang of roepen de vrouwen na als ze niet geïnteresseerd zijn in de boodschap van de demonstranten. Het doel is niet om te demonstreren, het doel is om te intimideren en verhinderen dat mensen een medische behandeling ondergaan. En dat moet stoppen", vertelt Benschop.
Fractievoorzitter Ilana Rooderkerk van D66 dient daarom begin november een motie in. Na een rondgang van AT5 blijkt dat een meerderheid van de raad deze motie steunt. "De demonstranten staan nu recht tegenover de kliniek. Op de plek waar vrouwen hun fietsen parkeren", vertelt Rooderkerk. Dan krijgen ze folders in hun handen gedrukt of krijgen verwensingen naar hun hoofd geslingerd. Op deze manier wordt ze echt het recht op zorg ontnomen."
Er wordt al langer gepleit voor een bufferzone bij de kliniek. In meerdere gemeenten in Nederland bestaat al zo'n zone. In Den Haag ligt de bufferzone op honderd meter en in Arnhem zelfs op vijfhonderd meter. Het voorstel voor de Amsterdamse bufferzone ligt nu op minimaal vijfentwintig meter. Benschop: "Dat is geen bufferzone. Dan kan je mensen alsnog naroepen. Als je toevallig aan de verkeerde kant van de weg staat, kan je alsnog gehinderd worden. Dat werkt niet."
Rooderkerk ziet de bufferzone zelf ook liever verder dan die vijfentwintig meter. "Wat mij betreft mag het nog veel verder, demonstreren doe je maar op de Dam. Maar we moeten zorgen dat het standhoudt bij de rechter. Volgens de wet Openbare Manifestaties horen demonstraties namelijk plaats te vinden binnen een gehoor- en zichtafstand vanaf de locatie waar het zich bevindt. Dus om te zorgen dat het stand houdt als het voor de rechter komt en als blijkt dat het goed werkt, mag het van mij betreft veel verder."
❌
❌
❌
AT5 - Echt Amsterdams Nieuws
Abonneer hier op ons youtubekanaal:
/ at5
Tips of opmerkingen?
Whatsapp: [phone]
Telefoon: 020 555 1155
Volg AT5:
www.at5.nl
Instagram: at5.nl
Facebook: at5nl
Twitter: at5

[@elisabethm5563]

Wat een eenzijdige benadering?

[@geekuyl6942]

25 meter? Dat helpt...? Typisch.

[@mojibake7868]

25m? Niet wat te weinig?

[@lordjace]

Ik zat te denken aan 300 kilometer…

[@reiniervb]

Een zeer slechte reportage, waarom wordt maar 1 kant van het verhaal verteld? Waarom komen de demonstranten niet aan het woord? Is een zeer eenzijdig verhaal.

[@emmie1176]

Volgens mij schrijf je lastigvallers verkeerd.

[@geekuyl6942]

Het verhaal van de "demonstranten" kennen we nu wel. Het is een verhaal gebaseerd op onwetendheid en onkunde. Een paar voorbeelden van de argumentatie van deze "demonstranten": Ze snijden babies uit buiken. Ze vermoorden kinderen. Ze verminken babies. etc. Laat deze "demonstranten" hun neus eens uit de bijbel halen, al vraag ik mij vaak af of ze zelfs dat sprookjesboek zelf gelezen hebben en er eens een biologie boek op na te slaan. Al met al, wat deze "demonstranten" doen is mensen lastig vallen. De meeste mensen die voor een abortus gaan doen dat trouwens niet voor hun plezier.

[@koenarno6442]

Als je niet wil dat iemand demonstreert, noem je het gewoon intimidatie. Dat doet ieder autoritair bestuur.

[@riesjart1000]

Demonstreren doe je tegen een overheid en niet tegen individuele kwetsbare personen die zich niet kunnen verdedigen. Als je als groep tegen individuen gaat "demonstreren" dan is dat inderdaad intimidatie. Het is niet het bestuur waartegen gedemonstreerd wordt, het gaat hier om personen.

[@koenarno6442]

@@riesjart1000 Ik zou zelf zeggen dat demonstreren iets is dat je doet tegen een bestaande status quo. Of je dan tegen degene die gebaat zijn bij die status quo, of tegen de staat die de wetten maakt die de status quo in stand houdt demonstreert, is een strategische keuze. Ik zou hier zelf absoluut niet bij gaan staan, maar mensen hebben wel het recht op deze vorm politieke participatie - los van de vraag of wij het er inhoudelijk mee eens zijn.

[@riesjart1000]

@@koenarno6442 Mensen intimideren, want dat is het, valt niet onder politiek participeren. Politiek participeren doe je maar in de Tweede Kamer waar je op een beschaafde manier met elkaar afspraken kunt maken over zaken. Ook kun je politiek participeren door lid te worden van een politieke partij of door te gaan stemmen zonder daarbij andere mensen lastig te vallen. Het is zeer ongepast om je politieke mening aan anderen op te dringen door middel van intimidatie en hersenspoeling.

[@koenarno6442]

@@riesjart1000 Ik denk dat je hier een wijdverbreide misvatting over wat politiek is tentoonspreidt; politiek is iets wat altijd en overal aanwezig is, en niet een soort 'officiële arena' waarin de verkozen 150 mensen het lekker met elkaar uitzoeken. Politiek is van iedereen, om de doodeenvoudige reden dat iedereen eigen belangen heeft. Mocht je dit interessant vinden dan kan ik je aanraden het boek 'On the Political' van Chantal Mouffe te lezen. Zoniet, dan alsnog een fijne avond!