"Mensen worden meer gewantrouwd dan het grote geld" |

Jasper van Dijk in gesprek met Mirjam de Rijk over haar boek 'Gekaapt door het kapitaal'. Wat is de invloed van private equity, waartoe leidt het kapitalisme en wat vermag de politiek?
Bronnen en links bij deze uitzending:
- Bestel hier het boek 'Gekaapt door het kapitaal. Zorg, onderwijs, wonen en kinderopvang' van Mirjam de Rijk: uitgeverijpluim.nl/gekaapt-do...
- Bestel hier het boek 'Limitarisme. Pleidooi tegen extreme rijkdom' van Ingrid Robeyns:
www.debezigebij.nl/boek/limit...
--
Steun De Nieuwe Wereld. Word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld of doneer op NL61 RABO 0357 5828 61 t.n.v. Stichting De Nieuwe Wereld.
Alvast bedankt.
--
0:00 Introductie
1:02 Casus Comed
8:25 Private equity in het onderwijs
14:05 Verdeling van het onderwijsbudget
19:28 De volgende fase
27:16 De weg van het neoliberalisme
33:12 Het mechanisme van private equity
37:45 Dagobert Duck-logica en limitarisme
44:12 Politieke oplossingen
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk en Marlies Dekkers.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met de Filosofische School Nederland.
Onze website: denieuwewereld.tv/
DNW heeft ook een Substack. Meld je hier aan: denieuwewereld.substack.com/

[@cd4676]

Niets in deze wereld is van de mens alles krijgen wij ter leen ,wij moeten het allemaal terug geven aan de allerhoogste ❤❤❤

[@s.v.555]

Marktwerking? De overheid bepaald wie er geld aan kan verdienen. Grote partijen hebben goede relaties met de regering en bepalen de wetgeving.

[@thehumanraise2715]

Er is genoeg voor iedereen zijn behoefte, niet voor iedereen zijn hebberigheid.

[@Thegrandchessboard]

Dit is een citaat van Gandhi, een basale wijsheid.

[@cyberidiot12]

Leve de geïnstitueerde hebberigheid.

[@user-qg2og7ds4f]

city of london ..asset management----------blackrock statestreet vanguard ----bank of america wergo falls citigroup hsbc -------------etc

[@user-yo6ql7tj5t]

------------- streepjes ------------

[@adrianagertrude7907]

Boeiend gesprek; helder. Bedankt.

[@Koihbl]

Toeslagenouder haalt uit naar Rutte vanwege ‘staatsontvoeringen’: ‘Van meer dan 3000 kinderen is handjevol thuis’

[@s.v.555]

Rente op kapitaal is het grote probleem. Dat maakt de mensen die geen bezit hebben wat mee stijgt met de inflatie veroorzaakt door de rente, steeds armer.

[@smobach]

En? Moeten die dan gewoon niet zorgen dat men wel bezit heeft? Hoe klein ook?

[@s.v.555]

@@smobach Ja, ik gun een ieder bezit. Maar door rente zetten grote bezittingen, vaak door erfenis verkregn, meer zoden aan de dijk. Als Jezus indertijd 10.000euro op de bank had gezet tegen 3% kon die nu een aarde van goud kopen!. Al dat geld vloeit steeds van rijk naar arm. Daar is niet tegenop te werken, dat weet je ook wel!

[@s.v.555]

@@smobach Ja, dat is een goed idee. Maar de rente maakt dat mensen met geld, vaak door erven verkregen, zonder werken onevenredig veel vermogen opbouwen, vaak nog grotendeels belastingvrij. Als Jezus indertijd 10000euro tegen 3% op de bank had gezet, kon hij nu de aarde van goud kopen! Al dat geld vloeit van arm naar rijk. Daar is niet tegenop te werken.

[@VincentHondius]

Nee, rente is de kost voor het lenen van geld. Waar jij op doelt is fiatgeld. Met rente an sich is niks mis

[@s.v.555]

@@VincentHondius Rente stroomt van armen zonder kapitaal naar kapitaal bezitters. Vergoeding voor het risico is maar een heel klein deel. Als Jezus 10000euro tegen slechts 3% op de bank had gezet (het gem %), kon hij nu de aarde van goud kopen zonder er iets voor te doen.

[@aquarius42]

Dank jullie wel

[@TIJDVOLK]

Prima te doen op settings-- playback speed 1.25 als je wat tijd wil besparen. 😉

[@SojournerDidimus]

Ik luister alles op x2, soms zou ik hem sneller willen, maar zit niet in de KZbin app

[@mh60648]

De huidige kapitalistische economie heeft een aantal fouten en eenzijdigheden aan de basis en deze zullen een keer aangepakt moeten worden. Maar waar het altijd mis zal gaan binnen de huidige systemen, is waar je niet op winst gerichte organisaties laat opereren naast commerciële organisaties. Je moet dan kiezen voor het één of het ander, maar niet allebei tegelijk, want dat bijt elkaar. Kijk je dan naar het voorbeeld van de problemen in de kinderopvang, zoals segregatie en salarisverschillen. Van beide wordt in dit gesprek aangegeven dat ze het gevolg zouden zijn van een scheiding tussen commerciële en niet commerciële kinderopvang. Maar als je op volledig commercieel overstapt, dan blijven deze problemen bestaan en zal er vanuit commercieel oogpunt op de service en salarissen beknibbelt (moeten) worden in buurten met lagere inkomens. Gemiddeld zullen de prijzen dan ook hoger worden, want er is een hoge vraag naar kinderopvang. En ga je uit van stichtingen, dan blijven de prijzen gelijk, maar betalen mensen van de lagere inkomens nog steeds een relatief hoger percentage van hun salaris aan kinderopvang. Aan de andere kant willen ouders met hogere inkomens natuurlijk niet meer betalen voor dezelfde kinderopvang. Enzovoort, enzovoort. Dit soort problemen zijn niet per sector op te lossen, want ze komen voort uit een basisfout in de kapitalistische economie, namelijk dat deze niet als primaire focus het ondersteunen van de samenleving heeft, terwijl dat wel de belangrijkste taak van de economie zou moeten zijn. Er zijn wel alternatieve vormen van economie voor mogelijk (nee, uiteraard niet het communisme), maar de samenleving is daar nog niet klaar voor. Tot die tijd blijft het waarschijnlijk aanmodderen tot het een keer klapt.

[@GfaDriewerf]

Aan welke alternatieve vormen had u gedacht? Ik volg en onderschrijf uw redenering maar ben benieuwd naar uw oplossing van de tegenstelling.

[@mh60648]

@@GfaDriewerf Ik ga geen specifieke vormen noemen, want dan moet ik ze allemaal noemen, en ik ken ze niet allemaal. Maar het zijn wel allemaal vormen die overeenkomen met hoe de mens werkelijk in elkaar zit. Deze connectie is absoluut noodzakelijk en is in de huidige vormen niet juist vertegenwoordigd, waardoor er een constante onbalans is, en de mens niet 'zichzelf' kan zijn. Wat we in de huidige tijd van de mens zien, is dus niet zoals de mens 'is'. We zien momenteel een mens en maatschappij uit balans, wat betekent dat we beide niet als basis kunnen aannemen om op voort te bouwen. Als je zelf op zoek gaat naar alternatieve vormen voor de samenleving, dan is het belangrijk om de Franse strijdkreet 'vrijheid, gelijk(waardig)heid, en broederlijkheid' goed te begrijpen. Daarin zit namelijk de connectie tussen de mens en de samenleving in verborgen. Achter deze kreet zit een veel dieper inzicht van mens en maatschappij dan de eenvoud doet vermoeden.

[@orlandofurioso357]

Een zeer goed onderwerp!

[@pietervanderhaeghen9696]

Bedankt voor het goed gesprek en om het onderwerp aan te raken Jasper en Mirjam. Toch één bemerking: men slaat de bal mis door het migratiedebat louter als een ‘cultureel’ thema te beschouwen. Het is zeker en vast een sociaal en ook economisch thema. En wat nog meer is: de huidige problematiek van de massa-immigratie, hoewel complex en multifactorieel, is zeker ook verbonden met met de problematiek die jullie hier nu net bespreken. Waar het geld heen vloeit zijn arbeiders/arbeidsmigratie nodig. Wanneer het geld plots weer weg vloeit… De huidige massaimmigratie is ten dele ook een uitspatting van een ongebreideld kapitalisme en vrije markt.

[@petervandenengel1208]

33:11 De Amerikaanse accountancy praktijk (alle bureaus zijn Amerikaans) is dat je pas iets gepresteerd hebt wanneer je ieder jaar je winst verhoogt. Dan bewijst het dat je efficiënter geworden bent. Dit valt onder de categorie van patriarchale wijsheid: het ene zeggen, terwijl je het andere doet. Oftewel in simpel Nederlands de kluit voorliegen. Natuurlijk zou het kunnen dat er ook door efficiënter geworden te zijn meer winst gemaakt wordt, of dat de onderdelen van een bedrijf meer waard zijn dan het totaal, wanneer je daar een nieuwe grote toeleverancier van maakt. Dan bespaart het kosten. Maar het nadeel is dat er geen onderlinge communicatie meer plaatsvindt, waardoor de toeleverancier geen maatwerk meer levert of gewoon weigert dingen te doen, alleen als er weer meer geld voor wordt betaald (Prorail bijv.). Op den duur echter bestaat de winst er alleen uit door gewoon de kosten verhoogd te hebben met de smoes dat de grondstoffen duurder geworden zijn, omdat men een prijsafspraak met de leverancier heeft gemaakt die de helft ervan in zijn eigen zak mag steken. Een andere manier is wegens kosteninflatie die men zelf veroorzaakt heeft met de politiek een loonsverhoging afspreken, terwijl 25% daarvan naar de CEO gaat. Te betalen belastingen worden eveneens als arbeidskosten doorberekend (het wordt vooraf en niet achteraf ingecalculeerd: men draagt niets af, maar er komt iets bij). Deze kostenbezuinigingen (lees botte prijsverhogingen) terwijl de klant hetzelfde of meer gaat betalen, leiden op den duur tot service verlies. Hier heeft u een digitaal formulier, print het zelf maar uit en koop een envelop met een postzegel om het terug te sturen a.u.b. Doet u zelf de moeite maar en de extra kosten zijn ook voor u/ terwijl wij lekker meer winst maken. Oh, ja, onze 'service' blijft u hetzelfde kosten, ware het niet dat we een prijsverhoging van grondstoffen door moeten berekenen. Want we hebben de postkamer aan een private equity bedrijf uitbesteed. Dankuwel alstublieft (met Toon kon je er tenminste nog om lachen 😂)

[@baskleinendorst]

Goed en belangrijk gesprek! Uitstekend boek, aanrader! Verdere verdieping bijvoorbeeld bij Casper Rouffaer van FTM, Benjamin Braun over pensioengeld en PE, Brett Christophers met boeken Rentier Capitalism en Our Lives in their Portfolios.

[@baskleinendorst]

De dichtheid van afwijzende reaguurders na 1 uur belooft dat dit weer een verstandig gesprek wordt met een geïnformeerde gast😁

[@orlandofurioso357]

Ik werk ook wel eens via zo'n detacheringsbureau, maar dat is niet mijn fout, maar de fout van de school.

[@petervandenengel1208]

39:35 Oei, pas op je haalt een paar zaken door elkaar. De redenering is niet of je privaat zoveel geld mag hebben. Omdat er een goede reden moet zijn om dat nodig te hebben. Maar het kapitaal wat je hebt is eerlijk verdiend. Het zou te bizar voor woorden zijn wanneer je dat zomaar willekeurig terug moet geven omdat een politicus dat zegt die zelf nooit iets productiefs gedaan heeft. Het kernprobleem op de achtergrond is dat politici geen flauw benul van het financiele systeem hebben. Schuld is een illusie. Er wordt geld geprint om mee te consumeren en dat geld gaat naar de bedrijven waar de spullen gekocht worden. Die maken er winst door. De hoeveelheid meer winst die ze daardoor maken (3% van de bevolking is arm) wordt weer afgedragen (is gewoon uit te rekenen). Maak er dus nooit een private kwestie van. Maar regel het met de centrale bank en met bedrijven.

[@jitzreso9543]

Dankjewel... Onderwijs... wie de jeugd heeft heeft de toekomst.... Het is geen toeval dat het nu snel aan het veranderen is... We leven nu tussen twee realiteiten nl het oude vissentijdperk en gaan we over naar een nieuwe realiteit genaamd watermantijdperk oftewel Aquarius.... We gaan over naar een compleet andere realiteit.... met compleet andere energieen... In de oude realiteit draait het om geld... en waarde geven aan de buitenwereld.... bijvoorbeeld aan materie... woningen ed... In de nieuwe realiteit mag men zijn of haar eigen waarde gaan verhogen.... We leven war dat betreft in byzondere tijden.... een tijd die door onze voorvaderen voorspelde eindtijd al hadden voorspeld duizenden jaren geleden.... We glijden langzaam aan de verdrukking in... De mens komt weer bij zijn of haar volle besef... een hogere bewustwording.... Inmiddels is tijd kostbaarder dan geld.... tijd is aan het versnellen... Tijd glijd door je vingers... Alles word nu kloppend gemaakt in de huidige transformerende tijd. Alles kleine ondernemingen worden overgenomen of weggevaagd.. door regels en strengere wetgeving... Denk aan de boeren, horeca, leegstaande winkels enz... Het oude realiteit stort langzaam naar binnen ineen.... we gaan van 11 maar X... Toevallig is het 20-24... de 24e letter van het alfabet is de X.. het onbekende.. het onzichtbare. Van bekeren... het kruis en het hemelse kruis.... X files, enz... ❤

[@dndoel9068]

Waarom neemt u het geld uit lucht creëren door de ECB niet mee in uw pleidooi?

[@ouwebrood497]

Omdat GL globalistisch is.

[@paraglide01]

Dus private equity PE is goed voor de klant , normaal gezien, maar slecht voor de segregatie als je het kan betalen krijg je betere service en het afnemen van werknemers want die krijgen meer betaald door de PE.

[@petervandenengel1208]

36:11 Een ander voorbeeld is het terug leasen van een bedrijfspand. Wij kopen dat van u tegen de huidige prijs (veel meer dan het ooit gekost heeft) en vervolgens huurt u het van ons terug (tegen hogere maandlasten, want eerst kostte het behalve de afschrijving niets). Dan bent u van de zorgen af en kan op die manier meer winst maken, want nu valt het onder de maandlasten van de arbeidsprestatie, oftewel de aandeelhouderswaarde gaat omhoog. Een boekhoudtruc. De klant betaalt de hogere kosten en dat is de meerwinst (uit lucht gecreëerd) die wij maken.

[@ericspoor8175]

definitie private equity wikipedia: Private equity is de benaming voor investeerders die buiten de aandelenbeurs om financieel in bedrijven participeren. Had fijn geweest als private equity aan het begin van de video al gedefinieerd en beter gecontextualiseerd werd. Ben zelf slecht bekend met dit onderwerp. Ze heeft 't namelijk ook over aandeelhouders, die handelen met hun aandelen. Maar voor private equity moet dat lijkt mij dan via andere wegen dan de aandelenbeurs. Oftewel wordt dit dan dus ook ontransparante handel van sociale netwerkjes of wordt dit dan gedocumenteerd via asset management companies zoals blackrock en vanguard of gewoon via de bank? Snap wel een beetje waar de vrouw naar wijst, maar duidelijkheid rondom de werking van private equity is me warrig.

[@guidovanrhee3829]

Hop...: ik ga het niet eens aanzetten.

[@tobiastobias2419]

Alleen omdat hij niet dezelfde ideeën heeft als jij ? Dan leef je echt met oogkleppen op

[@martinkoek5745]

Het is wel duidelijk; alles wat commercie is moet weg en alles moet dus publiek worden. De overheid moet alles voor haar rekening nemen. Wat zal het allemaal beter worden….🙈

[@TIJDVOLK]

Je zou er ook een coöperatie model van kunnen maken. v.b. een Samen creche. Ouders hebben dan meer eigendom en verantwoordelijkheid.(kinderopvang) Dus meer betrokkenheid en kunnen gezamenlijk kosten besparen. (corvee dag, oppas ouders etc) Een Samen creche ipv dat er toegevoegde waarde(winst) wegvloeit naar private partijen. Zeker bij roofpartijen die meer dan 10% winst moeten behalen.

[@Jannette-mw7fg]

??? Alles???? Hoe wordt er dan geld verdiend? Wil je communisme? Dan krijg je honger en tirannie! Wat zegt U?!

[@tobiastobias2419]

Dat zegt hij niet. Socialisme is niet hetzelfde als communisme. Socialisten zien wel een rol voor de vrije markt. Supermarkten, cafés' fietsenwinkels etc, dat is allemaal aan de vrije markt Maar socialisten willen bepaalde industrieën in publieke handen hebben. De zorg en het openbaar vervoer en de huizensector Zo kan je het socialisme/sociaal democratie zien als een soort middenweg tussen liberalisme en communisme

[@Jannette-mw7fg]

@@tobiastobias2419 Maar hij zegt ALLES....

[@tobiastobias2419]

@@Jannette-mw7fg Als hij alles aan de staat wilt laten, dan is hij communist Maar de SP is socialistisch, niet communistisch. Het is niet hetzelfde

[@luukweeko]

Er is geen vrije markt.

[@tobiastobias2419]

Dit ligt aan je definitie van het woord markt Totaal vrij is de markt inderdaad niet.

[@Tumbadoraable]

Waarom dit aanstellerij, "Private Equity" pfffff. Privaat Vermogen !!!!!!!!

[@user-gk5eh8bt7c]

Volgens Mirjam hebben de bankiers geleerd van hun fouten...? Hahaha.... slaap zacht en sta morgen gezond weer op. De quantitative easing door de centrale banken gaat gewoon door. Het gecreëerde geld dat hiermee gepaard gaat, komt ten gunste van de bovenlaag en ten nadele van de onderste lagen.

[@doortjedartel04]

Democraties gekozen?????

[@edwinschaap5532]

Daar hebben we de socialist weer. En waar gaat het weer over...... Next.

[@MaartenFlikweert]

wat een kleingeestigheid en met een anonieme account, die zie ik allemaal als een bot

[@stramoniun]

is kort door de bocht en weinig constructief. In plaats van in te gaan op de inhoud van het gesprek, wordt er direct een negatief label ("socialist") geplakt op de spreker en wordt het onderwerp afgedaan als onbelangrijk ("Next").

[@user-qg2og7ds4f]

ja weer zon eenvoudige libertarier ...aleen in der eigen porto denken.. maar wel gillen als er een stuiver extra moet worden uitgegeven.

[@runswithbears3517]

Tribalisme ten top.

[@jonaswhale6451]

@@stramoniun Alle zielen in Nederland zijn in 4 jaar mede door corona vertroebeld , verward , kwaad , teleurgesteld , en zeer racistisch maar nimmer wijst men naar het totale Beleid van Den Haag . Altijd is het de buurman nooit zijzelf Stockholm Syndroom en Amnesia tieren welig in Nederland .

[@joostveenman3515]

Vermogensverdeling is een Pareto distributie, een natuurlijk gegeven wat er altijd zal zijn. Als we globaal naar armoede cijfers kijken dan is het een feit dat er miljarden mensen uit de armoede verheven zijn tot de middenklasse. Dat is fantastisch en met dank aan de globalisering. Armoede in NL is slechts relatief... Dan moet je het doen met een B-merk telefoon ipv een i-phone.