Der Fernbahntunnel Frankfurt: Der nächste Meilenstein für den Frankfurter Hauptbahnhof

Rund 1.400 Zugfahrten erfolgen heute am Frankfurter Hauptbahnhof und bis 2030 sollen es sogar rund 1.800 werden. Der Kopfbahnhof, dessen Strukturen aus Dampflok-Zeiten stammen, ist den heutigen betrieblichen Anforderungen nicht mehr gewachsen. Kreuzungs- und Fahrstraßenkonflikte prägen inzwischen den Betrieb des Frankfurt Hauptbahnhof. Um den Bahnhof fit für die Mehrverkehre der Zukunft zu machen, braucht es einen Durchgangsbahnhof, wie den Fernbahntunnel Frankfurt.

[@OduncuIbrahim]

Bin 20 Jahre alt. Glaube mal meine Enkel werden sich freuen

[@ShouldOfStudiedForTheTest]

Aber auch erst, wenn deine Enkel selber schon Enkel haben werden. :D

[@McMicGera]

@@OduncuIbrahim dein Sarkasmus ist ja soooo lustig

[@thorekruse2587]

Klingt natürlich witzig, aber der aktuelle Hauptbahnhof wurde ja auch von unseren Urururgoßeltern gebaut und wir sind immer noch froh dass er da ist.

[@der-kaffeeklatsch]

Nicht so negativ. Falls du Frankfurter bist, wirst du auf jeden Fall auch etwas davon haben: Du wirst bis daheim jahrzehntelang Baustellen, Sperrungen, Umleitungen, Lärm, Staub und Dreck miterleben dürfen.

[@GentleGiant_GG]

Wenn wir immer nur darauf schauen würden, was uns heute einen Nutzen bringt, gäbe es nie Innovation oder Weiterentwicklung. Ich bin happy, dass man sich für den Frankfurter Fernbahntunnel entschieden hat 🥰 und bin gespannt, welche Generationen diesen Fortschritt geniessen dürfen.

[@Marcelino_y_vino]

Dieser Tinnel wird einiges verändern. In Berlin war der Fernbahntunnel schon nen richtiger Gamechanger bei der Zeitersparnis. Man kommt wirklich nicht nur achnell in die Innenstadt, sondern auch auf die andere Seite ohne große Umwege. In Leipzig hat der Citytunnel ebenfalls massive Qualitätssteigerung gebracht. Ich denke Frankdurt znd Deutschland wird dieser Tunnel enorme Vorteile bringen. Komlpiziert wird der Bau allemal.

[@El_Jorgo]

Man sollte jedoch, wie in Leipzig verpennt, direkt die richtige Größe bauen. Frankfurt wächst, Deutschland wächst... statt 2 Zulaufröhren eventuell 3 auf beiden Seite + ein Durchfahrgleis für eventuelle Sprinter o.ä.

[@lukasmaier8247]

@@El_Jorgo Frankfurt ist der wichtigste Umsteigeknoten Deutschlands. Sprinter dort durchfahren zu lassen macht keinen Sinn. Außerdem würde man Sprinter wenn dann weiträumig um den Hauptbahnhof umleiten, z.B. über Frankfurt Süd

[@El_Jorgo]

@@lukasmaier8247Was wäre denn mit einem Sprinter zu Flughafen oder Fanzug zum Stadion? Würden die nicht von einem Fernbahntunnel profitieren, der einfach nur durchfahren wird? Kennen den Bahnknoten (Gleise, Weichen, Umgehungsstrecken) in Frankfurt zu wenig.

[@xy42874]

@@El_Jorgo ICE-Züge die z.B. aus Richtung Osten kommen (Würzburg, Fulda) und Richtung Westen (Flughafen, Köln) oder Süden (Rheintal) fahren sollen, können schon heute den Hauptbahnhof einfach umfahren. Die fahren südlich der Innenstadt vorbei durch den Bahnhof Frankfurt Süd und dann direkt weiter Richtung Stadion, Flughafen,... Nur wenn sie tatsächlich am Hauptbahnhof halten sollen müssen sie dann eben westlich der Innenstadt den Bogen über die Mainbrücken in den Hauptbahnhof fahren. Und dann auf dem gleichen Weg wieder zurück über den Main. Sprinter die nicht am Hauptbahnhof halten sollen würden den Fernbahntunnel also vermutlich nicht benutzen und weiter südlich an der Innenstadt vorbei fahren.

[@El_Jorgo]

@@xy42874 Ah okay, danke :D

[@Leo-fl6sn]

Das Projekt ist für die Verkehrswende essenziell!🙌 Bitte auch die SFS Frankfurt-Mannheim realisieren!❤

[@MrTuxracer]

Sag's der nächsten Bundesregierung. Wenn wir wieder einen CSU Verkehrsminister bekommen, sehe ich schwarz.

[@Niko02b]

Nimbyism und CDU werden dir ein strich durch die Rechnung machen

[@alexb2914]

Die sowie Hanau - Fulda, zubringer Fehmanbelttunnel und zubringer brennerbasistunnel scheitert ja nicht an der Bahn sondern an der Bürokratie Deutschland sowie Bürger initiativen.

[@me262omlett]

@@alexb2914 Bürgerinitiativen? Ich sag nur Y-Trasse...

[@Niko02b]

@@me262omlettBürgerinitiativen?🚫 Verhinderinitiaiven👍🤮

[@catchcato]

Yes, stell das Projekt auch in meinem nächsten Video vor. Hoffe ihr könnt den Zeitplan halten

[@ZugBus]

Mindestens fünf Jahre Verspätung.

[@Anfaengerfoerderung]

​@@ZugBus Dank irgendwelchen bescheuerten Bürgerinitiativen

[@snuke2703]

leider delulu

[@felixlucks5]

Der war gut hoffentlich pünktlich. In Hamburg sieht man das ja 6 mal verschob sich die Eröffnung des Bahnhofs Ottensen und nur 2 mal war Corona schuld.

[@Jan7727]

Joo, nice dich hier zu sehen :D

[@JGGNGHS]

Super Projekt! Bitte schnellstmöglich bauen!

[@snipers2914]

Schnellstmöglich? Dieses Projekt wurde 2018 ins Leben gerufen und man hat sich immer noch nicht mal für eine Variante entschieden 😂

[@JGGNGHS]

@@snipers2914 naja das widerspricht ja meiner Aussage nicht, oder? Ich würde mir wünschen, dass man das Projekt an höchster Stelle priorisiert und so schnell wie möglich baut.

[@tobiwan001]

Sehr gutes Projekt. Am besten man fängt besser gestern als heute an, wie bei allen Infrastrukturprojekten. Mal schauen welche Rentner-Wutknöllchen das wieder verhindern wollen...

[@letsplayeddedd]

Bin absolut für dieses Projekt! Wir haben so ein großes Potential als Land - nutzen wir es!

[@GZBro]

Bin jetzt 27 glaube das erlebe ich nicht mehr. Mit Glück erleben es Kinder die dieses Jahr geboren werden.

[@felixw19]

Die Fertigstellung ist glaube ich Anfang der 40er geplant. Das sind keine 20 Jahre. Warum gehst du davon aus, dass du jünger als 50 sterben wirst? Und selbst wenn: NA UND? Das ist Infrastruktur, die tausenden Menschen jeden Tag das Leben verbessern wird! Und sie wird auf Jahrzehnte bis Jahrhunderte hinaus genutzt werden. Die Zeit, die es in Betrieb sein wird ist IMMER länger als die Bauzeit. Die positiven Auswirkungen stecken sich ewig in die Zukunft, während die negativen Auswirkungen während der Bauzeit zeitlich begrenzt sind. Es hat auch mehrere Jahrzehnte gedauert die U-Bahn zu bauen. Wenn es damals so selbstzentrierte Pessimisten wie dich gegeben hätte, dann hätte man es gelassen und sie nicht gebaut. Und ich hoffe du wirst mir zustimmen, dass es trotz der langen Bauzeit die Verbesserungen die die U-Bahn gebracht hat es wert waren. Heute würde niemand mehr sagen, dass es falsch war die U-Bahn zu bauen. Und genau so wird auch über den Fernbahntunnel geredet werden, wenn er fertig ist und ab da einen reisen Nutzen für das Rhein-Main-Gebiet und ganz Deutschland hat.

[@lkszmgrzk5881]

Vielversprechend, bin auch großer Unterstützer von dem Projekt: wir sind aber in Deutschland. Veränderung zum neuen hin wird nicht häufig akzeptiert, weil der Fokus der Bercihterstattung in Medien auf das negative fixiert und das Positive als PR fürs Projekt verstanden wird. Was wahrscheinlich passieren wird: 1. massive Proteste wie bei allen anderen Infrastruktur Projekten (BER, Stuttgart 21, Stammstrecke 2 (München)), 2. Unrealistische Zeit- & Kostenkalkulation seitens der DB: SFS Nürnberg-Berlin, Stgt21 + zusammenhängende Projekte beispielhaft. 3. Fehlende Unterstützung in der Bevölkerung, da Veränderung UND Komforteinbußen (Baulärm, Straßen- & Streckensperrungen, Umleitungen, etc.). 4. Streitigkeiten zwischen beteiligten Projektpartnern (Kostenverteilung/ Zeit) und Personalengpässe sehe ich kommen. Entsprechend bezweifle ich, dass das Projekt in-Time abgeschlossen wird. Deutschland eben.

[@jimidando]

Ich liebe die Idee und würde gleich mit Plänen für Erweiterungen beginnen. Die Auslastung wird bei Fertigstellung bestimmt wieder den Anforderungen übersteigen. Wenn dann bis zur Mitte des Jahrhunderts und darüber hinaus weiter geplant wird, soll sich da ja nichts im Weg stehen. Es ist eine utopische Idee, aber könnte man nicht auch noch irgendwann in die Höhe bauen? Sodass ein großes Gebäude über die Gleise, hinter den historischen Kopf platziert wird. (falls, das während des Betriebes möglich ist) Mit Gleisen auf Brücken über bereits verlaufenden Gleisen...

[@wernerderchamp]

Eventuell könnte man noch eine dritte Ebene zwischen den beiden bestehenden bauen, der Tiefbahnhof muss ein ganzes Stück nach unten, weil dahinter Hochhäuser mit tiefgehenden Fundamenten sind. In Antwerpen gibt es auch drei Ebenen.

[@purrelymeow]

@@wernerderchamp Der Tunnel selbst soll unter dem Main gebaut werden, nicht unter der Innenstadt durch.

[@Marcelino_y_vino]

Naja beides erfordert eine gewisse Tiefe. Ich denke man wird den Tunnel auch ggf. Um die Fundamente herum bauen. Sieht man in Berlin ganz gut.

[@Black_Forest_Julez]

​@@purrelymeowder Tunnel kommt nur deshalb unter den Main eben weil man nicht unter der Innenstadt durch kann

[@jochen_schueller]

@@Marcelino_y_vino Hat man bei der S-Bahn gemacht, für einen weiteren Tunnel ist aber wirklich kein Platz mehr.

[@special5513]

Warum nicht auch bei Stuttgart21? Der obere Bahnhof müsse nicht unbedingt abweichen.

[@Quasihamster]

Und dann steht das Büroviertel mitten auf dem Bahndamm leer? tz tz tz :P

[@the_retag]

wenn man den normalen bahnhof in stuttgart behalten würden hätte man ja kapazität für die verkehgrswende. in einer autostadt. geht garnicht

[@arnoldhau1]

In Zürich hat man es ja auch so gemacht. Tunnel mit 4 neuen Bahnsteigen, die Kopfgleise und S-Bahn Tunnel sind weiterhin unverändert da.

[@julianzurn1428]

@@the_retagkeine Ahnung oder Troll? Die aktuelle Kapazität ist sehr schlecht, vorallem bei der Gleiszahl, ähnliches Problem wie in FFM.

[@the_retag]

@@julianzurn1428 Missverständnis. Ich meine selbstverständlich bestand PLUS Tiefbahnhof

[@dapengu777]

Super dann wird das jetz nur noch so 20-30 jahre dauern dann hab ich hoffentlich erwachsene Kinder mit denen ich da mal durch fahren kann!

[@RockSusa]

"4 Bahnsteigkanten bei dichter Zugfolge [...]", klingt, als wäre damit kein Fernverkehrstaktknoten möglich. Aber dennoch deutlich sinnvoller als S21. Spannend nur, dass S21 zu beginn auch nur 4 Gleise und Bahnsteigkanten hatte, als man nur den Fernverkehr verlegen wollte. Schöne und anschauliche Darstellung, danke für die sehr knappen Erklärungen.

[@technikchaot]

Ja es ist aus meiner Sicht auch viel sinnvoller. Ich hoffe irgendwer der Macht hat bekommt das bei S21 noch hin. Denn nur die 8 Gleise wäre einfach viel zu wenig. Wenn man aber die obere Infrastruktur beinahe vollständig belässt und den unteren Stuttgarter Bahnhof dann nur für überregionales nutzen würde hätte man Kapazität hinzugebaut und nicht welche abgebaut.

[@matthiashartge5520]

Ein wirklicher Taktknoten wird Frankfurt wahrscheinlich eh nicht werden. Es gibt so viele Linien FV und NV, dass durchgängig Züge in alle Richtungen fahren. Gerade bei den oft geplanten Halbstundentakten und den langen Umsteigewegen, sind Anschlüsse quasi fortlaufend möglich :)

[@trainsandscifi]

​@@technikchaot ich denke die 8 Gleise werden ausreichen, denn was wichtig ist, sind genügend verfügbare Ein- und Ausfahrgleise, sodass ein dichter Takt gewährleistet ist. Ein ICE braucht idR an einem Durchgangsbahnhof nur etwa 2 Minuten, wenn der ausgefahren ist, kann der nächste Zug einfahren. Das sind etwa 30 Züge pro Gleis und Stunde. Dazu kommt, dass Stuttgart im FV kein so wichtiger ein Knotenpunkt ist, denn die Hauptverbindung ist München-Frankfurt. Passagieren Frankfurt-Karlsruhe werden in Mannheim umsteigen. ICs nach Nürnberg und Richtung Zürich fahren max 1 pro Stunde. Und Regionalzüge werden großteils durchgebunden, sodass auch diese keine Gleise blockieren.

[@knownothing5518]

@@trainsandscifi werden die Züge von Zürich nach Stuttgart nicht in Vaihingen enden müssen, weil es vom Südwesten keine gescheite Zufahrt zum (und subsequente turnaround-Möglichkeit im) neune Hbf geben wird?

[@trainsandscifi]

@@knownothing5518 vielleicht vorerst, aber habe gehört dass die Panoramabahn erhalten bleiben soll und der Südzulauf noch nicht fertig ist

[@EnjoyFirefighting]

Und dann will man das am Ende auch noch in München machen ... Naja mal sehen und abwarten. Aber eines muss ich sagen: die Problematik von Frankfurt wurde hier kurz und knapp aber verständlich erklärt. Gut gemacht

[@Darude453]

War sogar mal der Plan, das Projekt hieß München21. Ich denke aber, in München wird es auch weiterhin keine Notwendigkeit geben, da viele Linien hier schlicht beginnen oder enden.

[@nicoduck]

Könnt ihr bitte die Unterstitel nicht hart ins Video einbetten sondern die dafür zur Verfügung stehenden Funktionen von KZbin nutzen? Die festen Untertitel lenken leider stark ab.

[@Fragenzeichenplatte]

Was meinst du damit, sie lenken ab?

[@lucasmarsula7924]

@@Fragenzeichenplatte ab·len·ken /áblenken/ schwaches Verb 1. in eine andere Richtung bringen, lenken "den Ball [zur Ecke] ablenken" 2a. dazu bringen, sich mit etwas anderem zu beschäftigen "jemanden [von der Arbeit] ablenken" In diesem Fall wurde das Wort im Sinne der Definition 2a verwendet. Hoffe ich konnte deine Frage beantworten. PS: Ich finde die festen Untertitel auch störend.

[@Fragenzeichenplatte]

@@lucasmarsula7924 Ich habe nicht nach der Definition des Wortes gefragt, sondern was der andere User damit meint 🙄 Womit hast du dich beschäftigt während es Videos?

[@leniwui6131]

@@Fragenzeichenplatte raffst du das echt nicht? Man achtet beim sehen des Videos zu sehr auf den text statt auf das Bild, obwohl man ja den Text auch hört.

[@Fragenzeichenplatte]

@@leniwui6131 Ja, ich "raffe" es nicht, deswegen habe ich gefragt. Keine Ahnung, warum dich das so empört, aber mach ruhig. Dein Problem.

[@McMicGera]

Und wie will man mit 4 Gleisen für den Fernverkehr die Umsteigeverbindungen im Deutschlandtakt realisieren?

[@jochen_schueller]

Wenn der Takt dicht genug ist, müssen Züge ja nicht mehr aufeinander warten

[@McMicGera]

@@jochen_schueller das mag stimmen, aber es ist eher nicht zu erwarten, dass von Frankfurt aus als halbe Stunde ein ICE nach Dresden fahren wird…

[@speedfire95]

Die obigen Gleise werden ja nicht abgerissen, dass heist auch da können in Zukunft Fernverkehrszüge ankommen, wenden und weiterfahren. Ist z.B. für Züge von Köln weiter Richtung Stuttgart und Basel eh unerlässlich

[@leniwui6131]

@@speedfire95 Züge von Köln nach Stuttgart oder Basel halten ja schon jetzt nur am Flughafen, da ein weiterer Halt am Hbf eine 30 Minuten längere Fahrzeit bedeuten würde.

[@rohne83]

Frankfurt wird doch eh kein klassischer ITF-Knoten. Aufgrund der großen Menge an Züge ist der meiste Fernverkehr relativ "wild" über die gesamte Stunde verteilt. Für die paar FV-Linien die auch in Ffm in 00/15/30/45er-Lage halten reichen die Bahnsteige dicke aus. Der Regionalverkehr hält ja sowieso nicht im Tiefbahnhof sondern weiterhin auf den oberirdischen Kopfgleisen, da fast alles in Ffm endende Linien.

[@reinholdloecker]

So ein Tunnel ist ja fast so kompliziert zu bauen wie ein Hauptstadtflughafen. Viel Glück und Toi Toi Toi, daß es in diesem Jahhundert noch klappt.

[@leifhumpert1498]

Geniales Video, vielen lieben Dank.

[@rarbiart]

4 Bahnsteigkanten, für S-Bahnen (viele Türen, wenig Gepäck, barrierefreie Türbereiche) vermutlch ausreichend. Für Fernbahnen gehen selbst mit glück da nur 24(?) Züge pro Stunde (6 pro Gleis und Stunde, sportliche 10min Zugabstand) durch. Da sind Streckenhalte vor dem Bahnhof vorprogrammiert.

[@alex82479]

Wahrscheinlich werden weiterhin einige ICEs durch den Kopfbahnhof fahren. Ich denke aber auch, dass es nicht so viel aufwändiger wäre gleich 6 Unterirdische Gleiche zu bauen.

[@raileon]

@@alex82479 Vor allem die in Frankfurt startenden/endenden Linien werden bestimmt weiter oben fahren. Also die Linien nach Brüssel, Amsterdam, Österreich oder auch Sprinter und die KRM-S-Bahn.

[@arnoldhau1]

Das geht mit deutlich weniger Zugabstand. Siehe Zürich HB oder Zürich Flughafen.

[@arnoldhau1]

@@alex82479 Klar. Spricht ja auch nix dagegen, dort wo es vom Fahrplan her passt.

[@FSVler]

AKtuell stehen die Züge in Hbf ca. 6 Minuten. Wenn man aber bedenkt,das da aktuell ja noch der Richtungswechsel dabei ist,sollten bei einem Durchgangsbahnhof 2 Min. ausreichen. Macht also bei ordentlicher Taktfolge kuschelige 10 Züge pro Gleis, also 20 pro Richtung pro Stunde. Das sollte ausreichen,um den Bahnhof massiv zu entlasten. Vor allem geht es ja um die Entlastung des Regionalverkehrs.Wenn oben die Gleise nicht mehr blockiert sind,können viele Regionalzüge pünktlicher fahren und stehen dann den Fernverkehrszügen nicht mehr im Weg rum (z.b. auf den Strecken nach Fulda oder Mannheim)

[@thomasdestransports9654]

Sehr wichtig Projekt!!!

[@davidsspacecenter5038]

Warum werden nur vier Bahnsteigkanten realisiert? In dem Zeitraum, in dem der Fernbahntunnel geplant und gebaut wird, steigen die Fahrgastzahlen sicher weiter an.

[@der-kaffeeklatsch]

Da es sich um einen Bahnhof handelt, an dem keine Züge (laut Plan) enden werden, sind die Standzeiten im Grunde auf den Fahrgast- und Personalwechsel beschränkt. In der Theorie müssen sich auch nur Züge für den Umstieg und die Weiterfahrt treffen. Ohne den aktuellen Fahrplan im Kopf zu haben, gibt es vier Richtungen zur gleichen Zeit gar nicht. Hinzu kommt die nicht so dichte Zugfolge. Vier Bahnsteige klingen nicht viel, reicht allerdings aus. Für steigende Fahrgastzahlen ist die Anzahl der Bahnsteige nicht so relevant. Es zählt mehr, möglichst viele Passagiere zu befördern. Kapazitätssteigerungen durch längere Züge oder Doppelstockzüge. Fahrgast pro Zug. Mehr Bahnsteige und mehr Züge stopfen das System noch mehr. Längere Züge ist aus vielerlei Gründen ein Problem, welches nicht so einfach behoben werden kann.

[@snipers2914]

@@der-kaffeeklatsch Trotzdem hätte man mit mehr planen müssen, siehe S21, nun ist man sich nicht mehr sicher ob 8 Durchgangsgleise dort ausreichen.

[@zambie5031]

@@snipers2914 man muss aber eine Sache bedenken. Die Gleise am Stuttgarter Hbf werden oberhalb alle zurückgebaut und wird dadurch zum reinen Durchgangsbahnhof. Der Frankfurt Hbf behält ja seine Gleise. Sprich oberhalb können ja dennoch Fernverkehrszüge fahren, z.B. dort starteten Züge oder mit längerer Stehzeit.

[@johannessorg7676]

@@snipers2914 Die Deutsche Bahn AG hat hier von S21 gelernt. Durch weniger bis kein Fernverkehr im Kopfbahnhof können Fahrplanmäßige Kollisionen in den Fahrstraßen schon minimiert werden. Allein hierdurch hast du im Kopfteil einen Gewinn an Kapazität. Nach S21 Logik hätte man im Fernbahntunnel nur 2 Bahnsteige. Der Frankfurter HBF zeigt also was man aus S21 gelernt hat und was S21 als Bahnprojekt Konzipiert hätte sein können.

[@rdnax92]

... Schwieriger Bau Mitte in der Stadt und unter dem Main... Aber die Bahn kann bekanntlich bis 2070 und weiter hinaus planen...

[@rauberfotzenglotz9022]

Der Main hat hier gar nix zu tun. Und wenn, die S-Bahn schafft es ja auch.

[@rdnax92]

@rauberfotzenglotz9022 es reicht nicht einen unterirdischen Gleis zu bauen. Um die Züge zum Gleis zu bringen (s. Stuttgart) die müssen einen kilometerlangen Tunnel von Osten dahin und unter den Bahnhof raus... Der wird nicht nur den Main queren wie die s-Bahn, der wird Kilometer entlang/ unter den Flussbett sein... Wenn du u. 30 bist wirst du es noch erleben..

[@thelastduden]

Sehr gut!

[@Der_Hoschinator]

Sehr schön 👍🏻 Fertigstellungsjahr ist dann 2147?

[@MeAndMyPc]

Ganz schön optimistisch. Dachte eher so an 2524…

[@felixw19]

Und selbst wenn: NA UND? Das ist Infrastruktur, die tausenden Menschen jeden Tag das Leben verbessern wird! Und sie wird auf Jahrzehnte bis Jahrhunderte hinaus genutzt werden. Die Zeit, die es in Betrieb sein wird ist IMMER länger als die Bauzeit. Die positiven Auswirkungen stecken sich ewig in die Zukunft, während die negativen Auswirkungen während der Bauzeit zeitlich begrenzt sind. Es hat auch mehrere Jahrzehnte gedauert die U-Bahn zu bauen. Wenn es damals so selbstzentrierte Pessimisten wie dich gegeben hätte, dann hätte man es gelassen und sie nicht gebaut. Und ich hoffe du wirst mir zustimmen, dass es trotz der langen Bauzeit die Verbesserungen die die U-Bahn gebracht hat es wert waren. Heute würde niemand mehr sagen, dass es falsch war die U-Bahn zu bauen. Und genau so wird auch über den Fernbahntunnel geredet werden, wenn er fertig ist und ab da einen reisen Nutzen für das Rhein-Main-Gebiet und ganz Deutschland hat.

[@mannim7143]

4. April 2063 ist erstmal angedacht, aber ich denke, am nächsten Tag wird er obsolet sein...

[@knietiefimdispo2458]

Warten auf Nebenzahl. Willkommen im Club 🤣

[@CAESARbonds]

ich bin gespannt 🙂

[@NoxmilesDe]

Direkt die erste info war mir schon unbekannt! Ein Video über die Entstehung der ersten Bahnhöfe in Frankfurt wäre sehr interessant

[@sotirios05]

Viel Spaß, fragt mal in Stuttgart nach den dortigen Erfahrungen... 😂😂 Auf jeden Fall wird es teurer und die Planungs- und Umsetzungsphase wird länger dauern. 😂😂

[@knietiefimdispo2458]

Echt? Kann man Stuttgart 21 toppen? 🤣

[@kkon5ti]

Was findest du daran lustig

[@Menon9767]

Sehr schön erklärt!

[@phi9495]

Super Projekt! Aber ob 4. Bahnsteigkanten dafür nicht sogar zu wenig sein werden? Für einen Taktknoten (Stichwort Deutschlandtakt) sind das gerade einmal 2 Züge pro Richtung. Außerdem: Bitte gleich auch in München einen Fernbahntunnel einrichten.

[@grazmobil]

Finde ich eine gute Sache, dann könnte man zahlreiche Fernverkehrszüge ohne größeren Zeitverlust weiter fahren und würde auch das Stürzen sich sparen. Eine SFS nach Mannheim könnte man direkt mit bauen.

[@TheMasterBlint]

Rechtschreibfehler bei 2:06! Hier heißt es auf der Audiospur korrekterweise "vermieden", während im Untertitel "vermeiden" steht. Schönen Tag noch!

[@leniwui6131]

brauchst du ein Tschentuch?

[@chaotiumgaming1863]

Hoffe es gibt Videos wie bei S21

[@tonisoprano3656]

Bitte so schnell wie möglich realisieren!

[@vanwesthuizen7427]

2:06 müsste es nicht vermieden heißen? Interessantes Projekt, welches sicher noch finanziell und zeitlich für Herausforderungen sorgen wird.

[@CamaroMann]

Bitte bis gestern fertigstellen. Bin aber schon 54, ich wäre überrascht, würde ich die Bauarbeiten erleben, von Fertigstellung ganz zu schweigen.

[@MCHAMMER86]

Ganz wichtig! Aber auch SFS nach Fulda, Mannheim und Würzburg!

[@secondpulse5728]

Yes!

[@Catonaut.]

Wie tief soll der Tunnel denn liegen? Erdgeschoss, B Ebene, S Bahn, U Bahn muss alles drüber

[@FSVler]

40 Meter.

[@jochen_schueller]

wird nicht direkt unter dem jetzigen Bahnhof gebaut

[@bjoernphotography]

Bitte mehr in Infrastruktur investieren - das sind langfristig Investitionen die sich auszahlen - aber bitte auch an die Instandhaltung denken…

[@somebodyelse302]

Wie viele Generationen es wohl brauchen wird bis meine Enkel mal pünktlich ankommen? Ich hoffe, dass ich es noch zu meinen Lebzeiten erleben werde.

[@187westsider]

Zum Glück deutlich sinnvoller und mit positiveren Auwirkungen verbunden als Stuttgart 21!

[@blackstone3469]

Absolut richtiges und wichtiges Projekt! Die Bahn ist der Klimagewinner! In diesem Sinne!

[@thzockt]

Vielleicht werden die Züge dadurch pünktlich

[@lucas.9718]

2:07 Man steckt so viel Arbeit in so einen wirklich gut aussehenden Spot, um dann "vermeiden" statt "vermieden" zu schreiben. Ärgerlich.

[@leniwui6131]

wenn das dein ienziges Problem ist.

[@lucas.9718]

@@leniwui6131 das hab ich doch gar nicht gesagt?

[@Alex-ze6tu]

Bauzeit ca. 400 Jahre, plus/minus 100 Jahre…

[@birkenelch]

Wie soll das denn mit vier Gleisen machbar sein?

[@s7evin79]

Meiner Meinung nach werden die vier Gleise für weitere 12 Züge pro Stunde bei weitem nicht ausreichen. Heute würde das schon kaum reichen, und in 15+ Jahren, wenn das Projekt abgeschlossen sein soll, erst recht nicht. Wenn man ein so langwieriges Projekt plant und umsetzt, sollte es doch bitte so gebaut werden, dass man im Jahr 204x nicht wieder vor den gleichen Problemen steht wie heute.

[@onkelfabs6408]

Baut man auch Forsthaus und Sportfeld aus?

[@rohne83]

Sportfeld wird doch aktuell ausgebaut (sechsgleisiger Ausbau bis zum Gutleuthof nebst dritter Niederräder Brücke), und vA der Südkopf bekommt im Vorgriff auf die ebenfalls als separates Projekt geplante NBS nach Mannheim demnächst auch noch massive Um- und Ausbauten zu sehen.

[@the_retag]

schöne sache, nur viel zu klien. man sollte direkt mehr zuläufe (4 gleisig) und mindestens 8, besser 10 bahnsteige planen

[@petermatyas4834]

das ist eine gute Idee, bitte aber nicht mit nur 4 Gleisen, das wird zu wenig.

[@Sachsenfuchs]

Ob ich das noch erleben werde? ^^ Wohl nicht. :P

[@zadarthule]

Kopfbahnhof+ Durchgangsbahnhof. Hört sich nach dem optimierten Stuttgart 21 an, was nicht realisiert wurde.

[@MineRickStar]

Man hätte da auch schon 1970 drauf kommen können, aber besser spät als nie.

[@schlabbeseppel]

das erste Mal, dass ich davon gehört habe, war 1997. Die Idee ist also nicht so neu, wie man denkt.

[@notprezzz]

dann baut den aal doch endlich wie kann es sein das man 8 jahre braucht um nen tunnel zu planen und dann nochmal 15 für den bau??

[@schlabbeseppel]

Montag um 8:00 gehts los. Ich hoffe, du bist pünktlich da. Gummistiefel, Helm und Spaten nicht vergessen.

[@volkerplohn8124]

Welchen Beitrag leistet die schlechte Musik zu dem Beitrag?

[@hansdampf4603]

Die nächsten 3 Generationen werden die Fertigstellung wohl nicht erleben und es wird bestimmt soviel kosten wie die Besiedlung des Mars😂

[@DEU_VAK2514]

Also zu behaupten, dass die Verspätung hauptsächlich wegen blockierter Gleisanlage bestehe, ist ja wohl übertrieben. Es ist eine Vielzahl an Mängeln. Angefangen bei unterbesetzten Stellwerken, defekten Zügen, aber auch die Fahrgäste selbst, wenn sie Türen blockieren oder die Gleise unerlaubt überqueren. Und außerdem frage ich mich, ob man die Züge nicht auch einfach seltener fahren lassen könnte und dafür größere Züge einsetzen könnte. Mancherorts ginge das, mancherorts nicht.

[@danielrenth]

Kann mich jemand 2070 daran erinnern hierher zurück zu kehren, damit ich schauen kann, wie weit sie gekommen sind?

[@bartoszt.5497]

Stuttgart 21 2.0?

[@knietiefimdispo2458]

Der Zug ist abgefahren ... 🙁

[@klausberfelde-je2ye]

Bitte kein zweites Stuttgart 21 mit Bahnsteigen im Gefälle...!

[@aviyanameyer291]

Die Fertigstellung ist in den 2040er Jahren geplant.

[@hansdampf2284]

Jo ok Ich erlaube es

[@holgerschurig4430]

00:35 "Seitdem gab es nur kleinere infrastrukturelle Maßnahmen" ... ja, jede mögliche Fläche wurde mit Verkaufsbuden zugeknallt, die Passagiere haben kaum noch Platz und stauen sich.

[@FSVler]

Das ist damit zwar nicht gemeint, aber ob da eine Verkaufsbude weniger steht,dadurch fährt nicht ein einziger Zug pünktlicher oder schneller.

[@BurningTrapezoid]

Könnte Hamburg auch gut gebrauchen.

[@jonass2644]

In Frankfurt geht es ja darum, den durchgehenden Fernverkehr zu verbessern. Wohin soll in Hamburg der Fernverkehr durchgehen? In die Abstellanlage in Eidelstedt?

[@BurningTrapezoid]

@@jonass2644 Ich dachte jetzt eher an Richtung Fehmarnbelttunnel. :D Die Verbindung weiter nach Schwerin würde da aber auch von profitieren und wenn die Verbindung zwischen Bad Oldesloe nach Neumünster irgendwann mal ausgebaut ist, könnte darüber auch der Fernverkehr nach Kiel und Flensburg/Jütland fahren und die Strecke zwischen Hamburg und Elmshorn entlasten.

[@SebastianWittich]

Und kein Wort zu den Kosten. Ist ja bloß Steuergeld😅

[@felixlucks5]

Die ganze Politik war auf sparen aus also klar das nichts wirklich angepasst wurde.

[@karl.t.d.]

Wir sehen uns dann 2060 wenn der Tunnel fertig ist Oder doch 2160?

[@felixw19]

Und selbst wenn: NA UND? Das ist Infrastruktur, die tausenden Menschen jeden Tag das Leben verbessern wird! Und sie wird auf Jahrzehnte bis Jahrhunderte hinaus genutzt werden. Die Zeit, die es in Betrieb sein wird ist IMMER länger als die Bauzeit. Die positiven Auswirkungen stecken sich ewig in die Zukunft, während die negativen Auswirkungen während der Bauzeit zeitlich begrenzt sind. Es hat auch mehrere Jahrzehnte gedauert die U-Bahn zu bauen. Wenn es damals so selbstzentrierte Pessimisten wie dich gegeben hätte, dann hätte man es gelassen und sie nicht gebaut. Und ich hoffe du wirst mir zustimmen, dass es trotz der langen Bauzeit die Verbesserungen die die U-Bahn gebracht hat es wert waren. Heute würde niemand mehr sagen, dass es falsch war die U-Bahn zu bauen. Und genau so wird auch über den Fernbahntunnel geredet werden, wenn er fertig ist und ab da einen reisen Nutzen für das Rhein-Main-Gebiet und ganz Deutschland hat.

[@Jenairaslebol27merde]

was koschtn des?

[@leniwui6131]

lässt sich in 10 sekunden durch google rausfinden. du schaffst das!

[@riccardoscaccia795]

Der Tunnel wird meines Wissens schon lange geplant aber bis es soweit ist bin ich in Rente. Oder man holt chinesische Baufirmen ins Land.

[@tajothy2692]

der kölner hbf ist doch verspätungsanfälliger als der frankfurter hbf. Kann dort mal was gemacht werden?

[@mannim7143]

Abbauen, in ein Museum verwandeln, und Deutz zum Fernverkehrshalt umbauen. War auch nach den Zerstörungen des 2. Weltkriegs angedacht, weil aber zufällig der erste Kanzler der BRD aus Köln kam und für den das rechte Rheinufer schon quasi das Vorland von SIbirien war, wurde eben der alte Hauptbahnhof wieder aufgebaut.

[@kai84m]

Oh Gott, das muss dann ja vernichtend schlimm sein in Köln.

[@tajothy2692]

@@kai84m definitiv

[@FSVler]

da würde man bestimmt was machen,wenn das so einfach wäre. Aber da sieht es ja Infrastrukturell genauso herausfordernd aus wie in Frankfurt.

[@derdotte]

@@FSVler tatsächlich sogar schlimmer. Der oberirdische Bahnhof ist völlig und restlos überlastet. Ein Ausbau auf Basis einer Erweiterung des oberirdischen Bahnhofs ist nicht möglich, da auf der einen Seite der Dom ist, den will man sicherlich nicht verlegen und auf der anderen Seite ein riesen Problem mit der Brücke Richtung Deutz, achja, Deutz ist ebenso völlig überlastet. Aktuelle Idee ist, dass man die Deutzer Brücke erweitert, den Bahnhof um einige Gleise zur nicht-Dom-Seite erweitert und Köln Süd weiter ausbaut. Problem dabei ist halt leider, dass keiner so Recht dort Platz machen will. Unterirdisch funktioniert wohl auch nicht so wirklich, aufgrund der Gefahr den Dom zu beschädigen und der Boden ist anscheinend auch nicht so geil. Ich denke Köln muss einfach woanders einen neuen völlig unterirdischen Bahnhof bauen. Den aktuellen Hauptbahnhof wirste kaum noch erweitern können.

[@ajfrostx]

Nice, but where are the details? :)

[@hanssapotta5216]

Bevor man in Euphorie verfällt: Was soll es kosten? Welche Alternativen gibt es und was kosten diese? Kann man eventuell Frankfurt Süd zum zentralen Fernbahnhof ausbauen? Welche Zeitersparnis bringt der Tunnel? Ist er Deutschland-Takt-kompatibel? Ich erinnere mich, dass nach Schweizer Vorbild an zentralen Knotenpunkten die Züge aus allen Richtungen gleichzeitig einlaufen und eine Viertelstunde später gleichzeitig abfahren sollten. Geht das mit 4 Bahnsteigkanten? Wenn die Weichenstraßen im Gleisvorfeld das Problem sind, sollte man nicht dort ansetzen und erst einmal das Gleisvorfeld auf die aktuellen Bedürfnisse anpassen? Es ist ein schönes Werbevideo für das Projekt, das allerdings sehr viele Fragen unbeantwortet lässt.

[@Black_Forest_Julez]

Der Tunnel ist Deutschlandtakt-kompatibel und sogar essenziell dafür. Für ein Ausbau des Gleisvorfeldes fehlt der Platz und Zeitersparnis wird es auch keine bringen. Und da das Thema Schweiz aufkam: Zürich HB zum Beispiel hat ganze drei unterirdische Bahnhöfe ergänzend zum Kopfbahnhof oben. Einer davon ist ebenfalls ein Fernbahnhof mit vier Bahnsteigkanten. Das funktioniert also dort ebenso

[@felixw19]

Glaub mir, du bist nicht der erste der diese Fragen hat, und die wurden alle schon gut durchgedacht. Und das Ergebnis war, dass der Fernbahntunnel die beste Alternative zur Lösung der Kapazitätsprobleme ist.

[@Narry121]

Die Option Frankfurt Süd wurde geprüft. Der Bahnhof ist jetzt schon überlastet und wird daher zusätzlich ausgebaut, kann aber unmöglich den Fernverkehr gänzlich aufzunehmen. Dafür ist das Umfeld zu sehr bebaut.

[@FSVler]

mal wieder ein User,der glaubt er sei schlauer als dutzende Experten. In diesem Video wurde doch mit einem einzigen Satz alles gesagt: "die einzige Möglichkeit,das Problem zu lösen,ist der Fernbahntunnel". Das ist ein kompaktes Informationsvideo,was nicht dafür gedacht ist, die tausenden Fragen zu beantworten,die irgendjemand hat,weil er glaubt,er weiß es besser.

[@JonasKuske]

D-Takt kompatibel mehr oder weniger, dass wirklich alle Linien gleichzeitig im Bahnhof sind, ist in einem so großen Knoten wie FFM kaum möglich. Aber gute Punkte, die tatsächlich alle berücksichtigt und Teil des Ausbau-Konzepts sind. Das Gleisvorfeld wird etwas verbessert und F Süd wird angepasst und erhält z.B. eine neue Verbindungskurve. Für einen größeren Umbau ist aber auch da kein Platz, also heißt es ab in die Tiefe oder ab an den Stadtrand.

[@haxti0075]

Bahnhof wäre ohne die Taupen schöner

[@andreasdannhauer9840]

Das wird dann Frankfurt22.

[@GeistesPlitz]

Wie währs ihr löst die Pr auf und sorgt für ein zwar wenig aber wenigstens etwas billigeres de Ticket? Jeder kennt die db und alle hassen sie abgrundtief.

[@leniwui6131]

so sehr wie du dich selbst hasst?

[@fusel]

Bei 2:06 ist ne Typo im Text

[@35Reisender]

Und wer hat das so geplant?

[@MrDaBu]

Dann bitte direkt anfangen, bevor es sich eine künftige Bundesregierung anders überlegt.

[@oliverh.]

Seit wann hat denn die DB so viel Geld für all die Projekte...achsooo das war davor auch schon da, hat man nur nie wirklich und wenn falsch genutzt? Achsoooo...ja dann Naja aber auch mal Lob, das jz doch mal was voran kommt.

[@james.beesley]

Ich wäre schon froh, wenn der Bahnhof Frankfurt sicher wäre und dort nicht ständig Fernreise am Gleis auf den Zug wartend belästigt werden, angesprochen und teilweise sogar erschossen werden. Das das Bahnhofsviertel aufgegeben wurde ok, aber sorgt wenigstens im Bahnhof für Sicherheit. Grüße aus Düsseldorf!!!

[@christophsaviation2045]

klar, zweimal am tag wird am Bahnhof ein Mann erschossen... Was ein Unfug.

[@leniwui6131]

@@christophsaviation2045 untertreib mal nicht, das passiert dort mindestens 5 mal am Tag

[@Jxhn636]

Fertig dann in 2130

[@joescrib83]

Wird nicht vor 2099 fertig.

[@bennit.5053]

Ein reines Werbevideo, ohne neue Informationen. Die Bahn hat ganz andere Baustellen zu bewältigen. Für eine davon, gab es gerade einen Preis. Stichwort Datenschutz!

[@hansdampf2284]

Endlich kommt man schneller ins Bahnhofsviertel zum Crack kaufen

[@u1zha]

Nice maps of the existing situation, almost overkill... and then you neglect to put in the map of the actual Fernbahntunnel? :)

[@1907Jonas]

Ich freue mich schon wenn der 2080 fertig wird👍🏻

[@felixw19]

Und selbst wenn: NA UND? Das ist Infrastruktur, die tausenden Menschen jeden Tag das Leben verbessern wird! Und sie wird auf Jahrzehnte bis Jahrhunderte hinaus genutzt werden. Die Zeit, die es in Betrieb sein wird ist IMMER länger als die Bauzeit. Die positiven Auswirkungen stecken sich ewig in die Zukunft, während die negativen Auswirkungen während der Bauzeit zeitlich begrenzt sind. Es hat auch mehrere Jahrzehnte gedauert die U-Bahn zu bauen. Wenn es damals so selbstzentrierte Pessimisten wie dich gegeben hätte, dann hätte man es gelassen und sie nicht gebaut. Und ich hoffe du wirst mir zustimmen, dass es trotz der langen Bauzeit die Verbesserungen die die U-Bahn gebracht hat es wert waren. Heute würde niemand mehr sagen, dass es falsch war die U-Bahn zu bauen. Und genau so wird auch über den Fernbahntunnel geredet werden, wenn er fertig ist und ab da einen reisen Nutzen für das Rhein-Main-Gebiet und ganz Deutschland hat.

[@beimirgibtsnixzugucken4675]

Hauptsache man baut in Stuttgart einen neuen Arsch teuren Bahnhof mit 8 Gleisen

[@TorstenIwen]

Wird bahntypisch in 100 Jahren fertig sein und das 10fache kosten.......Vorbild Rastatt.....viel Erfolg!!!

[@felixw19]

Und selbst wenn: NA UND? Das ist Infrastruktur, die tausenden Menschen jeden Tag das Leben verbessern wird! Und sie wird auf Jahrzehnte bis Jahrhunderte hinaus genutzt werden. Die Zeit, die es in Betrieb sein wird ist IMMER länger als die Bauzeit. Die positiven Auswirkungen stecken sich ewig in die Zukunft, während die negativen Auswirkungen während der Bauzeit zeitlich begrenzt sind. Es hat auch mehrere Jahrzehnte gedauert die U-Bahn zu bauen. Wenn es damals so selbstzentrierte Pessimisten wie dich gegeben hätte, dann hätte man es gelassen und sie nicht gebaut. Und ich hoffe du wirst mir zustimmen, dass es trotz der langen Bauzeit die Verbesserungen die die U-Bahn gebracht hat es wert waren. Heute würde niemand mehr sagen, dass es falsch war die U-Bahn zu bauen. Und genau so wird auch über den Fernbahntunnel geredet werden, wenn er fertig ist und ab da einen reisen Nutzen für das Rhein-Main-Gebiet und ganz Deutschland hat.

[@fahrdienstleiter2701]

F-West, F-Ost, die Flughafenbahnhöfe und F-S-Süd sollten, in leicht erweiterter Form, den oberirdischen Teil und die Zufahrt zum heutigen Hbf ersetzen. Es sollte auch nicht jeder Nahverkehrszug in Südhessen in F- Hbf halten. Kein neuer Tunnel und freie Fläche für Wohnhochhäuser! Das Fiasko der zweiten Stammstrecke in München sollte eine Lehre sein. Dort gibt es noch nicht mal Hochhausfundamente. Bauzeit- und Kostenüberschreitungen sind unterirdisch.

[@zeisselgaertner3212]

Tolle Idee. Dann macht das Umsteigen irgendwann genauso viel Spaß wie in Paris.

[@d42b]

o7

[@ThunderTiger0801]

Sind 4 Gleise nicht zu wenig? Bis der fertig ist wird das sicher nicht mehr ausreichen

[@rarbiart]

Bei 10 Minuten Zugabstand (was sportlich ist), passen dann 24 Züge in der Stunde da durch. Aber eigentlich nicht realistisch an einem Umsteigeschwerpunkt. Eine Fahrradreisegruppe oder zwei Rollis, schon hat's haufenweise Halte in der Bahnhofseinfahrt.

[@ThunderTiger0801]

@@rarbiart eben, die EU verfolgt ja außerdem das Ziel internationalen Hochgeschwindigkeitsverkehr auszubauen. Bei so einem wichtigen Drehkreuz werden in den nächsten Jahren da sicher noch mehr Anbieter hinzukommen und in der Stadt halten wollen

[@rarbiart]

@@ThunderTiger0801 evtl. habe ich etwas überhört/sehen im Video. Hieß es nicht "4 Bahnsteigkanten"? Ist das evtl. Marketing-Sprech für "2 Durchgangsgleise mit beidseitigen Bahnsteigen", so a la "Bahnsteige München HBf S-Bahn" d.h. dann wäre man eher bei 12 Zughalten pro Stunde in dem neuem Tiefbahnhof.

[@ThunderTiger0801]

@@rarbiart wenn du nach dem Projekt googelst dann sollen das zum Glück schon 4 separate Gleise werden.

[@FSVler]

@@rarbiart 10 Minuten sind nicht sportlich,sondern gemütlich. 3 Minuten Haltezeit reichen aus,dann sind 10 Minuten Taktung gar kein Problem. Und wenn man die Anlagen vor und hinter dem Bahnhof entsprechend einrichtet, ginge da wahrscheinlich sogar eine dichtere Taktung.Und das Beispiel mit der Fahrradreisegruppe ist dämlich,denn die sieht man im ICE nun wirklich extrem selten.

[@PuNicAdbo]

Gut. Und jetzt mal bock auf arbeiten und das Ding mit Patner in 3 Jahren durch ziehen. Der Tag hat ja bekanntlich 24 Stunddn und dann soll auch 24 Stunden lang dort gearbeitet werden.

[@TimGmbH1]

Bis die Bürokratie 1. Von staatlicher Seite und 2. Von Bahn Seite durch ist, vergehen leider noch Jahre

[@FSVler]

Die Schweiz hat für den Gotthard-Tunnel auch 17 Jahre gebraucht,und bei denen geht das garantiert reibungsloser. Und das war "nur" ein Tunnel durch den Berg. In Frankfurt kommen ja noch die ganzen Zufahrten dazu.

[@Sp4mMe]

Erstmal klagt irgendwer weil kann ja nicht sein, dass man einfach sinnvolle Infrastruktur baut. Wenn sowas ständig getan werden würde, worüber könnte der Deutsche dann noch meckern?!

[@jochen_schueller]

Über 50 Jahre betrachtet kostet das Projekt grob 3-5 Euro pro Fahrgast, der in der Zeit durch den Tunnel fährt oder dort Ein-/Aussteigt. Wieviele Minuten muss eine Zugfahrt mindestens schneller ankommen, sodass ihr dafür 3 Euro Aufpreis zahlen würdet?

[@Skatmanhomer]

Das nächste Milliardengrab. Hoffentlich wird die Kostenschätzung mit enormem Puffer nach oben hin aufgestellt, sodass es keine bösen Überraschungen geben kann.

[@arnoldhau1]

Warum gleich so pesimistisch? Durchmesserlinie in Zürich und der neue Hauptbahnhof in Wien haben gute geklappt.

[@Skatmanhomer]

@@arnoldhau1 beides nicht in DE

[@arnoldhau1]

@@Skatmanhomer ja aber das sollte dann doch in DE auch klappen? Man könnte sogar Leute abwerben die das dort gemacht haben...

[@Skatmanhomer]

@@arnoldhau1 so funktioniert Deutschland aber nicht

[@FSVler]

Ob das Ding 10 Mrd. oder 60 Mrd. kostet,es muss gebaut werden,wenn man die Bahn für die Zukunft gut aufgestellt haben will. Man kann nicht immer wegen zu hohen Kosten zurück schrecken,sonst würde gar nichts gebaut werden.

[@SusScrofaBob]

"Die einzige Möglichkeit"? Man könnte auch einfach den Blödsinn lassen überhaupt Fernzüge in die Frankfurter Innenstadt zu schicken. Halt ein Frankfurt Süd und/oder Flughafen sind komplett ausreichend. In Kassel hat es auch funktioniert und in Frankfurt müsste man nicht mal einen neuen Bahnhof bauen.

[@adre3535]

Freut mich sehr, diesen Kommentar hier zu sehen! Wir versuchen in D immer alles mit irgendwelchen absurden Großprojekten zu lösen, anstatt mal eine pragmatische Lösung zu finden, für die es genügend Vorbilder gibt. In Osaka halten die Shinkansen auch nicht in der Innenstadt, sondern an einem eigenem Bahnhof. Das ist ne 15 Mio Großstadt und es klappt super. Stellt den Schnellzügen zwei eigene Gleise bereit, lasst sie großteils über FFM Süd fahren und die Verspätungen sind erledigt. Oder baut halt einen Tunnel von dem unsere Enkel irgendwann vielleicht was haben :D Grüße aus Kassel. :)

[@rohne83]

In Kassel funktioniert das weil fast alle Regionalzüge und auch sehr viel ÖPNV sowieso auch in Wilhelmshöhe hält. In Frankfurt findet der Regionalverkehr zum großen Teil rein nördlich des Mains statt und es hält nur ein kleiner Bruchteil des Regionalverkehrs und des ÖPNV überhaupt im Südbahnhof. Mal ganz abgesehen davon dass der Südbahnhof weder die Kapazitäten noch die Ausstattung hat um nennenswert Fernverkehr abzuwickelen. Aufgrund der sehr schmalen Bahnsteige ist das schon für die vereinzelt dort haltenden Fernzüge nur mit großen Bauchschmerzen verbunden. Und Ausbauen kann man aufgrund der engen Platzverhältnisse dort nicht, ohne halb Sachsenhausen (mit viel völlig zurecht unter Denkmalschutz stehender Altbausubstanz) abzureißen.

[@Equulai]

Ich fände es auch spannend, wenn man die sehr hohe Halle so umbauen würde, dass 2 Etagen für Züge entstehen. Im bisherigen Erdgeschoss würden alle Gleise einlaufen, die heute schon auf der Ebene einlaufen (sprich alles, was gerade von Westen her auf den Bahnhof zuläuft). Auf der oberen Ebene alle Gleise, die heute schon auf erhöhten Gleisen über die Süd- und Nordkurve ins Gleisfeld einfahren. Fände ich auch für Hamburg spannend, wo eine ähnliche Gleiskonfiguration aus dem Hinterland auf den Bahnhof zuläuft. So könnte man diese extrem hohen und leeren Hallen besser nutzen. Probleme mit Zügen, die von Westen kommen und nach Nord oder Süd weiterfahren (oder umgekehrt), sollte es dabei nicht geben, da die in Höchst, F-Süd, am Stadion und anderen Punkten auf die entsprechenden Strecken geleitet werden könnten.

[@Black_Forest_Julez]

Schau mal Antwerpen Centraal an. Das funktioniert genau so und sieht mega aus

[@Equulai]

@@Black_Forest_Julez Ja, so was in die Richtung dachte ich mir.

[@ChrisGo2]

Wie wäre es ihr macht erstmal Stuttgart 21 Fertig ?!

[@raileon]

Stell dir vor, es gibt tatsächlich mehr als ein Planungsteam bei der Bahn.

[@FSVler]

Klingt für sie bestimmt krass, aber man kann auch an mehreren Projekten gleichzeitig arbeiten.

[@McNulty030]

Fra Hbf einfach auslassen, Süd und Flughafen reichen 😂

[@raileon]

Zwei Stationen die weit ab vom Zentrum sind, sodass man erst nochmal S-Bahn fahren muss, super...

[@FSVler]

@@raileon SÜd ginge ja noch,da ist man schnell in der STadt,aber der ist halt auch überlastet. Flughafen macht in der Tat keinen Sinn.

[@schlabbeseppel]

@@FSVler natürlich macht Flughafen Sinn. Das wäre der zentrale Umsteigeknoten von/aus Köln und Mannheim.

[@McNulty030]

@@raileon so wie der Hbf vernachlässigt wird, kann man ihn auch weglassen und man steht nicht jedesmal in der Kurve wegen Stau.

[@hotbadboy1988]

Und 2 unterirdische Gleise reichen? So weit ich weiß ist Frankfurt der am meisten von Fernbahnen angefahrene Bahnhof Deutschlands und in Stuttgart werden 8 Gleise gebaut. Sollte man, wenn schon nur 2 Gleise gebaut werden nicht für 4 planen und vorbereiten?

[@derechteClasho]

Der Bahnhof soll in Stuttgart auch den Kopfbahnhof ersetzen, hier in Frankfurt soll er als Ergänzung dienen...

[@MartinBrenner]

4 Bahnsteigkanten, wie auch im Video zu sehen, also 4 Gleise im Tiefbahnhof.

[@patrickspendrin3107]

@@MartinBrenner Nee, die Haltemöglichkeiten sind nicht gemeint. Der Tunnel hat ja nur zwei Gleise für die Einfahrt und zwei für die Ausfahrt, egal wie viele Gleise in der Mitte dazu kommen, es können bei der Ein- und Ausfahrt trotzdem nicht wirklich mehr Züge durchfahren. Die Anzahl Gleise im Bahnhof selbst spielen nur dafür eine Rolle, ob überhaupt die Leistungsfähigkeit der Strecke erreicht werden kann.

[@MartinBrenner]

@@patrickspendrin3107 Ok, dann zählt aber das Argument mit den 8 Gleisen in Stuttgart auch nicht, das sind nämlich nur die Gleise im Bahnhof, für Nord- und Südzuläufe sind es jeweils nur 2 mal 2 Gleise, damit werden insgesamt 4 Richtungen für Nah- und Fernverkehr abgedeckt.

[@patrickspendrin3107]

@@MartinBrenner Ja, in Stuttgart sind es nur 4 (die sich dann auf 8 Bahnsteigkanten aufteilen) plus S-Bahn extra. Persönlich hätte ich in Frankfurt allerdings auch eher einen größeren Tiefbahnhof gebaut, die Grundstückspreise in Frankfurt dürften dafür zigmal reichen (so hat man es in Stuttgart gemacht).

[@santaclaus0815]

Der Ausbau zentral liegender Hauptbahnhöfe wie Frankfurt oder München ist ein Irrweg. Fernbahnhöfe gehören an den Stadtrand, nicht ins Zentrum (Durchgangsbahnhöfe meinetwegen ausgenommen). Wenn der Bahnhof nicht Endbahnhof ist, verbraucht das Fahren ins Stadtzentrum unnötig viel Zeit. Außerdem braucht man mehr Gleis, weil man auf demselben Weg wieder rausfahren muss. Vorbilder: Berlin, Madrid, Paris und auch Wien in gewissem Maß. In Darmstadt gab es eine Auslagerung, früher die Centralstation ganz im Zentrum der Stadt, heute der heutige Bahnhof weit westlich des Stadtzentrums (sowie, Nord-, Süd und Ostbahnhof). Die Zukunft des Fernbahnverkehrs auf der Schiene kann es sicht nicht leisten, Zeit im "Stadtverkehr" zu vertrödeln. Außerdem wird durch das Reinfahren ins städtische Gewusel die Störungsanfälligkeit hinsichtlich Einhaltung des Fahrplans unnötig erhöht, weil es viel mehr mögliche Störmöglichkeiten (andere Zugverspätungen, Weichenstörungen etc.) gibt als wenn man einfach einmal stadtperiphär anhält. Zudem wird das Stadtzentrum noch extremer mit Verkehr belastet. Eine Dezentralisierung der Passagiermassen wäre viel vernünftiger: Infrastruktur resilienter gegenüber Störungen, weniger Stau- und Unfallgefahr, kürzere Wege / Routen.... Zudem ist ein Neubau eines Fernbahnhofes auch simpler und preiswerter pro Fahrgastvolumen als einen vorhandenen Bahnhof aufwendig und sauteuer viele km weit zu untertunneln und dadurch jahrelang Sperrungen im Betrieb zu verursachen. Fernverkehr auf der Schiene braucht v.a. Zeitvorteil gegenüber der Straße. Und den erreicht man dadurch am leichtesten, indem man die langsamsten Streckenabschnitte aus der Route entfernt, entweder durch Ausbau / Modernisierung oder durch Änderung der Route.

[@arctix4518]

Eine Stadt wie Frankfurt muss zentral an den Fernverkehr angebunden sein. Für Reisende von und nach Frankfurt würde sich die Reisezeit drastisch erhöhen mit einem Fernbahnhof irgendwo am Stadtrand. Dann müssten Reisende erst mit dem Nahverkehr hineinpendeln, um dann in ihren Zug umzusteigen. Für Fernverkehrshalte in großen Metropolen ist es wichtig, so viel Verbindungsmöglichkeiten wie möglich zu haben. Du hast Berlin genannt als Beispiel, aber der Berliner Hauptbahnhof liegt wortwörtlich in der Mitte der Stadt... im Bezirk Berlin-Mitte. Was man in Berlin gemacht hat und immer noch macht, ist, dass man die Zufahrten zum Hbf. ausbaut und beschleunigt. Bis Berlin-Südkreuz rauscht man durch die südlichen Berliner Stadtteile mit dem ICE, ganz ähnlich ist es bei der Westzufahrt über Spandau und Jungfernheide, auch dort gehts schnell voran mit dem ICE. Darmstadt als Vergleichsbeispiel ist doch Quatsch, Darmstadt ist im Vergleich zu Berlin und Frankfurt unbedeutend, ein einfacher ICE-Halt auf der Strecke. Da steigt man nicht aus, weil man noch groß umsteigen muss. In Frankfurt viele aus, die nach Frankfurt wollen, aber noch x-mal mehr Leute, die ganz woanders hin wollen. Und bei München ist das wiederum was anderes, weil München, wenn man ganz Deutschland betrachtet, unten in der Ecke liegt. München ist vor allem Endstation für Reisende aus ganz Deutschland. Deswegen lohnt es sich zB auch überhaupt nicht, einen Fernverkehrstunnel unter München zu bauen. Brauchts nicht. Der Bedarf wäre viel zu niedrig. München ist höchstens bedeutende Durchgangsstation für Reisende nach Wien Netter Kommentar, aber du musst schon die richtigen Maßstäbe und korrekte qualitative Bewertungen vorlegen.

[@santaclaus0815]

@@arctix4518 Deine Denkweise ist völlig falsch. Ja klar, was Fahrgästen nach Frankfurt die Reisezeit zunächst mal verlängert, ist das reinpendeln in die Stadt ABER das ist nichts im Vergleich zur Zeitverschwendung, die der Zug davor machen musste, indem er all die anderen Stadtzentren auf der Route davor anfahren musste. Kurz: du sparst am falschen Ende. Die Fahrgäste würden auf der Route zwischen Start und Ziel viel mehr Zeit einsparen als sie an ihrem Ziel dann Malus hätten. Die genannten Beispiele anderer Städte beweisen auch, dass du unrecht hast und ich recht habe. „Für Fernverkehrshalte in großen Metropolen ist es wichtig, so viel Verbindungsmöglichkeiten wie möglich zu haben.“ >>> Was für ein blödsinniges Paradigma. Das einzige, was zählt, ist die Fahrzeit von Haustür zu Haustür. Mir ist schon klar, dass Berlin auch einen zentralen Hauptbahnhof hat. Aber der ist im Vergleich zu anderen Städten gar nicht so relevant. Der wichtige Aspekt bei Berlin (und auch Madrid) ist die Ringbahn, an der auch die anderen Fernbahnhöfe liegen. Berlin Westkreuz und Ostkreuz haben dieselben S-Bahn-Linien wie der Hauptbahnhof (Stammstrecke Ost-West) PLUS die 3 Linien der Ringbahn, haben also viel mehr Relevanz als der Hbf und nehmen ihm damit viel Last ab. (Zur Erinnerung: Fernzüge sind nicht nur ICEs.) UND sie liegen an der Ringbahn, wodurch die Fahrzeit für Leute, die periphär wohnen, deutlich verringert wird. Berlin ist schließlich keine Kleinstadt. In Berlin habe ich egal wo ich wohne recht nahe einen Fernbahnhof UND einen S-Bahn-Ring, der die periphären Fernbahnhöfe verbindet. Wie vorteilhaft eine Ringbahn ist, sieht man am Beispiel Wien: dort ist der Ring nicht komplett sondern im Osten und Süden durchbrochen, hat die Form eines "f" ohne "-". Und genau diesen Mangel spürt man im Osten und Süden der Stadt. Ich habe Darmstadt nicht mit Berlin verglichen. Das Darmstädter Beispiel zeigt lediglich die kluge historische Entscheidung, einen zentral liegenden Bahnhof stillzulegen bzw. den Fernbahnhof auszulagern, wenn die Stadt wächst und wächst. München hat das „Glück“ Fernbahnhof zu sein, aber das ändert sich: die österreichische Westbahn plant eine Verbindung von Wien bis nach Bregenz - via Salzburg und München (sowie eine Strecke durch die Alpen via Innsbruck). Damit wird München zum Durchgangsbahnhof in Ost-West-Richtung. Der Hbf wäre als Durchgangsbahnhof sicherlich kein Endbahnhof. Denn dann würden Züge aus Richtung Rosenheim / Salzburg München nicht als Endhaltestelle nutzen sondern es würde Zugverbindungen nach Westen weiter richtung Augsburg und Stuttgart geben. Aktuell gibt es (ich glaube mit Ausnahme eines IC/EC) keine Verbindung, die München nicht als Endbahnhof nutzt - WEIL der Hbf eben eine Kopfbahnhof ist. Und die Westbahn wird sicherlich nicht so doof sein, den Hbf dort anzufahren sondern den Ostbahnhof, Heimeranplatz und ggf. Pasing. Mit der Route kommt der Zug am zügigsten durch München (er muss diese Route eh fahren, nur müsste er zum Hbf noch abbiegen und wieder auf diese Strecke zurückfahren, was einfach widersinnig ist). Hast du den Münchner Hbf mal zur Rush hour erlebt? Auch hinsichtlich U-Bahnen fließt sehr viel über den Hbf (Umsteigen von S-Bahn auf U-Bahn) und die Leute fallen halb aufs Gleis wegen Überfüllung. Die Leute werden mangels Ringbahn durchs Zentrum gezwungen. Auch in der Zeit des Oktoberfestes bemerkt man diese Fehlkonstruktion deutlich. Auch als der FC Bayern noch im Olympiastadion spielte. Netter Kommentar, aber du musst schon die richtigen Maßstäbe und korrekte qualitative Bewertungen vorlegen.

[@arctix4518]

@@santaclaus0815 Hm und du bist jetzt der Meinung, dass du die Weisheit mit goldenen Löffeln gefressen hast und etliche Experten, die den ganzen Bums seit Jahren quantitativ analysiert und durchgerechnet haben, liegen nun beim Frankfurter Fernbahnhof von hinten bis vorne falsch? Mal ganz abgesehen davon, dass es genau das, was du dir ja wünschst, nämlich einen Fernbahnhof am Stadtrand im Falle Frankfurts ironischerweise seit Jahren gibt. Nennt sich Frankfurt Flughafen Fernbahnhof. Offensichtlich gibt es quantitative und Gründe, warum der nicht ausgebaut wird. Abschließend bewerten kann ich das hier gar nicht, meine Kompetenz liegt zwar nicht so weit entfernt, aber am Ende des Tages eben nicht im Verkehrswesen. Die Frage ist hier ja eher, was deine Qualifikation ist, um so hochgestochen Ansagen zu machen? Ich bin kein Verkehrsingenieur und nehme mir deshalb auch nix raus, was nicht so auch auf Wikipedia steht. Selbst wenn du einer wärst, ist die Frage, warum du auf KZbin rumhängst anstatt bei der Bahn zu arbeiten. Ich hoffe inständig für dich, dass du wenigstens auf den Bürgerforen bist, um dein Expertenwissen mit den Planern zu teilen. Und nein, ich muss hier keine quantitativen Bewertungen vorlegen, da ich nie irgendwelche anderen Dinge hochnäsig vorgeschlagen habe. Im Gegensatz zu dir...

[@jochen_schueller]

​@@santaclaus0815 Ne, du hast Unrecht und arctix hat Recht.

[@santaclaus0815]

@@jochen_schueller nö. Sorry allein die Realität der genannten Beispiele gibt mir Recht. Bist Du blind?