Der Freie Markt: Wettbewerb, Monopole und die Dynamik der Innovation

[@kurtkunz1742]

Zum Thema Freier Markt: Ich als BWLer habe zum ersten Male einen gesehen, UND AUCH KAPIERT, als ich in Asien war. Und zwar die allabendlichen Barbeque-stände dort. Freier Marktzugang, Geringe Investitionskosten, grosses Angebot, grosse Nachfrage, geringe Preise für bestes Essen. Und schon rentiert sich eine eigene Küche, die Eigenproduktion, nicht mal mehr, selbst für die Einheimischen

[@erzengelmichi666]

und das Beispiel zeigt, dass freier Markt nur im Kleinen funktioniert, wo die Investitionskosten gering sind. In allen anderen Bereichen ist der Markt nach kurzer Zeit aufgeteilt, und es kommt im Wesentlichen nur noch dann zu Veränderungen, wenn die Nachfrage einbricht und Anbieter pleite gehen.

[@DBqFetti]

@@erzengelmichi666 Das ist nicht korrekt. Was Sie beobachten sind Unternehmen, die so groß werden, dass sie direkt Einfluss auf die Politik ausüben können um so Regularien zu schaffen, welche ihnen Konkurrenten vom Markt halten. Das ist aber kein Fehler des Marktes, sondern ein Fehler der Politik. Und das Gegenteil eines freien Marktes.

[@Jack_Wulf]

​@@DBqFetti ähm .. nein .. Erzengelmichael hat recht. Beispiel, . Es handelte sich um den Plan einiger europäischer Supermärkte, die unpopulären Teile des Geflügels wie Hälse und Flügel nach Afrika zu exportieren. Diese Kampagne wurde jedoch aufgrund von Bedenken hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf lokale Märkte gestoppt, da es den Einheimischen unmöglich war mit dem fast kostenlosem Fleisch preislich mitzuhalten. Die Politik versucht in den meisten Fällen Wettbewerbsvorteile zu reduzieren.

[@Daniel_Maier]

​@@erzengelmichi666Sobald einzelne Marktteilnehmer mit dem Staat kollaboratieren, passiert was du beschreibst. Aber bei einem freien Markt gelten für alle Marktteilnehmer sie selben regeln und der Staat hält sich raus. Somit hat das was du beschreibst nichts mit einem Freien markt zu tun. Sondern ehe was mit Korruption

[@erzengelmichi666]

@@Daniel_Maier 1. Es heißt "kollabieren" 2. Marktteilnehmer müssen nicht zwangsläufig mit dem Staat kollabieren. Es reicht völlig aus, dass die Kosten so hoch sind, dass ohne entsprechend starke finanzielle Reserven keiner neu in den Markt einsteigen kann. Versuche doch mal, als Einzelperson ein Unternehmen für Halbleiterherstellung zu gründen. Ohne ein paar hundert Millionen passiert da gar nichts.

[@BTCTourette]

Ein Blick auf Bitcoin könnte in diesem Zusammenhang sehr aufschlussreich sein. Ein Video über Bitcoin wäre sowieso sehr wünschenswert 😊

[@angelikafrisch8094]

Toll. 👍 Danke. 🌞 🍀

[@SproutsDeutschland]

Danke Dir!

[@S3R43o3]

Ich bin nur ein Kommentar für den Algorithmus. Danke für eure Arbeit ich weiss der Kanal ist eher an Schüler gerichtet aber mit 34 lerne ich hier auch noch einiges neues dazu. Spitzen Sache und der Kanal hat eindeutig zu wenig Aufmerksamkeit.

[@lukasroosli9192]

Monopol und Wettbewerb, Ich schätze, dass kommt auf den Bereich an.

[@nobleinkberlin6341]

"Wettbewerb"... klingt immer nach einem fairen Vergleich !? Den gibt es so aber nicht ! Es gibt zu viele Faktoren um den "Wettbewerb" einseitig zu entscheiden ! Frage zu dem Video... warum schließt nur einer der Bananenverkäufer seinen Laden zum Schluss und nicht beide ?

[@DBqFetti]

Der Gedanke ist, dass der eine Verkäufer die Preise nicht halten kann und schließen muss, der andere aber schon. Das ist aber unsinnig. Wenn der Markt nicht übersättigt ist, existieren beide, auch wenn einer etwas höhere Preise hat. Rewe hat ja auch etwas höhere Preise als Aldi.

[@nobleinkberlin6341]

@@DBqFetti Stimmt. Wenn nur einer die Preise nicht mehr halten kann... haben beide nicht die gleichen Voraussetzungen ! z.B. Ein Unternehmer kommt aus dem Großkapital (hohe Finanzdecke) und lässt den kleinen Einzelunternehmer den Markt auf seine Kosten vorbereiten (Produkt etablieren, Werbung etc.) um später durch Verdrängung den kompletten Markt zu übernehmen. Ein Verdrängungswettbewerb...

[@DBqFetti]

@@nobleinkberlin6341 Ja, das ist in Ordnung. Das ist gut für den Konsumenten. Denn der Große (oder wer auch immer), kann denjenigen der vorher da war, nur dadurch verdrängen, dass er bessere oder günstigere Produkte anbietet. Da haben alle etwas von. Marktteilnehmer, die nicht mehr konkurrenzfähig sind, müssen vom Markt verschwinden und die an sie gebundenen Ressourcen wieder freigeben, so dass sie besser eingesetzt werden können. Das nennt sich kreative Zerstörung und ist ganz essenziell für Fortschritt und Wohlstand.

[@Da_StormtroopeR]

Alle die jetzt nach dem freien Markt schreien, rufen in der Krise dann wieder nach dem Staat.

[@DBqFetti]

Ja, das stimmt. Denn die Menschen haben schon immer auf Schamanen oder Götter vertraut, wenn ihr eigener Wissensstand nicht ausreichte. Deshalb sollte Ökonomie ein Pflichtfach sein, damit das nicht mehr passiert. Da leiden schließlich auch die drunter, die nichts dafür können.

[@andreaswode]

Die armen AFD Wähler, die tun dies meiner Meinung nach.

[@sailingvisions]

[@SproutsDeutschland]

❤️

[@florianstasch3075]

Wieso ist denn der Bedarf der Menschen auf dem Markt unbegrenzt? Er begrenzt sich doch auf die Menge, die ich benötige, zum Beispiel das frische Gemüse fürs Abendbrot. Gerade die Begrenzung an meinem Bedarf führt bei den Händlern ja dazu die Preise zu senken oder mir spezielle Angebote zu unterbreiten, damit ich bei Ihnen kaufe, wäre mein Bedarf jedoch unbegrenzt, dann könnten die Händler mir schlechte Angebote zu horrend hohen Preisen verkaufen da der Bedarf eben unglaublich hoch ist und ich das unbedingt haben will. Sprich unbegrenzter Bedarf.

[@DBqFetti]

Der Bedarf ist unbegrenzt, da es unendlich viele Möglichkeiten gibt, Güter zu konsumieren. Güter sind aber knapp, sonst wären sie keine Güter und würden nicht auf dem Markt gehandelt werden. Marktteilnehmer sind also gezwungen, Prioritäten zu setzen. Vor vielen hundert Jahren lag die Priorität noch auf Nahrung, Kleidung, Behausung und nicht viel mehr. Mit zunehmendem Wohlstand wurden weitere Möglichkeiten des Konsums gefunden. Es wird immer die Möglichkeit geben, seinen Mitmenschen Bedürfnisse zu erfüllen. Deshalb braucht man auch keine Angst vor Automatisierung, KI oder dem Webstuhl zu haben. Im Gegenteil, es ermöglicht mehr Konsum und damit Wohlstand für alle. Man muss sich nur anpassen können. Händler senken nicht (nur) die Preise, weil der Bedarf begrenzt wäre. Bedarf ist in dem Fall die Nachfrage und ja, sinkende Nachfrage senkt den Preis. Die Nachfrage ist aber nur eine Seite der Medaille, die andere Seite ist das Angebot. In Ihrem Beispiel setzen Sie voraus, dass das Angebot groß ist (Sie könnten ja woanders kaufen). Das muss aber nicht so sein. Das Angebot für Lebensmittel für Ihr Abendbrot ist heutzutage nur so groß, weil nicht mehr 80 % der Menschen in der Landwirtschaft arbeiten müssen um mit Ach und Krach gerade so die Bevölkerung zu ernähren. Dafür gibt es nun viel effiziente Anbaumöglichkeiten und natürlich Traktoren. Die 80 % Landarbeiter erfüllen schon längst andere Bedürfnisse.

[@kloboklonz9589]

@@DBqFetti Sehr schön erklärt!

[@Omme1983]

Nur wird leider das Beispiel der „freien“ Marktwirtschaft nie in einem begrenzten Raum gesehen. Das sind nämlich unsere Ökosysteme bzw. global betrachtet unserer Planet. Man kann halt nur solange anbieten wie man etwas ernten/produzieren/erzeugen kann. Daher suggeriert der Begriff „frei“ in vielerlei Hinsicht schon falsche Annahmen. Aber ich glaub jetzt drifte ich vom Thema ab. 😅

[@andreaswode]

Wo bleibt die Intrinsische Motivation beim Wettbewerb?

[@ich22288]

Und was haben wir schon seit langer Zeit.....

[@kurtkunz1742]

Wirtschaftliche Monopolisten, politische Diktaturen. #Konzentration von Macht, Versagen des SYSTEMS, SH. EXTREM IN CHINA

[@GUNDAM142]

Ich denke mal Ludwig von Mieses fehlt hier !!!

[@MonkeyDRuffy-gm3ch]

ich lebe hier in ein 15.000 seelendorf und wir haben hier mitlerweile 22 döner läden und alle sind sie qualitativ unter aller sau. jaja, der freie markt regelt😅

[@opavlog453]

Gilt nur für Gemüsehändler.

[@ITVegi]

Ich persönlich Finde hier fehlt die Sicht des Händlers viele Sachen sind gut für den Kunden ja aber nicht für den Verkäufer oder Händler

[@gustavgro1560]

Für den Monopolisten ist es nicht gut? Oh nein!

[@DBqFetti]

@@gustavgro1560 Händler sind per se Monopolisten? Kann es sein, dass Sie als Kind mal mit nem roten Amboss gepudert wurden? Nur mal so: Jeder Arbeiter in einem Beruf, der irgendeiner Kammer angehört, ist dann Monopolist, da die Kammer Konkurrenten ausschließt, indem sie festlegt, wer seine Arbeit anbieten darf und wer nicht. Jede Gewerkschaft ist ein Kartell, da sie geschlossen auf dem Markt auftritt und sich ihre Mitglieder gegenseitig keine Konkurrenz mehr machen. Unternehmen ist so eine Kartellbildung verboten.

[@vicwaberub5297]

Guter Beitrag. Der freie Markt ist sehr wichtig. Wir alle profitieren. Jeder der etwas anbietet, ob seine Dienstleistung als Pfleger oder Haushälterin oder mit einem Produkt sorgt für den Wohlstand vieler anderer.

[@kurtkunz1742]

Es gibt keinen freien Markt, pures Märchen von Idealisten. Wir haben Oligopole und Monopole. Woher haben die Händler ihre Ware? Auch nur von einigen Produzenten, die verschiedene Markennamen bedienen #Nestle auch #SchwarzHandelsgruppe

[@vicwaberub5297]

@@kurtkunz1742 Nur weil es einige Oligopole gibt, gibt es dennoch Märkte. Es gibt auch mehr als nur einen Produzenten. Markt bedeutet Wahl: Sie können auch direkt vom Landwirten kaufen, sie müssen nicht Nestle nehmen.

[@kurtkunz1742]

@@vicwaberub5297 Ein Markt ist per Definition der Ort, wo Angebot und Nachfrage (für alle Teilnehmer transparent) zusammen treffen. Ein Oligopol ist per Definition ein Markt, wo es nur noch wenige Anbieter gibt, die auf eine Vielzahl von Nachfrager trifft. Ein Oligopol ist bereits das Versagen eines freien Marktes, dies bedeutet, auf Grund der vorhandenen Marktmacht ist das MarktErgebnis nicht mehr optimal, diese wenige werden versuchen, ihre eigenen Interessen, wie überhöhte Preise oder niedrige Mengen /Qualität gegen die Interessen von vielen durchzusetzen. Und bei einem normierten ErsatzMonopol wird die Druckertinte, also gefärbtes Wasser, des Druckeroligopols teurer wie Gold.

[@kurtkunz1742]

@@vicwaberub5297 Und Nein, der Landwirt meines Vertrauens bietet mir keine gebratene KFC.Hühnerkeulen, Tütensuppe oder gar Cola an. Und die Rezeptur ist das streng gehütete Geheimnis eines Monopolisten. Nicht einmal Kannenmilch seiner UrProduktion DARF er mir aus hygienischen Gründen mehr verkaufen. Passend dazu hat die Pharmaindustrie in den letzten 20 Jahren den Verkauf von vielen wirksamen Naturheilmitteln zu "meinem!!!" Schutze verbieten lassen. Dafür erhalte ich von ihm dann viele nutzlos verschreibungsfreie oder anderweitig verschreibungspflichtig gefährliche Medis.

[@DBqFetti]

@@kurtkunz1742 Sobald sie in einem freien Markt in den Umstand kommen, dass zu wenig und/oder zu schlechte Produkte zu überhöhten Preisen angeboten werden, treten Konkurrenten auf den Plan, da unter diesen Umständen der Markteintritt besonders einfach und die Marge besonders hoch ist.

[@jondoe7574]

Nicht der Staat (Polizei) muss Monopole aufbrechen, sondern allein staatliche Interventionen erzeugen erst Monopole

[@m8y1aufyoutube]

Monopole gibt es nicht nur bei Produkten sondern auch allgemein bei Technologien wie zum Beispiel wenn die Regierung Wärmepumpen gesetzlich vorschreibt und alle anderen Technologien damit außen vor sind unabhängig ihrer Qualität Leistung und Kundeninteresse. In der BRD werden oligopole nicht zerschlagen sondern gesetzlich erzwungen. Zum Nachteil aller außerdem oligopol Inhabern. Seit wir Korruption Lobbyismus nennen haben wir damit kein Problemehr

[@erzengelmichi666]

Und schon sind die Verschwörungsschwurbler wieder da! Dein Wärmepumpenbeispiel ist absoluter Bullshit, weil beliebige Hersteller Wärmepumpen anbieten können! Technologie kann kein Monopol sein, nur Unternehmen!

[@DBqFetti]

@@erzengelmichi666 Aber zu einem freien Markt gehört selbstverständlich auch, dass Substitute angeboten werden können und sich so auch die bessere Technologie durchsetzt. Wäre dem nicht so, hätte Henry Ford versucht schnellere Pferde zu bauen.

[@erzengelmichi666]

@@DBqFetti immer dieses Geschwurbel von wegen "Technologieoffenheit". Es gibt aktuell keine Technologie, die energetisch effizienter ist als die Wärmepumpe. Und außerdem ist die Wärmepumpe durch ihren elektrischen Antrieb selbst technologieoffen, weil sie unabhängig von der Art der Erzeugung der Elektroenergie ist. Da könnt ihr noch so dolle die Finger in die Ohren stecken und laut la-la-la schreiend durch die Gegend laufen.

[@DBqFetti]

@@erzengelmichi666 Sie unterliegen hier dem Fehlschluss zu wissen, was die objektiv beste Technologie ist. Eine Technologie so gut, dass die Leute zur Verwendung gezwungen werden müssen.

[@alexanderfink262]

​@@DBqFetti solides Argument 😂👍

[@Psychodelics84]

Lieferando 😅

[@Vurguzzer]

Gute Erklärung des Kapitalismus 👍. Gefällt mir

[@Noootch]

Das ist keine Erklärung des Kapitalismus.

[@DBqFetti]

@@Noootch Doch, so ziemlich. Denn Kapitalismus ist nichts weiter als der freie Austausch von Waren und Dienstleistungen.

[@Noootch]

@@DBqFetti Falsch. Kapitalismus ist mehr als "freier Markt". Ein freier Markt kann auch anders existieren.

[@Vurguzzer]

@@Noootch Und was hat der Kapitalismus, was nicht zu dem im Video gesagten passt?

[@Noootch]

@@Vurguzzer Du schreibst unter einem Video über die Theorie vom freien Markt "Gute Erklärung des Kapitalismus". Da kann ich nicht mehr sagen als "Kapitalismus ≠ freier Markt". Mehr passt hier nicht in die Kommentare, da du vom Wissen offensichtlich ziemlich weit abgeholt werden musst. Das ist nicht böse gemeint. Fang einfach bei wikipedia an oder schau ein paar Videos, die sich spezifisch und kritisch mit Kapitalismus beschäftigen.

[@vitamingeier4527]

Ich sage nur eins Deutsche Bahn 😂

[@DBqFetti]

Ist in 100 % Staatsbesitz und somit nicht Teil des freien Marktes.

[@dergrufti3876]

Hat jemand das Video schon Herr Habeck geschickt?

[@atvus1514]

Was ich aktuell immer wieder sehe bei uns Oligopole. Diese bleiben (Was man heute immer dazu schreiben muss: Aus meiner Sicht) nur bestehen, da die Menschen selber es als zu mühsam ansehen was eigenes aufzubauen. Was ich auch sehe ist die Verflechtung von Verwaltung und Politik, dass dafür sorgt, das Aufträge nur an Leute aus Ihrem Kreis gehen. Dabei ist es egal, ob der Preis und/oder die Qualität besser sind. Es werden dann die Vergabefaktoren entsprechend angepasst. Ich finde diesen Markt echt zum verzweifeln. So ist es für neue Wettbewerber, die ein besseres Produkt anbieten, fast unmöglich die im Video beschriebenen Möglichkeiten zur Anwendung zu bringen :/ Unabhängig, ob meine Meinung geteilt wird, würde ich mich sehr über ein Video freuen, wo diese theoretischen Konzepte mal mit der Realität verglichen werden. :)

[@erzengelmichi666]

Oligopole .. ja, aber das ist nicht die Schuld der Konsumenten, sondern das Fehlen bzw. erwartbare Versagen der Kontrollinstrumente. Beispiel sind die großen Supermarktketten, die ganz offen ihre Preise abgleichen, indem sie bei der Konkurrenz im Laden nachschauen, zu welchem Preis das jeweilige Produkt angeboten wird. Und so haben am Ende alle identische Preise für Artikel, die häufig gekauft und gerne verglichen werden. Hat sich ein Marktführer herausgebildet, dann bestimmt dieser die Preise, weil sich alle anderen an ihm orientieren. Am Ende bildet sich so ein Kartell ohne die kartelltypischen geheimen Preisabsprachen, bei dem der/die Marktführer die Preise hochziehen, und alle anderen nachziehen, weil sie froh über den zusätzlichen Gewinn sind.

[@DBqFetti]

@@erzengelmichi666 Sie widersprechen sich schon selbst, indem sie im Schlusswort angeben, dass alle die Preise hochsetzen, nachdem dies ein anderer vorgemacht hat. Das bedeutet ja, dass diese die Preise vorher runtergedrückt hat. Eine Preisabsprache würde aber bedeutet, dass alle Anbieter vorher schon zu ihrem Wunschpreis verkauft hätten.

[@DBqFetti]

Ich gebe Ihnen recht. Es müsste für den einfachen Mann viel einfacher sein, eine Unternehmung zu beginnen, ohne Bürokratie. Aber genau diese Hürden möchten etablierte Anbieter mit Hilfe der Politik aufrecht erhalten, um Konkurrenten fern zu halten. Das ist aber kein freier Markt. Auch Politiker, die Aufträge und Gelder an Günstlinge verteilen, sind kein freier Markt.

[@erzengelmichi666]

@@DBqFetti nö, habe ich nicht. Zu Anfang beschrieb ich die Aufteilung der Märkte und zum Ende hin die sich daran anschließende Kartellbildung ohne geheime Preisabsprachen. Nicht mein Problem, dass du das nicht verstehen willst.

[@DBqFetti]

@@erzengelmichi666 Kein Problem. Wenn das für Sie bequemer ist, belassen wir es dabei. Ihr Widerspruch steht ja offen dort. Es kann eben nicht beides wahr sein.

[@malvar7004]

Wettbewerb führt zum Oligopol

[@kurtkunz1742]

Wettbewerb führt zu Monopole. #Marktversagen #03.15

[@DBqFetti]

Wettbewerb führt zu hoher Qualität, großem Angebot und niedrigen Preisen.

[@kurtkunz1742]

@@DBqFetti Schöne These Wo? OHNE Markteingriff. #VW Konzern Abgasskandal

[@DBqFetti]

@@kurtkunz1742 Erm.... nur der Markteingriff hat dazu geführt, dass VW seine Daten manipulieren musste oder halt nicht mehr produziert hätte. Hätte es den Eingriff nicht gegeben, hätte VW gar nicht erst versuchen müssen, die Werte zu schönen. Sie können nicht hingehen, und die Folgen eines Markteingriffs als Markversagen deklarieren. Und würden Sie jetzt wirklich behaupten, dass der Automobilmarkt in der DDR die Menschen besser mit Fahrzeugen versorgt hat? An dieser Stelle empfehle ich ihnen "Der Trabbi und der Zeitreisende" kzbin.info/www/bejne/mV7VdGVpiNilbdEsi=LIjKjWWnjV2pIp-n

[@Noootch]

@@DBqFetti Bei Smartphones vielleicht.

[@Specialmeso]

Funktioniert doch schon länger nicht mehr so, siehe Kraftstoffpreise, allein Toilettenpapier ist ein gutes Beispiel usw.

[@pfarraldcash6095]

Wann gab es denn einen freien Markt, wo der Staat nicht mit Eingriff?

[@blablup1214]

Toilettenpapier geht doch noch. Nun wo die Nachfrage weltweit wieder gesunken ist, sind auch die Preise ein ganzes Stück wieder gesunken. Kraftstoff ist deshalb problematisch. Weil die Anbieter kein Interesse daran haben, so viel anzubieten, wie sie potentiell könnten. Sie können also Ressourcen zurückhalten und so künstlich die Preise erhöhen. Der größte Preistreiber ist hier aber nicht das Oligopol, sondern der Staat, da wir keine freie Wirtschaft haben. Von 1,79 auf E10 nimmt der Staat 0,94€ nur 0,85 sind für Logistik, Vertrieb, und Produktion....

[@DBqFetti]

Kraftstoffpreise werden quasi vom Staat gemacht. Wo das Problem bei Toilettenpapier ist, verstehe ich nicht.

[@blablup1214]

@@DBqFetti Glaube weil die Preise während Corona ordentlich gestiegen waren. Eine Marken Packung die bei uns lass mich lügen vorher 3,49 kam, kam eine Zeit lang 6,2 Ist aber bei uns zumindest auch schon wieder runter, wenn auch nicht auf vor Corona Niveau sondern nur so 4,95

[@DBqFetti]

@@blablup1214 Das war ja wohl ein extrem kurzweiliger Zustand. Und auch hier wäre es tatsächlich besser gewesen, die Preise einfach hochgehen zu lassen. Konsumenten hätten sich dann zwei mal überlegt, ob sie Toilettenpapier hamstern wollen und Firmen, welche die nötigen Produktionsmittel dafür besitzen, hätten ihrerseits versucht die extra Marge mitzunehmen indem sie Toilettenpapier produzieren. Das hätte dem Mangel sofort entgegengewirkt. Stattdessen hat man besagten Mangel mittels Rationierung einfach nur verwaltet und potenziellen Anbietern signalisiert, dass eine Anpassung ihres Angebots den Aufwand nicht lohnen wird. Zeitgleich hatten die Konsumenten keine Hemmungen, die Rationierung zu unterlaufen und damit das Angebot weiter zu verknappen.

[@HausmeisterSischi]

Amazon ist bald ein Monopol