Der Gott Jordan Petersons | Hartls Senf #24

[@joweijaeger-mv6go]

Peterson ist ein erster Schritt für heutige Skeptiker hin zur Hochschätzung der Bibel, von da ist es nur noch ein kurzer Weg zum Glauben an Jesus . Danke für diese großartige Rezension.

[@xxxvvv9172]

Peterson ist kein Maßstab für mich oder sonst jemanden - was den Glauben an Gott angeht. Es sei denn, man sieht Peterson als eine Apostel Paulus an, dann aber rennt man wieder einem Menschen nach, der auch nicht mehr weiß als man selbst.

[@DrJohannesHartl]

Sehr gerne. Ich finde auch, dass Peterson ein guter Einstieg sein kann.

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@ChristianTschannen]

@@Phantomselbst aWas meinst du damit? Bist du Kreationist oder Evolutionist?Glaubst du an die Bibel als Gottes wahres Woet oder an die Lehren und Ideologien der Menschen wie mir und dir? Erklärs mir statt zu spotten!

[@thku1623]

​@@ChristianTschannen man kann auch ein bisschen runter vom Gas gehen und kritisch das würdigen, was einem gefällt/schlüssig/biblisch erscheint und gleichzeitig in Frage stellen, was einem nicht passt. Ich kenne Peterson nicht. Weiß nicht, ob er sich so versteht, wie Sie ihn beschreiben. Und selbst wenn: Gott wird es schon überleben, wenn wir Menschen mit unseren unvollkommenen Vorstellungen nicht gerecht werden.

[@michaelmachek7850]

Sehr gute Zusammenfassung. Vielen Dank. Ich höre regelmäßig Jordans Podcast und schaue mir seine Videos an. Ich halte ihn für einen großartigen Denker, dem seine eigene Genialität im Weg steht, um Gott selbst tatsächlich zu begegnen.

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@leguanico]

Gott wiederum steht niemandes (")Genialität(") im Wege, um irgendwem respektive demjenigen zu begegnen. Nur aus dieser Richtung wird wahre Gottesbeziehung initiiert; alles andere ist tote Religiosität. Aber: "Wer suchet, der wird finden; wer klopft, dem wird aufgetan."

[@mike-litoris]

@@ChristianTschannen was weisst du denn schon von Gottes Werk

[@barbarakuhlmann4375]

Die Begegnung wird stattfinden, er ist schon auf dem Weg🙂

[@BenZDE777]

Danke Johannes für deine wertvolle Arbeit 🎉❤

[@DrJohannesHartl]

Sehr gerne 😊

[@Nicole-m3j3l]

Hallo Johannes, (als Schwester in Jesus sage ich mal ganz frei „Du“) und vielen Dank für alle Erläuterungen und die differenzierte Auseinandersetzung mit Peterson als Person und seinen Ansichten. Um so tief in die unterschiedlichen Thematiken (Philosophie, Psychologie, Theologie,…) einzusteigen, und hier sinnvolle und durchdachte Aussagen zu machen, muss man viel Lesezeit investieren und alle Inhalte erstmal selbst weitgehend verstehen können und in Relation zueinander setzen, sowie sich dann auch einen eigenen Standpunkt dazu aufbauen, was du offensichtlich ausführlich getan hast. Ich finde das ist dir bravurös gelungen und hilft vielen, nicht so weitreichend belesenen Zuschauern/Zuhörern, auch nochmal mit einen Schritt Abstand und etwas mehr Überblick auf Petersons Auslegungen und unterschiedliche Meinungen verschiedener Personen über die Bibel, und vor dem Hintergrund ihrer eigenen persönlichen Geschichte, zu sehen. Die letzten Minuten deiner Erläuterungen fand ich auch sehr wichtig, um sich nochmal persönlich klar zu machen was wichtig ist und worum es eigentlich geht. So beeindruckend und wohl häufig auch herausfordernd ich die intellektuelle Auseinandersetzung mit der Bibel und den Meinungen einzelner (sicher gebildeter und einflussreicher Denker) finde, kam mir beim Anschauen plötzlich in den Sinn, dass Jesus nicht (nur) zu den Denkern kam. Sicher sind sie wichtig! Und ebenso ein öffentlicher (und auch gerne intellektueller) Dialog über Gottes Wort! Darüber nachzudenken und darüber zu sprechen ist einfach wichtig! Aber mir kam der Gedanke, dass es auf der anderen Seite auch ganz einfach ist. Und vielleicht ist das für viele genau das Problem… Selbst wenn man nichts sonst weiß, einem Jesus aber ganz nah ist, genügt das! Auch Analphabeten oder Menschen mit Einschränkungen im intellektuellen Bereich finden Jesus, weil er nicht (nur) im Denken ist. Wie du schon erwähntest, fällt es Peterson vielleicht durch sein hohes Maß an Denkarbeit schwer den entscheidenden Schritt vom Herzen zu gehen. Ich kann das als Kopfmensch sehr gut nachfühlen, und steh mir auch gerne selbst im Weg weil ich alles mit Sinn und Verstand lösen möchte. Und dann kommen Zeiten in denen Gott mir ganz an der Basis begegnet. Diese Momente sind nicht die in denen ich große oder wichtige Zusammenhänge besser verstehe (obwohl ich sie absolut feiere!) sondern die Momente, in denen mir die Tränen über die Wangen laufen weil ich Liebe spüre und erkenne dass ich (trotz allem) Gnade finde. Wenn das tiefe Gefühl des „Gehaltenseins“ da ist, was aufgrund aller Stürme um uns herum nicht sinnvoll erscheint. Wenn ich denke Gott schaut mich liebevoll an und freut sich persönlich über mich, obwohl ich weiß wie sehr ich immer wieder Dinge tue, die ihn definitiv nicht freuen… - Wenn mir klar wird, dass lieber er selbst stirbt als in Kauf zu nehmen mich zu verlieren… Dann bin ich tief dankbar und freue mich auch über jeden hochtrabenden Diskurs, denn der ist dann nur noch Formsache und nicht mehr Herzenssache! Danke Johannes für die Einschätzung und Gedankenanstöße zum selbst reflektieren!

[@babs9133]

Danke, sehr aufschlussreiche Analyse! Letztendlich bleibt die Entscheidung zwischen dem "Ich Haften" und der befreienden "Selbst Kapitulation" vor Jesus, welche der Weg ins Vaterherz ist. Die Vermischung ist enorm derzeit.

[@heinzkonig5736]

Mal recherchieren, ob es diesen Jesus je gab ...!

[@Matschpfuetzler]

Vielen Dank für die kurze Einführung in Petersen, ich kannte bisher nur den Namen. Das Video insgesamt ist sehr hilfreich, es hat sich manches in meinem Kopf sortiert.

[@rouven1801]

Erstklassige und differenzierte Auseinandersetzung mit der Person Jordan Peterson. Es wäre super spannend, wenn du Jordan Peterson persönlich mit den Kritikpunkten konfrontieren könntest!! Vielleicht kommt so ein Gespräch ja irgendwann mal zu Stande:)

[@DrJohannesHartl]

So ein Gespräch gab es schon und er hat gut darauf reagiert.

[@rouven1801]

@@DrJohannesHartlAch super! Jetzt bitte nur noch eins, bei dem wir zuschauen können:)

[@susanneknobloch-ullrich7807]

Den Gedanken hatte ich auch! Das wäre bestimmt ein interessantes, spannendes und möglicherweise auch sehr befruchtendes oder sogar fruchtbares Gespräch!! Mich würde es sehr freuen!

[@paulklopper5841]

@@DrJohannesHartl glauben sie, dass es einmal einen gemeinsamen podcast geben könnte?

[@youngpianists1]

So sehe ich das nicht. Erstmals ist Hartl diffamieren, stilisiert Herrn Peterson verächtlich zu einem Gott hoch!

[@wettcke63]

Lieber Herr Hartl, Ihr Schlusswort über das Christsein ist wunderbar ! Danke für Ihre interessanten Gedanken und Betrachtungen.

[@DrJohannesHartl]

Danke!

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@brotherandrew3393]

@@ChristianTschannen Nein. Das Buch Genesis und die wissenschaftliche Evolutionstheorie (ich unterscheide diese von einer Art atheistischer Evolutionsphilosophie) widersprechen einander nicht zwingend. Das Buch Genesis ist kein naturwissenschaftlicher Bericht.

[@xxxvvv9172]

@@brotherandrew3393 und was ist dann mit Jesus..?!

[@brotherandrew3393]

@xxxvvv9172 Ich verstehe Deine Frage nicht.

[@georgs.9117]

... mindestens die letzten 5-7 Minuten gehen jeden an, der Christ ist bzw. sein möchte. Sehr stark, sehr erhellend und bringt mich selber ins Straucheln! Danke

[@GottredetSamerklaert]

Lieber Johannes, vielen Dank für das Video! Ich schätze Jordan Peterson sehr und durfte ihn in Berlin erleben. (Ich habe dich dort hinterher kurz getroffen, falls du dich erinnerst. 😊) Und mein Gefühl seit Anfang an ist, was du in deiner Zusammenfassung sagst: Es ist sein intellektuelles Genie, das sich so unendlich schwertut, wahre, nicht nur evolutionär angenommene, sondern wahre Transzendenz zuzulassen. Denn das hieße: Gott selbst, in persona, wäre die Instanz, die sein Konzept beurteilen würde. Sein Beitrag ist für mich etwa analog zu dem Schleiermachers: Öffnend und überführend für Menschen, die es sich intellektuell im Materialismus zu bequem gemacht haben, und gleichzeitig an einer echten Begegnung mit dem auferstandenen, lebendigen Jesus um Universen vorbei. Dankeschön! Lieben Gruß und Gottes Segen für dich!

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@salaisuusviisas2385]

"...Gott selbst, in persona, wäre die Instanz...." Du selbst - Deine Projektion von Gott - Dein Urteil

[@GottredetSamerklaert]

@@salaisuusviisas2385 Wohl wahr, mein Urteil. Aber deswegen noch lange keine Projektion. Dass ich als Person ein Urteil fälle, heißt ja nicht automatisch, dass dieses nur einer persönlichen Meinung entspringt, oder? Das betrifft doch alle Wahrheiten, die irgendwann durch Personen als gültig anerkannt wurden. Ob ich an die Schwerkraft glaube, ändert nichts an der Schwerkraft. Die war schon da, bevor sie identifiziert beschrieben und bewiesen wurde. Das forschende Subjekt nimmt "lediglich" zur Kenntnis und lernt über die Dauer an Versuchen, damit zu rechnen und fest davon auszugehen, dass es - um im Beispiel zu bleiben - auch das nächste mal, wenn es hüpft, wieder auf der Erde landet. Nun ist mir selber klar, dass es sich mit Gott eben nicht verhält, wie mit der Gravitation. All-evident und rein-rational plausibel. Aber das wäre auch nicht Gott, der nur so wäre, wie mein Verstand es erdenken kann. Aber das Muster ist durchaus nicht unähnlich. Offenes Interesse und das reale Einschließen der Möglichkeit, dass die Antwort auf die Frage: Gibt es Gott? möglicherweise ja sein könnte. "Wenn ihr mich von ganzem Herzen sucht, dann will ich mich von euch finden lassen." Sagt Gott. Herzlichen Gruß!

[@GottredetSamerklaert]

@@ChristianTschannen Ist er. Aber auch als solcher kann er doch einen interessanten Diskussionsbeitrag leisten, oder? Oh, und ob er, wenn er Evolutionist ist, gleich Darwinist ist, das könnte ich nicht so schnell sagen. Ich weiß nicht, wie Darwin auf der materialistischen Skala einzuordnen ist. Und das ist Peterson eben nicht. (Was genau sein Beitrag ist, wie ich finde.) Aber ich stimme zu, dass eine methodisch atheistische Sicht der Dinge nicht dasselbe ist wie die Einsicht in die Weisheit, Schönheit, Liebe und Barmherzigkeit unseres Gottes. 😊 Lieben Gruß!

[@Lebensbewusstsein]

Danke für Ihre Sicht und die Erkenntnis die Dinge klar dazulegen🙏

[@ChristosphereDE]

🙏

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@ulrikeg2639]

@@ChristianTschannen wie oft willst du das jetzt hier noch schreiben?

[@gabrielevollkammer2496]

Ich hab mir mal seine Videoreihe über Genesis reingezogen. Ich war wie hypnotisiert. 18 Stunden Bingewhatching. Da kam dann die ganz laute Stimme wie eine Posaune mit der Frage. "Wo ist die Liebe, wo ist die Barmherzigkeit, wo ist die Gnade?". Wow das war ein Weckruf. Dann durfte ich mal wieder selber denken. Bei Peterson geht es wie bei anderen Selp Help Gurus nur darum wie man das Beste aus sich selbst holt. Nur intellektueller. Ich hab aber auch ein Klip gesehen wo er mit Jonathan Pageau reded und er und unter echten Tränen zugibt das er Angst hat, dass mit Jesus könnte wirklich war sein. Er sucht aufrichtig. Lass uns beten, dass er gefunden wird

[@GottredetSamerklaert]

@@gabrielevollkammer2496 Amen! Seine Frau scheint gefunden zu haben! Wer weiß, es wäre ja bei weitem nicht das erste Mal, dass der Herr so einen Titan einfach durch seine Frau bekehrt... Beten ist auf jeden Fall das Richtige!

[@katrinam6795]

Also Petersons Vorlesungen sind schon echt inspirierend. Der Punkt an dem er, in jungen Jahren schon, behauptet hat, eine Frau die einem Mann einen Korb gibt ist äquivalent zu einer Frau die einen Mann sagt, dass sie meint, seine Gene seien nicht fortpflanzungswert, ist mir gedämmert, dass der Mann 1. Von einigen Dingen keine Ahnung hat und 2. Barmherzigkeit vermissen lässt. Wie gesagt, ich finde auch, dass er Bekanntes unglaublich inspirierend neu verpacken kann. Aber verehren würde ich ihn nicht, schon gar nicht wenn er sich fachfremd äußert.

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@markuskaiengel]

Danke für das Video! Habe meine Masterarbeit über Petersons Maps of Meaning geschrieben und ihn darin mit der christlichen Gnosis verglichen. Die Haupterkenntnis war eigentlich, dass selbst die Gnosis zu christlich für Peterson ist, nämlich in dem Sinne, dass selbst sie die Stellvertretung Christi als einmaliges, ewig gültiges und wirksames Heilshandeln darstellt. Genau diesen Schritt kann Peterson nicht gehen. Er schreibt am Ende: „Das Neue Testament wird traditionell als Beschreibung eines historischen Ereignisses gelesen, wodurch die Menschheit auf ewig erlöst wurde: Es wäre vernünftiger, darin die Beschreibung eines Prozesses zu sehen, dessen Durchführung der Erde Frieden bringen könnte.“ Er sieht zwar den Wert der Nachfolge, aber nicht das historische Heilsgeschehen als nötige Voraussetzung dafür. Bin gespannt auf das neue Buch! Danke für Deinen wie immer äußerst scharf treffenden Senf!

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@angelikavogel7107]

Du hast das Wesentliche angesprochen Der Geist der Liebe!

[@new4life100]

Wenn Pettersson keinen Zugang zu Gott findet durch Jesus, dann ist er dämonisch belastet und braucht Gebet.

[@andreasbroge4043]

Ich kenne den Autor nicht aber deine Reflexion darauf ist mal wieder Großartig. Danke

[@johannesschmidt8494]

Danke Johannes, sehr tiefgehende, muss ich ja glatt mehrfach hören um es zu verstehen.... Zu biblischen Symbolen: sie können auch genau gegensätzlich sein, zb der Sauerteig, wird positiv und negativ gedeutet.

[@emo-tions]

Wo ist der Sauerteig positiv verwendet? Welche weiteren bibl. Symbole soll es geben, die gegensätzlich verwendet werden?

[@johannesschmidt8494]

@emo-tions Ein anderes Gleichnis sagte er ihnen: Das Himmelreich gleicht einem Sauerteig, den eine Frau nahm und unter drei Scheffel Mehl mengte, bis es ganz durchsäuert war.“ - Matthäus 13,33

[@johannesschmidt8494]

Schatz, steht in manchen Gleichnissen für rein positives und in anderen auch für negatives.

[@emo-tions]

@@johannesschmidt8494 Das ist nicht positiv gemeint. Der Sauerteig ist hier Sinnbild der Durchdringung des Reiches der Himmel mit falscher Lehre. Das ergibt sich auch aus dem Zusammenhang mit den beiden vorigen Gleichnissen, in denen das Einwirken des Teufels auf das Reich der Himmel beschrieben wird.

[@emo-tions]

@@johannesschmidt8494 Das Symbol Schatz steht erstmal neutral für etwas Wertvolles. Die Verwendung und der Kontext kann dann positiv oder negativ sein, aber nicht das Symbol selber.

[@johannesmanz1297]

Sehr anregend! Vielen Dank für den verdauungsfördernden Senf! 😉

[@mantomania13]

Sehr schönes Video mit tollen Gedanken. Geradezu eine Wohltat im wörtlichen Sinne in der aktuellen, aufgeheizten Lage.

[@DrJohannesHartl]

Vielen Dank!

[@Fabian-gb8mc]

Vielen Dank für dieses Video. Gerade auch für den Verweis auf Dr. Drewermann, der mich lange begleitet hat und ich bisher nicht verstanden habe weshalb er nicht eine viel größere Rolle spielt im deutschsprachigen christlichen und evangelischen Bereich. Mit der Auffassung, dass er gnostische Elemente vertritt, wird das nachvollziehbarer für mich.

[@schugowa6634]

aber das wird doch schon nachvollziehbar, indem ich es lese oder mich damit beschäftige? da brauche ich nicht den Begriff der Gnosis, um das zu erkennen, oder?

[@Fabian-gb8mc]

@ Scheinbar gilt das für Dich. Aber wir haben ja nicht alle die identische Sicht auf Dinge, die Offenheit, den Erkenntnissstand und das Erfassungsvermögen.

[@ChristianTschannen]

@@Fabian-gb8mc Gott und die Evolutionstheorie sind unvereinbar. Drewermann ist evolutionist. Und du?

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist. Dasselbe trifft aus Herr Drewermann zu, der uns als höherentwickelte Affen betrachtet und die einzigartigkeit der menschen leugnet. Warum läufst du so einem hinter her?

[@Fabian-gb8mc]

@@ChristianTschannen Ich habe kein Wissen darüber. Aber ich glaube und vertraue dem Wort Gottes.

[@Musiker1952]

Ich bin von dem Video begeistert und habe viel gelernt! Danke!

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@smilefaxxe2557]

Vielen Dank für das Video! Hab das Buch schon länger vorbestellt gehabt und freu mich daher umso mehr über Deine Kommentare dazu! ❤🔥

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@birdland4ever]

Wow danke…das erste mal dass ich über eine konstruktive Kritik an JP im deutschsprachigen Raum stolpere! Super Sache! Was die archetypen betrifft: da ist natürlich schon mehr dran. Sind halt so heillos schwierig zu definieren, wie jung selbst zugibt! Platonische Formen, aristotelische Kategorien, dawkinsche meme, aber auch large language models könnten archetypisch beschrieben werden. Und das ist definitiv sehr hilfreich. Der Konflikt zwischen Individuum (jung würde sagen Selbst) und den Archetypen, ist der fundamentalste überhaupt. So können wir überhaupt erst zu einem Individuum werden. Individuation. Wie viele Menschen gibt es die nur ferngesteuert leben? Jedenfalls danke für das Video.

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@birdland4ever]

Ich denke nicht dass diese zwei Ideen unvereinbar sind. Ich bin da auch in guter Gesellschaft. Eine wortwörtliche Auslegung der Schrift schafft außer Problemen nur Probleme! So etwas würden die Pharisäer tun!

[@xxxvvv9172]

@@birdland4ever sie sind definitiv - unvereinbar, Evolutionstheorie und die Erlösung durch den Opfertod Jesu, wie sollte das zusammenpassen..?!

[@Zazinikki]

Sehr schön! Sobald ich Zeit habe schaue ich mir das mit meiner Frau an. Ich folge Peterson schon lange, Hartl und Peterson in einem Video ist schon genial ✊🏻

[@Vinylistin]

Hervorragender Hartls Senf zu Jordan Peterson, danke Johannes Hartl!

[@DrJohannesHartl]

Danke für das Lob!

[@simeonhorner4314]

Danke Herr Hartl, freue mich schon darauf das Buch selbst zu lesen. Ich schätze Peterson sehr da man wirklich sieht wie er versucht sich möglichst tief und ehrlich mit Denkweisen auseinander zu setzen. Ich folge Peterson schon seit mehreren Jahren und finde es spannend seine Entwicklung zu beobachten. Er ist auf der Suche und ich bin mir sicher das er Jesus finden und erleben wird. Ihr Kommentar dazu fand ich sehr gut beschrieben. Einen gemeinsamen Podcast von Ihnen und Peterson fände ich sehr spannend! Wäre Interessant seine Antworten auf Ihr Pushback zu hören.

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@ralfbeckmann6167]

Sehr erhellend. Danke

[@chrissheu94]

Hallo Herr Hartl, lieben Dank für das tolle Video und die differenzierte Auseinandersetzung mit dem Denken Petersons! :) Eine Kleinigkeit bezüglich Ihrer Stellungnahme zu Jung. Sie benutzen hier den Individuationsbegriff im Zusammenhang mit der Freudschen Psychologie, wobei die Individuation ja tatsächlich ein genuin jungianischer Begriff ist. Das kollektive Unbewusste kann als Ergänzung zum individuellen Unbewussten gedacht werden. Beide stehen natürlich in einem engen Zusammenhang, jedoch erst durch die Ausbildung des Individuellen in der Auseinandersetzung mit dem Kollektiven, entfaltet der Begriff der Individuation erst seine volle Bedeutung. Vor dem Hintergrund irritiert mich ehrlicherweise auch das Adorno Zitat. Ich glaube, es lohnt sich da nochmal etwas genauer hinzuschauchen. Ich habe außerdem den Verdacht, dass bei dem Gebrauch des Begriffes des "Symbols" hier Missverständnisse entstehen, benutzen Theologen und Psychologen den Begriff doch mit etwas anderen Bedeutungsfacetten. Aber den Verdacht kann ich nicht sicher nachweisen :) Liebe Grüße! :)

[@DrJohannesHartl]

Danke für diesen Kommentar! Das kann ich gut annehmen, zumal ich mich mit Jung zu wenig auskenne!

[@jacob_wiebe]

Danke, lieber Johannes! Deine Einordnung ist sehr hilfreich. Auch ich schätze J. Peterson in vielerlei Hinsicht. Vor allem gefällt mir an ihm, dass er ein "nicht frommer Glaubender" ist und dass er auch eine Sprache für den Glauben findet, die für viele Menschen zugänglicher ist als die der Kirche(n). Allerdings vermisse ich bei ihm auch das Bekenntnis zum auferstandenen Christus, der auch der einzige Erlöser ist. Andererseits finde ich sein Bekenntnis absolut richtig: Ich gestalte mein Leben so, als ob es Gott gibt - so würde das Jesus auch für seine Nachfolger wünschen. Ich liebe an J. Peterson tatsächlich, dass er ein authentisch Suchender ist - das sollten wir alle sein. Danke auch für deine kritischen Anmerkungen zum Thema Gnostik und in der Auseinandersetzung mit C. G. Jung, wo Symbolismus nicht selten Historismus und Realismus in den Schatten stellt...

[@DrJohannesHartl]

Danke !!

[@samujh4501]

Tolle differenzierte Anlayse. Vielen Dank!

[@DrJohannesHartl]

Danke!

[@ScFreiburgFan10]

Vielen Dank! Wenn du Zeit hast, wäre ich dankbar, wenn du auch noch Videos über die anderen beiden Dinge machst, die Peterson auszeichnen (Politik, Self-Helf)

[@JoergB]

Sehr angenehme und reichhaltige Darlegung! Ich habe sehr viel durch Peterson gewonnen, besonders in Sachen intellektueller Klarheit und Redlichkeit. Jedoch blieb für mich immer offen ob er denn wieder geboren ist - eine schwierige Ausssage, ich weiß, die Selbstüberhebung steht gleich auf der Schwelle. Aber so ist nun einmal meine Empfindung. Jeder der Christus begegnet ist, hat ein klares Zeugnis meine ich. Und ja, er scheint noch auf der Suche zu sein. Und ganz gleich wie er zu Christus steht, mir war er in vielem ein Gewinn. Mir hat die Zusammenfassung sehr geholfen besonders mit dem Hinweis auf die Gnosis und dem ständigen Hinweis auf das evolutionäre Denken. Dies sind in unserer Zeit besonders wichtige Fragen, denen wir uns stellen müssen. Aber bevor ich mich weiter vergallopiere: Nochmals danke für die gehaltvolle Betrachtung!

[@Fischeule]

Meine Güte, dieses Video muß ich mehrmals sehen um es zu verstehen. Ich habe vieles von J.P. gesehen und halte vieles für wertvoll und selten, weil es so wenige exponierte konservative Intellektuelle gibt. Aber geistlich sicherlich anders zu bewerten. Lieber Dr. Hartl, danke schön für diesen Senf. Ich sage ohne Schmeichelei aus lauter Respekt und freundlicher Zuneigung- ich verneige mich gern und ohne Neid vor einem größeren Intellekt, einer besonderen Begabung und dem, was Sie durch die Gnade Gottes daraus machen. Richtig wunderbar. Danke sehr.

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@nico_lao_22]

Vielen Dank für das Video! Ich beschäftige mich auch schon seit einiger Zeit mit Peterson und habe mir auch schwer getan sein Selbstverständnis richtig zu deuten. Offenbar ist es auch nicht ganz so einfach, aber das Video ist schon ein sehr guter Ansatz :). Der Schluss ist natürlich das Beste! Wie wäre es, wenn Sie ihm das mit englischen Untertitel zuschicken, haha?!

[@DrJohannesHartl]

Danke!

[@thomasschade445]

Danke!

[@cordulas2948]

Die letzten Minuten sind sehr wertvoll. Gott ist mehr als unser Verstand.🎉

[@luckyplue174]

Danke Bruder, das hat mir so den Horizont geöffnet und mir sehr geholfen ❤

[@micheevonlanthen6378]

Sehr gut, danke!...

[@Apewithpipe]

Interessanter Mann.. Danke für deine Zusammenfassung! Nun konnte ich mir mal ein Bild davon machen und seine Ansätze sind nicht schlecht. Gerade der Punkt: „ich lebe als gibt es Gott“ ist spannend. Doch frage ich mich dann, nach welchen Werten er sich dann ausrichtet..? Wenn es die Werte aus der Bibel sind, ist fraglich warum er diese nicht symbolisch sieht aber gleichzeitig Jesus als den „einzigen Weg zu Gott“ symbolisch/psychologisch/gnostisch betrachtet. Grüße und Gottes Segen Dir!

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@mellisugahelenae]

Bin sehr dankbar für diese klare Stellungnahme, bin kein Theologe, habe aber schon vor Jahren gedacht, dass Peterson was gnostisches hat.Echt krass, dass er so ein Hype ist und wie viele junge Menschen ihn lesen.Paolo Cuelho war auch sowas.Für mich als Katholik, beide sehr problematisch.

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@wsawab1122]

Ich finde es toll, dass J.B.Peterson ein Buch über Gott geschrieben hat! Ein Mensch, der in die Tiefe geht - erstmal auf der Verstandesebene...aber gerade das ist so faszinierend: wie so viel auf Gott hinzuweisen scheint. Ich werde das Buch jedenfalls lesen. Super Video, differenziert - das mit der philosophischen Perspektive von JBP war mir noch nicht bewusst. Ich bin auch immer wieder begeistert von den vielen wertvollen Kommentaren hier! Also großes Danke an den Beitrag, Herr Hartl & auch allen Zusehern! Liebe Grüße

[@peterbermes4615]

Lieber Johannes. Ich bin deinem Ausflug in diese Betrachtung des Glaubens mit einiger Mühe gefolgt. Leider stoße ich immer häufiger auf Menschen, die behaupten sie seien Christen aber eigentlich Atheisten sind. Jemand der alle Punkte des Glaubensbekenntnisses verneint ist doch wohl kein Christ, oder? Stattdessen verklärt man alles als symbolisch, metaphorisch oder ethisch wegweisend. Auch wenn dabei der Sinn nicht ins Gegenteil verkehrt wird und sogar manchmal begreifbarer wird, ist es eine Gott verneinende Interpretation der Bibel. Man gibt sich extrem viel Mühe um eine moralisch korrekte "christliche" Weltanschauung zu generieren. Dabei versucht man auch bis an die Grenze der Leistungsfähigkeit unserer Sprache zu gehen, sodass selbst diese Thesen kaum noch eindeutig greifbar sind und zu einer beliebig interpretierbaren Wortmasse werden. „Selig die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Himmelreich!“ Jetzt erst verstehe ich diesen klaren Satz Jesu ganz! Ich danke dir für das Wort KAPITULATION. In dem Moment hab ich mich wieder zuhause gefühlt. Es gibt kein "christlich" ohne Jesus, kein "göttlich" ohne Gott und keine Schöpfung ohne Schöpfer. VG Peter

[@collerjunge3749]

Für mich eine sehr interessante Aufarbeitung von Petersons Ansichten, auch wenn ich nicht immer mitgekommen bin. Jedoch hat Peterson im Interview mit Alex O'conner die Frage: "Würde der Bildschirm einer Kamera die vor Jesus Grab steht einen Mann zeigen der aus diesem Grab aufersteht?" mit ja beantwortet - daher würde ich sagen kann er als Christ gesehen werden.

[@salaisuusviisas2385]

"daher würde ich sagen kann er als Christ gesehen werden." Sehen Sie, da fängt das Problem mit den Religionen bereits an.

[@markusdegenhardt8678]

Christ sein bedeutet nicht einfach nur von Jesus´ göttlicher Identität überzeugt zu sein, sondern ihn als Gott zu bekennen und ihm nachzufolgen. Das tut Jordan Peterson leider nicht. Aber letztendlich ist sein Glaube auch nur seine Angelegenheit.

[@emanuellukasiak9403]

Wirklich ein ganz toller Beitrag dem ich persönlich vollkommen zustimme. Ja Peterson ist kein Christ allein aus dem Grund das er sich noch nie selbst ( zumindest öffentlich) als Christ bezeichnet hat. Auf der anderen Seite auf die Frage: „ Wenn man 2000 Jahre in der Zeit zurück drehen würde und vor das Grab von Jesus eine Kamera hinstellen würde.. Würde man dann bei der Aufzeichnung einen Menschen sehen der aus dem Grab aufsteht ? „ Peterson: I suspect, Yes..

[@ytb40]

Prof. Peterson ist getaufter Katholik. Da bräuchte er eigentlich nicht jedesmal dazuzusagen, dass er Christ ist und sich wohl auch so sieht. Etwas Anderes ist der Umstand, dass bei Prof. Peterson zumindest in seinen Videos vom kathoilischen Glauben so gut wie nichts "rüberkommt". Es sind alttestamentarische Auslegungen, die ggf. zur Sprache kommen -- man würde ihn beim Gottesdienst eventuell eher in einer Synagoge denn in einer katholischen Kirche vermuten. Das spezifisch "christliche" vermisse ich bei ihm als religiösem Menschen.

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@nilshubinette4932]

Ohne Peterson, wäre ich heute wahrscheinlich nicht Christ, bzw. Katolisch. Er tut viel gutes für diese Welt, Gott sei dank! Und herzlichen Dank, lieber Herr Dr. Hartl, für diese sehr interessante Analyse! 🙏

[@deepearson6571]

Amazing! We need this video in English!

[@markusw.2690]

Der freie Markt ist aus meiner Sicht schon dadurch legitimiert, dass das Gebot gilt: Du sollst nicht stehlen. Und: Du sollst deines Nächsten Hab und Gut nicht begehren. Jede andere Wirtschaftsverfassung als die freie Marktwirtschaft verstößt in der ein oder anderen Weise gegen diese beiden Gebote. Jordan Peterson hat hier meines Erachtens schon einen wichtigen Punkt.

[@markusdegenhardt8678]

Ich habe hunderte von seinen Videos gesehen und kann Ihre Einschätzung über ihn unterstreichen. Vielen Dank für die ausführliche Auseinandersetzung.

[@DrJohannesHartl]

Seine Frau habe ich persönlich kennen gelernt und kann bezeugen, dass sie eine authentische Bekehrung erfahren hat.

[@markusdegenhardt8678]

@@DrJohannesHartl Das freut mich sehr zu hören.

[@dodo101]

Vieler seiner Ideen hat er auch zusammengetragen von verschiedenen Quellen, zb Mircea Eliades Buch Geschichte der religiösen Ideen. Mich würde mal ein Video zu seiner Idee der Ursünde interessieren. Ich find das bisher eine der wenigen tatsächlich verständlichen Erklärungen. Dass die Erbsünde jene ist, dass wir Bewusstsein und somit die Möglichkeit zur Sünde erlangt haben.

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@dodo101]

@@ChristianTschannen Danke für Ihren wertvollen Beitrag

[@ChristosphereDE]

Danke Johannes😇

[@bartoszboniecki1894]

Super Video Herr Dr. Hartl!

[@DrJohannesHartl]

Danke für das Lob!

[@JohannesDebus-k9c]

Meines Erachtens reicht die Liebe auch nicht. Es ist wichtig dass diese Person wirklich existiert. Die Auferstehung tatsächlich passiert ist. Sonst betet man nur einen Götzen an und nicht die Wahrheit.

[@tanjamuller-jonak]

Vielen Dank für Ihre großartigen Ausführungen! Aber eine Sache möchte ich doch anfügen, die ich für wichtig halte: Peterson rät zwar dazu, sich an dem zu orientieren, was man für sich selbst, seine Familie, Freunde und Community als das Gute erkannt hat (und immer wieder kritisch betrachten und nachjustieren soll man auch), aber er erkennt darin KEINE GARANTIE für ein gutes, erfülltes, erfolgreiches Leben, und prophezeit diese eben gerade nicht. Stattdessen sagt er: "BUT IT'S YOUR BEST BET!" (And who can argue with that ;)

[@DrJohannesHartl]

Das ist wahr!

[@dOminatOrisback]

So gut! Danke😊

[@helgerolandschmidt4624]

Was ich an Peterson schätze, ist seine Kühnheit und unglaublicher Mut, mit dem er sich erkannten Lügen und Ideologien entgegenstellt, wie z.B. bei der Redefreiheit. Viele (nicht gnostische) Theologen tun das nicht, weil ihnen die Risiken zu hoch sind. Damit fehlt die Orientierung für die Gläubigen und die es werden wollen.

[@ireneweber1607]

interessanter Beitrag. Schade, dass ich zuerst einmal diverse Wörter nach ihrer Bedeutung nachschlagen musste, um zu verstehen was gesagt wird.

[@DrJohannesHartl]

Oh, das tut mir leid…

[@markusdegenhardt8678]

Ich fürchte, bei einer Auseinandersetzung mit einer so komplizierten Person wie Jordan Peterson ist es unvermeidbar, dass viele Fachbegriffe genutzt werden.

[@nereb100]

1:50 Naturwissenschaft und Christentum sind kein Widerspruch

[@nikoc.2230]

Hallo ich habe eine Frage. Wo kann meine Tochter 8 Jahre und ich 34 Jahre Jung uns taufen lassen? Ich brächte auch ein Taufschein damit meine Tochter zur Kommunion teilnehmen darf.

[@DrJohannesHartl]

Das geht eigentlich in jeder christlichen Kirche. Schauen Sie doch mal in ihrer Stadt / Gegend, welche Kirchen es gibt. Glückwunsch zu diesem Schritt!!

[@marliesfleck7155]

Danke ‼️

[@Sdgrdvbtiir]

Lieber Johannes, Das Video ist vollgepackt mit Informationen, muss es mir in ruhiger Stunde anhören....zum Thema Literalsinn versus symbolische Auslgung der Bibel.. Hast du da vielleicht schon mal ein Video dazu gemacht? Würde mich sehr interessieren... liebe Grüße

[@DrJohannesHartl]

In meinem Video „Bibelkritik und Exegese“ gehe ich etwas drauf ein.

[@Sdgrdvbtiir]

​@@DrJohannesHartllieben Dank für deine Antwort...

[@PoesieUndGlaube]

Kennst du Jonathan Pageau und seinen Bruder Matthew, von denen Peterson auch beeinflusst ist? Jonathan ist Orthodoxer Christ und geht auch sehr stark auf den Symbolismus der Bibel ein und findet darin Muster, die uns dabei helfen die Wirklichkeit zu deuten. Sein Kanal/Website heist The Symbolic World. Matthew hat ein sehr skuriles, aber lesenswertes Buch geschrieben "The Language of Creation". Peterson feiert die beiden ab. Hast du eine Meinung zu den Pageau Brüdern? Übrigens war ich erstaunt dich mal bei Arc zu sehen, worüber du ja nun auch indirekten Bezug zu Peterson hast, wie kam es dazu? Danke Johannes, für deine wertvolle Teilnahme und deine Beiträge am Geschehen. Peterson ringt echt mit Gott. Kürzlich sagte er in einem Podcast, dass er vermuten würde dass Christus wirklich buchstäblich auferstanden ist. Ich glaube er sieht seine Rolle darin außerhalb der klassischen Schubladen in seiner Rolle zu bleiben. Aber seine Frau und Tochter haben ja in den letzten Jahren zum Glauben gefunden; mal sehen was noch so passiert.

[@DrJohannesHartl]

Klar kenne ich Pageau. Finde ihn auch spannend, habe aber die gleichen Anfragen an die extreme Fokussierung auf Symbole… Hab keine abschließende Meinung dazu.

[@PoesieUndGlaube]

@@DrJohannesHartl was wären deine Guidelines für einen gesunden biblischen Symbolismus? Die Symbole nicht von ihrem Kontext zu lösen? Und die Grenzen bzw. die Unschärfe von Sprachbildern nicht künstlich nachzuschärfen und eine Eindeutigkeit zu betonen wo sie nicht ist? Noch weitere? Peterson mischt Symbole auf jeden Fall wilder und Hemmungsloser. Pageau ist da vorsichtiger, die Überschneidungen herauszuarbeiten.

[@DrJohannesHartl]

@ die zwei Vorschläge, die Du machst, gehen schon in eine sehr gute Richtung, ja. Die symbolischen Gehalte nicht ausspielen gegen die doktrinären. Bereits in den biblischen Texten gibt es ja allegorische Auslegung und bisweilen sogar „Entmythologisierung“.

[@dnhg9730]

Sehr gut gesagt Johannes, dass man nachdem man am Ende der Vernunft-Erkenntnis angekommen ist, man sich Jesus im Glauben hingeben muss. Sprüche: _Verlass dich _*_nicht auf deinen Verstand_*_ sondern auf den Herrn von *ganzem Herzen*._ Jesus: _Du Gott, hast es den Klugen und Weisen verborgen..._ Aber: Das Liebesgebot Jesu beinhaltet auch, Gott mit ganzem *Verstand* zu lieben. Mal sehen wo Jordan Petersons Reise noch hingeht. Ich wertschätze ihn sehr, da er das Wahre und das Gute, das Göttliche, verkündet, ähnlich wie Sokrates.

[@geef6770]

Ich werde meine Zeit nicht mit der Lektüre dieses Authors versimpeln...

[@DrJohannesHartl]

Warum nicht?

[@natalieklaja5230]

Danke! Ich war erst interessierter Fan von Jordan Peterson, aber spätestens bei seiner Einschätzung des Ukraine Krieges ist mein kritischen Denken wieder angesprungen und ich sehe viele Aussagen mittlerweile diametral anders, wobei ich ihn weiterhin für das was er tut schätze und auch seine Stimme im Diskurs nicht missen will, aber wie so oft ist er nicht nicht das Maß aller Dinge und hat die volle Erkenntnis ;) Danke für diesen ausgewogenen und intellektuellen Beitrag (ein Festschmaus für den Verstand ). Gottes Segen

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@xxxvvv9172]

@@ChristianTschannen unvereinbar - ja !

[@evokritik]

Was spricht dagegen die Bibel wörtlich zunehmen. Warum sollten die Bücher der Philosophen näher an der Wahrheit sein.

[@redien4785]

Weil die Bibel eine Sammlung von Allegorien ist und keine expliziten Aussagen zur Metaphysik tätigt. Bei Philosophen geht es um Erkenntnis, bei der Bibel eher um nette Geschichten um eine historische Figur zu erzählen

[@DrJohannesHartl]

Manches ist wörtlich zu nehmen in der Bibel. Anderes ist aber zB bewusst als Gleichnis gemeint.

[@evokritik]

@@DrJohannesHartl Hat für gleiches Gewicht. Die Gleichnisse von Philosophen sind auch keine Wahrheit.

[@katharina2168]

​@@redien4785so etwas kann nur ein Mensch schreiben, der keine Erkenntnis durch die Bibel bekommen hat. Das Wort Gottes ist Gott selbst, höhere Ebene der Weisheit und des Wissens gibt es nicht!!! Philosophie beschäftigt sich nicht mit Erkenntnis sondern mit facettenreichen Annahmen und Töfteleien die zur Verwirrung führen. Ich wünsche Ihnen eine geistliche, übernatürliche Offenbarung, damit Sie erkennen wer Gott ist und Sein Wort!

[@arminthaller7284]

Ich bin begeistert von Maps of Mind. Die Idee, der Mensch sei ein Wesen, das auf der Grenze zwischen dem Bekannten und dem Unbekannten balanciert, finde ich genial. Peterson der Aktivist, dem ich in seinen Podcasts begegne, stößt mich dagegen eher ab. Ich unterstelle ihm, dass er seine Gegner auf scheinbar bekannte Muster reduziert und das Interesse am Dialog, in dem er etwas Neues kennenlernen könnte, verloren hat.

[@Godslovedsonforever]

Äußerst hochwertiges Video

[@DrJohannesHartl]

Danke!

[@PoesieUndGlaube]

11:39 mich würde interessieren in welcher Richtung du zur metaphorischen Sprachstruktur geforscht hast, die bedingt, wie wir die Realität wahrnehmen? Für mich war eine Vertiefung in die Poetik des ATs sehr aufschlussreich. Bernd Janowkis 'Konfliktgespräche mit Gott' waren da grundlegend für mich, vielleicht hast du ja noch ein paar gute Ergänzungen? Mich führte das letztendlich auch zu einem radikalen Neuverständnis der Eucharistie. Auch das Schriftverständnis unserer Orthodoxen Geschwister wie Alexander Schmemann 'For the life of the world' hat mich bereichert.

[@DrJohannesHartl]

Dazu gibt es als Buch Hartl, Johannes: Metaphorische Theologie

[@PoesieUndGlaube]

@DrJohannesHartl Shameless plug. Super, so komme ich vielleicht auch Mal dazu deine Dissertation zu lesen 😊. Im Bezug auf Metaphorik finde ich die Lebens- und Alltagsnähe der Sprache spannend, die von Gott spricht. Das Wahrheit argumentativ zu finden ist eben nur eine Art der Erkenntnis, das ist so wichtig zu verstehen. Wer kennt die '4Ps of knowing'?: propositional, procedural, perspectival and participatory. Ich denke du hast recht. Partizipation ist der Schlüssel der Peterson fehlt, weil er noch kein Teil der Gemeinschaft der Gläubigen ist. Was ich mich weitergehend frage: Sind Rituale nicht sowas wie körperlich erlebbare Metaphern? Eben keine reinen Sprach-Bilder, sondern vergegenständlichte und räumlich erlebbare Bilder, auf die schon metaphorische Sprache hindeutet? Wären sie dadurch nicht ein wichtiger Teil, der unser Denken beeinflusst? So war es jedenfalls bei all jenen deren Theologie z.B. auch von der Liturgie geprägt war.

[@DrJohannesHartl]

@ ja, Antwort auf Deine unteren Fragen sind allesamt Ja.

[@WoodwindSpirit]

Danke für dieses interessante Video - und danke für spannende Gedankenanstöße. By the way: Drewermann ist übrigens trotz seines hohen Alters nach wie vor aktiv - ein Blick auf seinen Kanal bzw ein Besuch einer entsprechenden Friedensveranstaltung lohnt sich. :) Nach dieser Dreiviertelstunde im Reich der Theologie, Philosophie und Wirtschaft sehne ich mich danach, quasi als Kontrast zu unserer verkopften Welt, im Ashram von Ramana Maharshi zu sitzen und einfach... die Stille einzuatmen und in ihr Antworten zu finden, statt in theologie- und philosophielastigen Videos auf KZbin . 😅😅😅 Ich glaube, irgendwann werde ich mich entscheiden müssen. ❤

[@DrJohannesHartl]

…ich selbst verbringe auch viel Zeit in der Stille.

[@michaelmanne6013]

Die Bibel spricht häufig davon, daß Jesus in mir wohnt. Wie verhindere ich, daß ich den inneren Jesus mit meinem Ich verwechsele? Vielen Dank für den fundierten Kommentar.

[@DrJohannesHartl]

Das ist eine sehr gute Frage… Kann ich gar nicht so auf die Schnelle beantworten.

[@Belinda-hv5zv]

​@@DrJohannesHartl das würde mich auch interessieren

[@tarkiidam6036]

"Gott will es so! DEUS le vult !" ( tönt besser als: "ichwillesso" )

[@katharina2168]

Die Bibel sagt sobald wir neugeboren sind und der Geist Gottes in uns wohnt, sind wir eine neue Kreatur und nicht mehr leben wir sondern Christus lebt durch uns oder wer aber dem Herrn anhängt, der ist ein Geist mit ihm... für mich bedeutet das, dass ich mit Gott eins bin und unterscheide nicht zwischen ich und Gott in mir sondern, ich will mich so sehen wie Gott mich sieht, nämlich in Jesus, als Jesus. Alles andere führt zur Verwirrung. Natürlich sind da noch unsere Gedanken oder Gefühle und Neigungen die mit alten Gewohnheiten zusammenhängen oder fleischlich sind aber darum geht's nicht mehr , je mehr wir uns darauf fokussieren desto mehr werden wir vom Wort Gottes abgelenkt und gerade das Wort Gottes und die Wahrheit daraus führt uns in die neue Realität unserer neuen Identität ... deshalb ist es so so wichtig, dass jeder Christ sich selbst in Christus erkennt in seiner Gerechtigkeit in seiner Heiligkeit in seiner Kraft und in seiner Autorität. Nur diese Erkenntnis lässt uns keine Fragen stellen, wessen Idee ist dies oder jenes... grundsätzlich alles was mit dem Wort Gottes übereinstimmt, ist von Gott! So lebe ich es.❤

[@matthiasgebhard3135]

Können Sie so freundlich sein, zu schreiben, in welchem Werk von Jaspers diese Zeilen stehen? Vielen Dank. Schöne Abschlussbemerkung zum Sich Verllieren in der Gnade und ihrem Neugeschenk

[@DrJohannesHartl]

„Die Unabhängigkeit des philosophierenden Menschen“

[@PeterFurlos]

Viele Ansichten Petersons werden von Jonathan Pageau geteilt, ein orthodoxer Christ, der eine sehr interessante Sicht auf den Symbolismus der Bibel hat! Hierbei schließt sich Symbol und Realität nicht aus, sondern bedingt sich gerade. Die Jungfrauengeburt hat also kosmische Bedeutung (symbolisch), hat aber auch real stattgefunden. Gespräche zwischen Peterson und Pageau sind sehr empfehlenswert!!

[@ChristianTschannen]

Evolutionstheorie und gottes werk sind unvereinbar, widersprechen sich fundamental. Peterson ist darwinist/evolutionist.

[@PeterFurlos]

@@ChristianTschannen Das ist dann leider die ausschließlich wörtliche Interpretation der Bibel.

[@svengerman7964]

Ergänzung zu min12:30 Gnosis: Lieber Johannes, Ich finde, das man an dieser Stelle ruhig dazusagen darf, ist das die persönliche Einsicht schon Vorraussetzung für Zeichen oder Wunder ist. Die Einsicht von Moses, über seine Rolle im biblischen Kontext, ist Vorraussetzung, für die Wunder die Gott durch ihn wirkt. Das erklärt, warum nicht jeder Mensch, von der Kraft Gottes, praktische Beispiele erfährt, da ein gewisses Maß an Einsicht von Nöten ist, damit Gott sich persönlich an ein bestimmtes Individuum wendet.

[@SoLost2000]

Wenn man Schwäche toleriert/belohnt/fördert und Stärke bestraft und unter Verdacht stellt findet man sich in einer niedergehenden Gesellschaft wieder.

[@Evagrius1]

Interessant.

[@lzillo1609]

Ich dachte immer Peterson wäre Nitzscheaner Ich verstehe diesen Typen einfach nicht mehr

[@DrJohannesHartl]

Nein, das ist er definitiv nicht.

[@arminthaller7284]

Jungs Archetypen: Wenn ich einen Satz in der Typologie Jungs zum Verhältnis von introvertiert und extrovertiert richtig verstehe, dann entsprechen Archetypen den Platonischen Ideen. Der Introvertierte sei der Platoniker, der Extrovertierte der Aristoteliker. Der Introvertierte ist andererseits derjenige, der sich auf Archetypen (im Unterschied zur empirischen Wirklichkeit) konzentriert. Jung stellte seine Entsprechung zu den Ideen, die Archetypen, auf eine andere, seinem naturwissenschaftlichem Verständnis entsprechende, ontologische Grundlage: Sie sind nicht Urbild der Dinge, sondern Erbe, das der Seele mitgegeben ist. Peterson modernisiert das Verständnis, was Archetypen sind, in Maps of Mind erneut.

[@TheLibertas09]

Drewermann und die freie Liebe ist wohl eher ein Missverständnis, eine tiefe Intimität ist eben nur mit einer Person möglich.

[@uschiteusch1156]

Dankeschön 🙏 für ihren Senf🙏 Kennen sie ,, Ein Kurs in Wundern", Herr Hartl🤔 Ich würde mich sehr freuen wenn sie dazu evtl. auch mal ihren Senf geben . Es wird ja behauptet, das dieser ,,Kurs" von Jesus übermittelt wurde, sozusagen als Ergänzung zur Bibel. Von Herrn Peterson habe ich noch nichts gehört.

[@DrJohannesHartl]

Ja, kenne ich und ich hab dazu auch schon einen Senf gemacht!!

[@lzillo1609]

Man kann auch Gnostiker sein und eine Beziehung zu Gott zu haben Für mich gehört die Liebe und die Erkenntnis stehts zusammen

[@DrJohannesHartl]

Mir war nur wichtig, aufzuzeigen, dass Gnosis und Christentum zwei verschiedene Dinge sind.

[@ulrikehuffer9647]

Wird im Video Schleichwerbung betrieben? Senfglas mitten auf dem Schreibtisch und eine Flasche zwischen den Büchern? Passt irgendwie nicht.

[@DrJohannesHartl]

Das war nicht die Absicht. Zumal es den Senf gar nicht zu kaufen gibt.

[@Angelmou]

Der Punkt der wesentlich zur Kurz kommt ist, dass man seinen Fokus nicht darauf legt wie ein menschliches Baby eigentlich Ich Bewusstsein im Kontrast mit den "Gegen-Ichs" z.Bsp. den Eltern aber auch Geschwistern also den "Du's", mit denen das Kind konfrontiert wird und ihren Wünschen und Begierden, ausbildet. Da gibt es z.Bsp. die Piaget Stadien der Bewusstseinsbildung im Alter von 2-4 Jahren zu denen es viele Menschenexperimente gibt, die auch Aufschluss geben. Ich habe festgestellt, dass darin auch der Grund liegt warum man von Göttern als Vaterfiguren "aus einem Guss" also als uniforme Einheiten ausgeht. Der Monotheismus ist eigentlich ein Götzenbild der Verdichtung des Ichs. Nicht aber als Prozesse in operativen Bewegungsabläufen. Es stellt sich ja nie die Frage wie ein Gott Gebete hören kann ohne Audioorgane zur Schallwellenverarbeitung als Prozess des Hörens - die Organe genannt Ohren oder deren hypothetische übernatürliche Gegenstücke "Super/Über Ohren". Das Gleiche gilt auch für den Prozess des Sehens und damit Visualisierungsorgane. Auch wie Gedankenkettenglieder - d.h. ein Gedanke von einem zum anderen Moment angefügt werden ohne Denkorgan: Gehirn. Das heißt Denken und Persönlichkeit wird da nicht als Prozesssammelsurium verstanden, was da ein um das Wort zu nutzen Näherung an die Wahrheit darstellt. Gott ist dann als Uniformes Subjekt ein Ansprechpartner wie eben ein Vater so wie ein Kind lernt ein eigenes Ich graduell aus zu bilden eben ein Gegen-Ich als In-sich-geschlossenes Etwas (bei Peterson das Strebenswerte Ideal etc.) als einen Bezugs und Beziehungspartner zu "erfühlen" (Den Begriff des Ergründens würde ich hier explizit ablehnen, da man nichts ergründet, man erträumt sich idealisierte Ich oder Du Schablonen.) Dies entspricht aber keinen korrekten Bild der Wirklichkeit. Denn genau genommen ist schon das Ich als Einheitsgefühl eine Empfindung die sich zwar evolutionär durchgesetzt hat aber verschiedene Gehirnprozesse konstruieren es als eine nützliche Illusion, daher hat man auch Traumbewusstsein vs. Wachbewusstsein vs. Narkose wo bei letzterem das Selbst dann einfach ausgeknockt ist. Es ist keine uniformierte aus einem Guß strukturierte Einheit. Dies fehlt bei dieser religiösen Thematik immer.

[@ChristianTschannen]

Bist du Kreationist oder Evolutionist? Und warum?

[@Angelmou]

@@ChristianTschannen ? Der Begriff "Evolutionist" ist ähnlich wie der Begriff "Globist" völliger Unfug da er ein ismus suggeriert wobei es bei diesen Themen keinerlei Meinungsfreiheit/Glaubensfreiheit gibt. Der Begriff Evolution kommt von dem lateinischen Wort "evolvere" das heißt ausrollen. Er bezieht sich auf bekannte Zuchtgesetze wie Caniden zu Füchsen, Dholen und Wölfen und Wölfe weiterhin zu Hunden, aber auch Graspflanzen zu Weizen, Gerste und Roggen und Equiden zu Eseln, Pferden und Zebras. Das wirft ein großes Schlaglicht darauf wie aus einer Affenpopulation, Schimpansen, Bonobos und Menschen als Variationen hervorgingen durch ganz spezifische Mutationen. Beim Menschen: Die Gehirnvergrößerung sind zahlreich mit Namen wie ARHGAP11B (Hirnstammzellvergrößerung), NOTCH2NL (Vorderhirnvergrößerung), SRGAP2C (Synapsenvergrößerungseffizienz), FOXP2 (Stimmmodulation), MYH16 (Lockerung des Konstriktionsgriffs der Muskeln um den Schädel, um ihn kleiner zu drücken) und viele mehr Ein lustiger Fakt: Eine davon ist eigentlich eine Degeneration der Affenrestriktionsgen-Basis, um ein tumorartiges/krebsartiges Wildwachstum des präfrontalen Kortex zu verhindern, wobei die frühere Funktion für den Menschen als weitere Affenverformung nicht funktioniert - was bedeutet, dass wir durch die Mutation eines Affengens, das nicht mehr ausreicht, um die Vergrößerung des Gehirns einzuschränken, schlauer wurden als unsere Schimpansenvettern für Assoziationsaufgaben. Es stellte sich heraus, dass es effizient und vorteilhaft ist, in dieser Angelegenheit schlauer zu sein - während andere menschliche Eigenschaften Informationsgewinn-Mutationen sind, wie die Verbreiterung der Hüfte, um größere Gehirne/Schädel zu gebären, wobei zunehmende Wiederholungen für die Vergrößerung (Verbreiterung) der Beckenstruktur kopiert werden. Kreationisten sind Personen die so etwas profundes wie lesbare Affen-Restriktionsgen-Degeneration, oder Affen-Fell-Gene in jedem Menschen beobachtbar einfach ableugnen oder auch die wesentlich jüngere Herkunft der Aktivität des "Erschaffens" lange nachdem Denkorgankomplexität einen gewissen Grad erreicht hat. D.h. Kreationisten leugnen die Abfolge der Geschichte selbst ab d.h. sie leugnen z.Bsp. ab dass die Aktivität des Erschaffen Millionen von Jahren jüngerer Herkunft ist als z.Bsp. die Aktivität des Schwimmens in paläzoischen Ozeanen. Dabei schwammen schon Quallen durch die Ozeane lange bevor die erste Erschaffungsaktivität vollzogen wurde. Das ist vergleichbar mit Menschen die Ableugnen, dass stellare Körper der Gravitation gehorchen und meinen die Erde könne eine Scheibenform haben, wobei sie eine Kugelgestalt hat. Da gibt es auch keine Meinungsfreiheit ohne dass man lügt.

[@finjahoppe5122]

Ich bin durch JBP katholisch geworden.

[@JKLucas-2206]

Kennst du Timothy Keller und seine apologetischen Bücher, wie "Glauben wozu?" und "Warum Gott?" Wenn ja, was hältst du davon?

[@DrJohannesHartl]

Finde ihn großartig

[@manimekhalai8256]

Würden Sie auch sagen, dass Drewermann kein Christ ist, weil er das Geschehen der Bibel rein symbolisch und psychoanalytisch interpretiert?

[@Fabian-gb8mc]

…wäre auch mal ein spannendes und interessantes Gespräch, Hartl und Drewermann.

[@Samy-sx6kn]

Ja er ist kein Christ

[@DrJohannesHartl]

Dazu habe ich keine finale Meinung.

[@bernhardb3281]

@@DrJohannesHartl Wie lautet denn Ihre vorläufige, nicht finale Meinung dazu?

[@DrJohannesHartl]

@@bernhardb3281 Meine Meinung ist, dass seine Auslegung zentrale Bestandteile des Literalsinnes tilgt und deshalb zentrale Aussagen des Christentums verneint.

[@MrDNWave]

34:09 Es erscheint mir hier, als findet eine fehlerhafte Generalisierung von sich auf eine Allgemeinheit statt. Keine Frage, dies sind sehr gute Worte, aber, salop gesagt, geistige Flexibilität prägt nun wirklich nicht die meisten Strenggläubigen. Es wäre eine gute Sache und man will sich selbst damit identifizieren, entsprechend sagt man dies über sich und seine Glaubensgruppe, aber diese Idealisierung scheint mir für die meisten Gläubigen einfach nicht gegeben. Gerade Ihre Meinung über Gnostiker erscheint mir hier ein gutes Beispiel für eine eigene Brille, die Sie wohl auch tragen, die vielleicht etwas zu sehr von einer subordinativ-institutionellen Ausbildung geprägt ist, zu sein. Ansonsten war es ein wunderbares Video, vielen Dank für die vielen guten Einblicke und Kritiken.

[@matthiasgebhard3135]

Interessanter Hinweis. Der funktionale Gottesgedanke jedoch allein nicht ausreichend ( Grenze auch bei Luther). Richtige Kritik Drewermanns. Ein Symbol kann überhaupt nur aufgrund einer sich öffnenden Welt geschehen. Gut der Hinweis zum Sehen der Welt in der Sprache

[@Stefan-1978]

"Er geht davon aus dass sich darin (Bibel) Warheiten verbergen...." also eine vorgefasste Meinung die zeigt dass Petersen vorab schon indoktriniert wurde. Daraus lässt sich keine rationale Sicht ableiten. Theismus und Rationalität sind nicht vereinbar.

[@DrJohannesHartl]

Das ist eine sehr oberflächliche und vorurteilsbehaftete Herangehensweise.

[@Stefan-1978]

@DrJohannesHartl Wenn jemand davon ausgeht in der Bibel Warheit zu finden, das ist dann kein Vorurteil?

[@DrJohannesHartl]

@ Es ist die hermeneutisch notwendige Voraussetzung, um einen Text zu verstehen.

[@Stefan-1978]

@DrJohannesHartl Ich habe auch Herr der Ringe verstanden ohne Warheit darin zu vermuten...... mir fehlt da der objektive Blick auf die Bibel, noch dazu eine klare rationale Sicht.

[@hueyfreeman738]

🙏

[@andreapistorius2033]

wieso "jungen Männern"? Haben junge Frauen keinen Schreibtisch?

[@SimSch85]

Wie geht's Theodor?

[@DrJohannesHartl]

Adorno?

[@SimSch85]

Baby-Theodor😉

[@ReiJo-sh9pv]

….auch das Glas Senf steht nicht zufällig da 😂….Gott zum Gruße 🌈

[@bernhardk.9985]

Ich würde es sehr einfach formulieren: Christ ist, wer sich an Jesus Christus orientiert. Und IHM und seiner Kirche (zu 100 %) vertraut.

[@jorgryser4000]

Das "übernatürliche" gibt es nicht. Aber es gibt Leben JENSEITS der sozialen Normen - die ja sehr unterschiedlich sind. Peterson nähert sich wahrscheinlich dem Leben JENSEITS der sozialen Normen. Dort gibt es die soziale Politik (Macht-Verwaltung) nicht - weil es dort weder gut noch böse gibt. Wertung ist dort nicht möglich.

[@DrJohannesHartl]

Woher wissen Sie so sicher, dass es das Übernatürliche nicht gibt?

[@jorgryser4000]

@DrJohannesHartl Ganz einfach - weil ich es so definiere. Es macht überhaupt keinen Sinn, die spirituelle Physik als "übernatürlich" zu bezeichnen. Sonst ist man ja auf dem Niveau von Naturvölkern. Die erklären ganz normale chemische und physische Phänomene als "Zauberei" - also als "übernatürlich". Darüber gibt es viele Erzählungen. Es gibt einfach immer noch viele Phänomene der Natur, die wir mit unserer Wissenschaft noch nicht kennen. Kein Grund, das was es in der Natur noch zu entdecken gibt als übernatürlich zu sehen.

[@spinthma]

Wer von Euch ohne Brille ist werfe den ersten Stein😂

[@DrJohannesHartl]

😂

[@rincemind8369]

Gnosis eine Irrlehre? Lediglich für das Autoritätsverständnis einer institutionalisierten Kirche: Narrative und Dogma anstelle von Introspektion und direkte Erkenntnis des Göttlichen. Insofern ist Jordan Peterson auf der richtigen Spur auch wenn er in mancher Hinsicht etwas gar rigide Vorstellungen vertritt.

[@DrJohannesHartl]

Gnosis ist einfach nur eine Lehre, die dem Neuen Testament widerspricht. Kann man gut finden oder ablehnen, ist aber so.

[@rincemind8369]

@@DrJohannesHartl Gnosis als spirituelle Praxis bedeutet *religio* im ursprünglichen Sinn: *Rückverbindung* zum Göttlichen Ursprung und die daraus erwachsende Erkenntnis des Selbst. Der Begriff Gnosis im kirchlichen Sprachgebrauch wird eher lose und auf teilweise recht unterschiedliche abweichlerische christliche Lehren aus dem Altertum bezogen verwendet. Die eigentliche christliche Gnosis ist mit der esoterisch-symbolischen Bedeutung des Neuen Testaments im Einklang. Was ja übrigens auch durch nicht wenige christliche Mystiker im Verlaufe der Jahrhunderte so zum Ausdruck gebracht wurde.

[@markusflak6445]

Mein Senf dazu wäre, einfach mal nachdenken warum die Menschheit ein Gott benötigt, bzw. erschaffen hat nach seinen (menschlichen) Bilde? Einfach mal aufhören etwas über den lieben Gott zu erzählen und über seinem Sohnemann Jesus (Erben). Zeugt eigentlich der Sohnemann Jesus auch wieder einen Sohnemann der ihn beerbt ggf. in ein paar Milliarden Jahren weiß das jemand ? 😮 Wir wissen alle nicht was ES ist. Kann mir mal noch jemand erkären, warum der liebe Gott dieses Universum noch weiter ausbaut/beschleunigt, dass wäre doch garnicht notwendig, wenn er es am Ende komplett wieder alles zusammen "faltet"/zerstört zumindest laut Bibel, für was dann diese ganze Anstrengung noch überhaupt? 😮😂

[@andizisko7653]

Glaubst du es ist Gott? Sind es nicht die Menschen, die das Universum weiter ausbauen/beschleunigen und es dann zerstören?!

[@DrJohannesHartl]

Dazu empfehle ich Ihnen mein Video „Gibt es Gott?“ auf diesen Kanal.

[@markusflak6445]

​@@DrJohannesHartl Danke für den eigenen Hinweis, aber es gibt bereits sehr viele christliche/gottesgläubigen Wissenschaftler die am Ende ihrer Vorträge immer wieder auf einen Gottesbegrifft/Erlöserglauben "hereinfallen", alles ist erstmal nur subjektiv bis wir die Wirklichkeit erkennen. Die Wirklichkeit ist namenlos. Ein persönliches Gottesbild zu erschaffen ist ein rein menschliches, irdischen, psychologisches "Ego" Bedürfnis, was nach Sicherheit sucht. Die Angst vor dem Tod und die Flucht in ein Paradies/Zukunft, kommt genau aus dieser "kleinkarierten" Denk-Ecke. Das ist alles nicht notwendig, wenn wir uns als Individuum klar machen würden, dass allein das, wir hier sind, "ausreicht" und wir "genug" sind. Wir haben hier nur möglichst freudig unsere "Rolle/Dasein" zu spielen/leben. Und dann kam die Kirche/Sünde/Verurteilung, danach und seit dem ist das Chaos hier wirklich perfekt. 😂 Liebe das Leben und lebe die Liebe ! Wir brauchen die Ursünde nicht und wir brauchen auch deshalb keinen "Erlöser" mehr, wir brauchen nur Selbstverantwortung und das obengenannte Wissen, das wir immer schon ein Teilchen vom Ganzen waren und sind. Den Gott den die Christenheit erschaffen/kultiviert hat, vor dem sollten wir uns unbedingt fern halten, denn der ist liebevoll, gerecht und nachweislich rachsüchtig.😮 Sein Sohnemann predigt wiederum bedingungsfreie Feindesliebe. Solch ein GottesBildnis ist nur notwendig um die Menschen klein und funktional/gesteuert zu halten. Lasst uns lieber über Erleuchtung, Krishnamurti, Hans-Peter Dürr, Osho, Thomas Campbell u.a. uns unterhalten. 🙏 Es gibt auch kein diesseits und jenseits, sondern nur Gegenwart/Bewusstsein einmal "derzeit" mit Körper und danach dann wieder ohne Körper. Warum die Christenheit daraus ein "Problem" macht (eine Geschichte darüber erzählt über Hölle und Himmel), ist mir zwischen zu einem Rätsel geworden. Somit bin ich von einem Ex-Gläubiger zum einem "erleuchteten Blindgänger" geworden und das fühlt sich viel besser/wirklicher für mich an, als all diese Geschichten aus der Bibel an die man glauben/fiktionieren soll. Habe fertig.

[@ImloksView2910]

Spätestens mit dieser Rezension und Empfehlung für ein solches Buch hat sich Johannes Hartl endgültig für mich erledigt. Wie kann man denn ein Buch empfehlen, in dem die zentralen Aussagen der Erlösung und Rechtfertigung abgelehnt werden? 🤦Immer schön nach dem Motto, lest alles, was euch philosophisch noch weiter verwirrt, damit ihr noch mehr durcheinander kommt. Ich kann sowas nicht nachvollziehen. Natürlich sollte man sich auch mit anderen Positionen auseinandersetzen, aber doch nicht in dem Maße, dass ich Bücher verschlinge, die Philosophien dieser Welt sind, vor denen uns die Bibel ganz deutlich warnt.

[@xxxvvv9172]

Die Bibel ist eine runde Sache, da kann man keinen Teil herausbrechen. Adam und EVA bedingen Jesus und Jesus bedingt den Sündenfall, wozu und wovon sonst die Erlösung..:?! Komischerweise glauben die, deren Glaube der Jüdische ist, selbst nicht an Jesus bzw. sie haben eine ganz andere Glaubenseinstellung. Die Modernen, die wissenschaftlich aufgeklärten Israelis glauben auch schon einmal an gar nichts. Verwirrung all- überall... Wie steht es bei Salomonis - alles ein Haschen nach Wind...

[@DrJohannesHartl]

Oh wie schade. Aber warum denn nicht nach dem Prinzip „prüfet alles und das Gute behaltet“?

[@turundtor891]

​​​@@DrJohannesHartlweil es oft nicht so funktioniert. Man sich z.B. bei einer Religion nicht nur die Teile heraussuchen, die man selbst gut findet und dann sagen ich gehöre damit dieser Religion an.

[@LettersFromAFriend]

​@@turundtor891"Prüft alles, das Beste behaltet" bedeutet auch, das Schlechte nicht zu behalten. Dass ich eine andere Meinung gründlich zur Kenntnis nehme, heißt nicht, dass ich mich ihr anschließe. Es spielt eine entscheidende Rolle, in welcher Haltung ich etwas lese: Ob ich einfach nur wissen möchte, wie ein anderer denkt, und erwägen möchte, ob er in irgend einem Punkt Recht hat und mich vielleicht auch auf ein Defizit in meinem eigenen Denken hinweist - oder eben auch nicht. Oder aber, ob ich in Andachtshaltung lese und erwarte, tiefer in meinen Glauben hineingeführt zu werden. Dafür würde man dann die Literatur sehr gründlich auswählen - für mich würde außer Bibel und Gesangbuch nur wenig in Frage kommen.

[@turundtor891]

@LettersFromAFriend es geht nicht darum ob man die Argumente des anderen akzeptiert, sondern darüber zu entscheiden was objektiv das Beste oder Gute ist und eben nicht nur aus einer persönlichen Perspektive, was aus meiner Sicht gar nicht wirklich geht. Wenn ich Christ sein will dann muss ich auch die "Kröten" und Widersprüche dieser Religion schlucken.

[@maximilianlobkowicz9561]

Phantastischer Sprint durch die Auseinandersetzung der Geistesgeschichtliche mit dem christlichen paradox.

[@ChristianTschannen]

Welches paradox??

[@youngpianists1]

Zwar eine sehr präzise Beschreibung Peterson's Denkweise und seines neuen Buches, lieber Johannes Hartl - ich schätze Sie als Mensch, als Christ und Denker außerordentlich - so enttäuschend finde ich den Titel, den Sie für Ihr Video gewählt haben, in dem Sie ihn zu einem Gott hochstilisieren und damit schon vorverurteilen, von oben herab! Damit entziehen Sie Herrn Peterson Ihre Anerkennung. Das ist Ihrer unwürdig! Inhaltlich wirklich gut, der Titel ist eine Entgleisung!

[@DrJohannesHartl]

Oh, so hätte ich das gar nicht verstanden. Aber danke für das Feedback zum Titel.

[@sylv1452]

Sie glauben ja an Dualität, also können sie Drewermann auch nicht verstehen, er sieht eher das ganze, da ist eine ganz andere Tiefe bei ihnen ist es Oberflächlichkeit und Schubladen Denken. Und zur Erkenntnis steht ja einiges in den Evangelien, die Erkenntnis der Herrn usw., Gnosis, Erkenntnis ist doch egal wie man es bennent. Waren nicht die Gnostiker erst nach der Kreuzigung hervorgegangen?

[@DrJohannesHartl]

Ja ich glaube an Dualität. Zum Beispiel der zwischen Wahrheit und Irrtum.

[@sylv1452]

@@DrJohannesHartl Ja genau, und Irrtum ist das was nicht existiert, nur scheinbar. So wie eine Lüge nur vorgibt wahr zu sein. Das ist die Erkenntnis, die immer mehr zu sich selbst führt, also zum Herrn.

[@JKLucas-2206]

0:33 oha

[@elkeeisbach1298]

Mein Sohn hält viel von Jordan Peterson und hat alle seine Bücher gelesen. Er selbst ist obwohl in einem christlichen Haushalt aufgewachsen dem Glauben eher kritisch gegenüber eingestellt. Wenn ich ihm das Buch schenke, wird in das wohl in seiner Kritik bestärken?

[@Martin-sm7oo]

Jaul