Der neue Precht: "Künstliche Intelligenz und der Sinn des Lebens" | Rezension

[@nanasknits]

Danke für dein gelungenes Video! Das Buch habe ich direkt bestellt, denn ich selbst lese gerne querbeet und bin neuen Themen aufgeschlossen. Da ich im Umfeld mit niemandem über Bücherthemen diskutieren kann, erfreut es mich, wenn ich Videos, wie deine, anschauen kann. Deine Themenvielfalt, das Bücherregal sowieso, finde ich ansprechend und spannend! Weiter so..und deine Videos dürfen gerne auch mal länger ausfallen :)...

[@CarinaZacharias]

Ach wie schön, danke für diese Rückmeldung, habe mich sehr darüber gefreut. 😊 Ich wünsche dir ein paar schöne Lesestunden mit dem Buch!

[@samankarimi135]

Klasse dass du solche Themen weiter trägst. Hoffentlich ist der Precht erfolgreich mit seinen Themen

[@CarinaZacharias]

Danke dir fürs Zuschauen :-)

[@samankarimi135]

@@CarinaZacharias Ich danke

[@samankarimi135]

Sehr gern

[@desmoflex]

Hat mir sehr gefallen! Danke. Und wie du die ganze Zeit das Buch hochgehalten hast.... 😉

[@CarinaZacharias]

💪😉

[@olemuller9743]

Hey^^ Kenn dich erst durch dieses video und habs mir sogar trotzdem komplett angeguckt☺️

[@CarinaZacharias]

Freut mich!

[@lejaderguteGeist]

Sehr gute Rezension, danke ! :-)

[@CarinaZacharias]

Das freut mich, und gerne. ;-)

[@StefanSchranzSMS]

... sehr gut zusammengefasst, wenngleich ich in manchen Belangen (auch) nicht Prechts Meinung bin, ihn allerdings als wichtige Instanz in dieser technologischen Welt empfehle. Danke CarinaZ

[@DubElementMusic]

Das Problem in der Philosophie (und überall sonst) ist, dass die absolute Funktion von Wahrheit immer Orientierung ist, das zeigte mir dieses Buch sehr deutlich. Sowohl Precht als auch Bostrom haben recht, solange man nicht in die Kiste schaut, in der die Katze mit dem Gift ist. Ich habe das Thema in meinem Sci-Fi Roman literarisch und so elegant wie möglich verarbeitet und bringe einmal ein kleines Gedankenexperiment ein, welches nicht zwingend in die aktuelle Standardmechanik passt... Ich muss es aber sehr platt und direkt auf den Punkt bringen. Nehmen wir einmal an, das Universum ist Holografischer Natur, alles was sich innerhalb abspielt, ist nur eine dreidimensionale Projektion, von einer zweidimensionalen Hülle, die vierte Dimension ist die Ausdehnung vom Raum/der Hülle.... Also folglich spielt es keine Rolle ob etwas Künstlichem oder natürlichem Ursprunges ist, weil diese Vorstellungen nur gesellschaftliche Ideale sind, es sind nur Projektionen von etwas das wir nicht verstehen und nie immer vollem Umfang verstehen können. Wie ein Mensch seine Umwelt definiert liegt im pragmatischen zweckmäßigen Sinne, nicht im Sinne des Absoluten. Ich habe sowohl bei Bostrom als auch bei Precht ein Problem damit, wie sie Intelligenz definieren, denn im Kern ist es doch nur eine Frage der Definition, und diese kann man nur so eindeutig falsch stellen, wenn man imaginäre Grenzen als real interpretiert, quasi als Instrument zur Reduktion von Komplexität, eine also zu tiefst religiöse Diskussion. Es gibt nichts natürliches und unnatürliches, also gibt es auch keine unnatürliche oder natürliche Intelligenz, es gibt nur eine Idealvorstellung davon. Die Prämisse von Prechts Buch, soweit ich mich erinnere lautet im Grunde so: Die Vorstellung von KI ist bei den meisten Menschen im besten Falle eine völlig verengte Abhängigkeit von einem dramaturgischen Hollywood Muster. ...... Dies auch einmal ganz konkret und Philosophisch aufzuzeigen ist etwas wertvolles und nötiges, persönlich ärgert es mich sehr, wie viele Menschen, wenn nicht der größte Teil, ihre Weltanschauungen mittlerweile aus schlechten Hollywood Filmen beziehen....

[@lilliesand7587]

Nice, danke für den kleinen Einblick in das Buch. Ich glaube man sollte viel öfter eine philisophische Blickweisen auf Dinge haben und sie in Entscheidungen mit einbeziehen :D

[@CarinaZacharias]

Ja, ich finde die Philosophie auch sehr spannend! Wenn ich neun Leben hätte wie eine Katze, würde ich eines davon dem Studium der Philosophie widmen. Leider habe ich nur ein Leben, in das ich alle Interessen unterbringen muss. :-D Liebe Grüße

[@bestofcut5458]

Schönes Video! Hab das Buch gelesen kurz nachdem es herausgekommen ist. Leider muss ich in fast allen Punkten die er anspricht zustimmen. Auch sehe ich in vielen Punkten eine andere Entwicklung, sei es das Wachstum, die Umwelt oder auch die Ki. Ein Fazit hat mir auch am Ende der Kapitel oft gefehlt. In anderen Büchern von Ihm gab es diese öfter. Hab dir mal ein Abo dagelassen :)

[@CarinaZacharias]

Hi, freut mich, dass dein Eindruck des Buchs ähnlich war und dass du ein Abo dalässt. ☺️ Um KI geht es hier eher selten, aber dafür immer um Bücher. ;) Ich hoffe, da ist was für dich dabei. Liebe Grüße

[@fsclips9095]

2:07 klitzekleine korrektur falls es mir erlaubt ist: - er spricht von zwei „geraden“, nicht linien - und diese scheinen sich auch IN DER ZUKUNFT nicht zu schneiden - und aufgrund dessen, dass sich diese geraden nicht schneiden (werden) gibt es nicht nur sehr wenig schnittmenge wie du es sagst, sondern gar keine.. :) LG

[@CarinaZacharias]

Danke!

[@frankwendel8671]

Hi, ich bin gerade dabei dieses Buch zu lesen und dabei auf deine Rezension gestoßen. Wobei ich glaube, dass Precht hier weniger die K.I.-Forschung an sich kritisiert, sondern mehr die Ideologie, die dahinter steht und das Vorantreiben dieser Entwicklung rechtfertigen soll. Es gehe dabei immer um den Menschen, so wird behauptet, aber zu welchem Preis (siehe Umweltausbeutung)? Bist du denn sonst auch an Philosophie interessiert? Oder anders gefragt: Hast du manchmal das Gefühl, dass nicht wir als Menschen die K.I. vorantreiben, sondern dass die K.I. uns Menschen benutzt, um letztendlich geboren zu werden?

[@CarinaZacharias]

Hi Frank, danke für Deinen Kommentar. Tatsächlich kriegt das Video doch viel mehr Zuschauer als ursprünglich von mir gedacht - das Buch und das Thema scheint viele Menschen zu interessieren. ;) Deine Sichtweise, dass die Ideologie hinter der KI Forschung kritisiert wird, ist sicher richtig. Allerdings habe ich beim Lesen auch den Eindruck gehabt, dass Precht die praktischen Folgen einer zunehmenden Entwicklung und Nutzung der KI fürchtet und daher am liebsten auch die tatsächliche Forschung an sich bremsen würde? Ja, ich bin auf jeden Fall an Philosophie interessiert, allerdings sehr laienhaft. :) Und zu der anderen Frage: Nein, ich habe nicht das Gefühl, dass die KI uns Menschen antreibt, da würde man doch der KI zu viel eigenen Willen zusprechen, die ja bisher nur aus recht stumpfsinnigen Algorithmen besteht und weit davon entfernt ist, so etwas wie einen Willen oder ein Bewusstsein zu haben. Falls ich damit Deine Frage nicht zu buchstäblich auslege? ;) "Das Gefühl bekommen" kann man vielleicht schon, wenn man sich auf das Gedankenspiel einlässt ...

[@HolgerKlauserKanal]

Ich bin über dich gestolpert. Klasse, ich wollte das Buch auch lesen... 😃👍

[@CarinaZacharias]

Das freut mich! 😃

[@ricardarighetti]

Ich muss ja gestehen, dass ich wegen gesehenen Interviews und auch eines Live-Auftritts auf der Leipziger Buchmesse leichte Vorurteile Precht gegenüber habe, weil er mir dabei immer etwas von oben herab erschien. Aber das Buch klingt sehr spannend und seine Gedanken dazu klingen auch sehr anregend. Ich finde Künstliche Intelligenzen ja auch eher gruselig, obwohl sie natürlich schon in diversen Formen im Einsatz sind und durchaus auch nützlich sein können. Ich habe mal eine interessante Dokumentation zu sozialen Interaktionen mit Künstlicher Intelligenz im Kino gesehen, die ziemlich gut war. "Hi, A.I. - Liebesgeschichten aus der Zukunft" heißt die, vielleicht ist sie ja inzwischen irgendwo verfügbar. Danke für die Rezension und die Denkanstöße.

[@CarinaZacharias]

Nach der Dokumentation muss ich auf jeden Fall mal suchen, danke für den Tipp. :-) An dieser Stelle muss ich gestehen, dass ich Precht noch nie live oder online erlebt habe, ich kenne bisher nur seine Bücher, bzw. drei seiner Bücher. Die haben mich bisher immer angesprochen, weil er Bezüge zwischen der Philosophie und anderen Aspekten unseres Lebens herstellt und es gut erklärt für Nicht-PhilosophInnen wie mich :-P

[@ricardarighetti]

@@CarinaZacharias Ja, eine Freundin von mir schwärmt auch sehr von seinen Büchern, vielleicht probiere ich es doch irgendwann mal mit einem seiner Werke.

[@literatur_news]

Geht mir ähnlich wie dir. Habe vor einigen Wochen auch eine Rezension zu diesem Buch veröffentlicht

[@CarinaZacharias]

Ach, das hatte ich noch gar nicht gesehen und muss da mal reingucken :-)

[@Sonja-windundsonne]

Ein spannendes Thema und es gehört auch immer der philosophiesche Aspekt zu jeder Entwicklung und Prozesse der Menschen. So gesehen würde ich es auch als wissenschaftlicher Diskurs betrachten. Bei dem Punkt das KI keine Gefühle und keine Intuition entwickeln kann bin ich mir bzgl der Intuition nicht sicher, ob ich dem Gedanken zustimmen würde. Die Frage ist doch, was ist die menschliche Intuition?

[@CarinaZacharias]

Ich persönlich finde das Gedankenspiel auch sehr spannend, ob Computer nicht irgendwann, wenn die neuronalen Netzwerke immer komplexer werden, doch so etwas wie Gefühle/Intuition etc. ausbilden könnten. Ich hatte ursprünglich gedacht, dass Precht in diesem Buch auf dieses Gedankenexperiment mehr eingeht, aber er geht in eine ganz andere Richtung und lehnt es eigentlich komplett als unmöglich ab.

[@alexschatz1958]

Danke!👍👍👍👍

[@silberfuchsag4746]

Hallo, wow, jetzt bist du aber voll auf den Geschmack gekommen. Vielen Dank für diesen Buchtipp, was diese sehr spezielle Problematik angeht. Auch wenn du dieses Mal weniger Aufrufe haben solltest, von mir hast du zwei Daumen oben. Ich bin leider mit Schätzings "Tyrranei des Schmetterlings" erst zu 2/3 durch. Und nichts gegen dich, aber als Alternative werde ich doch zuerst "Neonbirds" lesen, bevor ich mich ans Lesen von dem ersten Band von "Emba" mache. Das Thema künstliche Intelligenz ist auch für mich hochinterssant, nicht erst seit dem Verfassen einer Fan fiction Trilogie von "Terminator" in jungen Jahren. Zum einen war das eine gute Erfahrung beim Entwickeln meines Schreibstils und zum anderen habe ich mich damals mit den negativen, aber auch den abstrakten Aspekten der künstlichen Intelligenz weitergehend auseinander gesetzt, abseits der ganzen drögen Hollywood-action mit dem Tiefgang einer Straßenpfütze, die man mit dieser Storyline eher in Verbindung bringt. Im ersten Band sieht man z.B. einem Terminator über die Schulter, wie er verborgen in der Anonymität der Menschen allmählich dazulernt, mit dem Ziel, seine Tarnung zu perfektionieren und schlußendlich nach Jahren als Mensch durchzugehen, um seine "Mission" erfüllen zu können. In meiner ersten selbst ersonnenen Romanreihe kommt gegen Ende auch ein noch abstrakteres Szenario zum Tragen: wie würde die Menschheit auf eine außenstehende, nichtmenschliche Intelligenz wirken und wie würde diese, vor allem wenn sie ungleich weiter entwickelt wäre als der Mensch, auf die Menschheit reagieren? Ich konnte das erst an der Oberfläche ankratzen, aber nach fünf Bänden ist noch lange nicht Schluß und dieses spannende Thema verdient eine weitere Vertiefung, finde ich. Viele Grüße

[@CarinaZacharias]

Danke für die zwei Daumen nach oben. ;-) Wo genau ist der Zusammenhang zwischen Emba und Neonbirds? ich glaube, das habe ich nicht ganz verstanden. In jedem Fall wünsche ich viel Spaß beim Lesen und schön, dass du dich für das Thema aus diesem Video so interessierst und es auch schon literarisch verarbeitet hast. :-)

[@silberfuchsag4746]

@@CarinaZacharias Hallo, vielen Dank, der Spaß am Lesen ist auf jeden Fall da bei solch einem spannenden und fantastischen Thema. Was meinen Kommentar angeht: mein Fehler, ich habe mich mißverständlich ausgedrückt oder, genauer gesagt, die beiden Bücher in einen Zusammenhang gebracht, der tatsächlich nicht vorhanden ist. Es ging mir nur darum, zu betonen, dass ich "Neonbirds" zuerst lesen werde, weil dieser einen Bezug zur künstlichen Intelligenz hat. Nichts für ungut an dich als Autorin, mein Sub ist winzig und "Emba" wird beizeiten gelesen. Und einen Kommentar über Schätzings Beitrag zur Thematik werde ich mir bestimmt nicht verkneifen können, sobald ich den "tyrranischen Schmetterling" ausgelesen habe. Ich bin leider gerade in einer Phase der Handlung, wo ich die kleine Unart bemerke, dass Schätzing wieder sehr bildhafte Action einbaut, als ob er mit einem Auge auf eine Hollywood-Verfilmung schielen würde. Das habe ich auch schon bei "Limit" und "Der Schwarm" bemerkt. Letzterer hätte ja auch schon vor Ewigkeiten mit big budget den Weg in die Kinos finden sollen und ist immer wieder aufgeschoben worden. Inzwischen ist sein absoluter Wunschkandidat für die männliche Hauptrolle, Maximilian Schell, schon seit Jahren verstorben... schade. Er hatte sogar im Buch ganz frech die Bemerkung fallen lassen, dass die betreffende Figur diesem Schauspieler äußerlich gleicht... So, gnueg g'schnurret. Schönen Tag noch und Viele Grüße

[@ergocinema]

Hoffentlich ist es besser als sein Buch über die Liebe ("Ein unordentliches Gefühl"). Das erste Drittel ging nur darum, die Ideen und Vorstellungen anderer niederzumachen, ohne eigene Gedanken anzubieten 😬

[@ergocinema]

Ah jetzt sagst du es am Ende ja ... er machts schon wieder! 😭😭😭

[@CarinaZacharias]

Ergocinema ja tatsächlich hat mich dieser Aspekt auch unangenehm an sein Buch über die Liebe erinnert, das fand ich an dem auch echt nicht gut 🙈

[@ergocinema]

​@@CarinaZacharias "Die Kunst des Liebens" von Erich Fromm kann ich wärmstens empfehlen 🙏

[@catfight1977]

Wenn du mehrere Seiten mit Notizen gemacht hast, dann wäre es doch interessant zu jedem Kapitel deine Einschätzung und Meinung abzugeben. Das musst du ja dann nicht innerhalb eines Videos machen, sondern du kannst die Videos aufteilen. Damit könnte jeder Leser seine eigene Einschätzung und Meinung mit deiner abgleichen. Denn nicht jeder hat die Möglichkeit oder das Interesse mit anderen Menschen diskutieren zu können. Und da wäre es interessant eine Einschätzung von jemandem zu lesen, der so intelligent und durchdacht argumentieren kann wie du.

[@CarinaZacharias]

Vielen Dank für das Lob und die Anregung! Ich versuche meist, meine Videos nicht zu lang werden zu lassen, weil das doch auch viele Leute abschreckt. Aber es ist gut zu wissen, dass es auch Abonnenten/-innen gibt, die sich ausführlichere Videos wünschen.

[@ichgehmaldurchsbild9428]

Ich bitte Dich in jedem Fall „Jäger, Sammler, Kritiker“ von Precht zu lesen. Ist zwar davor erschienen aber als Nachgang zu diesem Buch mehr als empfehlenswert. 🖖

[@CarinaZacharias]

Klingt interessant, danke für den Tipp!

[@astroeva]

Sehr sehr gute Rezension. Dass Buch kommt auf die Wunschliste. PS Ein Roman dazu Ian McEwan: Maschinen wie ich. Empfehlung.

[@CarinaZacharias]

Danke für die Empfehlung! :-)

[@DarkSkay]

Wir wissen nicht, ob wir in einer streng determinierten Welt leben - oder aber in einer sehr anders gearteten, welche Freiheitsgrade unbekannten Ursprungs zulässt; welche Quellen der Nicht-Determiniertheit zulässt - wie und von wo auch immer. Wille... mehr noch Bewusstsein und Qualia sind sehr mysteriöse Qualitäten. Wo liegen nun die Grenzen eines Automaten, einer Turing-Maschine, eines Computerprogramms, einer KI? Sie sind determiniert. Ein mathematischer Algorithmus kann höchstens sog. Pseudo-Zufallszahlen generieren, doch er folgt einem fest vorgeschriebenen Pfad. Input -> Output. In Anbetracht der eingangs genannten Ungewissheiten in Bezug auf den menschlichen Geist, lässt sich nicht abschätzen, wo die Grenzen der KI liegen. Wir wissen kaum, wie wir selbst funktionieren. KI, welche mit Information der "realen, menschlichen, gefühlsbegabten, moralischen, intelligenten Welt" gefüttert wird, wird uns mit ebensolchen Resultaten und Antworten überraschen können. Wo liegt der Unterschied zu einem Buch? Zu einem Kind? Angenommen unser Gehirn unterläge nicht dem Determinismus, sagen wir z.B. aufgrund von unbekannten Einflüssen/Quellen in der Quantenmechanik, dann ist es denkbar, dass eine Maschine die gleichen physikalischen Quellen nutzen kann, um diese neue Qualität für sich zu erschliessen. Materialismus VS Idealismus nimmt in unserer Zeit eine neue Wende, wo wir das Universum zunehmend als Information sehen. Die Grenzen von KI kennen wir nicht - vielleicht wird sie unser Ende bedeuten oder uns ablösen oder wir forschen noch lange weiter an ihr. Als einfacher Mensch kann ich sagen, dass sich Bewusstsein göttlich anfühlt.

[@MaxMustermann-sw5fi]

Sie: "Mir ist durchaus bewusst, dass dieses Video weniger Klicks kriegen wird..." Dieses Video: Eines der am meisten aufgerufenen auf ihrem Kanal. 🙈

[@CarinaZacharias]

😂 Aber echt, als wollte der Algorithmus es mir heimzahlen! Hätte nie gedacht, dass das Video so viel geklickt wird.

[@kallegrabowski7303]

@@CarinaZacharias Bringt und heißt aber nix!😎

[@janniskoberstein3310]

Als Wissenschaftler an einer Fakultät für Mathematik und Informatik, an der auch an künstlicher Intelligenz geforscht wird, möchte ich noch klar stellen, dass es einen dritten Grund gibt, an etwas zu forschen, nämlich der Wissenschaft - dem Schaffen von Wissen - zu Liebe. Natürlich ist ein Unternehmen immer Gewinn-orientiert und Firmen wie Google forschen nicht allein aus Nächstenliebe, aber Universitäten sind im Allgemeinen zunächst der Wissenschaft verpflichtet. Mir ist natürlich bewusst, dass bei der KI-Forschung, wie auch in der Pharmazie, Unsummen von Geldern fließen, jedoch sollte man die Motive der Wissenschaftler nicht „vergeneralisieren“.

[@CarinaZacharias]

Danke für diese gute und wichtige Ergänzung!

[@denisehennermann6237]

Da muss ich dir, recht geben aber was mich mehr beschäftigt ist die Frage: Wie ist es möglich KI zu integrieren bzw. KI zu einer „ möglichen Überlegenheit“ der Menschheit zu etablieren? KI ist doch im Endeffekt nur durch Menschenhand erschaffenes Gut 😊 welches nur soweit denken kann wie es uns Menschen möglich ist. Bin nicht im technischen-wissenschaftlichen Bereich verankert ( Polizei) Aber sehr guter Beitrag, nur ich kann deine Gedankengänge nicht ganz nachvollziehen.

[@janniskoberstein3310]

@@denisehennermann6237 Ich denke ich muss, um deine Frage zu beantworten ein bisschen ausholen und dabei Konzepte wie Intelligenz, Algorithmus und künstliche Intelligenz genauer beleuchten. Bitte beachte: Ich bin Mathematiker und kein Psychologe oder Informatiker, daher kann es sein, dass du wenn du in Fachliteratur nachliest, auf besser verstandene und genauer formalisierte, sowie effektivere Erklärungen triffst: Ich denke man sollte, um künstliche Intelligenz zu verstehen erst einmal zwei Dinge klar machen: 1. Intelligenz ist massiv trainierbar. Genauso wie man durch sportliches Training, also das Beanspruchen Von Muskulatur, sportlicher wird, kann man durch Tätigkeiten die Intelligenz fordern „schlauer“ werden. Diesen Prozess nennt man im Allgemeinen „Lernen“ bzw. „Dazulernen“. Und genau wie der Mensch intelligenter werden kann indem er dazulernt kann auch eine Maschine lernen und intelligenter werden. 2. Man sollte sich den Unterschied zwischen herkömmlichem Algorithmus und KI klar machen. Deinem Kommentar nach glaube ich das du an Algorithmen denkst, wenn du sagst, dass die KI nicht mehr wissen kann als der Mensch, der sie gemacht hat. Ein Algorithmus ist im Prinzip ein vom Menschen geschriebenes Kochrezept, welches von einer Maschine beziehungsweise einem Computer befolgt wird. Also eine Art Anweisung, wie sich die Maschine in verschiedenen Situationen zu verhalten hat. Auf eine solche von einem klassischen Algorithmus gesteuerte Maschine würde dein Einwand zutreffen. Für einen solchen Algorithmus muss der Mensch das intelligente Denken aufbringen und die Maschine befolgt nur die vom Menschen aufgestellten Regeln. In diesem Sinne handelt die vom Algorithmus gesteuerte Maschine deterministisch, dass bedeutet im gleichen Situation wird sich die Maschine gleich verhalten. Der Unterschied zur KI ist nun das die KI in der Lage ist selbstständig dazuzulernen: Sie sammelt also Erfahrungen und verwendet diese, um in nachfolgenden Situationen aufgrund dieser Erfahrung neu entscheiden zu können. Die KI kann im klassischen Machine-Learning die Situation vor und nach ihrem Eingreifen bewerten Und entscheiden, ob die von ihr durchgeführten Aktion „intelligent“ war und ihr Vorgehen mit anderen Vorgehensweisen vergleichen. Stell dir vor es gibt in einer Situation 3 Wahlmöglichkeiten. Ein Algorithmus würde jetzt eine dieser Wahlmöglichkeiten vorschreiben. Die KI würde hingegen alle 3 Wahlmöglichkeiten durchprobieren und für sich selbst entscheiden welche sie für intelligenter hält. Sie sammelt sozusagen beim ausprobieren Erfahrung. Weil dies sicher ein wenig abstrakt klang, möchte ich es an einem kleinen Beispiel verdeutlichen: Stell dir das so vor als würde dir dein Opa Schach erklären und dir dabei einreden, wie man es (seiner Meinung nach) taktisch und strategisch spielen sollte. Du spielst nun mit verschiedenen Leuten viele Partien Schach und probierst nach eigenem Ermessen auch andere Taktiken und Strategien aus, als jene die dir dein Opa erklärt hat und sammelst somit immer mehr Erfahrung mit verschiedenen spiel Stilen. Durch deine gesammelte Erfahrung und dein gestiegenes Spielverständnis spielst du nun deutlich besser als dein Opa, obwohl er es dir erklärt hat. Hättest du immer nur genauso gespielt wie es dir denn Opa beigebracht hat (als hättest du nur einen Algorithmus befolgt) hättest du nicht besser werden können als er. Indem du aber selbst intelligent entscheidest und Erfahrung sammelst, konntest du besser werden. Die Idee, dass künstliche Intelligenzen intelligenter werden als Menschen ist nicht nur Theorie, sondern innerhalb abgeschlossener Bereiche, wie zum Beispiel einem Brettspiel bereits Realität: Das älteste Brettspiel der Welt „Go“ ist gleichzeitig auch das mit Abstand komplexeste. Bis vor wenigen Jahren galt Go als vom Computer unlösbar, während Schach-Programme schon lange in der Lage waren die stärksten Schachspieler der Welt zu besiegen, dachte man, dass dies im Go selbst in vielen Jahren noch nicht möglich sein wird. Das Google Entwickler Team „Deepmind“ hat es geschafft eine KI Namens „Alpha Go“ zu entwickeln die durch Training gegen sich selbst stärker im Go wurde als jeder Mensch. Bitte beachte aber das die Welt außerhalb eines Brettspiels nicht derart abgeschlossene Regeln und auch keine einfach zu überprüfende Siegbedingungen besitzt. 😉 Ich denke die Angst, die manche Leute nun haben ist, dass die Maschine eines Tages ganzheitlich intelligenter werden könnte als der Mensch und ihn damit in Frage stellt. Viele Prozesse werden bereits durch Maschinen automatisiert ausgeführt. Wenn die Maschine nun aber besser darin ist Entscheidungen zu treffen als der Mensch, ist die logische Konsequenz eigentlich der Maschine die Entscheidung zu überlassen. Die Bedenken mancher Menschen sind nun „Was ist, wenn sich die Maschine gegen Die Meinung des Menschen stellt?“. Diese Idee ist ja schon vielfältig in Science Fiction Literatur und -Film ausgelebt worden.

[@CarinaZacharias]

@@denisehennermann6237 Das ist eine gute Frage und man geht wohl davon aus, dass eine KI nur dem Menschen überlegen werden kann, wenn sie anfängt, sich selbst zu verbessern, also ihre eigene Software neu zu schreiben. Aber ob das wirklich im Bereich des Möglichen liegt, da scheiden sich die Geister und das wird nur die Zukunft zeigen. ;-)

[@denisehennermann6237]

Carina Zacharias - Bücherwelten ja womöglich hast du durchaus recht, danke für dein Feedback und die Vorstellung dieses Buches :-)

[@7reever]

Ich schätze Precht eigentlich und halte ihn auch für eine Bereicherung der deutschsprachigen Medienlandschaft. Das Buch habe ich noch nicht gelesen, aber ich hoffe stark, dass er sich vor dem Schreiben etwas besser über KI Technologien und Forschung informiert hat. Bei einigen seiner in der Vergangenheit getätigten Aussagen zu diesem Thema, hat man gemerkt, dass ihm hierzu einiges an (technischem) Wissen fehlt. Das führte dann doch zu sehr platten Vereinfachungen, damit diese auch in sein Narrativ passen. Das fand ich immer enttäuschend.

[@AndreasBeder]

Kann dem leider nur zustimmen. Denke das Thema hat er eher aus Interesse an Breitenwirkung, nicht aber aufgrund von Fachkompetenz, gewählt.

[@marvinasas2060]

Kannst du ein Beispiel nennen? Ich habe ihn noch nie wirklich über technische Dinge sprechen sehen. Sondern immer nur über mögliche Auswirkungen. Das er kein Informatiker oder ingenieur ist, ist jedem klar. Er guckt halt vom philosophischen und gesellschaftlichen Punkt auf das Thema

[@AndreasBeder]

@@marvinasas2060 Es ist bei manchen fragen durchaus zielführend wenn Aspekte unbeantwortet oder bewusst ignoriert werden um auf ein anderes Thema aufmerksam zu machen. Ich kann aber auch kein philosophisches Buch über künstliche Intelligenz schreiben wenn ich den aktuellen Stand der Forschung im Bereich der Informatik aussen vor lass. Ich stell mir gerade ein Harald Lesch vor der ein Buch über Quantenphysik schreibt aber keine Ahnung von der Mathematik und Physik hat, was dann bleibt hat maximal Unterhaltungs Charakter.

[@juedu9360]

@@AndreasBeder Wieso hat Herr Lesch keine Ahnung von Physik? Er ist ist doch theoretischer Astrophysiker!

[@AndreasBeder]

@@juedu9360 ich habe nicht behauptet das Herr Lesch keine Ahnung von seiner Materie hat, ganz im Gegenteil.

[@teddynash]

Cool... liest du noch mehr Sachbücher ? Falls ja, dann mach doch mal einen Ausflug dorthin und stell die Bücher vor. Falls nicht, dann vergiss diese Mail ! ;-) Ich wünsche dir einen sonnigen Tag teddynash.

[@CarinaZacharias]

Ab und zu lese ich schon Sachbücher, allerdings greife ich irgendwie öfter zu Romanen. Danke und dir auch noch einen schönen Tag!

[@benjaminm.3601]

Eierschaukeln und Kopieren, siehe Lykier

[@janniskoberstein3310]

Ich habe gerade ein sehr zynisches Bild im Kopf, wie die in Korruption schwimmenden Politiker unserer Erde darüber diskutieren, ob KI der menschlichen Moral gerecht werden kann, oder ob die Idee objektiv formal getroffener Entscheidungen gefährlich ist... Am Ende hätte KI noch "Nein" zum Maut-Deal oder Glyphosat gesagt! Ich bin mir manchmal nicht sicher, ob Menschen der menschlichen Moral gerecht werden, oder sie gar verstehen...

[@CarinaZacharias]

Eine (leider) berechtigte Überlegung ...

[@janniskoberstein3310]

​@@CarinaZacharias Bei den beiden Videos musste ich an dich denken und glaube, dass sie dir gefallen könnten: Ein Interview mit Cornelia Funke und Patrick Rothfuss: kzbin.info/www/bejne/pKrJdpKFf9t7iZY Und eine Vorlesungsreihe "creative writing class" von Brandon Sanderson: kzbin.info/www/bejne/Y2ergJd-esqiqcU Die Vorlesungen fand ich super interessant! Hoffe, dass sie dir gefällt. Die erste Vorlesung ist noch ein bissel Vorgeplänkel, aber ab der zweiten geht es richtig los. Gerade die Vorlesungen über das Characterbuilding finde ich hilfreich :)

[@CarinaZacharias]

Jannis Koberstein Oh, das klingt aber richtig gut! Kommt direkt in meine „später ansehen“ Playlist. ;) Vielen Dank dafür

[@janniskoberstein3310]

@@CarinaZacharias Ich wollte dir noch meine 2 „nicht-Belletristik-Lieblingsbücher“ empfehlen: „Sorge dich nicht - Lebe!“ und „Wie man Freunde gewinnt von Dale Carnegie empfehlen. Wir hatten uns bisher nur über Fantasy Bücher unterhalten, daher hatte es sich noch nicht so wirklich angeboten. Ich denke jetzt passt die Empfehlung thematisch ein bisschen besser. Ich glaube aus voller Überzeugung, dass, wenn alle Menschen diese 2 Bücher lesen und sich zu Herzen nehmen würden, die Welt ein noch besserer Ort wäre, weil dann mehr Menschen einen gesünderen Umgang mit sich selbst und miteinander praktizieren würden. Wie heißt es so schön: Es gibt für jeden nur einen Menschen, den man verändern kann. 😉

[@CarinaZacharias]

@@janniskoberstein3310 Das werde ich mir direkt mal bei Goodreads ansehen, vielen Dank!

[@aronhighgrove4100]

Sie sind nicht "besser oder intelligenter als wir", sondern effizienter und leistungsfähiger in Spezialgebieten. Intelligenz, selbst der primitivsten Form, bietet kein aktueller KI-Algorithmus. Intelligenz bedeutet Flexibilität, Kreativität, Übertragung von bestehenden Fähigkeiten in andere Bereiche, nicht Präzision bei der Mustererkennung oder Genauigkeit in der Ausführung in einer spezialisierten Aufgabe. Sehr fokussierte Inselbegabungen beschreiben "KIs" deutlich besser. Das ist wie das Bewundern von Leuten die gut im Kopfrechnen sind. Es ist keine Intelligenz, sondern eine mechanische Fähigkeit die durch höhere Intelligenz verdeckt wird. Deswegen haben einige Leute nach einem Unfall (Gehirnschaden) bessere mathematische Fähigkeiten. Es fehlen die "störenden" Schichten.

[@CarinaZacharias]

Hi Aron, verzeih mir solche kleinen sprachlichen Ungenauigkeiten, ich kann, wenn ich so vor der Kamera stehe und rede, nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. 😉 Du hast natürlich recht! Was ich meinte, ist, dass sie uns in ganz bestimmten, abgesteckten Bereichen überflügeln. Intelligent, wie es ein Mensch ist, sind sie noch lange nicht. Liebe Grüße

[@ktl0113]

Das buch ist mit Vorsicht zu geniessen. Es ist nich nur schlecht recherchiert, sondern auch polemisch einseitig. Precht reitet auf längst überwundenen Visionen der 90er jahre herum, die keine relevanz mehr haben. Ich finde das wirklich gefährlich, so ein wichtiges thema derart zu verwässern. Eigentlich mag ich ihn als Position, aber dieses buch ist leider sehr problematisch.

[@CarinaZacharias]

Danke für den Beitrag. :)

[@franzgraf6962]

Wenn ich über technische Aspekte von KI etwas erfahren möchte, kaufe ich ganz sicher nicht Precht. Da ist er mir zu wenig Techniker. So gesehen traue ich ihm Aussagen über die technische Weiterentwicklung in der Zukunft schlichtweg nicht zu.

[@CarinaZacharias]

Hi Franz, der Fokus des Buchs liegt natürlich ganz klar auf der Philosophie. Wenn Du mehr über technische Aspekte der KI erfahren möchtest, gibt es, wie Du schon richtig sagst, sicher andere Experten. :)

[@franzgraf6962]

@@CarinaZacharias Hallo Carina, danke für deine Rückmeldung.

[@Vinzentsocortez]

Also erstens, du hast das wirklich gut gemacht, aber Precht hat keine Ahnung von K.I. Ich mag ja eigentlich Precht, aber das ist sein schlechteste Buch. Wie du gesagt hast, zerlegt er eigentlich die Meinungen anderer Autoren und Wissenschaftler. Er macht das in einer sehr überheblichen Weise und macht sich selbst dadurch leider nur lächerlich. Wie gesagt ich schätze Precht als Philosophen und er hat auch ein gigantisches Wissen, aber er glaubt so vieles besser zu wissen als namhafte Wissenschaftler und deshalb wird das Buch an vielen Stellen langweilig.

[@CarinaZacharias]

Hi, finde ich absolut berechtigt. Ich habe es auch so gesehen, dass Precht zu der technischen Seite nichts sagen kann, weil ihm da die Expertise fehlt, und nur zu der philosophischen Seite. Natürlich hängt aber beides eng zusammen und da verfällt er dann darauf, Dinge einfach kategorisch als unmöglich abzulehnen bspw ... Das ist also eine Schwäche, aber die puren philosophischen Überlegungen von ihm haben mir trotzdem neue Denkanstöße geben können. :) Ich finde sehr interessant, dass Du als jemand, der Precht mag, das als sein schlechtestes Buch bezeichnest! Ich habe noch nicht genug von ihm gelesen, um das sagen zu können. Danke dir für den Kommentar!

[@Vinzentsocortez]

Carina Zacharias - Bücherwelten Seine philosophischen Gedanken sind wie immer inspirierend und sein Einsatz gegen den Klimawandel rechne ich ihm hoch an. Aber ich habe auch Kurweil und Bostrom gelesen und da sieht man den Unterschied, und der ist enorm. Die beiden haben zur K.I. wirklich etwas zum sagen und beklagen sich nicht über z.B. ein Kochbuch das nicht das Klima retten will. Man kann über K.I. und auch das Klima in einem Buch schreiben, man kann es aber anderen Büchern nicht vorwerfen, wenn sie es nicht tun. Um es nochmals zusammen zu fassen: Der Buchtitel ist irreführend und das ganze Gejammer hätte er sich sparen können. Aber ich kann es auch verstehen, er ist ziemlich viel im Fernsehen und Radio, schreibt auch viel und wenn man dann aufhört, auf andere zu hören, weil man selbst so präsent ist, verliert man dann vielleicht ab und an den Faden. Aber wir werden sehen, ich werde vermutlich auch sein nächstes Buch kaufen😁

[@trickytrock8924]

Die deutsche Philosophie ist nicht das, was sie früher mal war

[@finkdavinci8139]

süß bist :D

[@kallegrabowski7303]

Lest lieber den Sarrazin! Für Volk und Vaterland!😎❤👍

[@Sunny-mh7et]

Sehr schöne Vorstellung des Buches! Dazu kommen eine gute Kameraqualität, eine angenehme Stimme, gute Schnitte und allgemein ein angenehmer Sprachfluss ohne Verhaspler und Co.! Nur musst Du doch das Buch nicht die ganze Zeit hochhalten, Dir fällt doch der Arm ab! 😂

[@CarinaZacharias]

Vielen Dank für den netten Kommentar. Habe mich sehr gefreut. ☺️ Aber das Buch so hochzuhalten ist eigentlich kein Problem, da bin ich von meinem Armtraining schlimmeres gewohnt. 😂 Liebe Grüße