Wie sieht es bei euch aus, fliegt ihr noch mit Boeing-Flugzeugen? Oder ist euch der Flugzeughersteller egal?
@TheG00016 ай бұрын
Naja, eine Wahl hat man halt selten. Die Airlines bestimmen das ja.
@Joseph-vp8pt6 ай бұрын
Boeing ist besser! Boeing, Boeing, Boeing!
@michaelbauer87786 ай бұрын
@@TheG0001nein nicht wirklich. Du kannst ja eine airbus only Airline wählen.
@TheG00016 ай бұрын
@@michaelbauer8778 Auf Kurz oder Mittelschrecke kann man das, aber nicht auf der Langstrecke. Alle großen Airlines haben Boeing und Airbus Flugzeuge in der Flotte.
@rx3dn6 ай бұрын
@@TheG0001 Das liegt aber hautpsächlich daran dass es natürlich gut ist wenn man bei Airbus und auch Boeing gerne als Kunde gesehen werden kann. Schau dir z.B. mal Lufthansa an, sie sind die wenigen die noch die 747-8 and 747-400 kommerziel benutzen, dass gibt ihnen automatisch schön viel Marketing und ist für jeden großartig weil 1. Boeing kriegt Geld von der Lufthansa 2. Lufthansa kriegt mehr Aufmerksamkeit und Passagiere, dadurch mehr Profit 3. Chance die 747 zu erleben (zumindest sehr für die Avgeeks)
@megafrodo1006 ай бұрын
der tote Whistleblower wäre erwähnenswert gewesen
@toniplarr37916 ай бұрын
ist der ausm fenster gefallen wie die jüxischen olis in Russland?? harharhar
@antonsturm61856 ай бұрын
Nicht nur in Russland sterben Querdenker. Das ist eher eine westliche "Stärke" und begann nicht erst im wilden Westen durch Abfackeln konkurierender Geschäfte.
@christiank.87485 ай бұрын
@@toniplarr3791 schusswunde im kopf und waffe in seiner Hand
@mojabaka5 ай бұрын
Er hat sich selbst getötet mit einem Kopfschuss von hinten.
@remphey5 ай бұрын
@@mojabaka so würde ichs logischerweise auch machen
@JedenTagSchlauer6 ай бұрын
Sehr interessant und gut aufbereitet. Danke
@heinerda47686 ай бұрын
Mal sehen, bis wann die Chinesen den asiatischen Flufzeugmarkt aufrollen? Bei Elektroautos sind sie dort schon vorne.
@nameunbekannt51096 ай бұрын
Aber nur auf dem Papier.
@heinerda47685 ай бұрын
@@nameunbekannt5109 In China, dem (noch) grössten Automarkt der Welt, spielen deutsche oder andere Hersteller keine Rolle. Durch massive staatliche Subventionen werden die chinesischen Modelle bald auch bei uns kommen. Diese sind voll konkurrenzfähig, erfüllen alle Crashtest und sind technisch teilweise voraus (Akkus). Gebaut werden diese in neuen Werke in der EU (Osteuropa) und werden deshalb genauso günstig wie VW & Co. produziert. Durch die hohen Stückzahlen in China, werden sie aber günstiger sein.
@dclips84786 ай бұрын
Da sieht man, was passiert, wenn ein Unternehmen nicht mehr Kundenorientiert arbeitet, sondern nur noch für die Aktionäre
@jeremycricklewood17175 ай бұрын
Für dieses Geschäftsmodell hat man das griffige Wort Shareholder Value geprägt.
@Fuchsbaum15 ай бұрын
@@jeremycricklewood1717 Geld und Gier ,frisst Hirn !
@highlander55214 ай бұрын
So wie jedes Aktienunternehmen!?
@lukaszds89353 ай бұрын
Es geht noch tiefer. Die wollen nicht mit Qualität. Innovation, solidem Arbeiten erfolgreich werden. Die wollen mit zahlen Tricks ans Ziel kommen.
@starwarrior62402 ай бұрын
Ich kann mir vorstellen, dass die Manager bei den Aktien-Rückkäufen selbst auch gut Geld gemacht haben ...
@nakre68736 ай бұрын
Boeing B737max profitiert auch davon, dass der A320neo bist 2030 komplett Ausverkauft ist. Sprich wenn jetzt jemand eine A320neo bestellt, bekommt er sie erst 2031!
@ValentinMorio6 ай бұрын
Wohl war... Sonst würde kaum eine Airline ein so zusammengeschustertes Kompromissflugzeug wie die 737-max10 kaufen.
@Kudammxknesebeck6 ай бұрын
Geht mir genau so. Airbus hat mir geschrieben das meine sogar erst 2032 geliefert werden soll.
@switch_lp13026 ай бұрын
@@Kudammxknesebeckwow bist du witzig
@Schlussrechnung6 ай бұрын
@@Kudammxknesebeck mein A380 kommt bereits nächstes jahr ich flieg damit aber nicht "um" die Welt weil die erde eine scheibe ist!
@Hurricill6 ай бұрын
Das ist in der Branche aber relativ normal. Habe in der Rüstung gearbeitet ua im Konzern des A320. In der Rüstung werden jetzt schon Lose für die neue MGCS Plattform verkauft obwohl es das MGCS (Leopard 3) noch gar nicht gibt bzw zu Ende entwickelt ist. Die Einführung ist ab ich glaube 2030-40 geplant und entwickelt wird seit 2012 oder so. Dass man auf 200 Modelle von einem Typ dann mal gut und gerne 5Jahre oder länger warten muss ist absolut normal, auch bei den Airlines. Größtes Argument dürfte eher die Diversität sein auch um weiterhin Piloten mit Typerating für beide Hersteller zu haben so ist man flexibler, falls zb aus einer Sorte Flugzeuge die Türen raus fallen.
@alicethegrinsecatz60116 ай бұрын
If it's a Boing, I'm not going! Only in Airbus, Lies my trust.
@mickeyvd19796 ай бұрын
🇪🇺🇪🇺👏🏻🤩🇪🇺🇪🇺
@O_Lee696 ай бұрын
Ich habe noch in Erinnerung, dass in den 80er Jahren McDonnell Douglas auch große Probleme mit Flugzeugabstürzen hatte. Mit der DC-9 und DC-10.
@ZoisMusic6 ай бұрын
MayDay - Alarm im Cockpit lässt grüßen
@U7Rudow6 ай бұрын
Das ist auch der Grund, wieso McDonnell Douglas überhaupt von Boeing gekauft werden konnte. Speziell die DC-9 und DC-10 waren super anfällig für Abstürze, obwohl sie laut Piloten super fliegen ließ. Zudem war das Nachfolgemodell MD11 auch nicht viel besser gewesen. Wäre MDD nie in so einer Krise reingerutscht, wäre Boeing in den USA niemals zum Vorzeigeschild geworden.
@frankbeifu36156 ай бұрын
@@U7Rudow Hamm Se die Fehler mit eingekauft!?
@toniplarr37916 ай бұрын
gibts MDDnoch bzw. wird es Boeing 2035 noch geben? Ich traue denen nicht mehr verheerende Bilanz nur Schulden kein EK.
@antonsturm61856 ай бұрын
@@frankbeifu3615 Ja.
@hanspeterfranz68886 ай бұрын
Wieder ein gutes Beispiel, wie Kaufleute ein Unternehmen kaputt sparen könne, um den Aktionären den Rachen zu stopfen, das kann einfach nicht gesund sein! Familienunternehmen und zum Teil von Ingenieuren geführte Unternehmen "leben" gesünder!
@felix.67106 ай бұрын
Der Moment, wenn man ein anderes Video guckt, ausversehen auf euer Video kommt und dann bis zum Ende dranbleibt und das andere Video komplett vergisst😅 Top Video! Der Kanal ist wirklich eine Bereicherung für KZbin. Danke 😊
@doctorjawline76086 ай бұрын
Dieser „Moment“ könnte auch ein sich verschlimmernder Dauerzustand sein und nennt sich Demenz 😉
@waskostetdiewelt6 ай бұрын
Puh, das liest sich wie eine Umarmung🥺 Vielen Dank für das Lob, Felix!
@funklover246 ай бұрын
@@waskostetdieweltGing mir auch so. ? Inwieweit ist denn demnächst mit China als Flugzeugbauer zu rechnen??
@VeWarrior6 ай бұрын
@@waskostetdiewelt Und ich frage mich, wann Tesla anfängt mit E-Flugzeugen den Markt aufzumischen 😂
@VeWarrior6 ай бұрын
@@waskostetdiewelt Oder halt je nachdem BYD anfängt mit E-Flugzeugen aufzumischen.
@bazurful6 ай бұрын
Ist aber auch ein immerwiederkehrendes Problem: Profitmaximierung. Das erlebt man nicht nur hier sondern auch in vielen anderen Branchen und die Qualität leidet darunter.
@klauspink5696 ай бұрын
Es ist nicht nur so , daß die Q darunter leidet . Für den schnellen Dollar wurde sie verschachert ! Das Q Management ist schwer Beschädigt ! Es wiederherzustellen und ihm die Macht zu geben die es dringend braucht , ist eine Mammutaufgabe , die zu bewältigen , Jahre vielleicht Jahrzehnte dauern wird .😢😢😢
@CMR25096 ай бұрын
Gut beobachtet: viele Produkte werden seit Jahrzehnten mittlerweile konstant von innen her ausgehöhlt um den Profit zu maximieren...siehe Autoindustrie. Dann verkaufen sie es dir als "Fortschritt"...
@kristian88855 ай бұрын
Bestimmte Bereiche gehören nicht in die Wirtschaft und an den Markt sondern in öffentliche Hand, Gesundheitswesen, ÖPNV aber auch Post, Luftfahrt, öffentliche Sicherheit ( Polizei, Feuerwehr),Autoindustrie eigentlich auch...
@jpt36404 ай бұрын
@@kristian8885 Naja, Autoindustrie wohl eher nicht, weil die weltweit konkurrieren muss. Aber grundsätzlich stimme ich dir zu. Lokale Grundversorgung gehört in Staatshand. Das Gesundheitswesen krankt meiner Meinung nach an der Schnittstelle Planwirtschaft zu Marktwirtschaft. Ja, wenn alles staatlich wäre, gäbe es diese Schnittstelle nicht... Aber ob es dann besser wäre?
@kristian88854 ай бұрын
@@jpt3640 das Problem kommt leider dazu, der Staat besteht leider auch nicht aus Menschen, die unser Wohl im Kopf haben...insofern agiert er leider aktuell wie ein Privatmann fürs eigene Profitinteresse der einzelnen Politiker:/
@HeinerMeier-z6i6 ай бұрын
Mal wieder richtig gut abgeliefert!
@balmoral24726 ай бұрын
Nein - zuviel Laber (hätte man auf 2/3 bringen können, wenn man auf gewisse Füllwörter und Schock!, Krass! etc. verzichtet hätte)
@HeinerMeier-z6i6 ай бұрын
Wieso nein 😂. Darf doch meine Meinung äußern?
@palimpalim52915 ай бұрын
@@balmoral2472 Und wieder einmal mies recherchiert und tendenziell.
@Hias18896 ай бұрын
Ich bin ja Team Airbus. Geiles Unternehmen.
@michaelbauer87786 ай бұрын
Wenn du einmal für die und mit denen arbeitest, siehst du das nicht mehr ganz so 😂
@Luca-go9bf6 ай бұрын
So schlimm ist es jetzt auch nicht :D
@p7330s6 ай бұрын
@@Luca-go9bf Frag mal einen Dienstleister, dessen Rechnung in der Airbus-Bürokratie-Pyramide untergegangen ist und der seine Rechnung erst nach 90 oder teilweise 180 Tage bezahlt bekommt 😉
@UnicGamesReviewsmore6 ай бұрын
@@p7330s Ganz normaler Alltag im B2B Bereich.
@doctorjawline76086 ай бұрын
Das ist doch bei allen Konzernen so. Airbus ist da keine Ausnahme
@kristianerickson61976 ай бұрын
Ich bin in Seatle geboren, und ich habe alles in erster Hand gesehen, was in diesem hervorragendem Video gezeigt wird. Bravo! Die Boeing meiner Jugend waren Ingenieure und Wissenschaftler (meine Frunde und Nachbarn). Und dann kaum der Fehlkauf von McDonnell Douglas, und allmählich wurde alles anders.
@Busch1806666 ай бұрын
Grüsse nach Tacoma😊
@jeremycricklewood17175 ай бұрын
@@Busch180666 Die damalige alte 737 war bei Piloten beliebter als die Airbusse.
@sophiaherschel5676 ай бұрын
Ich mag es, wenn Gier zum Bumerang wird.
@N0belz3 ай бұрын
Leider auf kosten von 350+menschen
@totoarriba6 ай бұрын
Die drohenden Schadensersatzprozesse vor US Gerichten können auf Dauer auch Boeing gefährden. Trotz Unterstützung der US Regierung etc.
@HolgerN6 ай бұрын
Da würde aber irgendwann die US-Regierung intervenieren. Boeing ist als nationaler Flugzeughersteller und Rüstungskonzern viel zu wichtig.
@frankbeifu36155 ай бұрын
Lockhead gibt's auch noch! Einfach die Firmen austauschen. Entweder die Ex-Boings bauen dann "saubere" Flügzeugs oder naja mal weitergedacht und die Millitär-Ideen würden hier zensiert.
@frankbeifu36155 ай бұрын
Die arme Firma Boing. Oh, Oh, mir kömmen gleich die Tränen. Die Toten können SchadenErsatz einfordern! Klar!! nur allzu logisch. Und wenn daß nicht schnell genug geht gibt es mal hier und da etwas mehr direkte Demokratie=hoffentlich. Naja und wenn der Staat intervenieren soll muß er halt die 10.000-Dollar-Scheine wieder reaktivieren!
@f.k.7683Ай бұрын
Normalerweise werden eigene Unternehmen nicht so hart Ran genommen. Siehe Volkswagen und Bayer in Europa im Vergleich zur USA :D Oder Meta und Alphabet in Europa :D
@philippc25636 ай бұрын
Mal wieder super interessant und gut gemacht
@waskostetdiewelt6 ай бұрын
Freut uns mega zu lesen, danke dir!
@captncaps81486 ай бұрын
Ich bin ganz klar Airbus Anhänger, in eine Bo(e)ing steige ich jedenfalls nicht mehr und suche mir Fluggesellschaften zum fliegen, die ausschlieeslich auf Airbus setzen.
@robertt316 ай бұрын
👍👍!
@robertt316 ай бұрын
Genau so mache ich es auch !
@sns47486 ай бұрын
Bin mit der 767 nach Südamerika geflogen und 777 nach Asien. Aber 737 Max? Ne danke
@ch367995 ай бұрын
Boeing ist sicherer als Airbus.
@inkagarden89393 ай бұрын
Genau so
@Henning_Rech6 ай бұрын
1:14 man könnte erwähnen, dass der Bauholzhändler William E. Boeing als Wilhelm Eduard Böing in Detroit geboren wurde, wohin sein Vater 13 Jahre vorher aus dem Sauerland übersiedelt war.
@sergeanthartman51036 ай бұрын
Ist ja wirklich komplett irrelevant
@bietfried6 ай бұрын
Sehr guter Hinweis! Boing wurde früher auch Böing ausgesprochen. Wilhelm Böing jr. hat seinen Namen noch vor dem ersten Weltkrieg anglisiert.
@Henning_Rech6 ай бұрын
@@bietfried Boeing, nicht Boing. Aus der Anglisierung kommt das ungewöhnliche "e" ja.
@bietfried6 ай бұрын
@@Henning_Rech Ja richtig, natürlich Boeing. War bereits auf auf fünf Buchstaben fixiert. Wenn ich schon mal klugsch... möchte🙂
@andregenter42136 ай бұрын
@@sergeanthartman5103ist sehr relevant und interessant
@derekh45116 ай бұрын
Gut recherchiert, gut gemacht. Der militärische Aspekt von Boeing hätte ein wenig mehr Raum verdient gehabt.
@michaelgerner60955 ай бұрын
Tolles Video, gut gemacht. Zur Boing Qualität: Hatte kürzlich das Vergnügen auf einer Reise erst im A380, dann in der 777 gefolgen zu werden. Da liegen Lichtjahre in der Qualität zwischen.
@DerDuckschkrug6 ай бұрын
Die Zusammenhänge wirklich sensationell erklärt…nicht nur in diesem Video (siehe BYD)…ein Abo ist absolut wertvoll! Danke für die gute Aufbereitung!
@heinerda47686 ай бұрын
Von der 737 sind in den 80er nicht wenige wegen massiver technischer Konstruktionsfehler abgestürzt. Alleine der in grosse Höhe fest frierende Zylinder, der das Seiteruder blockierte, hat mehrere hundert Menschenleben gekostet.
@robertt316 ай бұрын
👍👍 !
@ch367995 ай бұрын
Die 737 ist sicher.
@robertt315 ай бұрын
@@ch36799 Der Tod ist es auch ! 😅
@ch367995 ай бұрын
@@robertt31 wo stürzen 737 über Europa, Amerika, Nordasien ab?? Der A320 hat mehr Abstürze als die 737NG.
@joachimbolanz7406 ай бұрын
Warum fiel noch keine Boeing vom Himmel in der Trump sass ?
@funklover246 ай бұрын
Wieso kamen denn die Manager des gescheiterten Unternehmens beim Aufkäufer in verantwortliche Positionen? Das ist ja absurd.
@vincentgolzinger60176 ай бұрын
Willkommen im Kapitalismus 😂
@matthiaswalter61236 ай бұрын
Die hatten wohl die grössere Klappe.
@berndhofmann7526 ай бұрын
Ich liebe Airbus Mein liebster Flieger! ❤❤❤
@madmax33656 ай бұрын
Super Video, trifft exakt meinen Geschmack! Viele Infos + dazu passende Grafiken / Aktien Charts und deren Verläufe etc... Weiter so 👍📈
@Testprinz6 ай бұрын
Die 737 hätte es ohne Lufthansa nicht gegeben. Lufthansa hatte seinerzeit Boeing geraten, dieses kleine Verkehrsflugzeug zu bauen! Die 747 war eigentlich fürs Militär geplant. Juan Trippe von PamAm hatte Boeing motiviert, eine Passagierversion davon zu entwickeln. Er würde dann eine Großbestellung für die 747 abgeben. Sooo innovativ und toll war Boeing nämlich gar nicht!
@mileniumfalcon6 ай бұрын
Das nennt sich Angebot und Nachfrage und hat nichts mit Innovativ zu tun. Wenn niemand eine 737 will baut man auch keine, wenn eine große Airline wie Lufthansa Interesse bekundet baut man eine, so einfach ist das. Das gleiche war mit der 747, die sogar teilweise nach Vorgaben von PanAm konstruiert wurde
@wolfi71066 ай бұрын
@@RyanBinghamNo7das war eher Lockerbie und solche Sachen wie die Deregulierung in den USA. Früher duften nämlich Inlandsfluggesellschaften nicht ins Ausland und Auslandsgesellschaften nicht im Inland fliegen
@PerryRhodan-tx6ge5 ай бұрын
Wenn ich mich recht entsinne, wurde in einem Video gezeigt, dass Boeing die 747 in 28 Monaten entwickelt und gebaut hat (bis zur öffentlichen Vorstellung, allerdings mit gefakten Triebwerken). Wir reden hier von einer kompletten Neukonstruktion eines Flugzeuges, was es in dieser Grösse noch nie gab. Eine unvorstellbare Ingenieursleistung, die heute unmöglich wäre😂. Ich glaube die Entwicklung des A400 von Airbus hat 10 Jahre gedauert, allerdings auch durch ständige Neuanforderungen an das Flugzeug durch die Auftraggeber (Militär). 😮 10 Jahre sind wohl etwa die Entwicklungszeiten für ein neues Flugzeug heute.
@fuchsifuchs26326 ай бұрын
747 sowieso schönste Flugzeug von Boeing ❤
@razzia39706 ай бұрын
Ein amerikanisches Unternehmen geht nicht in USA pleite keine sorge. Airbus wäre dort erledigt
@fabiand41006 ай бұрын
So ein Schwachsinn. Es gehen regelmäßig amerikanische Firmen pleite.
@Kanalname-iw5pp6 ай бұрын
Schau mal nach welche Länder Airbus besitzen im Sinne von Aktien Anteile. Airbus kann nicht pleite gehen, genauso wenig wie Boeing
@shi016 ай бұрын
@@Kanalname-iw5pp Bei Boeing besteht aber die Gefahr, dass es auf eine Aufsplittung des Unternehmens hinaus läuft. Denn für die US Regierung ist vorallem das Rüstungssegment von Boeing wichtig.
@toniplarr37915 ай бұрын
und wenn doch kommt chapter 11 die aktionäre gehen leer aus und der laden macht einfach weiter ohne schulden. böing würde ich nichtmal für 50 $ kaufen der laden ist komplett vergiftet nur schulden und schlechte produkte.
@js-media79684 ай бұрын
Das stimmt
@JoelDurr6 ай бұрын
Cooles Video! Könntet ihr vielleicht mal ein Video über den Aufstieg der Konkurenz, also Airbus machen?
@waskostetdiewelt6 ай бұрын
Kommt auf die Liste!
@Franzheimerin6 ай бұрын
Ein Geschäftsmodell das so weltweit, leider in allen aktiennotierten Unternehmen übernommen wurden.Tragisch, das hier Vorbild Menschenleben gegen Anlegerprofit zeigt.
@MegaDomino896 ай бұрын
Gutes Video, aber das Geräusch mit der Gelben Schrift ist nervig.
@lullimuppi6 ай бұрын
Super erklärt.Fast schon zum heulen wie eine Ikone abstürzen kann.
@waskostetdiewelt6 ай бұрын
Freut uns, danke dir!
@maxstar1016 ай бұрын
Erstmal Boeing Aktien kaufen 😂 Man sehen wie sich das Invest entwickelt hat in 10 Jahren 💵
@oliverhertzog-haecker41816 ай бұрын
Dort wo Profitgier und Aktionäre herrschen, verkommt das Geschäft und die Innovation eines Unternehmens. Ich hoffe, dass Boeing zu seinen Wurzeln wieder zurück findet.
@9dutube9Ай бұрын
So weit ich weis, hat man in China auch schon grössere Verkehrsflugzeuge in der Entwicklung, und die Sowjets haben damals auch Passagierjets gebaut. Ist es denkbar, dass man die Knappheit und die Lage nach den Sanktionen für die Aufnahme der Produktion von Grossflugzeugen in den BRICS-Staaten nutzt?
@thomasbroadcast9196 ай бұрын
Ich Fliege zirka 30 000 Km pro Jahr und freue mich immer wenn es ein Airbus ist. Besonders wenn es die A380 Ist :)
@listrahtesАй бұрын
Problem ist das die Einsparungen bei Boeing durchs gesamte Management forciert werden und das die Boni der Top Angestellten generiert. Ein System das langfristig jede Qualität zerstört.
Kein Wort über den Flugzeugbau in China und Russland. Da wird auch etwas auf das DUO zukommen. Unterschätzt die Auswirkungen der egoistischen Aussenpolitik der USA nicht. Das Ende der NEO-koloniale Zeit wird in 20 Jahren ihre Auswirkung haben. Wo kaufen die BRIGS+Länder?
@ruhri04116 ай бұрын
Russland dürfte wohl raus sein im konkurrenzfähigen Flugzeugbau. Dort werden die nächsten 20-30 Jahre keine modernen Flugzeuge gebaut werden. Und die C-Dingen werden eine Nische bleiben, noch nicht einmal 800 Maschinen ihres A320-rippoffs konnten sie verkaufen, fliegen tun noch nicht einmal 10!
@Belisar5056 ай бұрын
@@ruhri0411 Das ist so nicht ganz richtig. Nach dem Einbruch durch das Ende der SU ist der russische Flugzeugbau längst wieder im Kommen. Nach dem ersten völlig neu entwickelten Suchoij Superjet ist es aktuell der Irkut MS-21, der sich in einem weit fortgeschrittenen Stadium befindet und technisch mit dem A320 vergleichbar oder besser ist. Zusammen mit China wird an einem Langstreckenjet gearbeitet und selbst ein neuer Überschalljet ist in Planung. Der Weg ist steinig, daß aber „…die nächsten 20-30 Jahre keine modernen Flugzeuge gebaut werden“ dürfte weit übertrieben sein.
@heinzscharringhausen93516 ай бұрын
@@Belisar505 Dein Kommentar ist wohl eher russisches und chinesisches Wunschdenken..😩😩
@m.muller43536 ай бұрын
Ja, stimmt, chinesischer Flugzeugbau wird in den nächsten Jahren mal irgendwann interessant werden, letztes Jahr ist die Comac C919 erstmals in den Liniendienst einer chinesischen Airline gestellt worden, auch eine amerikanische Leasinggesellschaft hat ein solches Flugzeug bestellt. Wenn der Einsatz dort (und bei noch irgendeiner westlichen Airline) über längere Zeit erfolgreich ist, dann sehe ich tatsächlich hier eine ernsthafte Konkurrenz. Bei Airbus war es damals ähnlich, erst als ihre Flugzeuge über längere Zeit erfolgreich im Dienst von US-Airlines waren konnte Airbus sie auch im Rest der Welt erfolgreich verkaufen. Die Lufthartbranche ist in der Hinsicht extrem konservativ. Bei Russland erwarte ich hingegen nicht allzuviel. Die Sanktionen werfen die russischen Flugzeugbauer Jahrzehnte zurück, da entscheidende Komponenten sowohl in Russland als auch in China aus Europa und den USA kommen. Solange Russland sanktioniert ist werden kaum Flugzeuge aus Russland von Airlines gekauft werden, die einigermaßen Interesse an sicheren Flugzeugen in ihrer Flotte haben.
@ca50256 ай бұрын
Wow, der Klingelton bei euren ständigen Einblendungen ist echt sowas von nervig. Ist das die einzige Möglichkeit, die Aufmerksamkeit der Generation Z. für mehr als 30 Sekunden zu gewinnen?
@die_rabenfrau6 ай бұрын
Angewiesen auf Boing oder Airbus, wenn man einen Flieger kaufen will? Nun ja, man könnte sich, statt Airbus oder Boing, auch einfach die in China entwickelte "Comac ARJ21" kaufen, ein zweistrahliges Mittelstreckenflugzeug. Oder man kauft sich die die "Irkut MC-21", eine russische Maschine, für die Mittelstrecke, oder die "Irkut MS-21X", für die Langstrecke. Boing werde ich nicht fliegen, ein E-Auto kommt mir nicht ins Haus und Lobbyismus gehört übrigens verboten ...
@dergrieche2330Ай бұрын
Tolles Video 👍🏼
@techdefined94206 ай бұрын
Gutes video, negativ Bewertung für das verwenden teils lächerlicher Anglizismen. Generell zu viele Anglizismen (abgesehen von Fachausdrücken).
@RCcc20306 ай бұрын
Embraer. Saab.
@rudi-xu3ln26 күн бұрын
DANKE ❤❤❤❤❤❤❤
@matthiasmatthias61265 ай бұрын
Dings nur so aber es gibt nicht so viele Aufträge mehr. Während Airbus sich nicht mehr retten kann und nur Boeing Betreiber Teilweise nur Airbus betreiber werden, gibts für Boeing ehr wenig
@Senior24422 ай бұрын
Da kauft man sein Flugzeug doch bei Comac in China!!
@trulsdirio3 ай бұрын
Die Whistleblower hätte man auch mal erwähnen können.
@gingin21jr6 ай бұрын
Zu viel Denglish!,,, Ihr seit ein deutscher Kanal!
@dereine72776 ай бұрын
Witzig, dass man anderen sagt, dass sie sich deutsch halten sollen, man aber selbst nicht die deutsche Sprache beherrscht 😂
@derbederseyyah73805 ай бұрын
seid
@starwarrior62402 ай бұрын
Kanal ist übrigens auch kein deutsches Wort, sondern stammt aus dem Semitischen ...
@dragonnes4 ай бұрын
Was ihr unter Meinung erzählt, ist eher eine Zusammenfassung 😊
@qpart2 ай бұрын
es wäre toll gewesen wenn man denn toten Whistleblower mit erwähnt hatte aber naja sonst ist das video ok
@Gambler111119656 ай бұрын
Ein wirklich guter, detaillierter Beitrag. 🙏 Danke
@nbg4614 ай бұрын
Ich würde niemals mit Boeing fliegen. 90% aller Flugzeugunfälle passieren mit Boeing Flugzeugen. Immer wenn ich ein Flug buche, achte ich drauf, dass das auch ein Flugzeug von Airbus ist, wenn nicht, buche ich um.
@MrSchwabentier4 ай бұрын
das stimmt nicht. Statistisch sind Boeing Flugzeuge nicht unsicherer als Airbus Flugzeuge.
@dreamingflurry27296 ай бұрын
Dieser fliegende Schrotthaufen ist eine Gefahr für die Allgemeinheit und gehört aus dem Verkehr gezogen!
@xnqahx6 ай бұрын
gutes Video aber mMn in der Geschichte ein paar wichtige Fliegerreihen und Informationen weggelassen. Klar kann man nicht auf alles eingehen aber paar mehr hätte ich mir gewünscht
@waskostetdiewelt6 ай бұрын
Klar, hast schon recht. Wir haben versucht, uns auf die jeweils Wichtigsten zu beschränken.
@richardesponja6936 ай бұрын
Gibt auch eine gute John Oliver (Englisch) Folge dazu, die ist ein bisschen detailierter
@bastitube86946 ай бұрын
Bin zwar noch nie geflogen, würde aber auch Boeing meiden. Nicht nur wegen den Abstürzen: Interne Berichte von Mitarbeitern haben auch teils katastrophale Zustände bei der Fertigung den Flugzeugen gemeldet. Da fühlt man sich echt nicht sicher. Ich bevorzuge da lieber Airbus
@azeca00255 ай бұрын
Boeing ist sicherer als Airbus.
@rudolfkrebs23116 ай бұрын
Eine wirklich höchstgradig interessante Doku! Absolut toll! Vielen Dank für diese "Mega-Arbeit" an Recherche!💪💪💪💪💪 👍😎🇦🇹
@1365bl3 ай бұрын
Wir fliegen schon ein paar Jahre nicht mehr...
@haumti6 ай бұрын
Dabei darf man die Firma Embarer aus Brasilien nicht vergessen. Die Bauen mit dem E-195 ein Flugzeug mit bis zu 146 Sitze die im Bereich Boeing 737 oder A 320 mithalten kann.
@KiHToG6 ай бұрын
Vor ein paar Jahren waren die noch kurz davor von Boeing übernommen zu werden weil es ihnen finanziell überhaupt nicht gut ging. Aktuell sieht es wieder etwas besser aus aber man muss nur nach Kanada schauen (Bombardier) um zu sehen, dass eine einzige Exportrestriktion einen Flugzeugbauer dieser Größe in die Knie zwingen kann.
@Henningway19904 ай бұрын
Die Embraer-Maschinen sind von guter Qualität, auch wenn sie mit der Weiterentwicklung E2 Absatzprobleme haben. Aber im Segment 737/A320 sind sie nicht zu finden, denn diese beiden Typen sind für bis zu 220 Passagiere zertifiziert und haben zudem eine deutlich größere Reichweite UND können Unterbodenfracht transportieren. Embraer ist ein Regionalflugzeugbauer und konkurriert eher mit dem Airbus A220.
@wolframbepunkt55133 ай бұрын
Das ist im Endeffekt der A220. Die Übernahme von Bombardier durch Airbus hat geklappt während der Versuch von Boeing Embraer zu übernehmen gescheitert ist. Ansonsten wäre die E2 heute eine Boeing.
@robertt313 ай бұрын
Mit Boeing fliege ich nicht mehr ! Bin Vielflieger !
@achimrolof1075 ай бұрын
Einfach zumachen den Laden und fertig ist.
@joachimhans44324 ай бұрын
Was die Russen bauen , wäre noch interessant
@waldemarkrause34435 ай бұрын
Ich denke, die neuen Konkurrenten aus China und Russland werden dem Duopol noch erhebliche Probleme bereiten.
@thomaswalder48085 ай бұрын
Russland baut schon seit Jahrzehnten zivile Passagierflugzeuge - aber kein einziges Modell hat sich auf dem Weltmarkt nennenswert verkaufen lassen. Nur die Russen selbst und ihre damaligen "Freunde" aus der UdSSR haben das Zeug gekauft (bzw. mangels Alternativen kaufen müssen) Um ein konkurrenzfähiges Flugzeug bauen können das z.B. mit dem Airbus A320 oder Boeing 737 mithalten könnte fehlen Russland die Resourcen.
@adnanadnanovice31586 ай бұрын
Für Amis ausreichende technik
@betipisek6 ай бұрын
Sehr interessantes Video - DANKE dafür.
@malle62756 ай бұрын
Das passiert halt, wenn man BWLern das Ruder in die Hand gibt.
@brunoreichenbacher38865 ай бұрын
Boeing einfach Schmutz
@heinerda47685 ай бұрын
08.04.2024: Eine Maschine der Southwest Airlines mit Ziel Houston vom Typ 737-800 musste in der Luft umkehren. Beim Start hatte sich die Verkleidung eines Triebwerks gelöst und eine Flügelklappe getroffen.
@kermecke6 ай бұрын
Das Problem von Boeing ist nicht ein bestimmtes Flugzeug, sondern die anscheinend überall entstandene Attitüde. Es wird gepfuscht, improvisiert und vertuscht. Motto: "Es wird schon gutgehen". Ein m.E. massiver Problempunkt, der in der ansonsten sehr, sehr guten Analyse von Herrn Hoffmann leider nicht angesprochen wurde, ist die Verlagerung des Hauptquartiers weg von den (traditionellen) Fertigungsstandorten im Raum Seattle, Washington zuerst nach Chicago (und der alten Zwillingsschwester United Airlines) und dann nach Washington DC, hin zu dem großen und mächtigen Beschützer. Persönliche Kontakte zu den Fachleuten in den Werkshallen wurden und bleiben so unterbunden. Der wichtigste und kenntnisreichste "Whistleblower" wird ermordet. Nie wieder Boeing.
@waskostetdiewelt6 ай бұрын
Hinsichtlich der immer wieder aufkommenden Produktionsmängel bei Boeing geben wir dir recht. Im Falle des Verstorbenen schon eine Schuldvermutung zu treffen, ist aber ziemlich spekulativ und unsachlich. www.zdf.de/nachrichten/panorama/boeing-maengel-sicherheitsprobleme-manager-john-barnett-tod-100.html
@kermecke6 ай бұрын
@@waskostetdiewelt Lieber Herr Hoffmann, bitte langsam! Lassen Sie uns noch einmal die Fakten rekapitulieren: 1. John Barnett war ein ehemaliger Qualitätsmanager bei Boeing und damit ein höchst fachkundiger Insider 2. Barnett war in verschiedenen eigenen und fremden juristischen Verfahren gegen Boeing involviert. 3. John Barnett ist tot, und er starb, weil ihm jemand ins Gesicht geschossen hatte. 4. Barnett hatte unmittelbar vor seinem gewaltsamen Tod mehreren Personen seines Vertrauens mitgeteilt, daß wenn ihm etwas zustoßen sollte, dies auf keinen Fall Selbstmord sei. Eine Schuldvermutung wurde von dem Gerichtsmediziner geäußert, der von einer selbst zugefügten Schußwunde gesprochen hatte. ICH habe KEINE Schuldvermutung ausgesprochen.
@soonix1346 ай бұрын
Wustet ihr, daß die Boeings aus Deutschland eingewandert sind.
@bedaabt44433 ай бұрын
Airbus ist einfach besser.
@LeonFalkner6 ай бұрын
Sag niemals nie, sag’ ich zum Thema Boeing Crash?
@florian1036 ай бұрын
16:38 Wenn man 70% oder mehr extern produzieren lässt, ist allein schon deswegen die Chance, dass ein Fehler extern passiert, bei 70%+x.
@heinerda47685 ай бұрын
US-Behörde findet Mängel bei Boeing-Produktion (Stand: 05.03.2024) Der jüngste Zwischenfall mit einer Boeing 737 MAX hat für den US-Flugzeugbauer weitreichende Folgen. Die Luftfahrtaufsicht FAA hat Probleme bei der Qualitätskontrolle der Produktion gefunden. Die US-Luftfahrtaufsicht FAA hat Boeing wegen Mängeln bei der Qualitätsaufsicht gerügt. Nachdem Anfang Januar bei einer 737-9 MAX im Steigflug ein Rumpfteil herausgebrochen war, hatte die FAA die Qualitätskontrolle bei der Boeing-Fertigung untersucht. Verstöße gegen Vorgaben habe es unter anderem bei der Überwachung der Produktion, dem Umgang mit Bauteilen sowie der Produktkontrolle gegeben, teilte die FAA mit. Auch bei dem Rumpf-Zulieferer Spirit AeroSystems seien Verstöße festgestellt worden.
@larslow92566 ай бұрын
Top Video, sehr informativ! Vielen Dank an das gesamte Team! ❤
@manfredkuminski54486 ай бұрын
Es hat sich noch kein abgestürzter toter Passagier beschwert. Ich bin doch nicht blöd und steige in ein Flugzeug. Dazu weiß ich zuviel bei Fertigung, Wartung und Kontrolle.
@bob123296 ай бұрын
Superjet 100 aus Russland könnte in Asien auch eine Rolle spielen, mal schauen..
@RyanBinghamNo76 ай бұрын
Wird er nicht, fast die gesamte Avionik war aus Europa und den USA. Durch die Sanktionen geht das nicht mehr. Wenn, dann mussten sie auf andere Elektronik hin entwickeln, das kostet und dauert.
@gustavcorell61254 ай бұрын
Moin, german or english? Ok german, or english - 2 lost planes of the 737-Max with a lot of victims ( about 350?)were absolutely superfluous. The MCAS was the problem. A new type of IT in the planes, but nobody told that the pilots. Hm. Hm. The origin reason was the greedy of BOEING without a lot of costs to construct a really new aircraft. No, let's take the old one from 1968(?) and upgrade. Wih the MCAS. Without telling the pilots. And the last incident, when a piece from the "hull" was ripped of the plane is - in my opinion - for sure not the last incident. We'll see. But money trumps people.........
@johannlandgraf87296 ай бұрын
Tolles Video! Was kostet die Welt ist einer meiner neuen Lieblings-Funk-Formate!
@hakl96106 ай бұрын
Kein Wort über die Whistleblower, deren Kritk und den auffälligen „Selbstmord“? Schwach…
@svenlima4 ай бұрын
Zu viele Anglizismen
@randolphkummer27206 ай бұрын
Stark gemacht diese Untersuchung und kompakte Übersicht dieses brisanten Luftfahrtthemas. Vielen Dank Team WKW.
@waskostetdiewelt6 ай бұрын
Wir danken für das Lob! 🙏🏼
@Mario-jv5qv6 ай бұрын
Euer Kanal ist eine Bereicherung für Funk und KZbin. Dankeschön
@Koebih4 ай бұрын
China's C919 passenger plane enters into service at End of May 2023 China's first domestically manufactured large passenger jet has successfully completed its maiden commercial flight. Comac - which plans to produce 150 planes annually in five years' time - says it has already secured more than 1,200 orders for the C919.
@georgeweisenheimer14336 ай бұрын
"Die" Air Force One gibt es nicht. Immer das Flugzeug oder der Hubschrauber der US Air Force in dem der amerikanische Präsident sitzt ist die Air Force One. Es handelt lediglich um das Rufzeichen des Luftfahrzeugs. Wikipedia widmet sich erschöpfend dem Rufzeichenthema.
@_dIIJAY6 ай бұрын
Mag sein, aber er setzt sich nicht in ne 737. sondern in nen speziell umgebautes Flugzeug der airforce das dafür vorgesehen ist die one zu sein. Es gibt ja auch eine airforce two.
@willyhansen6735 ай бұрын
Viel zu viel Dinglish
@uwe-cologne5 ай бұрын
Top Beitrag! Gut gegliedert und umgangssprachlich vorgestellt! Danke!
@Mega-836 ай бұрын
Danke ❤ sehr interessant gewesen und viele Fragen beantwortet ❤
@mettrose6 ай бұрын
Dass Boeing so endet, war nur eine Frage derzeit. Airbus läuft Boeing schon lange den Rang ab, Boeing profitierte einfach von Weiterentwickelten alten Modellen mit hohen Ruf (747 als großes Beispiel) die aber irgendwann auslaufen mussten. Der Dreamliner war der Anfang vom Ende.
@TecSanento6 ай бұрын
Gibt es denn wirklich nur nicht Nennenswerte Chineische (andere) Flugzeughersteller, das die nirgends auftauchen?
@70lulatsch5 күн бұрын
Es gibt ein chinesisches Passagierflugzeug aber davon wurden wegen diverser Probleme und Verzögerungen bisher gerade mal 11 Stück gebaut. Russland kann natürlich auch Flugzeuge bauen aber das sind nur einzelne mit Technik aus vergangenen Jahrzehnten. Für die beiden Länder kommt erschwerend hinzu dass Flugzeugteile unter Sanktionen fallen können.
@vomm6 ай бұрын
Die eigentliche Frage ist doch warum nicht längst das gesamte Management von Boeing im Knast sitzt!
@oldschool1ize6 ай бұрын
Weils Amerikaner sind… als ob die USA ihre eigenen Leute die sie finanzieren in den Knast bringt
@highlander55214 ай бұрын
$$$
@topkeknwo89986 ай бұрын
Was soll das bei Minute 6:40 für eine obskure Statistik sein? Die blaue Kurve von Airbus ist wenn ich sie umdrehe genau deckungsgleich mit der orangen von Boing, was bei solchen dynamiken über einen so langen Zeitraum unmöglich ist. Warum blendet ihr offensichtlich falsche Statistiken ein? Soll das nur eine Art Muster sein, welches eine Idee der echten Kurve wiedergibt? Aber warum, wenn man auch die echte Kurve (die übrigens anders aussieht) abbilden kann. Finde ich schwierig in Zeiten von KIs, wo man eh kaum dem was man sieht trauen kann und bei der wackeligen Reputation von Funk, wirkt unseriös.
@waskostetdiewelt6 ай бұрын
Hier geht es um die relativen Marktanteile von Boeing und Airbus. Wie im Video mehrfach gesagt, besitzen die beiden Unternehmen ein Dupol. Das heißt: Steigt der Marktanteil von Airbus, sinkt der Marktanteil von Boeing und andersherum. Die beiden Kurven sind also nicht unabhängig voneinander und damit (nahezu) spiegelverkehrt.
@topkeknwo89986 ай бұрын
@@waskostetdiewelt Verstehe dieses Phänomen jetzt, danke. Aber an entsprechender Stelle wird das Phänomen des Duopol nicht erwähnt und Leute wie ich, die damit weniger vertraut sind, kann das gerade in der gegenwärtigen Zeit irritieren.
@waskostetdiewelt6 ай бұрын
Okay, danke für den Hinweis. ☺️
@CRAZY66085 ай бұрын
Starkes Video👍
@HerrGru6 ай бұрын
Wieder mal nen Top Video 👍 super aufgearbeitet
@doctorjawline76086 ай бұрын
„Einen“ Top Video? 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
@Joseph-vp8pt6 ай бұрын
Gutes Video😀
@Lazio5736 ай бұрын
Danke für eure Videos ❤
@michaelschafferAT6 ай бұрын
Outsourcing um Profit zu steigern. Ihr sagt es im Video und man hört es auch immer wieder. Aber wie kann kann das im allgemeinen sein? Vielleicht macht ihr mal ein Video dazu. Ich mein allgemein. Früher hatte ein mittelständiges Unternehmen sein Personal angestellt, kaufte Produktionsmaterial, Verbrauchsmaterial und so weiter selber ein. Heut zu Tage ist jeder Teil in viele kleine „Unterfirmen“ ausgelagert. Allein um Klopapier zu kaufen. Für die Reinigung ist eine Firma zuständig. Die übergibt die Produktion und die Büros (in dem Beispiel) an jeweils eine andere ausführende Firma. Die hat wieder eine Leihfirma die das Personal Verleiht, eine die das Arbeitsmaterial verleiht und eine die Verbrauchsmaterial einkauft. Diese hat wieder eine Firma beauftragt sich um WC Papier zu kümmern, von denen dann die Rollenhalterrungen hängen, wo nur diese rein passen. Die beauftragen wieder eine Firma das wc Papier mit deren speziellen Halter her zu stellen. Und so weiter. Wie kann das Sinn machen? Jede Firma hat eine Geschäftsleitung, eigenes Organisations und Personalführungspersonal. Brauch wieder eine eigene Buchhaltung usw. Das geht mir irgendwie nicht auf. Wie gesagt? Vielleicht mal eine Idee für ein Video. Oder wenn ihr das innerhalb des Funk Universums weiter gibt würde ich mich über ein Link freuen.
@SeikenKato6 ай бұрын
Das Outsourcen ergibt auch nur dann Sinn, wenn die outgesourcte Firma nicht nur einen Kunden hat. Es geht letztendlich darum, auf mehr Masse zu produzieren (bei einmaligen Entwicklungskosten), sodass die Produkte im Endeffekt günstiger werden. Es wird auch nicht immer eine neue Firma gegründet, sondern auch bei bestehenden Firmen eingekauft. Eventuell wird aber auch das eigene Know How verkauft, wovon dann beide profitieren. Allerdings habe ich so meine Zweifel, ob die Rechnung immer aufgeht, schließlich kommen andere Kostenfaktoren wieder oben drauf (u. a. auch Gewinnmargen, um zu expandieren oder einfach nur um Dividenden an die Aktionäre auszuschütten).
@thisonepikachu6 ай бұрын
4:20 Ziemlich sicher hat der A320 mittlerweile mehr Bestellungen und ist somit doch das meistverkaufteste Flugzeug
@oldschool1ize6 ай бұрын
Nein, denn ein bestelltes Flugzeug gilt nicht als verkauftes Flugzeug. Daher bleibt das meistverkaufteste Flugzeug die 737. Das wird sich auch nicht ändern, da Airbus diese niemals aufholen kann. Die 737max 10 wurde schon jetzt zu Hauf bestellt. Ein großer Kunde: Lufthansa. Unglaublich eigentlich.. Airbus kann nicht liefern da die Aufträge überhand nehmen. Also greift man zum Konkurrenten der Blut an den Händen hat. Geld regiert die Welt…