✨DERECHO NATURAL y POSITIVO: Descubre las Diferencias con estos Ejemplos.

➡️Obtén aquí toda la Info sobre nuestros cursos :derechovirtual.org/courses/
➡️Descárgate el Ebook con las 7 claves para triunfar en Derecho.:de.derechovirtual.org/jurista...
Descubre cómo aprender Derecho 10 veces más rápido gracias a nuestros programas de formación.
derechovirtual.org
➡️Síguenos en Redes Sociales.
/ derechovirt. .
/ derechovirtual

[@DerechoVirtual1]

➡Descárgate el Ebook con las 7 claves para triunfar en Derecho.:de.derechovirtual.org/jurista-de-exito

[@lucybeautyart_vids_podcast.]

Excelente exposición muy aclaratoria en pocas palabras y claro de la ley positiva cambiante surgen otras como la ley de Murphy ficticia pero muchas veces real.

[@GiRaLuNaPatty]

Para esto, primero hay que triunfar en moralidad, la única ley es la natural, el único derecho el natural, y todo el que crea que la ley del hombre es legal, que investigue sobre la ley marítima, las bulas papeles, las venías papales y qué es realmente un certificado dw nacimiento.

[@akicitanaille1502]

Te lo resumo mejor que veo que andas perdido. Derecho positivo es un eufemismo para crear leyes que sigan perpetuando el esclavismo donde, el que tiene dinero gana y la mayoría pierde. Persona, significa ficción jurídica y, mediante el contrato de nacimiento, llamado certificado, nos registran para seguir perpetuando la servidumbre en este sistema oligárquico-eugenista, (sobran pruebas de lo que menciono). Todo se basa en ley mercantil porque nos tratan como mercancía y por eso nos piden que nos identifiquemos (identificar significa hacer pasar dos cosas diferentes por la misma, o sea, un fraude). El sistema creó el derecho positivo (menudo eufemismo), para que, a la hora de defendernos, dependamos de licenciados (licenciado, de licencioso o carente de moral) y de un idioma jurídico lleno de tecnicismos para que no sea fácil defendernos de los abusos del propio sistema y dependamos de dichos licenciados. Por ello, también nos piden sacar licencias para todo y tod se basa en contratos qe nunca son como deberían. Un contrato debe ser muy claro y sin ninguna duda para las partes y, si se cambiara alguna de las condiciones, debe ser aprobada por dichas partes pero esas cuestiones no interesa que las sepamos. Un sistema basado en legalidades (legal no es sinónimo de justo) para seguir perpetuando, una vez más, un sistema esclavista. También por ello, nos hacen un documento de identidad y con letras en negro y mayúsculas, que es lo mismo que hacer contratos con muertos o, lo que es lo ismo, con ficciones jurídicas. Resumen resumido. Saludos y espero que puedas informarte como es debido y ser sincero sin miedo a que te traten como un paria social.

[@carlosfernandonunez]

excelente explicación

[@monicainesreserdelucchi3208]

Excelente explicación!!!

[@mcg4237]

Gran vídeo, muy explicativo y fácil de seguir y entender!

[@sandraelena6302]

Excelente vídeo, claro y sencillo de entender. Gracias

[@leynaturalgratis]

la mayor diferencia que hay en internet somos LOS PUNTA DE LANZA EN INFORMACIÓN los más censurados como yo ;)

[@nombrealetatorioyanonimo553]

@leynaturalgratis No te las des tanto, ésto te censura sólo por decir la verdad o incluso aunque no la digas porque el tema que trates no le guste... incluso aunque mintieras descaradamente de dicho tema... Es más dudo mucho que dicha censura sea aplicada por humanos, ni siquiera creo que haya humanos ya detrás de Google... La prueba está en que no atienden ni al nº1 mundial como para estar pendientes de los demás mindundis.... Y es gracioso porque te mandan cosas si te censuran para que respondas y nadie te va a contestar... Igual lo procesan sus bots y almacenan por si eres disidente o los mandas a la mier... Como yo...

[@ivanraposo138]

A mí me gustaría aprender , como puedo saber más??

[@edsoncordova1304]

gracias, entendi todo

[@nabi9530]

muy buen video, explicaste todo muy claro, muchas gracias c:

[@sofiastessens9813]

Muy util gracias!

[@angeldavid1839]

Muy buen video la verdad, me quitaste todas las dudas.

[@domben1]

Excelente video.

[@humbertovictorroncalmamani860]

Un abogado es un gran defensor, que ayuda a las personas con su labor. Estudia las leyes con mucho esmero, para proteger derechos, eso es lo primero. Escucha a las personas, sus historias, y les da consejos con mucha gloria. Va a los tribunales a representar, busca justicia y paz en cada lugar. Defiende a los inocentes con valentía, y lucha por la verdad cada día. Ayuda a resolver problemas y conflictos, con su sabiduría y conocimientos. El abogado es un amigo en la ley, con su ayuda, todo es más fácil de entender. Si necesitas ayuda, no dudes en buscar, un abogado estará allí para ayudar.

[@codeconnection]

Un ahogado te ahoga y es otro trabajador del estado.

[@rodolfolangostino2746]

El derecho natural es nuestra garantía de derechos....sin ellos estamos perdidos...

[@leonardocortez7646]

muchas gracias

[@fatimaromerocontreras1469]

Muy bien!!!! Excelente

[@ElGardelito]

Gracias! Muy bien explicado

[@marcuroz6269]

Enhorabuena, nuevo sub

[@AugustoCS61]

Gracias.

[@Slotswithcasie]

Muy bien explicado

[@DerechoVirtual1]

Muchas gracias!

[@melissalopez5619]

Excelente explicación

[@MarcosMattio]

Si

[@jhonatanvargas2541]

ya van 2 videos que veo y woaw, que bien explicas JAJAJAJA, buenos videos

[@DerechoVirtual1]

Muchas gracias ! Eso intentamos

[@brendabren3863]

EXCELENTE EXPLICACIÓN!

[@flor8435]

gracias

[@jorgemontivero1110]

Un video de Derecho Publico y Derecho Privado. gracias

[@verovega4509]

Que excellente explicacion. Quedo, clarisimo....

[@ERIANNA4567]

Grasias a vosotros hoy en día se que es un derecho natural y derecho positivó 😢 ostias tío se la rifaron saludos a mi gente de España 🇪🇸 ❤ y me puedes seguir ❤😢😢😢

[@nombrealetatorioyanonimo553]

@ASHLINORTEGA Hostias las que os tenían que dar a todos los que lo ponéis sin H que no sóis pocos; por lo de la letra con sangre entra....En serio así nos va si no sabéis ni escribir nuestro idioma....

[@consciencialibre]

la mayor diferencia es la de respetar la fuente original (Y/O) rapiñar la información de otros encima hacer de teléfono roto ocultando de dónde salió esa info

[@nombrealetatorioyanonimo553]

@consciencialibre Si le acusas de que salió de otro sitio por qué no dices tú de donde salió, listillo que acusas a otro sin pruebas... Qué pena de gente...

[@videofactory9780]

Excelente por que los dicentes nk pueden enseñar asi!

[@isa.t2916]

Cual es la diferencia entre derecho objetivo y derecho positivo?

[@vanessamendoza4577]

Las normas consuetudinarias son derecho positivo?

[@adrikawaiiuwu3849]

¿Quién más acá por tarea?

[@MarcosMattio]

Yo estoy estudiando administración contable

[@LolaHibra]

Y qué hacer para no perder la humilde vivienda, si situación de fuerza mayor te imposibilita hacer frente a la hipoteca, firmada sin serte ofrecida oferta vinculante ni mínima noción de finanzas de sumo alto riesgo.

[@blackscorpion12]

El derecho natural parte de la naturaleza del ser humano y es dado por Dios y el derecho positivo es la ley escrita creada por el hombre

[@hernanfernandez895]

Derechos pre-políticos y derechos políticos.

[@bosquecientifico]

Hay una frase que es similar a.... , en su significado, .... ... a igual causa igual efecto.... Podrían recordarme la frase, la usan los abogados....

[@benditavelita]

Vaya m de explicación, se obvia mucha información. El más importante somos libres y con el derecho positivos somos esclavos sin saberlo.

[@kisarakaiba01]

0.75 es la velocidad perfecta para ver este video.

[@geyserhell]

a parte de guapo inteligente 😍

[@valeriagomez3175]

Explica re bien 😢

[@GiRaLuNaPatty]

Hola, bnoches. Qué me dices de la ley marítima, que es la que realmente se está aplicando en los juzgados: administradores de propiedades y contratos... Hemos de volver al Derecho Consuetudinario y mantener sobre todo, el natural, porque los que dicen hacer leyes, sólo crearon la trampa. La ley marítima es la que rige mercancías y desde que se crea la persona jurídica (certificado de nacimiento, de una empresa, claro, no el alumbramiento de un vivo), sólo se los juzga como entes muertos y esclavos. Cada juez y abogado, gana más cuando falla a favor del estado. Hemos de despertar a este esclavitud moderna, que es la única que lleva años rigiendo y, hemos de cambiar las cosas cada uno en su campo para, que se recobre la cordura en este mundo. Un afectuoso saludo.

[@Humono]

Yo entiendo el derecho natural como lo que uno puede... no como unas reglas universales, si Luis no paga a Juan una deuda, a Juan puede parecerle tentador matar a Luis con una piedra, incluso verlo como un acto pro social que a futuro podría evitar problemas a otras personas, pero Juan puede dejar su ética particular a un lado por que no le compensa romper las reglas morales del entorno que le ha tocado.

[@anakin-SKW]

Dijiste que el derecho natural no es una fuente del derecho.... significa entonces que el derecho positivo si lo es?

[@kimalikook3313]

si viene siendo la doctrina

[@CarlosRondon-hq5rr]

Todas las leyes que emanan del hombre son positivas (internas) o privadas (ajenas a todas las demás). Una ley positiva es una ley que debe ser forzada o impuesta a los hombres (en persona voluntaria/ bajo contrato legal), porque tal ley legal no es una Ley de la Naturaleza. No de Dios. Es únicamente una creación positiva (adición) del hombre, no de la Naturaleza autoexistente (negativa/fundacional) del Universo. En otras palabras, siempre es artificial, arte, nunca Verdad, porque Dios es Verdad (Realidad). Tanto la legalidad privada como la positiva de la ley implican una forma de contrato, la herramienta elegida por los demonios (abogados) y los falsos dioses. Y así, para entender exactamente cuál es la diferencia entre la Ley de la Naturaleza (Dios) y los sistemas legales y las leyes del hombre, no se puede decir nada más claro que esto, porque esta es la ley actual antinatural (hecha por el hombre) que nosotros (en personas jurídicas) estamos obligados a vivir artificialmente (falsamente).

[@gabrieladrian3281]

Udh?

[@luisnava7897]

Entons quien me pasa la tarea de humanidades 2

[@leonardopalacios776]

Ño

[@leonardopalacios776]

Póngase vrg

[@leonardopalacios776]

Póngase vrg

[@rene9451]

Algunas preguntas para la discusión: ¿Bajo esta lógica la costumbre sería derecho natural? ¿Se puede presuponer la existencia de un derecho natural en la prehistoria? ¿no sería presuponer mucho y bajo un sesgo insalvable? Finalmente: ni el derecho positivo se puede definir como el derecho escrito ni el derecho natural como el derecho no escrito. Saludos

[@nombrealetatorioyanonimo553]

@rene9451 Vamos a ver alma de cántaro... Una cosa es que haya el derecho natural que es la ley de DIOS o natural como el nombre indica y otra que los hombres de la prehistoria hubieran creado el concepto o tuvieran consciencia del mismo, lo cual no sabemos. ¿En qué te basas para decir ésta falacia absurda? "Finalmente: ni el derecho positivo se puede definir como el derecho escrito ni el derecho natural como el derecho no escrito. "

[@rene9451]

@@nombrealetatorioyanonimo553 Disculpa, sólo debato ideas cuando observo garantías de amistad y respeto. Saludos.

[@nombrealetatorioyanonimo553]

@@rene9451 No busco debatir con gente que no sabe ni de lo que habla... Sólo dejar claro a gente que no sabe ni de que habla, que deje de hacerlo... Pero nada, podemos seguir en una sociedad donde todo el mundo tiene derecho a opinar sin tener ni idea y el que sabe de algo es vilipendiado, así nos va... Saludos.

[@nombrealetatorioyanonimo553]

@@rene9451 El respeto empieza por uno mismo y buscar amistad por aquí es de ser ingenuo, por no decir otra cosa que se me ofende hasta decir basta... Mucha suerte en la vida, la va a necesitar.

[@CarlosLopez-ik7pt]

Excelente explicacion pero xfa el video que sea mas lento, parece que estas en una carrrera.

[@DerechoVirtual1]

Tomamos nota Carlos. Un saludo

[@fernandatrejos4550]

Cállate Carlos

[@rodrigoCBAbmx]

Pero el derecho a que no te maten es un derecho negativo, derecho a que NO me maten, el derecho a la educación, ese se considera positivo porque es, Derecho a que SI me eduquen, uno pide que no me hagan cosas, otro pide que me den cosas

[@oscarmarianoaltamiranograu3948]

Quien escribió o dicto LAS LEYES NATURALES?

[@oscarmarianoaltamiranograu3948]

@@iojanpallero has hecho algun estudio para saber si "las traemos dentro de nosotros naturalmente" o es una creencia?

[@blackscorpion12]

Fueron dadas por dios

[@javolincolorado9579]

El derecho natural no es una fuente de derecho para los ciudadanos gracias ala captitis diminutio maxima jijiji😁 para el hombre libre hijo de dios es la unica fuente de derecho

[@gonzalogonzalez1253]

Yo quiero de lo que fuma este sujeto 😂

[@natyasencio6046]

El derecho natural...no está sujeto a interpretaciones ...lo que está ma,l está mal aunque yo quiera pensar lo contrario..

[@Arriae]

¿Por qué está mal?

[@torekzagalar3201]

El derecho natural puede pasar a ser derecho positivo pero no sucede lo mismo a la inversa. El derecho natural es inalienable, el derecho positivo tiene atenuantes. En cuanto al ejemplo que dió el exponente del video que dijo "el aborto es considerado un crímen para el derecho natural" pero para el derecho positivo es considerado una "libertad de elección" .. yo no pienso lo mismo .. para mí el derecho positivo hace apología a un "libertinaje de elección" .. confunden "libertad" con "libertinaje".-

[@fadelHL]

No entiendo el derecho natural. Leyes inmutables y universales... para una civilización en concreto, o realmente universales? Cada civilización ha tenido un "derecho natural" diferente.. quién dice cuáles son las premisas de ese derecho Universal? Hemos de mirar la religión cristiana católíca? Porque eso sería totalmente antropocéntico ... Por ejemplo en algunas civilizaciones o pueblos era normal y aceptado la esclavitud, matar al recién nacido si era deforme o quizá hembra, hacer sacrificios humanos... algunas de esas leyes procedían según ellos del mundo divino y no del hombre

[@rhkuhz]

La respuesta es que si, son universales, la explicación a esos contraejemplos es existían leyes formales (derecho positivo) que permitían esas atrocidades. Y como bien dices, sin una justificación posterior, como puede ser una justificación divina o intelectual, de forma natural las personas ven que eso es algo malo que no debe permitirse

[@fadelHL]

@@rhkuhz de "forma natural" mañana podemos pensar de forma muy diferente. Será la moral del mañana conseuencia de la "Ley natural" ? Si son universales, cuáles son? Las del mundo cristiano católico? La del mundo musulmán? Las del Japón? Las de la Unión soviética de hace 40 años? Hay algunas cosas que son bastantes universales (no matar... no robar...), pero hay miles de detalles, casuísticas, que pueden variar... Y otros puntos no son para nada universales. La libertad, libertad sexual, de culto, la posición de la mujer, esclavitud... La esclavitud nunca fue 'ilegal', siempre existió en prácticamente todo el mundo, durante prácticamente toda la historia del hombre, sería por lo tanto algo válido para la Ley natural ??

[@rhkuhz]

@@fadelHL Es que no lo has entendido pero tu mismo has llegado a la misma conclusión, no matar o no robar son cosas universales como bien has dicho, eso es la ley natural. Las costumbres católicas, musulmanas o de Japón son costumbres no leyes, no confundir y es que hablamos de comportamientos universales en todos los seres humanos, que nacen de nuestra subjetividad, no son "verdades", si tuviésemos otra naturaleza seguramente las leyes naturales son distintas. Es decir, que aquellas cosas que de partida cualquier humano ve mal son las llamadas leyes naturales pero en cuanto una civilización desarrolla instituciones donde formaliza leyes entonces podremos hablar de algo ilegal. Ahora bien, se han nombrado excepciones lo que contradice la universalidad y para explicar es porque justificaciones religiosas o ideológicas pueden modificar la moral de una sociedad. Por ejemplo, los esclavos siempre han sido justificados de una u otra forma, sacrificios humanos, la sexualidad, etc, han sido justificadas por la religión y así mil ejemplos más. Es decir que de manera natural las personas vemos mal hacer daño a otro sin motivo pero pueden haber constructos sociales que justifiquen un daño en concreto. Y por último, no confundamos las leyes naturales con complejos sistemas jurídicos, las leyes naturales son mínimas, otros valores morales si son peculiares de cada sociedad incluso de cada individuo, llamamos solo leyes naturales a aquellas que si son universales de forma natural como su nombre indica, que son no agredir, no insultar y no mucho más

[@fadelHL]

@@rhkuhz ok ya voy entendiendo,, gracias amigo :)

[@torekzagalar3201]

Al derecho natural se lo reconoce porque todo ser humano lo concibe honestamente más allá de su orígen y condición (raza, credo, ideología ...) .. el derecho natural es una coincidencia que existe, es real, es universal ... como ejemplo podemos decir que el sacrificio humano y la esclavitud eran concebidos por unos pocos que no eran honestos con ellos mismos .. en el fondo sabían que lo que hacían no era justo y que sólo lo imponían por conveniencia, codicia o poder ... y en otros casos porque se habían desequilibrado mentalmente (como Hitler).

[@TheLazaro337]

La Ley Natural esta por encima de todas las cosas y no hay Ley en ningún País del mundo superior a esta y nunca puede caminar juntas con la Ley Positiva, si vas a hablar de Ley di la verdad.

[@giselarodriguezore1875]

hablas muy rápido

[@santiagodemarco547]

Me quedo con el derecho natural. Las leyes muchas veces tienen trampas. El derecho natural no aplica a cuestiones como el aborto, legítima defensa con muerte y sexualidad.

[@torekzagalar3201]

El derecho natural es inalienable. Por ejemplo, el ciudadano tiene derecho a vivir en libertad. ¿Pero qué pasa si el ciudadano es una asesino y violador?. ¿Tiene el derecho inalienable a seguir libre para seguir siendo un peligro para los demás?. Claro que NO. Nos guste o no, necesitamos como seres civilizados organizarnos con el derecho positivo que limite con atenuantes al derecho natural.

[@santiagodemarco547]

@@torekzagalar3201 un volador tiene que ser castigado al igual alguien que contamine al medio ambiente.

[@jaredmatarodriguez8716]

@@torekzagalar3201 Pero lo que sucede es que no estás eliminando el derecho a la libertad del preso, lo estás limitando, porque dentro de la cárcel hay muchas cosas que puede seguir siendo libre de hacer. Yo creo que el derecho positivo al final es eso, es limitar los derechos naturales. No soy muy versado en el tema, puedo estar equivocado.

[@Leo_Nardo_444]

Un derecho natural es la vida, sin el cual no existiria ningun otro derecho. Entonces un supuesto derecho positivo de aborto no deberia ni siquiera ser legislado

[@carlosrobleto2960]

Estoy de acuerdo contigo pero con ánimos de dicertar, hay que observar la naturaleza en el reino animal la cual poser algún tipo de sabiduría divina inmersa en sus instintos lo cual da lugar a un equilibrio natural, y en la naturaleza vemos cómo muchas veces se sacrifican las crías con pocas posibilidades de sobrevivir para resguardar la vida de la madre que tiene más oportunidades de vivir y de multiplicarse para preservar la especie, ahora bien desde el derecho a la vida que da lugar al derecho de la legítima defensa, una mujer puede defender su vida de un embarazo que atenta contra su vida, esto sería el aborto terapéutico

[@Leo_Nardo_444]

@@carlosrobleto2960 bueno el punto es que no se esta legislando por un aborto terapeutico. Por supuesto que a la hora de un procedimiento donde se hayan utilizado todos los recursos tecnologicos y posibles para salvar las 2 vidas y que ponga en riesgo la vida de la madre. En ese punto no deberia haber criminalizacion ni para el medico ni para la madre. En ese sentido que no es una opcion sino una necesidad realizar ese procedimiento, sin embargo no se legaliza el aborto por estas causas cientificas ni medicas, sino por un "derecho a decidir sobre su cuerpo" cuando no lo estan haciendo

[@josefitness8370]

En este aspecto la vida es un bien jurídico, y si tomamos leyes naturales nadie debe tentar contra la vida de otro; si tomamos leyes positivistas también se defiende el bien tutelado el que mataré a otro incurrirá en prisión (art 103 de código penal) en el aborto está matando a un ser sin embargo consideran que el nasciturus aún no es persona

[@Melissa-lc6tb]

Sin embargo, un feto (viéndolo desde el punto científico) no es una persona durante cierto tiempo, si es que llegamos a definir lo que es una persona; un feto no puede ser una persona pues carece de razonamiento y emociones, que es lo que principalmente caracteriza al ser humano de otras especies. Entonces, la mujer estaría aplicando su derecho natural de la elección, pues nadie puede prohibirle a otra persona que hacer, solo en caso de que atente contra la integridad de alguien más. Pero volvemos al tema de que un feto viéndolo desde un punto científico todavía no es un humano;)

[@Leo_Nardo_444]

@@Melissa-lc6tb Es que no se discute si se termina la vida de una persona sino una vida de la especie humana. No es la razón ni las emociones lo que determina a una vida humana. Un bebé cuando sale del útero no tiene razonamiento, ni emociones razonadas, ni siquiera se puede sustentar por si mismo. Y no por eso tenemos el derecho de asesinarlo. Ahi es donde entra el derecho natural.

[@FranciscoMendozaZacarias-dc8ep]

Por la culpa de mi maestro desperdicie 5 minutos de mi tiempo

[@euclidesguillermo]

Buen vídeo. Muy sesgado el ejemplo del aborto. Pues no defines qué es ni que se hace. Yo lo defino como un crimen pues se arrebata una vida. Que es la vida y cuando se produce? Pues cuando hay división celular del Óvulo debido a la fecundación del esperma, en ese mismo momento surge la vida. Un feto está dentro del vientre y no se le considera bebe o mucho menos ser humano a nivel legal una vez nace. El feto/bebe o nuevo ser es totalmente independiente a nivel celular tanto de la madre como del padre. La mujer alude a su derecho de su cuerpo pero que ley defiende al no nato ? La ley natural o la de papel?

[@nombrealetatorioyanonimo553]

@euclidesguillermo ¿Qué tal si dejáis de definir lo que está definido por siglos y no os inventáis las definiciones y os ponéis a estudiar? Así igual dejáis de decir tantas sandeces... La unidad más pequeña de vida es la célula.... Obviamente un ser humano está vivo desde lo que has dicho, humano como tal, pero no que digas que hay vida... XD. El Óvulo tiene vida y el espermatozoide también. Y de hecho son células muy complejos con los datos del material genético y se juntan y crean un ser casi divino, sólo Dios está por encima de dicho ser. Pero bueno se encargan en hacernos creer que no somos nada o que ni tenemos vida antes de nacer... Por favor... Y los que dicen persona, aprendan la diferencia de persona y humano o ser vivo porque no es lo mismo.... Persona es la ficción jurídica... Con lo cual eso sí es posterior al nacer, pero la persona o ser antes de nacer.... Es que mira que dicen burradas....

[@user-ev6nc4lf2o]

Pero no te contradices? Decir que los que apoyan el aborta usan su derecho natural a la elección pues no sería así, más bien el derecho positivo son aquellos que piensan que pueden elegir pq en las nuevas leyes cambiantes se permite, pero en el derecho natural está la vida y al quitársela lo estarías violando o privando

[@sensamael9950]

Muy pocos incluyendo a los abogados aprendidos comprenden que es el derecho natural y es más tampoco entienden el derecho positivo son como tecnicos en algo pero no conocen su génesis El derecho natural si es fuente de derecho , no respetarlo conduce a la iniquidad

[@JulianFSosa]

Claro, lo único malo que es muy rápida la Narración por querer hacer videos cortos!

[@Saludnaturalyenergetica]

Falso amigo .. veo que sabe muy poco de derecho natural e incluso ley comun o common law versus el la ley positiva. De hecho en el panhispanico juridico dice literal que la ley positiva es aquella que va en contra oposición al derecho natural.por otro lado nunca hubo prehistoria. Investigue tartaria. #jaquemate

[@codeconnection]

Que el derecho natural no está escrito? Son los diez mandamiento de la biblia que todos los Empleados públicos y reyes juran

[@user-bk4uq2tj4d]

Cómo vas a decir que el derecho natural está sujeto a interpretaciones 🙄. Solo hay 3 derechos: la vida, la libertad y la propiedad privada, amparadas en la ley natural. Violas cualquiera y tenés problemas con la justicia. Simple 🙄

[@nombrealetatorioyanonimo553]

@user-bk4uq2tj4d ¿Eso de dónde los sacas de un bot de esos de IA que se inventan las cosas no? Derecho natural es una filosofía que defiende los preceptos de la naturaleza como el nombre indica... La propiedad es algo político y no filosófico xD. Mezclas las Churras con las Merinas... Donde Liberales y Libertarios defienden la propiedad privada y los asquerosos comunistas atacan a la propiedad privada... Lo cual es algo artificial y no natural. ¿O es qué naces con una casa bajo el brazo? La propiedad es algo hecho por el hombre basado en los instintos animales de la dominación del territorio, mediante el supuesto trabajo o generalmente los que tienen poder lo cogen por la fuerza y los que no mediante el "trabajo" por no decir esclavitud.... La vida y la libertad por supuesto, pero la propiedad privada no tiene nada que ver........... Y el no matar y respetar a los otros seres, etc... Lo que está en nuestro ADN al nacer y que todos sabemos por más que algunos se empeñan en decir lo contrario o en intentar demostrar que un ser vivo no lo es xD. Cuando hasta una célula está viva..

[@blackscorpion12]

La propiedad privada nace del derecho positivo

[@user-bk4uq2tj4d]

@@blackscorpion12 pero que estupidez mas grande, el derecho positivo está amparado en el derecho natural. Dónde estudia ésta gente 🤦