Descartes, vers le cogito - Philosophie - Terminale - Les Bons Profs

[@Godbless207]

Votre enseignement a énormément fait beaucoup d’impacts sur ma vie intellectuelle.❤❤❤❤❤❤❤❤

[@joeltabouret5903]

Merci beaucoup c’était incompréhensible dans mon cours et là j’ai tout comprus

[@ousmanekaba4072]

Merci beaucoup vraiment c'est super

[@bensalemmeriem7481]

Super explications bravos

[@lesbonsprofs]

Merci beaucoup 😊

[@gabrielaurore2642]

Bonjour monsieur, Les séquences sont concises, chronologiquement adaptées à l'attention labile des adolescents. Une petite remarque sur le "cogito ergo sum" attribué à René DESCARTES. Si on observe que le Discours de la méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences, a été publié en français, cette phrase latine ne figure pas dans le texte cartésien. Il ne s'agit pas de chercher une querelle byzantine comme celle qui a eu lieu aux conciles de Nicée I et II, entre iconophiles et iconoclastes, mais de saisir l'enjeu. Nonobstant la conjonction de coordination " donc ", la phrase n'est pas une déduction, comme vous l'avez très bien souligné, en vous reportant au contexte précédent immédiatement le passage. Descartes a mis en doute le témoignage des sens, puis le rapport de la réalité en raison de la difficulté à dicriminer rêve et réalité, puis les raisonnements eux-mêmes eu égard aux paralogismes que nous pouvons commettre. Par exemple confondre la surface (portion d’espace à deux dimensions) que l'on peut hachurer exactement, et l'aire qui est le nombre qui représente la surface, laquelle n'est pas toujours exacte. Le contre exemple à valeur démonstrative est celui d'un cercle de rayon r = 1 mètre. L'aire vaudra pi, c'est-à-dire un nombre transcendant avec une infinité de décimales. Ce n'est pas un nombre exact, alors que la surface correspondante peut être exactement hachurée. Autre exemple de paralogisme, le sophisme : on possède ce qu'on n'a pas perdu, or Jacques n'a pas perdu de cornes, donc Jacques a des cornes. Si même les raisonnements sont disqualifiés pour atteindre la vérité par le doute méthodique, le : " je pense donc je suis " n'est pas l'objet d'une déduction. Il serait plutôt l'objet d'une intuition, telle que ce concept a été défini dans la troisième pour la direction de l'esprit : " per intuitum, intelligo, non fluctuum sensuum fidem,.vel male componentiis imaginationis judicium fallax, sed mentis puræ et attentæ tam facilem distinctumque conceptum, ut de eo quod intelligimus, nulla prorsus dubitatatio relinquatur" (page de l'édition Vrin, Paris, 1930). Le " je pense donc je suis " est l'objet d'une intuition intellectuelle, non sensible comme vous l'avez bien souligné. L'analyse du texte même du Discours publié en 1637. Ce que confirme, le texte des Meditationes metaphysicæ in quibus Dei existentia et anima humanæ a corpore distinctio demonstrantur. On y lit " ego sum, ego cogito " dans la seconde méditation. C'est une juxtaposition, saisie d'un seul tenant. Vous l'avez bien souligné. Il vous plaira me pardonner ces remarques pseudo-érudites, et prendre le temps de la vérification, selon la règle du dénombrement. En toute philia.

[@lastakocjancic8677]

Merci c'est super

[@FrBrandy]

bon travail prof

[@clairec5656]

tres bon prof

[@Yannff1]

Comment peut on définir l'autonomie de la conscience dans le cogite chez Descartes ?

[@DuGenifle]

8:28 Il n'est pas possible de déduire logiquement la liberté du dualisme. Ce n'est pas parce que l'esprit n'est pas soumis aux lois du corps, qu'il n'est soumis à aucune loi chez Descartes. Du reste, si le dualisme est le résultat de l'enquête métaphysique, cela ne signifie nullement que, dans les fait, l'âme et le corps soient distinct. Le texte des méditations le dit bien, puisque Descartes y explique que l'âme et le corps sont mélangés (l'âme n'étant pas logée dans le corps à la manière d'un marin sur son bateau). La liberté humaine n'est donc pas la conséquence du dualisme chez Descartes, elle est un fait, qui n'est autre que l'expérience de l'exercice de la volonté (Méditations, Principes de la Philosophie). Quant à l'éternité de l'âme, là encore ce n'est plus la position de Descartes dans les Méditations. Dans les premières éditions, en effet, il prétendait prouver l'immortalité de l'âme. Mais par la suite, il change le titre des Méditations en spécifiant qu'il démontre seulement la distinction réelle de l'âme et du corps. Pourquoi ? Parce qu'effectivement, si les Méditations proposent des arguments en faveur de cette distinction réelle, rien n'est dit sur l'immortalité de l'âme, ni sur la possibilité de l'existence d'une âme sans corps.

[@OumalkaireOumou]

Monsieur ya t-il une différence entre inconscient et l'inconscience ???

[@kalemerabasileia10]

❤❤❤❤

[@danfagafasseiny]

Platon Aristote

[@iNekowo]

W

[@FrBrandy]

bon travail prof

[@danfagafasseiny]

Platon Aristote