Desenterrando la Verdad del Metro de Bogotá

En este video no solo haremos comparaciones de los metros elevados y subterráneos, en este video también se contarán historias, contaremos historias de proyectos que enfrentaron decisiones difíciles y salieron adelante, contaremos historias de sistemas de transporte que se convirtieron en el corazón que da vida a toda su ciudad y contaremos historias de la transformación de ciudades enteras gracias a sus metros.

[@gustavoarquitecto]

Ese argumento de los “chinos no saben construir metros” lo sacaste del sombrero, hermano

[@ALTORYOU]

Asi es 😂 los que dicen eso son los defensores del elevado que dice que los chinos no saben hacer el subterráneo

[@joaquineduardo9537]

Creo q ese argumento lo podría haber obviado, de verdad que el Ingeniero se le fueron las luces subestimando la inteligencia de la gente

[@frankdearco]

Todas las ciudades del mundo (con la sola excepción de Medellín, tal vez) tienen secciones subterráneas, a nivel y elevadas en su sistema de metro. En las áreas más densas, como el centro consolidado, siempre conviene subterráneo por diversas razones urbanísticas, sociales, económicas, técnicas, de movilidad, etc. que son bien conocidas por arquitectos urbanistas desde hace medio siglo con base en estudios de impacto en todos estos campos y otros más, como de salubridad física y mental. Un tramo elevado pasando por el centro densificado solo puede generar caos. En los suburbios y amplias avenidas con anchos separadores y aislamientos extensos de las edificaciones, hay suficiente espacio para construír tramos en superficie, que efectivamente, son más económicos y solo por ese hecho es que no se construye todo el sistema subterráneo, el cual, en todos los casos es más conveniente para lograr su objetivo de movilidad sin obstruír el transporte multi-modal que toda ciudad requiere. Los ejemplos elevados que pone en el video son algunos tramos construídos hace un siglo cuando las ciudades eran mucho menos pobladas y aún no se conocían sus nefastas consecuencias. Hoy esas mismas ciudades cuentan con tramos subterráneos en su nueva red central. Por último, el avance de construcción en Bogotá se ha hecho en los suburbios del sur, donde los tramos elevados o a nivel no afectan la ciudad pero a lo largo de la Caracas sería un craso error que terminaremos pagando los bogotanos y a futuro resultará en su necesaria demolición.

[@Ivandyk77]

Primero esos estudios de cual trazado era mejor hay que mirarlos con Lupa sobretodo los de Systra que tiene una participación en lo operación de Transmilenio con el consorcio SI99. Los tramos elevados que cita en centros urbanos son cortos y no pasan por centros urbanos de las características de la Av Caracas además son de contruciones antiguas a expeción del metro de Dubai y los mas absurdo es que el metro elevado por la Caracas ira en paralelo con Transmilenio por debajo, no conozco la primera ciudad del mundo que haga eso asi. El mismo consorcio del Metro pidio sacar la troncal de Transmilenio de la Caracas por donde pasará el Metro pero Galán no lo quizo. Esta Claro que Peñalosa penso este proyecto para pegarle 3 troncales de TM"alimentadoras" de Metro que en longitud son mas largas que el propio metro. El Metro con sus estaciones muy distanciadas en la Caracas hace que la gente se baje obligada a usar Transmilenio o caminar arto para evitar esa espera, eso de que es un alimentador de Transmilenio es cierto. La construcción del metro subterráneo evitaba reconstruir la Caracas que ya esta sufriendo cierres por las obras del metro.

[@luisfercast2005]

👉🏻👉🏻🚨La verdad Bogotá necesita las dos líneas de metro elevado también subterráneo porque siendo la capital de Colombia está muy atrasada 👈🏻👈🏻🚨

[@Xubuntu100]

Es tema de las líneas de Metro, es no entorpecer el espacio público, el urbanismo y reducir tiempos de transporte. No que debamos tener elevados y Subtes. Porque si.

[@IVargasO]

en 2021 se definió la segunda línea de metro, más de un 95% subterránea

[@ALEJANDROPEREZOLIVERA]

Yo aquí de entrometido, por centro urbano se refieren a cualquier zona con mucha gente? por que en CDMX las 3 líneas el metro que pasa por el downtown es totalmente subterráneo y solo la linea mas corta de las 12 que tenemos (Linnea 4) es totalmente elevada.

[@netero1682]

Si, y tambien lo que es la ciudad en si.

[@carlitoxb110]

Dios mio pasen pagina avancemos segunda linea será subterráneo pensemos en la tercera linea presionemos a galan para que la deje en factibilidad

[@juanmv661]

La verdad es que si se hubiera seguido con el metro subterráneo hoy ya estaría, pero como a peñaloza no le servía lo boto a la basura, hoy ocho años después no hay ni metro elevado ni nada. Además de que el que se está construyendo es más corto por qué solo va hasta la calle72 y el de petro iba hasta la 127

[@braianprieto7088]

Total, además entre la administración de peñaloza y claudia rompieron y rompieron calles generaron un caos total en la movilidad de las principales y más importantes vías de la ciudad y hoy en pleno 2024 usted va y mira y las obras siguen estancadas tal cual como las dejaron hace 4 años no se ve el más mínimo avance, es la estafa más grande que le vendieron a Bogotá después del transmilenio y según las maquetas que muestra el distrito si es que en realidad se termina algún día va a quedar horrible pues a quien se le ocurre en una av tan estrecha y congestionada como la caracas meter un metro elevado eso va a quedar un gallinero en concreto de mal gusto, va a aumentar la inseguridad en esa vía pero bueno ay que darle las gracias al señor peñaloza que por su ego no quiso continuar una obra que hace 10 años si se hubiera dado hoy quizás ya tuviéramos un metro decente rodando por la ciudad.

[@alvarozambranonovoa6142]

De todas maneras, ese metro que se esta haciendo es severo adefesio, sobeetodo en la Av Caracas, donde ya hay un trssporte masivo

[@carlosot.7107]

Claro por que no lo hizo petrorata. Pero que esperabas si no fue capaz de hacer un deprimido de 2 cuadras mucho menos un metro.

[@JhonAlexanderTamayoLopez]

Como se nota que investigo bien el metro subterráneo en la primera linea tenia un costo de 15 billones de pesos en cambio la primera linea del metro elevado al día de hoy 1/5/2024 no se sabe cuánto vale la primera linea del metro y supongo que también pudo leer el informe de la interventoria donde dice que aun no se tienen los estudios de un metro que segun su video se esta construyendo le falta investigar un poco mas

[@miguelantoniohernandez6593]

Muy buen video. Deseo expresar algunas consideraciones para complementar el importante video. He tenido la fortuna de estar en algunas ciudades y viajado en sus sistema metro, como Sao Paulo, Caracas, Shanghai (mencionada en el video), Beijing, Shenyang, entre otras, y son sistemas combinados entre elevado, sobre superficie, subterráneo, aéreo, y es difícil entender porqué en Bogotá hay tanto rechazo de parte del gobierno nacional a una línea de metro elevado. Y estamos hablando de ciudades tan importantes o aún más que nuestra querida Bogotá. De la capacidad de los chinos para hacer metros y ferrocarriles no se puede dudar. Los sistemas metro más extensos del mundo están en China, en Beijing (836 km) y en Shanghai (831 km); en Shenyang, una ciudad "pequeña" en China (y es como Bogotá) tiene 164 km de metro en 5 líneas. Y nosotros luchando por una primera línea de 26 km. En total los chinos tenían para 2020 la bobada de 8.500 km en sistemas metro. Ni qué decir en ferrocarriles con 146.000 km, de los cuales 38.000 km son de alta velocidad. Solo un necio puede dudar en eso. Respecto al aspecto seguridad, no tocado por el gobierno nacional, es un punto muy delicado que tendrá que analizarse con cuidado para la segunda línea que se planea subterránea, en una ciuadad con tanta inseguridad como Bogotá donde a plena luz del día llegan a un restaurante y asaltan a todo el mundo y en un país tan convulsionado (algo incremental día por día) como el nuestro. Debajo de nuestros actuales puentes hay delincuentes, indigentes, bodegas de reciclaje, etc. y algunos de nuestros parques convertidos en asentamientos humanos, entonces qué podemos esperar de esos tantos kilómetros de subterráneo? Sobre la parte económica, el gobierno nacional ofreció que asumiría el 100% del costo del proyecto si se hace subterráneo, muy llamativo para Bogotá, pero eso es fácil decirlo pero cumplirlo no, porque la ley hoy no lo permite (sólo hasta un 40%) y debe obedecer a un Compes y vigencias futuras. Pareciera un sofisma de distracción. Referente a la contaminación ambiental por ruido? Esos equipos son eléctricos rodando sobre rieles unidos entre sí a tope con soldadura, con generación mínima de ruido y moviéndose con gran suavidad. Se nota que nuestros dirigentes cuando viajan al exterior no se enteran de lo existente en otros paises. Si se hace referencia a contaminación por atmósfera, está mucho más contaminada la atmósfera de un subterráneo que al aire libre. Buen día y gracias por su atención.

[@divalahermafroditarositafr858]

A mi lo que me genera cierto incertidumbre, en mi total ignorancia, sin saber de estos temas, es el echo que digan que esta línea es una "alimentadora" de Transmilenio, que tiene pocas estaciones en la Caracas y pues estaría la cosita de que se le quite un carril al particular para que la caracas quede con el metro elevado

[@mauriciocastellanostovar9679]

@@divalahermafroditarositafr858 Su incertidumbre es compartida por media ciudad. En el fondo se busca mantener en el tiempo a Trasmilenio, monopolio particular en detrimento de la ciudad. Prefería en ese segmento el metro subterráneo, ya que no se hará, perfectamente podrían hacer dos estaciones mas en la Caracas y sacar Trasmilenio, no tendrían que eliminar carriles y se podría tener una gran via superficial verde. Se elimina un carril sentido para aumentar el espacio en las estaciones de Trasmilenio, esas estaciones van a colapsar porque uno de los grandes problemas de los buses rojos es el espacio para acceder por puertas pequeñas a los buses. Pasarán muchos años mientras la gente sufra ese transbordo y unos pocos se sigan tapando de dinero con Trasmilenio... después vendrán los estudios para eliminar Trasmilenio por la Caracas y la señora corrupción feliz

@@mauriciocastellanostovar9679 Muy acertado su comentario. Dentro de la más mínima lógica, si se supone que se hará una monumental inversión en hacer el metro, ¿por qué insisten en mantener semejante bodrio llamado Transmilenio? ¿No hubiera sido mejor en vez de esta chambonada en curso que se construye, un metrico incompleto y con pocas estaciones, proyectarlo hacia el norte o a la calle 80 hacia el occidente y eliminar de una vez por todas y para siempre esa engañifa con que nos timaron a los bogotanos, con los tales buses pegados rojos? Tal parece, que acá prima más el cortoplacismo y la corruptela campeante, y por eso, Bogotá ha estado, está y estará condenada al atraso.

[@divalahermafroditarositafr858]

@@mauriciocastellanostovar9679 Gracias por responder, no lo había pensado como tu lo planteas, agradezco que te hayas tomado el tiempo para compartirme ese comentario, sería lindo que se buscará una solución más agradable para la ciudad, pero bueno ;)

[@diego-jw7jz]

​@@mauriciocastellanostovar9679la gente votamos por galan para mantener la obra tal cual si no le gusta bolivar perdio de tercero 😂😂😂

[@yeisonadolfoocampo982]

Exelente! ✔️

[@FabianArias-wb3tk]

EXCELENTE!!!!!

[@adrian3101]

Vivo en Brossard, en este momento solo está funcionando el tramo entre Brossard y la estación Bonaventure, se han demorado bastante en su construcción y ha presentado múltiples fallas en su funcionamiento y cuenta con muy pocos parqueaderos

[@charls9108]

Ahi cosas Falas medio ciertas y ciertas medio falsas. No se que tan objetivo sea el video. Lo cierto es q ya nos toco elevado lastimosamente por el centro.

[@Lqyrenkkl]

El metro subterráneo es mil veces mejor, ademas de que ayudara a crear nuevos espacios en Bogotá

[@danielbuitrago4418]

En mi opinión, seria bueno almenos construir la caracas subterránea, ya como se dijo en el video libera espacio en la superficie y se mejoraria el entorno de esta importante avenida, son 8 billones que a futuro se ahorran para los ciudadanos y si va ser mas util para la movilidad del centro de la ciudad.

[@mauriciocastellanostovar9679]

¿Con el ahorro de los 8 billones de tu informe, Se podría haber construido el metro liviano de la Av 68?

[@joaquineduardo9537]

toda un a linea de tranvia por la 7ma

[@oscarmedardofuentestorres4085]

Se puede avanzar en la línea 2 subterráneo a suba o la 3 hacia Soacha es solo voluntad y que la sociedad deje ya este debate y todos jalemos para mismo lado

[@malku65]

me gusto mucho su video, acabo de visitar Bogota y es una ciudad con mucho potencial, espero que completen el metro sea elevado o subterraneo porque el transmilenio ya no tiene suficiente capacidad.

[@juanchinome6718]

Varias precisiones. Los estudios del metro subterraneo de Bogotá estaban desde la nefasta Alcaldia de Samuel Moreno, para cuando Petro llega en 2012 él mismo se empecinó en conciliar sobre esas lineas de metro para que fueran tranvías. Año y medio despues decidio continuar el estudio dejado por Moreno. Lo cual le dio excusa a Peñaloza para meternos la yuca con sus transmi.

[@gloriaisabelhernandez116]

Que buen video. Sorprendente la capacidad de China. Te faltó considerar el tema de seguridad en un metro subterráneo vs uno elevado, en una ciudad como Bogotá.

[@remnygomez3464]

La seguridad guarda muy poca relación con si el metro es elevado o subterráneo y sí mucha relación con que tan violenta es o no la zona por la que pasa el metro.

[@MrGhostly89]

Super excelente información.

[@mazingerUB]

Obviamente un metro subterraneo es mejor, pero si ya hay un contrato firmado elevado... hay que dejarlo asi y seguir...

[@cristhianchavez7090]

Exacto.

[@carlosot.7107]

Mejor en que sentido? Las estaciones que son subterraneas en el metro de newyork las usan los indigentes para dormir en la noche y en algunos lugares huele a orines. Por otro lado los metros modernos pueden ser tan silenciosos que el metro elevado de shongquing pasa por dentro de un edificio de apartamentos y el supuesto deterioro de la zona por donde pasa depende de la gestion de la alcaldia y el cuidado que se le de al espacio publico. O sino vaya al metro de vamcuber haber como funciona. Así que cuando demos argumentos que tengan sustento

[@joaquineduardo9537]

@@carlosot.7107 no entorpece el trafico, no lo afectan constantes traslados de redes, (pasa mucho más profundo) la gente no siente la construccion y no es un estorbo urbanistico, no se genera el efecto puente, entonces valoriza su predio cuando esta cerca de una estación y no lo contrario con el elevado. No necesita pasar por dentro de un edicifio, simplemente no se siente, sirve de refugio contra bombardeos y por lo profundo hasta evita el posible contacto con la radiación. Las estaciones puede q se llenen de indigentes, pero en el elevado tendrá un puente de 24km que va a ofrecer el mismo espectaculo, pero a nivel del suelo....

[@dagopamo100]

​@@carlosot.7107y lo peor es que una linea subterránea por la av Caracas necesitaría excavaciones de 30 mts de profundidad una completa locura

[@IVargasO]

y contar que en 2021 se definió el trazado de la segunda linea de metro como subterraneo.

[@randalbarbosaonline]

Saludos desde São Paulo, Brasil!

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias Randal, saludos para ti tambien y para toda la gente bella de Brasil

[@leonardopedraza5250]

Muy buen análisis, por fin alguien que sabe sobre el tema habla de verdades 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉

[@raulantoniocaro9279]

Muy buen video.

[@jufragifo]

Se nota claramente una preferencia hacia el metro elevado, pero se olvidó el argumento más importante que existe, en contra de un metro subterráneo por el borde oriental de Bogotá. Los suelos allí son arcillosos y no es posible hacer las excavaciones con tuneladora, por lo que tendrían que hacerse excavaciones abiertas de una gran profundidad. Ahí podrían salir cualquier cantidad de sorpresas y riesgos de colapso, que podrían quebrar a la ciudad. Si quieren entenderlo mejor, hagan un bloque de arcilla húmeda del tamaño de un ladrillo y traten de abrirle un hueco de lado a lado con un taladro.

[@juliocesarroamoreno562]

Hábito el sector de Kennedy donde iniciará la línea del metro y el sector ya está colapsado. Pierde el comercio, los habitantes, los propietarios de predios, la inseguridad se disparó, la corrupción se inició, etc. Por que no construyen bajo tierra.

[@johnburgos517]

Ay dios, dándole la razón al metro elevado, que conveniente. Solo diré que técnicamente es más viable subterráneo, solo un dato que lo ratifica, la mayoría de trenes urbanos del mundo son subterráneos. Un argumento que pocos debaten y también como ingeniero civil y geotecnista, puedo afirmar, un metro subterráneo es más caro en construcción, pero más barato en largo plazo, pues tiene menos requerimientos mantenimientos. Otro dato una ciudad tan construida y densa requiere espacio público, ese que están empleando para el metro cuando podrían emplearlo para otras obras si el metro hubiese Sido subterráneo, cómo mejor opción. El metro subterráneo valoriza las áreas superficiales, el elevado desvaloriza las áreas circundantes, por el ruido y otros aspectos. El metro que proponen en la via principal de Bogotá servirá de alimentador de bus, eso es un error. Un metro debería tener estaciones cada 0.8 a máximo 1.2 km en ciudades densas y principales, este metro elevado obliga a qué hayan espacios de más de 1.5 km. En fin, ya que lo hagan como va, pero el tiempo dará la razón cuando esa avenida principal sufra deterioro y cuando la movilidad solo reduzca un porcentaje en Transmilenio y no en la medida que debía.

[@manueleickfreestyle3262]

Nadie lo pudo haber dicho mejor. Es triste que en nuestra sociedad se priorice lo “barato y rápido” en lugar de lo bien planeado y pensando a largo plazo. El tramo de la Caracas en un futuro reflejará el conformismo y la mediocridad de algunos varios.

[@AlcidesZuluaga-rb9kw]

Completamente de acuerdo con el Señor Ingeniero que nos ilustra en el tema del Metro Para Bogotá, se da uno cuenta que los políticos no les importa el bien común sinó sus intereses personales o ideologías de izquierda y de no trabajar en equipo, como si trabajan los dirigentes Japoneses y el Pueblo Japonés, que bueno que nosotros el Pueblo Colombiano se apropiada de éste pensamiento, es mi Utopía que Ojalá a algún día llegáramos

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por el comentario Alcides

[@davidzamudio6946]

Lo preocupante es que esos 8 billones libres en Bogotá son un peligro

[@oscarnino8357]

Buena info !!!

[@martinlibardochamorropolo4775]

Se ve y se uye muy lindo pero la afectacion en la economía de los negocios y la movilidad

[@juandavidsanchezpena3986]

En Bogotá siempre le darán prioridad al transmilenio. Ese metro tendrá como 5 o 6 estaciones en un recorrido de 9 km por la av caracas, obligando a la gente a subirse al sistema de buses.

[@callejondorado]

Primero dice que es "falso" y luego que la capacidad del metro subterráneo es 10% más. Eso no es un "tan solo", eso son 10 pasajeros más por cada 100. Además, los metros elevados en ciudades muy pobladas datan de muchas décadas atrás, son los más viejos, ya no son deseables por muchas razones. En NY un tramo elevado lo quitaron, hicieron un parque en cambio, y pasaron el metro bajo tierra. Lo que ud dice que cambiar el el metro elevado retrasaría el proyecto 10 años por que habrá que hacer estudios, eso es falso, por que los estudios ya fueron hechos en la administración de la alcaldía de Petro.

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por el comentario, ambos sistemas tienen ventajas y desventajas, El retraso de 10 años no lo digo solo yo, el consorcio y la misma sociedad de ingenieros hablan de los mismos tiempos de retraso, la misma sociedad de ingenieros certifica que los estudios del metro subterráneo estaban en un nivel básico o conceptual y que no sirven para construir, eso lo muestro en el video, además estos 10 años no incluyen demoras por las demandas que se vendrían a la nación y por retrasos que siempre ocurren en este tipo de obras y como tendría una mayor complejidad y duración de construcción es lógico pensar que estos retrasos pueden ser mucho mayor en la construcción del metro subterráneo que en el elevadoa al final puede terminar siendo 13 años el retraso. Con respecto a la capacidad, el metro elevado tiene una capacidad máxima de 70 mil pasajeros hora por sentido y en el 2050 se estima que la capacidad requerida será de 50 mil, es más, ese sobrecosto de 8 billones que tendría enterrar el tramo de la caracas y el mayor costo de mantenimiento por (manejo de aguas subterráneas, ventilación e iluminación) seguramente implicaría un mayor costo en el pasaje, es decir que provocaría un desincentivo al pasajero.

[@zacksanchez525]

Muy buen video, debes corregir que el consorcio ganador, lo componen solo dos empresas chinas (Chec y xian rail).

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por la correccion, es verdad, las otras 2 son subcontratistas del consorcio

[@sitiodepoder1010]

Que sea elevado, para la segunda linea podrían hacer un tramo corto subterraneo. Lo mas importante aquí son los usuarios, que se les facilite la vida.

[@KevinJerezV]

Por que joden tanto los colombianos si es metro elevado o subterráneo? Lo hecho, hecho esta, todos los países del mundo con metro tienen una línea o una sección elevada, aprendan de los errores y simplemente hagan las siguientes líneas subterráneas, no pueden simplemente echar todo a la basura y cambiar todos los contratos y planes por andar de caprichosos, ningún país o empresa querrá seguir trabajando o tomar contratos con ustedes por ser poco serios, lo único que hacen es perjudicar su imagen, para poder alcanzar el desarrollo lo mínimo que se debe tener es seguridad jurídica y contractual, Saludos desde Chile.

[@oscarmedardofuentestorres4085]

Excelente 🚧 y desarrollo es muy complicado hacer entender a los tercos que no saben de ingeniería gracias por el material solo apto para coherentes e inteligentes 😊

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por tu comentario Oscar, me esforcé por analizar los argumentos de parte y parte en verdad agradezco que te hayas tomado el tiempo por mostrar el aprecio por el video.

[@martinlibardochamorropolo4775]

Cuantos millones pierde la ciudad cada dia mientras se construye un metro elevado

[@miguelangelmorenocastillo8495]

Ojalá la línea 2 y 3 del metro de Bogotá sean subterraneo

[@davidfelipelimasmendigano6120]

Excelente video 👌🏼

[@elespiaruso]

Pues lo vere unos dias después que ignaguren ese alimentador de Transmilenio por la Caracas a ver si aun habla de paisaje urbanístico. Me parece mas un estudio hecho por Peñaloza y Claudia. Habla de que hay ciudades con metro elevado en el centro, pero no habla de los problemas que tienen en la actualidad, si medellín ya piensa en meter subterráneo. Hablan de un avancé del mas del 30% y siempre muestran unpatio taller en el sur y la 72 con Caracas, que esta obra es el deprimido que lleva mas de 2 años y nada que lo terminan, y asi muchas mas cosas que notan la falta de estudios para tremenda obra.

[@carlosot.7107]

El de petro no salio del renders y los discursitos de balcon. Entonces que vas a reclamar

[@elespiaruso]

@@carlosot.7107 y ya averiguo porque fue que no se hizo? O solo ve caracol y rcn?

[@diego-jw7jz]

​@@elespiarusoperdio la alcaldia bobolivar quedo de tercero 😂😂😂😢 en 2026 petro va pa fuera

[@jaramericaa]

Un vídeo "sospechosamente" alineado con las ideas de Peñaloza, la conclusión "es mejor por qué es mas barato" eso en el corto plazo, a largo plazo siempre ha funcionado mejor el subterráneo.

[@MarckZuckenberg]

No es que sea "sospechosamente alineado", es que saca los datos de los estudios realizados para decidirse por la metodología elevada. Para Bogotá, un Metro por el borde oriental es necesario elevado

[@netero1682]

@@MarckZuckenberg Hay que ser realistas aca, esto del Metro jamas piensan cual es la opcion que mas conviene a nivel tecnico o para conveniencia de los ciudadanos, todo lo que prevalece es un logro politico y buscar plata de algun lado, porque en lo que a construccion se refiere siempre hay derroche de plata enorme en Colombia. Pero buscar cual es la mejor opcion de metro? nunca.

[@carlosjosemoreusequeda66]

Desde un principio antes de hacer transmilenio, hubieran hecho el metro, pero como todo en este país (corrupción)pues ..., primero negocios chimbos

[@matheocastiblanco4467]

Excelente Video, muy Logico en todo lo que mencionas, viendo el lado positivo y negativo de cada línea, aún me sigue enojando ver cómo hay personas de Izquierda que no entienden que el contrato ya en ejecución es un hecho, pretenden saltarse un hecho por un capricho, queriendo cambiar el proyecto por uno en el aire, apoyo esas dos tipologías de Metro, pero hay que ser racionales y aceptar que la PLMB es elevada, más bien hay que pensar en ser como Shangai, que construyó en cerca de 40 años todas sus lineas de metro, para asi, sacar del atraso que se ha visto sumida la ciudad, y dejar de discutir por una ideologia politica los proyectos que impactan positivamente a la ciudad Los proyectos son de y para las personas.. no de ningún partido político ni de ningún personaje influyente

[@jaramericaa]

El metro ya antes estaba planeado para ser subterráneo, fue Peñaloza quien retraso todo queriendo imponer su modelo elevado por qué era mas barato, recuerde que hasta santos se comprometió y dieron plata para el proyecto.

[@matheocastiblanco4467]

@@jaramericaa porfavor, detesto a Peñaloza como nada en el mundo, pero para ser sincero, Petro no dejo los estudios listos para su contratación, el proceso que se llevaba desde su administración estaba terriblemente retrasado, teniendo muchos estudios en fase 1 y solo los estudios medio ambientales en fase 2 Además los estudios que Samuel moreno había dejado que dejaban la mitad de la línea a nivel y la otra mitad subterránea (que hacían que la línea fuera mas económica) Petro los rechazo y los mando a hacer 100% subterránea Y si realmente Petro hubiera hecho bien los estudios, realmente fue pésimo gestionando su ejecución ya que cuando por fin se veía un pequeño rayo de luz para ese proyecto, decidió destinar parte de esa plata a su "Tranvía ligero por la 7a" que tampoco termino en nada A lo último como ha pasado en muchos proyectos con la entrada de Peñaloza, la falta de estudios, lo costos que era, terminaron acordando con Santos que lo mejor sería reevaluar el proyecto y en vez de que costará tanto hacer SOLO 1 línea de Metro, mejor hacer 1 línea de Metro, complementándose con 3 Lineas de Trasmilenio, haciendo un sistema mas pesado y que la intermodalidad no se dejara en el pasado Además de esos estudio de Petro, justamente el había descuidado muchos detalles, precisamente para dejarlo "más barato" cosas como la automatización de los trenes, o el diseño subterráneo de los corredores quedaron chambones El diseño de hoy es más moderno teniendo un sistema de trenes GoA4

[@rubendariofrancodiaz6944]

@@matheocastiblanco4467 Así es, excelente información, menos mal cada día hay gente mas informada (con datos reales, técnicos, académicos, no de fake news) y que come menos cuento.

[@Saint727]

@@jaramericaa Creo que no entendió nada del video, revise el paralelo de las 2 alternativas en sus pros y contras y sobretodo en la parte del avance de los estudios que Petro aseguraba estar en fase 3 lo cual la sociedad colombiana de ingeniería desmintió.

[@alcatraxz]

Pero UD dice que es falso lo de el estudio de detalle subterráneo en fase tres y que el elevado si pero hace poco salieron a decir en noticias que no hay todavía estudios entonces...

[@AlcidesZuluaga-rb9kw]

Totalmente de acuerdo con el ingeniero que nos ilustró con respecto al metro elevado, aclaro, es un capricho político del actual presidente, no ve el interés común de los habitantes de Bogotá, que siga su construcción, porque con ésta inestabilidad política, corremos el riesgo de no tener Metro.

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por tu comentario Alcides, comparto tu preocupación.

[@miguelbeltran3330]

Esta enamorado del metro elevado

[@TVD0880]

En resumen, en el tiempo de Rojas Pinilla se iba a hacer el metro, despues llegaron los liberales y conservadores y pararon todo. Van mas de 70 años de diferentes estudios y nada concreto. Actualmente se esta construyendo algo y llega un presidente mas a querer parar todo..... Un presidente que prometió ser diferente de los demás.....

[@EduardoC-lp5uv]

Una de las peores momentos de la historia colombiana fue el Frente Nacional

[@SahrScorp]

liberales y conservadores, lo que hoy conocemos como izquierda y derecha.... esa maldita polarización es la que nos tiene jodidos, y los fanáticos de un bando y otro no entienden eso.

[@alexandervalencia9207]

Perdone la intromisión. Pero este presidente no quiso parar. Lo que quiso fue que fuera subterráneo en algunos tramos pero esta discusión ya es pasado y para mí. Ya no es tema de discusión. Deseo de corazón por el bien de los bogotanos y de todo un país. Que el metro se realice rápido. Para que Bogotá avance.

[@diego-jw7jz]

​@@EduardoC-lp5uvnope el peor es ahora con petro el peor presidente en 200 años

[@tobbynski6442]

Que el metro subterraneo es mas caro que el elevado es falso, porqué el metro en Quito para una distancia caso similar a la de el de Bogota, porque costó menos del 50% de los 25 Billones que usted menciona cuesta el subterraneo en Bogota? kzbin.info/www/bejne/o6mYqH1rmrKDrqssi=0jM0h_0U0E2-_Q2O

[@DarsCol]

Esos 25 billones no se los invento es lo que daba el presupuesto de Petro, y no solo eso, lo dijeron los mismos chinos, los estudios de Peñalosa, la contraloria, el banco mundial, el fondo nacional de desarrollo, la opinion de expertos, todos concuerdan que es mas cara hacerlo subterraneo, hasta petro acepto por que el ofrecio los 10 billones adicionales que costaba hacerlo subterranero

[@carloschaplin5687]

solo hay que ir a quito para darse cuenta como se hace una obra bien; en bogota solo defienden el negocio de los buses, 10 millones de personas y la ciudad colapsada.

[@nicolassantiagoninoarandia388]

Jajajajaja y porque no te vas a vivir a Quito

[@dagopamo100]

Vete a quito o a Cuenca en Ecuador que toene tranvía y deja de sufrir, estas viendo en el video que varias capitales tienen metros elevados y siguen llorando

[@carloschaplin5687]

@@dagopamo100 no me gusta que se roben mis impuestos; ni que hagan chambonadas con mi plata...... si a usted le gusta que le den cualquier porqueria ese es su problema.

[@carloschaplin5687]

@@nicolassantiagoninoarandia388 no me gusta que se roben mis impuestos; ni que hagan chambonadas con mi plata...... si a usted le gusta que le den cualquier porqueria ese es su problema.

[@alterion35]

Ud parte de una premisa de odio, argumenta que es un negocio de buses, luego con el subterráneo como se desaparecerían los buses de TM en su superficie?

[@edwinmoreno4601]

Tokio y Osaka en Japon tambien tienen de ambas lineas, mucho drama para todo en Colombia. Que desgracia los politicos

[@TecnoCuriosidadesUril]

Hola Edwin gracias por tu comentario, tienes razón hay muchos ejemplos de metros elevados en el mundo, a veces en Colombia sufrimos por lo que se conoce como parálisis por análisis.

[@SahrScorp]

muy buen analisis, ya Petro debería dejar de joder, no hace ni deja hacer, también tiene jodido el Regiotram del norte. PD otros sistemasque podria agregar serian el SkyTrain de Vancouver, o el Metro de Quingdao, este ultimo es el modelo a seguir de el de Bogota sino estoy mal.

[@divalahermafroditarositafr858]

Esos argumentos de donde los sacaba?, "los chinos no saben construir metros", es la primera vez que escucho a alguien decir eso.

[@deifosplayground8873]

Buen video, muy bien explicado.

[@CarlosGarcia-py5fh]

le falto decir lo que se robo la señora alcaldesa ,con eso lo hacen subterraneo y las lineas las hacen hasta ciudad bolivar

[@camiloaranza7056]

Q sea mixto elevado y subterráneo gracias ☺️☺️☺️

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por tu comentario Camilo, la segunda línea del metro está planeada subterránea, lo importante para Bogotá es comenzar con la primera línea para mejorar la movilidad y de ahí expandir el metro.

[@juanberrio5568]

Esa comparacion con bogota no creo mas cuando en espacio publico genera inseguridad , menos espacio publico, perdida en el valor de predios que esten cerca del meteo subterrneo el fin aparte la metropolis que es bogota en menos gente transportando en metro ellevado que sub

[@transistorcito]

Una de las estafas más grandes en nuestra pobre Colombia. Por lo que veo ya esta "armado" su trencito.

[@Irou54]

En conclusion nos merecemos lo peorsito, y las personas que viajen mas alla de la 72 tienen que hacer un trasbordo de 4 pisos. Bogota no es chicago y es lamentable pensar en lo.feo que se va a ver ese viaducto. Mencionas falsos problemas con los predios comprados que en un trazado subterraneo, puedes ser espacio publico o vivienda de interes social y no el amañado mega negocio inmobiliario que hay detras de ese medio metro elevado.

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por tu comentario, yo pienso que Bogotá merece Metro y uno elevado es muy agradable para el usuario, con el ahorro logrado por la primera línea elevada se pueden hacer otras obras importantes que también merece Bogotá.

[@miguelangeldiazoidor3953]

Lo que muestra es un tren en la ciudad para Renfe el metro es diferente es elevado el tren no esa es la diferencia

[@alberobayo8747]

usted no habla del costo en cuanto a las demoras del tráfico que acarrea la construcción de un metro elevado frente a la comodidad de construir el subterraneo

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por tu comentario, desafortunadamente la construcción de infraestructura siempre tiene esos impactos innegables, pero el metro subterráneo también necesitaría la intervención en superficie en los puntos de las estaciones, es difícil hacer una comparación en este tema, te agradezco si tienes información o datos estadísticos sobre el tema.

[@ricardolozada7154]

Hacer una comparación al día de hoy no es justo porque obviamente, por razones políticas y mezquinas, políticos malintencionados hundieron el proyecto que venía adelantando Bogotá Humana. EL hecho de que hoy esté contratado un metro elevado le da una ventaja jurídica y contractual y no una ventaja técnica. En términos urbanísticos, financieros y de calidad del transporte, el metro subterráneo era muy superior para una ciudad como Bogotá que tiene poco espacio público. El interés detrás del metro elevado era poner este sistema en condición de inferioridad frente a Transmilenio. El metro elevado será recordado como uno de los peores errores urbanísticos y de infraestructura de transporte en la historia de Colombia

[@TecnoCuriosidadesUril]

Hola Ricardo, gracias por tu comentario, entiendo tu posición. El análisis que hago lo hago precisamente partiendo de la situación que se tiene hoy en día, pues no podemos volver el tiempo atrás, yo tengo la esperanza que este metro va a mejorar la calidad de vida de muchos Bogotanos y espero que el proyecto llegue a buen termino y no le pongan trabas desde el gobernó nacional, pues parar el proyecto con la excusa de querer hacerlo subterráneo sería catastrófico para la ciudad.

[@ricardolozada7154]

@@TecnoCuriosidadesUril La última propuesta del gobierno era la de soterrar el trazado del metro que pasa por el centro y Chapinero, algo que no implicaba mucho tiempo adicional y si tendría un impacto muy positivo en términos urbanísticos. Yo si creo que en estos temas hay que poner sobre la mesa todos los elementos para que sea un debate más transparente. Hacerlo de otro modo, hace que parezca que Petro era un loco desquiciado al defender un metro subterráneo, cuando la verdadera estupidez fue haber permitido que Peñalosa y Santos destruyeran el proyecto que sí prometía cambiar la historia de Bogotá para siempre. Ese metro elevado es un adefesio desde todo punto de vista.

[@TecnoCuriosidadesUril]

Ricardo el soterrar el trazado en ese tramo generaría retrasos de 10 años o más, no lo digo yo, lo dice la sociedad de ingenieros y lo dice el consorcio, ya no es hora de debates, este proyecto sufre de una parálisis por análisis, Bogotá necesita el metro y lo necesita lo antes posible, un metro elevado es mas agradable para el usuario y cuesta menos, la ciudad y la nación puede usar ese dinero que se ahorra para solucionar otros problemas o para las futuras líneas de metro, dejemos de meterle ideología a problemas técnicos.

[@ricardolozada7154]

@@TecnoCuriosidadesUril Puede que cueste menos, pero los beneficios a largo plazo en temas relacionados con urbanismo, así como en tiempos en recorridos, número de estaciones y longitud (el metro subterráneo llegaba hasta la 127) son mucho más altos. No creo que exista un urbanista que crea que es mejor optar por construir un puente elevado por toda la Av Caracas para que puedan circular buses diesel por debajo en vez de hacer un metro subterráneo en donde se ganan cientos de miles de metros cuadrados que se hubieran podido aprovechar en alamedas, ciclorutas, parques o gimnasios al aire libre. Un metro elevado funcionaría relativamente bien en corredores amplios como la ave 30 o la autopista norte, pero nunca jamás en vías como la trece, la caracas o la séptima que son muy angostas. Está claro que en su momento la decisión de cambiar el metro subterráneo (que para 2015 tenía estudios más avanzados) por uno elevado fue una decisión de carácter político y no técnica, porque si hubiese sido técnica, la ciudad y el país hubieran optado por el subterráneo. Acuérdese cómo engañaron a la gente, Miguel Uribe y Peñalosa prometieron que el metro elevado estaría listo en 2021 o 2022, que porque era más rápido y miren cómo vamos. Ya estamos en 2024 y el avance no llega al 30%. Que hoy en día sea más viable un metro elevado por razones legales o políticas no quiere decir que sea la mejor opción para Bogotá, porque no se trata de hacer un metro por hacerlo, solamente por decir tenemos Metro, se trataba de haber hecho el mejor metro posible, por una sencilla razón, Bogotá se lo merecía

[@ricardolozada7154]

@@TecnoCuriosidadesUril los que le metieron ideología fueron Peñalosa y Santos que por no dejar que la izquierda sacará adelante el metro, decidieron hundirlo, eso si que es poner la ideología por encima de la técnica.

[@remnygomez3464]

El principal problema es que de nuevo, la Caracas es muy estrecha y ya hay un BRT con más de 50000 pasajeros hora sentido moviéndose por ahí, al estar ahí hay que ensanchar las estaciones de Transmilenio lo que como se sabe debido al metro encima elimina dos carriles de tráfico mixto, lo que infelizmente le complica la vida a buena parte de los ciudadanos porque los obliga a utilizar principalmente Transmilenio que ya está saturado en ese sector pues no cualquiera está dispuesto a subir a una bicicleta y los carriles mixtos que se reducen a uno por sentido serían casi que inútiles y propensos al atasco, porque en especial los autos, no se pueden sobrepasar en un escenario de choque o cuando un auto se vara por ejemplo, sería también problemático que los taxis puedan dejar y llevar pasajeros ahí...y digo que Transmilenio continua igual de saturado si no más porque el metro tiene un numero muy bajo de estaciones en el Tramo de la Caracas y muy poco alcance hacía el norte, lo que de nuevo obliga a muchas personas a seguir utilizado Transmilenio para completar sus viajes, eso o caminar. Por cierto la estación calle 26 ni siquiera tiene conexión directa con Transmilenio. Es muy extraño que un metro a todas luces de características inferiores en cuanto longitud, número de estaciones y con mayor impacto negativo en otros medios de movilidad haya resultado con un mejor costo beneficio, eso no tiene sentido, solo en la Caracas hasta la 72 hablamos de 9 estaciones conta 6, y eso que el subterráneo tenía cerca a la Caracas en el puro centro su primera estación en la plaza de Bolívar y no en la Calle primera como el elevado.

[@martinlibardochamorropolo4775]

También eh visto el metro de nueva york y de curitiva y no es un paisaje muy bonito

[@PopErs-fj4qi]

El metro elevado de Bogotá esta destinado al fracaso xq no tiene capacidad para transportar a mucha gente como los subterráneos, no se porque están haciendo eso miren el metro de sao Paolo y buenos aires y ahora el que están haciendo en lima todos son metros subterráneos

[@TecnoCuriosidadesUril]

Yo celebro que por fin luego de muchos años este avanzando este sueño del metro que le va a facilitar la vida a mucha gente y va a mejorar la calidad de vida en Bogota.

[@brianvargas9745]

Hay países chinos han quedado mal en hacer los metros, han viajado ambos metros deberías ya saber por cultura hay unas desventajas metro elevado, otra cosa eso ya depende de los vagones hagan para cual quier tipo de metro hagan si los vagones no son tan largos no llegará casi gente uno largo no tomaron cuenta centro la parte central dela cultura quieren hacerlo ver más feo ese metro elevado

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por tu comentario

[@MarioLaraEscandon]

Buen video

[@carlosm.s.5259]

Refutando los "argumentos" del vídeo: 1. Usted está usando los mismos argumentos amañados de Peñaloza y de su equipo para desprestigiar lo que ya se había venido trabajando desde el 2006 y 2008, pero que Peñaloza detuvo en el 2015. 2. El estudio de Systra decía que el metro elevado se demoraría 40 meses y el subterráneo 60, ¿sabe cuántos meses han pasado desde 2015? Más de 100 meses, y si lo contamos desde la firma del contrato en el 2019 más de 52 meses? Es decir que le mintieron a Bogotá, dijeron que en 2018 estaría listo, falso, que en 2020, falso, que en 2022, falso, que en 2024, falso, y ahora que en 2028, ya sabremos como terminará. 3. El contrato que modifico Peñaloza si es UN DETRIMENTO PATRIMONIAL, se tiró a la basura estudios por más de 144 mil millones de pesos de 8 años de trabajo, acaso eso no es malo? Además que su análisis es anacrónico, cómo va a comprar unos estudios que ni los dejaron terminar porque Peñaloza suspendió y mando a cambiar cláusulas del convenio inter administrativo 1880 del 2014, con los estudios que solo hasta el 2023 tenían más avanzados que el subterráneo, es decir que en el 2019 los estudios del subterráneo si estaban mas avanzados, otra mentira más. 4. Todas las ciudades que usted nombró para metros elevados en zonas densamente pobladas tienen problemas serios de esos medios con su entorno, como le sucede a París, Chicago y Medellín, ahora la comparativa debe ser no que ciudades tienen, sino cuales ciudades han desarrollado las líneas más óptimas y beneficiosas para el entorno y para toda su red, y lo que uno encuentra es que la mayor parte de las redes son subterráneas y más en las zonas altamente pobladas, y que los metros elevados o de superficie son usados en las periferias, zonas con baja densidad o para trenes expreso de superficie o elevados que atraviesan las ciudades, no un entro elevado que alimenta Transmilenio. 5. Y ahí va el último comentario crítico con su video, Peñaloza dijo que era más barato, si, pero a costa de hacer un metro con menos km, menos estaciones, más lento, y destinar el resto de recursos a construir troncales de Transmilenio, ¿eso le parece justo?, el propio estudio que se le pidio a Systra tenía esa condición, que buscarán que proyecto tenía más facilidad para conectarse a Transmilenio y que permitiera construir más troncales, y por la forma en que funciona el metro elevado que es pasando por las vias y no por donde quiere, es que toda esa compra de predios sirve mas a TM. las troncales de la cali, 68, Boyacá y la séptima no son casualidad, son parte del proyecto metro, y el mismo estudio lo dice.

[@Cdmt2024]

No dijo ningún concepto técnico, ya no lloren que el elevado gana en beneficio costo, el otro ni siquiera tenía estudios par que diga aquel se perdió todo

[@Cdmt2024]

😂

[@netero1682]

@@Cdmt2024 El elevado es mas economico, pero falta por ver si en verdad ayuda, todo se sabra una vez este construido y a largo plazo como va, pero el tipo del comentario dio buenos argumentos en especial en el ultimo, eso de transmilenio es quiza lo peor que le paso a Bogota en movilidad, no se porque escogieron eso en lugar del metro?

[@Cdmt2024]

@@netero1682 El trasmilenio fue lo mejor que le pudo pasar a Bogotá, recuerde que en el año 2000, no había nada, no había la economía que existe ahora, se necesitaba una red de transporte integrada que pudiera ud coger un bus y en hora y media pueda pasar de extremo a extremo la ciudad, cuando en un bus de los anteriores podía tardar 4 horas en hacer un trayecto completo, si se podía haber escogido hacer la línea de metro en el año 2000, se hubieran empezado los diseños, financiación, etc, y se hubiera contratado en el 2005 por ejemplo, la construcción hubiera tardado aproximadamente 8 años, entonces en el 2013, solamente existiría la línea 1 de metro, y por ejemplo que en el 2010 se contratará la línea 2, al día de hoy solamente habrían 2 troncales y no todo el sistema que existe ahora que le permite moverse casi por toda la ciudad

[@Cdmt2024]

@@netero1682 El elevado como se está construyendo es la mejor opción por el terreno tan malo que hay tanto en la carrera 13 como en la caracas, para su construcción desde la calle 45 en adelante se debe hacer con muros pantalla, eso es como hacer el deprimido de la calle 72 pero multiplicado por 20 y más profundo, segundo, el elevado cuesta 13 billones y el subterráneo 26 billones, el doble prácticamente, que es mejor? Con los 13 billones sobrantes es mejor contratar y hacer la línea 2, que solo hacer 1 línea, por otro lado el primer diseño subterráneo iba a ir por la Carrara 13 y 15, totalmente desconectado del Sistema existente

[@orlandomosquera2610]

La verdad es que a las futuras generaciones les va a tocar corregir los errores de diseño de este metro en Bogotá como colocarle los paraderos que le quitaron al diseño original muy posiblemente cambiar tramos elevados a subterráneos que no se quisieron hacer por capricho quitar definitivamente el transmilenio por la caracas porque a futuro no sera conveniente sostener dos sistemas de transporte pesado en la misma caracas por costos y muy posible ellos si integraran a usme con el metro de la calle 72 que va hacia suba para darle sentido a ese tramo de suba hasta la calle 72 que es costoso solamente para que cubra ese fracmento de la ciudad ya que los caprichos de estos mandatarios no lo unificaron con el de la caracas como lo habían proyectado los japoneses en los estudios originales que fueron votados a la basura y cambiados por TransMilenio asi que para que tercera , cuarta, y que quinta linea si ya de antemano hay que meterle la mano para corregir errores en el diseño de la primera linea y por ahi derecho a la segunda para corregir todas esas deficiencias que se van ver mas adelante pero que futuras generaciones tendran qué corregir por caprichos e intereses particulares de las administraciones actuales las ciudades que han construido sus metros en el mundo lo hacen adecuandolo a sus necesidades de movilidad para el beneficio general de sus habitantes pero aqui se hizo para el interes particular de unos pocos conclusión en las generaciones futuras recaera la responsabilidad de corregir todo.lo que no se quizo hacer bien desde un principio y que hoy no se quiere ver pero que ellos si van a ver porque les van a afectar sus vidas cotidianas en la movilidad en este sistema 😩😩😩

[@oscarmedardofuentestorres4085]

Ya sabes a q nivel estaban los estudios de petro alcalde 😢 en 1 fase nos mintieron

[@andreseduardoestupinaneuge8955]

Interesante Análisis

[@JorgeCardenas-wd4ky]

elevado o subterraneo, pero que hagan esa chimbada rápido jajaja

[@alzjandro]

8:11 - 8:17 O sea que el argumento es real

[@jpsoto2010]

Ese último argumento se lo invento usted, y me da indicio que usted esta es favoreciendo una posición, porque creo que no esta poniendo ustedes los argumentos reales, los esta amañando. Debe contar contextos. Debe informar que hay unos retrasos y yo vivo en Medellín he vivido y también conozco otras ciudades con metros elevados y si hay grandes problemas urbanos. Creo que usted esta es defendiendo una postura. Y el debate sigue, lo vamos a ver cuando ya no puedan esconder más las demoras que se les va acumulando.

[@andreslozano5087]

Primer video que veo y me parece muy profesional e interesante. Aqui lo que hay que ver es que lo importante es hacer el metro que ya esta en obra. Todos queremos que se construyan las cosas en nuestras ciudades, pero lo hacemos desde la ignorancia de no saber cuales son los diferentes costos y riesgos de hacerlos de una forma o la otra. Lamentablemente en Bogotá por estar disque pensando en hacer el "mejor metro para la ciudad" nos hemos quedado en debates estériles que solo han dejado un gigantesco y costoso archivo de estudios y un colapso de la movilidad de toda la ciudad. Respecto a los que aun defienden el metro subterráneo, deberian en lugar de estár criticando el metro que ya se esta construyendo, estar haciendo control y presion para que se construya la linea 2 que ES SUBTERRÁNEA, que se esta embolatando pero parece que prefieren seguirle el capricho al presidente y no velar porque esta obra se ejecute. tambien la linea 3, que el actual alcalde quiere archivar, porque a pesar de que ya tiene estudios de prefactibilidad muy serios, a él y a sus asesores les parece, sin ningun estudio que lo soporte, que esta linea no es prioritaria para la ciudad. En bogota deberia haber mas control ciudadano y menos ideológicos. Defensa del bien comun y no del capricho de un gobernante.

[@perrosolar5187]

Si claro, si tiene una visión cortoplacista y quiere algo rapido y a las patadas, evidentemente un metro elevado es lo mejor. Pero si realmente quiere pensarse como una gran nación a lo largo no solo de años sino de siglos, el metro subterraneo es la gran construcción, pero como aqui tenemos mente pequeña creemos que eso solo es para otras naciones. El metro subterraneo era lo más digno para nuestro pueblo, pero los dueños de transmilenio no permitieron esta solución.

[@DavidMartinez-fu3wo]

Este señor, hizo el video con el solo propósito de hacerle ver a los bogotanos que un metro elevado es mejor que el subterráneo ! Y, lo peor es INGENIERO CIVIL ! Solo dio argumentos de costos, no técnicos !

[@victorlegrand3208]

Menos automatización y más generar empleo. Los maquinistas son necesarios.

[@mauricioenriques6020]

El metro de santiago de 7 lineas solo tiene un pequeño tramo de una de sus lineas elevada. Mentiroso.

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por tu comentario Mauricio, yo pongo el ejemplo de Santiago diciendo que tiene tramos elevados en sectores densamente poblados, no dije que todo su metro fuera elevado, perdona la confusión, Saludos a toda la gente bella de Chile.

[@IVargasO]

Petro busca controversia a unos contratos ya definidos... debería apoyar el desarrollo de una 3ra o 4ta línea, si realmente quiere dejar un legado.

[@TecnoCuriosidadesUril]

Gracias por tu comentario, tristemente se esta politizando este proyecto y los recursos para el metro están en riesgo, ojala se pueda proteger el metro y tengamos segunda línea y tercera y todas las demás líneas que se requieran para mejorar la movilidad de Bogotá.

[@fabianmoralesbernal7689]

Viva la democracia abajo las dictaduras y la agenda 20 30

[@claudiomoreno2397]

200m de avance por semana Y el Kakas dice quee no habrá demora.

[@nilsoncamelo3939]

El metro ya está muy avanzado es una tontería querer cambiar el diseño saldría más caro y más tiempo y no lo ahí ni tiempo ni más dinero .😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅.

[@brayantlozano361]

Mas trancones😢

[@raullopez9217]

¡Hola! No han terminado los planos de detalle. ¡Saludos!

[@luisfercast2005]

👉🏻👉🏻🚨La verdad Bogotá necesita las dos líneas de metro elevado también subterráneo porque siendo la capital de Colombia está muy atrasada 👈🏻👈🏻

[@rubendariofrancodiaz6944]

Serán 3 líneas de metro en los próximos 10 años.

[@oscarmedardofuentestorres4085]

Mínimo debería tener 8