Diagramme de Bode asymptoptique

[@nausicaa899]

très bonne explication merci !

[@deltaonyx2677]

Très bonne explication merci beaucoup!

[@momoleplusgros]

Très clair merci !

[@ksings6407]

Ça fait des mois quon fait ça c la première fois que je le comprend

[@gabibruno83]

Merci beaucoup !!!!!!!!!!!!!!

[@baptistecampeas6645]

limpide et bien expliqué, un exemple avec du degré 2 aurai été le bienvenue mais sinon merci bcp !

[@TheAntoine191]

En degré 2 : Si z>1 on refactorise en 2 degrés 1 pour 2 cassures. On peut aussi se contenter d'une cassure -40db en w0 c'est juste moins détaillé. Si z

[@urbainpiobli7986]

comment tu fais à partir des constantes de temps pour trouver les cassures ??

[@TheAntoine191]

la cassure est à omega=1/T avec T la constante, soit lorsque la partie imaginaire est égale à la partie réèle. En ordre 2 elle est simplement à omega0.

[@TheAntoine191]

Les cassures ont lieu à w=1/Tau. C'est à dire lorsque la partie imaginaire est égale à la partie réelle pour un premier ordre. w correspond également a la racine. On peut par exemple placer directement sous une forme K/(1+p/racine) pour faire apparaître directement les racines/cassures. L'erreur classique c'est de confondre avec une periode et de placer la cassure à 2pi/Tau !! Pour un deuxième ordre la cassure a simplement lieu à Omega0.

[@Fox2000-t5v]

@@TheAntoine191 la cassure a lieu en w0 seulement dans le cas où on a z=1

[@TheAntoine191]

@@Fox2000-t5v Non la cassure a tout le temps lieu en w0. Si z

[@zineainceri5801]

cc Zine

[@fanfan533727]

moi je comprend pas comment tu calcule les arguments enfait genre 10/p -90 degré ça vient d'ou ? stp je remet pas en cause ce que tu dis biensur

[@TheAntoine191]

Ta question est bienvenue. Quand tu as un ratio l'argument correspond à l'argument du numérateur moins celui du dénominateur. L'argument de 10 est 0 car c'est un réel (cf cercle trigo), l'argument de p est 90° car tu peux le remplacer par j*w, j est le nombre imaginaire pur.

[@fanfan533727]

@@TheAntoine191 merci

[@Enzo-tk6cv]

Erreur lors de la factorisation de (p+20) = 20(1+p/20)

[@abdellatiftafala]

@@TheAntoine191 mais ça va impacter le gain statique je pense.

[@abdellatiftafala]

Excellente explication, merci bcp

[@TheAntoine191]

@@abdellatiftafala Effectivement le 20 en facteur aurait impacté le gain statique.

[@TheAntoine191]

@Enzo En fait je viens de réprendre le calcul et je ne vois pas de problème a la factorisation. Ma méthode consiste a factoriser la par constante pour obtenir un polynome de forme (a*p²+b*p+1). Je le factorise en (1+p/(-p1))(1+p/(-p2)), p1 et p2 étant les poles. On peut voir en développant que c'est correct. Le polynome s'annule bien en p=p1 ou p=p2. Si je redéveloppe votre forme 20(1+p/20)(1+p) j'obtiens 20+21p+20p² nonégal 1+1,05p+p².

[@Enzo-tk6cv]

@@TheAntoine191 Oui, je viens de voir mon commentaire après 1 an et effectivement j'ai dis n'importe quoi... x)

[@mouffokraouf4011]

كي سبي