DIDIER RAOULT : de la science à la croyance [reportage]

[@elisaulveling5083]

Magnifique reportage. J en savais beaucoup mais j en ai appris encore plus. Bon courage pour les retombées et merci pour ce que tu fais

[@lesminutesdejeremy]

Merci pour ce retour ! Et t’inquiètes je suis prêt 🫡

[@Covid19Mensonge]

@@lesminutesdejeremy le mensonge et le silence est partout:kzbin.info/www/bejne/oYGoZ6mYgM6rbKMsi=liO7xZN5B6TA0B5u

[@Covid19Mensonge]

@@lesminutesdejeremy vous êtes tellement petit avec tous les mensonges dans ce monde occidental : kzbin.info/www/bejne/oYGoZ6mYgM6rbKMsi=liO7xZN5B6TA0B5u

[@Covid19Mensonge]

@@lesminutesdejeremy le monsonge est partout. Sans et vous n'êtes qu'une petite partie de celle-ci : kzbin.info/www/bejne/oYGoZ6mYgM6rbKMsi=liO7xZN5B6TA0B5u

[@Kévin_WTF1]

Questions pour Jérémy si tu as les réponses : Au niveau traitement, la combinaison hydroxychloroquine et Azithromycine utilisée dans les études de Mr RAOULT et dans les études de Recovery, Solidarity et Discovery utilisaient les mêmes dosages et les mêmes marques de médicaments ? À savoir Plaquenil et Zithromax ou des dérivées étaient utilisées, ou les médicaments en tant que tels n'étaient pas utilisés mais uniquement les molécules ? Et dans les études autres que celles de Mr RAOULT, il était bien indiqué que le couplage des 2 médicaments avait été réalisé et pas juste l'hydroxychloroquine ?

[@lesminutesdejeremy]

C’était les même molécules, il me semble que dans Discovery c’était bien l’association qui était testée mais pas Solidarity :) à prendre avec des pincettes car je ne suis pas totalement sûr de l’info !

[@leonardlerenard2965]

on s'en cogne, c'etait a raoult de demontrer l'efficacité de son traitement pas a discovery, recovery etc essaye pas de detourner l'attention merci ^^

[@damiend.9863]

Bravo pour le travail (et pour la prise de risque!) Hasard du calendrier, la chaîne La Tronche en Biais vient de publier une vidéo sur les problèmes éthiques et légaux du fonctionnement de l'IHU de Marseille, intitulée "Université de Marseille : le rapport caché - et accablant". Cela ne concerne pas uniquement Raoult, mais donne une idée du mode de fonctionnement et du sentiment d'impunité de ce genre de personnages.

[@lesminutesdejeremy]

Merci pour ce retour 🙏🏻 et excellent le timing je vais aller voir !!

[@cainabel2553]

Sauf qu'en fait le COVID n'était pas grave

[@damiend.9863]

@cainabel2553 Quel est le rapport avec le sujet et avec mon commentaire ? (et ça a fait beaucoup de morts, de gens avec séquelles, et de saturation d'hôpitaux pour un truc pas grave)

[@melinaah]

Cela ferait un super objet de mémoire. Ceci étant dit, actuellement étudiante IBODE je suis en pleine conception de mon travail de recherche. Ce qui me semblait encore flou il y a quelques mois fait sens, et les verbatims propres à la démarche de recherche scientifique employés dans la vidéo font écho et ont du sens. Bravo pour le travail réalisé. Je ferais visionner la vidéo à mon entourage non paramed pour avoir leur retour ! Toutefois, petit hic pour moi… L’argument avancé à 8:11 déglingue un peu la vidéo… Tu passes 44 min à expliquer que l’âge (sous entendu l’expérience qu’un âge « avancé » conférerait) et le statut n’empêche pas la bêtise 😅

[@seaairlandvideo9501]

Très bon reportage. Je pense que tu viens de te faire plein d’ennemis. Mais bon on dira que c’est la rançon de la gloire. Merci pour ton travail, c’est du propre

[@lesminutesdejeremy]

Merci à toi pour ce retour !! La science n’a pas de prix on va dire ahah…

[@aimgorge]

Wow tu vas te prendre une bonne dose de rage et de signalements. Bon courage !

[@lesminutesdejeremy]

Je suis préparé 🫡 après je prends tellement les devants dans la vidéo que bon ahah

[@leonardlerenard2965]

hesite pas a venir leur repondre et diluer leur reponse, on va quand meme pas leur laisser investir l'espace commentaire sans venir tenir le terrain nous meme si ?

[@yannyann9232]

Tu confonds pas mal de choses sur la recherche : On ne passe pas par un pair avant de soumettre, on soumet à un éditeur de la revue pour savoir si un comité de relecture sera nécessaire. Ne vois pas de différence entre comité de relecture par les pairs et le peer reviewing (car l'un et la traduction de l'autre). L'étude première de Raoult n'était pas randomisée, c'est exact, mais avait bien un groupe contrôle avec des patients témoins ne recevant pas dhydroxyc. La randomisation ne sert pas à cacher le traitement reçu, mais à rendre comparable les deux groupes c'est l'existence d'une procédure de double insu qui le permettra, indépendamment d'une randomisation ou non

[@Vincent-ct7ik]

Oui mais celui qui connaît la recherche sait bien que les essais randomisés ne sont pas la panacée … les anti dépresseurs ont été utilisé dans les années 70 et les essais randomisés datent des années 90. Raoult le dit : le problème c’est pas l’intelligence des gens, c’est leur manque de connaissance

[@leonardlerenard2965]

@@Vincent-ct7ik le premier essai randomisé date des années 50 ils etaient enseigné en des les années 90 , t''es sur que les antidepresseurs n'ont pas été soumis en ECR?

[@lesminutesdejeremy]

Le comité de relecture est intégré au journal qui publie, alors que le peer-reviewer est externe, c’est ce que j’explique Sur la première étude il n’y avait pas de groupe contrôle, pouvez-vous m’indiquer le source de ce que vous avancez?

[@Vincent-ct7ik]

@@leonardlerenard2965 j’ai dit des bêtise mais j’ai vérifié. Je m’excuse. Ce que je voulais dire (peut être car je répétais une information) c’est que beaucoup de médicaments sont utilisés hors AMM sans contrôle en double aveugle par la pathologie. Les antidépresseurs par exemple sont utilisés au delà de la dépression (les toc etc.) sans contrôle en double aveugle. La quietapine est utilisé en ce moment pour les troubles du sommeil sans étude en double aveugle … qui ne servirait à rien. Etc . Etc. En revanche, l’utilisation d’origine doit bien sûr être contrôlé en double aveugle afin de vérifier leur innocuité. En même temps pour la HCQ c’était bien utilisation hors AMM. Merci de m’avoir donné l’occasion d’être plus précis (et merci à ChatGPT)

[@leonardlerenard2965]

@@Vincent-ct7ik d'accord donc si je comprend tu es en train de dire qu'on utilise des traitemlent qui n'ont pas été soumis aux ECR , donc que les ECR ne sont pas la panacé c'est correct ou non ?

[@lli_loue]

merci pour ce travail, et ton courage de parler, j’espère que la meute ne va pas trop se déchaîner, mais je suis sûre que tu seras prêt.

[@lesminutesdejeremy]

Merci pour ce retour 🙏🏻 ça se déchaîne pas mal mais avec les même commentaires stériles en boucle donc … ça me glisse dessus !

[@akhnotderrien5748]

J’ai vu son interview complètement lunaire à la tv. C’était décousu et ça partait dans tous les sens, on avait l’impression d’entendre un pilier de bar. En plus il intervenait sur des sujets sur lesquels il n’est pas spécialiste. Délirant.

[@lesminutesdejeremy]

On est bien d’accord 😅😅

[@clicclac3]

bon courage pour gérer les rageux ^^

[@lesminutesdejeremy]

Ahah j’ai l’habitude !

[@clicclac3]

@@lesminutesdejeremy Ha! ca commence ^^ Félicitation pour cette vidéo assez exhaustive.

[@leonardlerenard2965]

@@clicclac3 va donc leur repondre, il ne faudrait pas qu'ils donnent l'illusion de n'avoir aucune contradiction^^

[@cyrillec4790]

Merci pour ce reportage. Il y à des chances que tu ais bientôt des nouvelles de l'avocat de Raoult lol

[@lesminutesdejeremy]

Hâte de voir ça 🤪

[@gomriria2197]

il devrait ouvrir une secte a la rael

[@Covid19Mensonge]

Les deux phénomènes existent bien: le biais de vérification et l'argument d'autorité. Cependant, le complotisme est également une notion introduite par la CIA pour discréditer ceux qui avançait l'hypothèse de la CIA pour expliquer le meurtre de jfk. Enfin, plus sophistiqué est la technique d'utiliser le complotiste pour faire taire ceux qui vont chercher là où on ne veut pas qu'ils cherchent : cela s'appelle le complocosisme. Et c'est ce à quoi vous participez !!

[@lesminutesdejeremy]

Le début du commentaire commençait si bien ……. J’étais plein d’espoir et puis j’ai vu le nom de votre chaîne 😂😂😂

[@Covid19Mensonge]

@lesminutesdejeremy je ne sais pas qui vous paie pour affirmer le contraire de la vérité. ils ont même dit dans des bobard que le h tuait. Ies doses de cette étude étaient de 2000mg, alors que la dose qu'utilisait Raoult était de 600mg. Vérification faite auprès d'un ami médecin! Le livre 'la fabrique d'un désastre' et 'covid 19, ce que révèle les chiffres officiel 2023', finissent de mettre un terme aux mensonges de cette vaste manipulation. L'intérêt chez l'homme: d'abord le sexe, ensuite l'argent, enfin l'ideologie. À son âge, on peut écarter le sexe. L'argent, il faut le chercher du côté de bigpharma, l'ideologie il faut le rechercher derrière l'eugénisme de Soros ! 😂 😂

[@Covid19Mensonge]

@lesminutesdejeremy moi j'ai vu les chiffres de l'épisode covid-19. Et la théorie de la fenêtre d'overtone. Je me suis fait vacciné et maintenant j'attends mon cancer foudroyant , ma crise cardiaque, ou une autre saloperie. Et un ami médecin a confirmé les chiffres. Mais je vais envoyer votre lien pour faire connaître le contre-révolutionnaire !!! 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂

[@Covid19Mensonge]

@lesminutesdejeremy Et ces vérités, elles existent? kzbin.info/www/bejne/oYGoZ6mYgM6rbKMsi=liO7xZN5B6TA0B5u

[@ChloéAlesina]

mercii pour cette vidéo et bon courage pour les commentaires des " fans "

[@urluberlu2757]

Bonjour! J'entend que les financements de l'IHU dépendent du nombre de publications... S'agit donc bien d'un critère quantitatif plutôt que qualitatif? Si c'est le cas, ça me semble problématique en soi. Merci, très intéressant! Courage pour la shitstorm^^

[@lesminutesdejeremy]

C’est bien une question de quantitatif malheureusement …. Merci pour ce retour 🤗

[@yannyann9232]

@@lesminutesdejeremy et le rang de notoriété de la revue n'entre pas dans les points sigaps ? C'est bien un critère qualitatif, même s'il est imparfait ?

Très bonne vidéo. Et bonne chance avec les ........... "Fans"

[@lesminutesdejeremy]

Merci, ils se réveillent aujourd’hui 🫠

[@jeremyclerc9188]

La star de la science, plutôt une rock star de la science et Malheureusement il a fini par demolir la chambre d'hôtel

[@lesminutesdejeremy]

Une belle image 😂

[@patricebijeard5317]

Un melôn qui reconnaît son erreur et s'en excuse ça n'existe pas...

[@lesminutesdejeremy]

hélas….

[@helbonn5584]

c'est bien dommage 😐

[@leonardlerenard2965]

j'aimebeaucoup mais on sens que ... cam'eriterais un chuya plusd'ecriture ou de relecture , ou peu etre d'experience c'est absolument pas mechant et je souhaite meme t'encourager a 26: 30 tu parle du biais cognitif tres puissant le biais de confirmation . moi dans ma tete " nan , le biais d'engagement est plus plus fort " et tu te met a decrire ... le biazis d'negagement c'est pas les biais de confirmation qui va empeche les anti , ou l'exemple D raoult de changer c'est bien le biais d'engagement . meme si tu arrive a leur apporter une preuve de leur erreur . ils vont devoir se heurter a des années et des années ou ils ont tenu une certaine position. c'est extremement dur .

[@mathiasd8605]

J’adore ce forma j’en veux plus !

[@lesminutesdejeremy]

Merci !!! J’essayerai d’en faire d’autres

[@mouah3672]

"c’est sur le désaccord que la communauté scientifique fonde les progrès de la connaissance. Pour le fascisme éternel, le désaccord est trahison". Umberto Eco.

[@lesminutesdejeremy]

Il y’a « ne pas être d’accord » et « faire cavalier seul » c’est différent

[@jazzohn4261]

@@lesminutesdejeremy Sauf qu'il n'est pas seul justement ... 2 milliards j'dis ça, j'dis rien :|

[@cainabel2553]

Vous seriez bien en peine de prouver que les climatosceptiques ont tort.

[@azotefxckoff]

Super! Merci.

[@FunnyGamingCSS]

Après Raoult, une vidéo sur le scam FNESI dans la réforme master ?

[@lesminutesdejeremy]

Ahah non ça c’est un sujet réglé je pense 😂

[@ArnaudSauveur]

La météo de Google donne 9 degrés de plus que la réalité pendant la nuit.

[@lesminutesdejeremy]

?

[@tieuzga]

Très propre bravo

[@lesminutesdejeremy]

Merci 🙏🏻🙏🏻🙏🏻

[@mariedelsordo6731]

J'adore ce format. Hyper intéressant et hyper sourcé. À mon avis il va avoir une vague de signalements derrière. Bravo pour ce travail titanesque.

[@lesminutesdejeremy]

Merci beaucoup !! Je ne pense pas, la vidéo n’est pas attaquable puisque tout est sourcé 😌

[@mathieuandrup7665]

Hâte de voir la réaction du principal concerné

[@lesminutesdejeremy]

Vu qu’il n’a que ça à faire il réagira surement

[@IngeniusSoul]

Salut ! Cette étude du 27 mai 2020 de Raoult, tu dis qu'elle porte sur "plus de 4 000 personnes". Il me semble lire 3 119 personnes, ce qui est moins de 4 000. Je me trompe peut-être, mais la donnée est-elle bonne ? Par ailleurs, tu aurais pu appuyer un peu plus sur le fait que cette étude soit rétrospective, et non prospective. Les néophytes ne savent peut-être pas ce que cela implique ^^' Je n'ai, par ailleurs, pas vu un certain article de LeMonde qui revient sur cette étude, je l'ai trouvé très pertinente. Cet article s'appelle "Hydroxychloroquine : la dernière étude de Didier Raoult ne convainc pas nombre d’épidémiologistes" et date du 28 juin 2020.

[@guy-francoissilve5878]

Elle est très bien cette vidéo. Bravo pour ça et... merci pour le taf! Je vous fais passer ma chanson écrite à l'hosto suite à une opération cardiaque mouvementée, en hommage aux gens comme vous. Le texte devrait vous parler: kzbin.info/www/bejne/oYuZoqhjnt5mgac

[@francoisfranka6052]

A 16:00 il y a une confusion randomisation / double aveugle. Un essai peut être randomisé sans être en double aveugle. C'est le fait d'être en aveugle qui dit ou non si on sait quel patient reçoit quoi. 1 aveugle = le patient ne sait pas ce qu'il recoit. 2 aveugle = Le médecin ne sait pas ce qu'il donne. Hypothétiquement on pourrait faire du double aveugle non randomisé aussi, mais ça serait bizarre.

[@leonardlerenard2965]

par contre du randomié sans double aveugle c'est plus courant , c'est meme parfois tres dur a evité ( genre tester le masque en double aveugle j'aimerais bien savoir comment on peut faire. hormis reussir a en " saboter" de maniere invisible

[@francoisfranka6052]

@@leonardlerenard2965 J'imagine qu'il y a quelque chose à jouer avec la taille de la maille. Mais oui, pas toujours évident.

[@leonardlerenard2965]

@@francoisfranka6052 par contre j'aime beaucoup quand tu cherche et que tu trouve comment il ont testé tel ou tel truc pour le masque y a une etude interressante qui a eu lieu a tokyo, pas randomisé ,mais...solide quand meme

[@francoisfranka6052]

@@leonardlerenard2965 Ah, jamais entendu parlé

[@leonardlerenard2965]

@@francoisfranka6052 j'ai creusé un certain temp avant de la trouver, elle date de 2008 je crois

[@ExpatEnThailande]

J'ai arrêté après 20 secondes, la chute de l'occident est du à des gens dans ton genre

[@lesminutesdejeremy]

20 secondes je suis sur que tu pouvais mieux faire 😜

[@azotefxckoff]

Bouge de là

[@azotefxckoff]

Haters just hate

[@elisaulveling5083]

@@ExpatEnThailande continue de regarder les dessins animés chaton et laisse les grandes personnes parler de sujets réfléchis

[@julieng9118]

Sponsorisé par le macronistant et pas bfm tv!

[@lesminutesdejeremy]

Ah c’est sûr que c’est pas BFM TV ici 🤪

[@baptiste-w6y]

terrain glissant

[@lesminutesdejeremy]

?

[@fredericthevenon9808]

Un essai randomisé comdamne la moitié du panel à ne pas être soignée. Auriez vous laisser votre grand mere y participer tout en sachant qu’il n’y a pas de traitement ?

[@lesminutesdejeremy]

La finalité est la même, donc on ne randomise pas pour fermer les yeux et tirer des conclusions qui ne valent rien?

[@fredericthevenon9808]

On ne randomsie pas en situation d’urgence pour donner une chance à tous.

[@fredericthevenon9808]

Autres critiques sur ton reportage. Tu n’as pas lu l’étude des 30 000, et tu ne comprends pas l’usage des médicaments hors AMM.

[@leonardlerenard2965]

@@fredericthevenon9808 euh , faux ... par contre il condamne la moitié a recevoir un traitement qui peux ne pas etre efficace voir agravé leur cas. et pourquoi non ? s'il n'y pas de traitement tu propose donc quoi ? de la laisser chez elle dans son lit ? tu fais comment pour leur donner une chance sans traitement ?

[@azotefxckoff]

Haters gonna hate

[@MrSaferoller]

Parler de Raoult a charge sur sa personnalité est argument facile et qui discredite le temps passé a concocter un reportage qui n approche pas les faits. Sans intérêt. Au fait.... Quels sont tes conflits d intérêt?

[@lesminutesdejeremy]

Aucun conflit d’intérêt, je perds même de l’argent en faisant cette vidéo 😉 absolument aucun argument de votre côté, alors que du mien il y a plus de 30 références. Aucun intérêt pour vous car vous êtes noyés dans votre biais de confirmation qui vous empêche d’entendre un autre avis que celui de votre Dieu vivant : Didier Raoult

[@leonardlerenard2965]

@@lesminutesdejeremy demande lui ce qu'il pense des conflits d'interet de raoult, ca pourrait etre drole ^^

[@Purple_Raainn]

Sympa ta vidéo Jérémy mais pour moi le professeur Raoult restera un chercheur de renommée investi et ne changera pas mon point de vue sur lui, il a fait ce qu'il a pu avec ce qu'il avait. Tout le monde s'est retourné vers lui lorsque la pandémie a commencé il avait une charge psychologique énorme sur ses épaules. Ensuite quel labo ne magouille pas les gouvernements ou les personnes a influences ? Perso j en veux plus au gouvernement qui n a pas su gérer et faire face a cette pandémie en terme de masques que soit disant nous n avons pas besoin... Et d' oxygène avec des entreprises fermées et relocalises a l'etranger....je ne parle même pas des places dispo en réa et du nombre de personnel lâché sans protection au début de l.epidemie... Les conflits d' intérêts sont de partout et surtout au cœur de notre ancienne ministre de la santé Mme Touraine qui a démissionné lors de l arrivée de la pandémie sans aucun stock de secours et qui a été récompensée par la suite de la médaille de la légion d'honneur, quelle honte . Bref je m'égare mais tout ça pour dire que c'est loin d'être le seul a avoir mis en danger la population française. J'espère qu'un jour toutes ces personnes seront jugées et paieront de leurs actes mais c'est un beau rêve car malheureusement ce sont elles qui font les lois...Ceci dit bonne video bien construite j ai passé un bon moment merci

[@evermeet61]

Cela n'invalide en rien le contenu de cette vidéo.

[@aimgorge]

@@Purple_Raainn les derniers rapports indiquent quand même qu'il faisait des expérimentations sur des sdf sans leur accord éclairé, hein

[@leonardlerenard2965]

@@aimgorge holala faire des essais sur des sdf sans les respecter c'est vraiment horrible , aller tu sais quoi on fait un truc , on va aller manifester pour dire que PASTEUR est un guignol ... ah oups tu parlait de lui sans le savoir . oui le premier cobaye de pasteur dans son v contre la rage etait un sdf , je te dirais bien son nom mais on le lui ameme pas demander . il est mort dans l'ignorance et l'anonymat le plus absolue pense a rajouter lenomde pasteur en + de didi ( que je ne defend pas, c'est un charlatan) la prochaine fois

[@Purple_Raainn]

​@@evermeet61je n' ai pas parlé une seule fois du contenu de la vidéo a part dire que c est bien monté je ne comprends pas ton commentaire qui me paraît très inutile ou alors tu n a rien compris à mon com 👍

[@evermeet61]

@@Purple_Raainn Tu as parlé du professeur Raoult pour prendre sa défense et c'est le sujet de la vidéo...

[@bixentetoulouse1616]

Bel essai mais tellement naïf pour quelqu’un n’ayant jamais exercé avec recul et expérience dans une situation de crise proche de la médecine de guerre ou connaissances, expérience et vécu nécessitent de s’appuyer sur l’empirisme car la période n’offre pas la temporalité des méthodes scientifiques même controversées des études menées en laboratoire de recherche En vous écoutant j’ai eu l’impression d’entendre un enfant savant et prétentieux de tout son manque de vécu Je ne doute pas que vous avez la capacité de progresser

[@lesminutesdejeremy]

Ah bon j’étais où pendant la crise d’après vous? 😂😂

[@leonardlerenard2965]

bel essais de decridibiliser quelqu'un en ayant aucune connaissances des sujet que tu aborde "proche de la medecine de guerre" mais tellement pas . tu sais quoi de la medecine de guerre ? justement en temp de crise , la ressources la plus precieuse c'est *le temp* que raoult a fait perdre en encourageant une direction qui n'etais qu'une voix sans issue des methodes scientifique des etudes menées en laboratoire de recherche *tu l'oppose a quoi ca* ?

[@LuisPereira-ef7ql]

😂

[@kazimkazim596]

C’est une vidéo à charge contre raoult … tu balaye en 4min ces mérites … Et la théorie de Darwin vous y croyez sans preuve donc sur de l’intuition … il avais raison de suivre sont intuition elle est réel par rapport à la vôtre

[@lesminutesdejeremy]

Quand l’intuition n’est vérifiée par aucune étude, c’est du charlatanisme ;) j’y ai quand même passé 4 min, il fallait bien que j’avance sur le sujet principal de la vidéo

[@aimgorge]

@@kazimkazim596 Darwin on y croit sans preuve ? Vous pensez la Terre plate aussi?

[@leonardlerenard2965]

@@lesminutesdejeremy et la theorie de darwin on a pas de preuve ? ca sort d'ou ca, vous savez vous ?

[@kazimkazim596]

@@aimgorge les satellite prouve que la terre est ronde et tu tu croit que il a 300 an on le disait mais il juste a observer l ombre pour le comprendre mtn toi démontre que nos adn a evoluer a patir du poisson ??

[@Vincent-ct7ik]

Dans la vie, chacun fait confiance à qui il veut. Globalement, c’est un bon moyen de réussir. Moi, j’ai un bon plombier, j’ai de bonnes équipes dans mes boîtes, bon avocat, j’ai fini par trouver un bon jardinier etc… Pour le Covid, c’est clairement Raoult. Pourquoi ? Il a l’air le plus intelligent, il a le plus de distinction académique, le plus cultivé (clairement), le plus calme et puis il a plus de hauteur de vue. Il m’a fait lire Baudrillard, Nietzche, Chomsky etc. Vous vous écoutez d’autres gens et ça n’a pas d’importance. j’espère que vous saurez bien choisir les gens qui vont conseille (en pensant par vous même surtout). Bonne chance !

[@lesminutesdejeremy]

LA SCIENCE N’EST PAS UNE QUESTION DE CONFIANCE, D’OPINION OU DE CONVICTION MERCI Vous illustrez parfaitement mes propos sur l’argument d’autorité, le biais de confirmation et de l’aura. Vous croyez Raoult parce que le PERSONNAGE vous plaît. Vous vous faites totalement happer et vous n’avez aucun raisonnement scientifique

[@Vincent-ct7ik]

@ cher jeune ami, merci de m’avoir répondu. Le problème c’est que vous manquez (un peu) de formation intellectuelle. J’étais pareil à votre âge Toutes les informations (TOUTES) sont le résultat aussi d’intérêts et de structures de pouvoir - y compris la science. Sans étaler ma science 😂, il y a dans chaque discipline ce qu’on appelle « les cartels de la science » qui ont été analysé par Bauer. La science ne remplace pas Dieu (n’est pas transcendante) comme vous le voudriez et n’établit de vérités que temporairement - jusqu’à ce qu’elle soit ou pas démontré fausse. C’est un processus itératif complexe qui fonctionne par la confrontation de points de vue contraire - ce que vous souhaitez éliminer. Si Raoult pense quelque chose de contraire aux autres scientifiques… c’est une chance … pas un problème. Il s’inscrit dans un processus normal de la science qui suppose DU TEMPS. Pensez à Pasteur. C’est en cela que vous êtes naïf et c’est normal à votre âge. Vous ne percevez pas les forces qui s’exercent sur vous pour que vous pensiez d’une certaine manière. En ce qui concerne le Covid, rappelez vous que Pfizer a fait 60 milliards de bénéfices … et que quand j’étais aux usa … tout au long de l’année je recevais des coups de fil de copain pour me dire d’acheter des actions Pfizer. C’est terrible mais votre ingénuité a rapporté beaucoup d’argent à mes amis. Maintenant, que ça tourne au vinaigre, l’action Pfizer s’est effondrée. J’espère que je vous aide à réfléchir … 🤔

[@leonardlerenard2965]

@@Vincent-ct7ik > euh whaten lisant l'echange , c'est plutot le contraire qui apparait. tu decide de *FAIRE CONFIANCE* alors qu'on parle de medecine, de science, donc des fait en science ton opinion tu la laisse de coté tu es incapable de comprendre ce qui t'entoure donc tu decide de faire confiance a celui qui va t'expliquer ce qui t'entoure et comment tu lechoisis ? si la parole te plait , te rassure confirme ce que tu crois deja, correspond a ce que tu veux entendre *ET TU TROUVE CA FIABLE* faux cac'est tes croyance en vrai dans la realité pour les scientifique ce que pense raoult , on s'en cogne c'est ce qu'il demontre qui compte > oui je sens que tu va encore dire une dinguerie sur pasteur

[@Vincent-ct7ik]

@@leonardlerenard2965 Cher ami, je sais (mais j’avais oublié) que Raoult est une chose très importante pour une certaine communauté. Vous adorez le détester … C’est une sorte de réincarnation de Satan. 😂 Moi, je m’en fou de Raoult. Son utilisation de l’HCQ hors AMM était tout à fait légal & elle était faite sans etude randomisée comme on fait d’habitude en cas d’urgence. Du côté des ayatollahs, il y a quand même eu : 1) un arrêt avant la fin de l’étude randomisé Discivery 2) et deux études rétractés dont une dans science. Et pendant ce temps la … hum … je connais des gens qui se sont achetés des résidences secondaires grâce à votre crédulité … 🙏🙏🙏

[@leonardlerenard2965]

@@Vincent-ct7ik j'avoue ne pas porter particulierement les charlatans dans mon coeur . encore ce concept d'urgence que tu ne maitrise absolument pas tres bien donne des exemple ^^ tiens donc . encore une fois tu aurais des exemple.

[@HippPolyte]

quel age as tu ? quelles sont tes compétences en la matière ? combien es tu payé pour ça ?

[@evermeet61]

En quoi est-ce important, si les propos sont vrais ?

[@toutetrien6621]

Combien de débats contradictoires Raoult a t il accepté depuis 2020 ?

[@HippPolyte]

@@toutetrien6621 combien lui en a t'on proposé serait plus juste il me semble , sauf à nier une certaine Omerta sur le sujet en 2020 . nous sommes en 2024 , le résultat s'impose à nous , personne ne peut décemment le nier .

[@lesminutesdejeremy]

Argumenté démonté à la première minute de la vidéo, connectez vos neurones et passez votre chemin :) et je ne suis payé par personne pour cette vidéo, je dépense même de l’argent 😋

[@leonardlerenard2965]

@@HippPolyte

[@frechetgael5371]

Les minutes de Jérémy, le petit jeune homme qui se pensait plus gros que le vieux professeur. Vous radotez de vieux arguments dont la plupart sont ce que vous dénoncez, des croyances. Je vous invite à découvrir le monde dans lequel vous vivez. Bonne journée.

[@lesminutesdejeremy]

Argument démonté à la première minute de la vidéo, il va falloir changer de disque un peu…… 😂😂

[@frechetgael5371]

@@lesminutesdejeremy Ma première phrase était une phrase d'accroche, pas un argument. Par contre ma deuxième vous mène à vos croyances, croire que la science est pure par exemple, que les revue, comités de lectures, ... sont des institutions fiables et indépendantes. Vous voyez, tout se dont vous vous basez dans votre argumentation en lien avec la science mainstream est pris comme une vérité, mais je vous pose la question, pouvez-vous vraiment faire confiance à vos sources? Sont-elles si neutres et objectives que vous vous l'imaginez? Simples questions.

[@leonardlerenard2965]

@@frechetgael5371 peux tu nous parler des croyances que tu denonces ? evidement qui ne serait pas appuyées par des faits, car a ce momùent la c'est des connaissances pas des croyances par exemple raoult a raison = croyance raoult est un charlatan = fait

[@frechetgael5371]

@@leonardlerenard2965 Et bien, comme point de départ, je vous invite à aller jeter un oeil sur les conditions de mise sur le marché de l'UE d'un médicament ou d'un aliment par exemple. Quand vous aurez lu ces conditions, normalement, vous y trouverez quelque chose d'assez étrange, voir douteux, voir malhonnête. Bonne lecture.

[@laurenthery1483]

Combien tu as touché pour cette infox ??? Petit cupide

[@lesminutesdejeremy]

Pas un centime ! J’ai même perdu de l’argent pour cette vidéo tu te rends compte 😱😱😱😱

[@Vincent-ct7ik]

@@lesminutesdejeremy elle est pas mal faite mais tu fais preuve de naïveté …

[@leonardlerenard2965]

et toi laurent tu touche combien pour defendre raoult ?

[@leonardlerenard2965]

@@Vincent-ct7ik non , par contre tespropos sont renversant de betise .

[@laurenthery1483]

Quelques degrés de plus sur l'échelle de l'intelligence et quelques de moins sur celle de l'intoxication 😂 ​@@leonardlerenard2965

[@AmeleDebey]

On dit « un ponte », pour info.

[@lesminutesdejeremy]

My bad