Die frustrierte Gesellschaft | Richard David Precht im Gespräch mit Eva Illouz

Рет қаралды 170,205

Күн бұрын

Пікірлер

@ZDFheute 2 ай бұрын

Der Streit innerhalb der Ampel hört nicht auf. SPD, Grüne und FDP haben sich erneut gegenseitige Vorhaltungen gemacht. Hintergrund: Am Dienstag veranstalten der Kanzler sowie die FDP Wirtschaftstreffen. Mehr dazu: kurz.zdf.de/den4/

@JohnCena-yu4mj 2 ай бұрын

Regierungspolitiker streiten permanent, nichts neues. Guckt euch einfach mal die Livestreams aus dem Bundestag an. Leute Labern dazwischen, die meisten am Handy TikToks gucken oder machen und der Rest schläft. Die "Reden" schreiben die nicht mal selbst. Dafür werden die groß bezahlt, beste Demokratie Es war schon immer ein Affentheater und wird auch so bleiben.

@snakesamazonas8969 2 ай бұрын

Einfach zurücktreten bitte, inkompetente Schei** Regierung

@JohnCena-yu4mj 2 ай бұрын

@@ZDFheute wieso verhandeln die mit sonstigen Kleinparteien?

@mariakandler7514 2 ай бұрын

Ich finde es richtig, daß die 3 Parteien miteinander ringen. Genau das ist Politik

@JohnCena-yu4mj 2 ай бұрын

@mariakandler7514 wenn ich Ringen sehen will, gucke ich mir ein WWE Cage Match an. Die Politiker sollen mal miteinander was machen statt gegeneinander, als wäre das ein Wettkampf bei dem einer Gewinnen muss 😩

@thomaswoelfi 2 ай бұрын

Ein wunderbares Gespräch, spannend vom ersten bis zum letzten Satz!!

@khatunakohler9727 2 ай бұрын

So erleuchtend! Es wird klar was momentan in unserem Gesellschaft vor sich geht. Solche Interviews sollte wie möglich viel in unseren Medien ausgestrahlt werden. Was für ein Genus! Danke

@ronnie9187 2 ай бұрын

Herr Precht, vielen Dank für all Ihre interessanten Interviews. Tiefgang und Reflexion sind in dem überwältigenden Angebot der sozialen Medien so schwer zu finden. Ihre Interviews geben Hoffnung, Deutung und Einsicht in einer Welt, die vor Kakophonie strotzt. Herzliche Grüße aus den Niederlanden, Ronald.

@BenHurensohn 2 ай бұрын

Das Leben bleibt eine Enttäschung - und die größte Täuschung der Gegenwart ist die, dass alles allen 24/7 kostenlos zur Verfügung gestellt werden kann. Was für ein Unsinn - die Dialektik der Demokratie. Oben, unten - was ist denn die Alternative, das ewige Äquilibrium, diese, bei allem Respekt, elende Ideologie der Nullsummen-Spiels? Der, der "oben" steht, der stehr nur (!) oben, weil der andere "unten" steht. Sorry, das ist Salonmarxismus - was es in Summe noch schlimmer macht, dass es zwei Individuen hier parlierend darstellen, die selbst zum "Oben" gehören, es aber sicher brüsk zurückweisen würden. Nein, zu viel Hybris. Wer hat den schon die Zeit, das Privileg, sich diese 45 Minuten Dialog anzuschauenhören? Eine verschwindend geringe Minderheit in der Gesellschaft. 30.10.24: knapp 42.000 Aufrufe, empirisch irrelevant.

@colonelcurtis626 2 ай бұрын

Absolut. Danke für den schönen Beitrag und schöne Grüße in unseren super Nachbarn Niederlande

@BenHurensohn 2 ай бұрын

Das Leben bleibt eine Enttäschung - und die größte Täuschung der Gegenwart ist die, dass alles allen 24/7 kostenlos zur Verfügung gestellt werden kann. Was für ein Unsinn - die Dialektik der Demokratie. Der ganze Dialog ist viel zu akademisch. "Charybdis und Skylla", "Resilienz" etc. Toll, wie Precht seine Xenophilie ausleben kann, aber der Durchschnittsmensch kann nicht folgen, dem muss dann wieder mal "alles erklärt werden". 20:07: "Proud Boys", kurz am Rande: der ggw. Anführer der Proud Boys ist Enrique Tarrio, ein Amerikaner kubanischer Herkunft, nicht besonders "weiß". 31:19: Das ist kein Neid, das ist, um es nett zu formulieren, Unverständnis, einfach: ich lebe hier, bin Deutscher, weshalb kommt da jemand von irgendwo her um bekommt einfach so dasselbe wie ein Landsmann, der z. B. Jahre hier wertschöpfend - physisch wie psychisch - tätig war? Neid ist was anderes. Der deutsche Bürgergeldempf. bekommt ja Bürgergeld. Er denkt aber so, was heute gleich als "rechts" diffamiert wird (wie auch von den beiden hier Sprechenden): national. Es gibt Nationen, oder nicht? Eine multinationale Welt, und D schmeißt das Geld der Deutschen, die das Geld wertschöpfen, dann "zum Fenster raus" - wegen des schlechten Gewissens, jener "Schuld", von der Prewcht spricht. Die Schuld des säkularisierten Westlers mit dem Deutschen an der Spitze, da irgendwie was wieder gut machen zu wollen - müssen? Sollen? Das macht Menschen wütend. Mehr nicht. Und das ist keine Lüge, oder Neid, das ist Wahrheit. Und was hat Antisemitismus mit dem Unverständnis zu tun, dass Nichtdeutsche einfach so Bürgergeld bekommen? Gar nichts. 40:30: "Ideale Welt" - muss das sein, dieses Kindergartenspiel, Herr Precht? Was das denn derart ideal, dass diese Frau jemanden berät? Auf was für einer Grundlage? Und welche Partei? Sicher eine Nichtrechte.... Das ist unter Ihrem Niveau. "Die Welt kontrollieren". und das nach einem GEFÜHL von einem Menschen? Soll das ein Scherz sein? "Brüderlichkeit"? Das ist Gefühlsduselei. Und außerdem ist die Frz. Rev. nicht das allerbeste Beispiel für Brüderlichkeit. Die radikale "Mensch-Allein"-Bewegung führte zum "Grande Terreur", und das wird sie immer wieder. Das Ende ist enttäuschend pennälerhaft.

@lexmortis5722 2 ай бұрын

Tut mir leid aber dieses Video hat gekonnt um das Problem herumgeredet. Die anständigen Politiker über die Menschheitsgeschichte haben NIE auch nur 1 mal einfach nur Dinge versprochen. Stattdessen haben die Gespräche geführt, Probleme erkannt und Lösungen erarbeitet. Abraham Lincoln zum Beispiel. Die Entwicklung, dass aus Politikern meist nur Versprechen ausschreibende Versager werden, ist ziemlich neu und dem Fernsehen zu verdanken, da durch Debatten, bei denen sich nur unterbrochen und beleidigt wird, kein anständiger Diskurs mehr zustande kommt. Ich darf an unsere Oppositionsparteien erinnern, die keine Beiträge leisten, sondern nur rumheulen anstatt Vorschläge in Papierform zu liefern. Durch die Medien sind "Emotionen" die treibende Kraft geworden, vor allem auch weil die Leute meist in der Arbeit nur ihr Dasein fristen während sie ihrer Arbeit nachgehen, sogut sie können. Um sich anständig mit der heutigen Politik auseinander setzen zu können, muss man arbeitslos sein oder selbst in der Politik eingestellt sein. Das führt zu großen Machtmissbrauch wie der schweren Steuerhinterziehung in unserer Regierung, aber auch zu der immer schlimmeren Reichtumsverteilung; weil Reichen und Top-Verdienern mehr gestattet wird. Das hat den Grund, dass Deutschland denkt, es müsse Reiche Menschen für seine Wettbewerbsfähigkeit im Land haben. Um International als "reich" angesehen werden zu können, sind diese Reichen natürlich wichtig, denn ohne die 10% der Deutschen mit dem meisten Privatvermögen wäre Deutschland weit unten im Ranking. Laut Sparkasse im März hat Deutschlands Bevölkerung 5,5 Billionen € (5 500 000 000€) Privatvermögen und die reichsten 10% der Bürger haben 4,4 Billionen Privatvermögen davon (4 400 000 000€ und das ist unser Staatshaushalt im Jahr mal 10). Jedes Einzelne finanzielle Problem unseres Landes kann durch eine bessere und fairere Besteuerung gelöst werden. Unser Bürgergeld, mit den popligen 6 Milliarden € ist da der falsche Ansatz. Natürlich geben wir mehr für das Bürgergeld aus als 6 Milliarden, aber das meiste Geld beim Bürgergeld geht für die Beamten drauf, die haben so hohe Gehälter und Steuernachlässe das ich wahnsinnig werden könnte. Wenn Olaf Scholz seine 2 Milliarden Steuergeld vom Wirecard Skandal zurückgibt, wäre das Bürgergeld gesichert. Wenn man alle 5,6 Millionen Menschen, die Bürgergeld beziehen mal 950 nimmt, soviel habe ich bekommen (da ist auch die Miete drin und alles andere) dann kommen wir nichtmal auf 6 Milliarden €.

@andreassiegmann6112 2 ай бұрын

Dem kann ich mich nur anschließen. Vielen Dank für die schöne Formulierung

@veraO18 2 ай бұрын

Vielen Dank für diesen brillanten Austausch! Ich konnte mich sowohl auf der Opfer- als auch auf der Täterseite erkennen. Es ist mir aber durch dieses Gespräch erst so richtig bewusst geworden.

@amadeusmozart251 2 ай бұрын

Was für ein verdammt gutes Gespräch.

@derberggraf5297 2 ай бұрын

Frau Illousz! Das waren beeindruckend intelligente Erkenntnisse! Danke!

@mariomilos396 2 ай бұрын

Erkenntnis vor Überzeugung.

@gyx25 2 ай бұрын

Unglaublich wie die Sicht auf die Dinge der sozialen Welten die eigene Sichtweise erweitern kann. Danke für dieses Format.

@fabianthaesler1317 2 ай бұрын

Top Gespräch, mit feinem, weil eben auch tatsächlich gefühlvollen Blick, der zu den Innenwelten führt, die diese Themen eigentlich weitgehend antreiben. In diesem Sinne ist es eindrucksvoll festzuhalten, wie sehr unserer Gesellschaft eben diese Art des Blickes in unseren oft zu weit außen angelegten Analysen und Betrachtungsweisen fehlt.

@Mila-vb1mj 2 ай бұрын

Hervorragend! Vielen Dank. Es ist so wichtig, dass aus den Wissenschaften selbst Analysen und Kritiken zu diesen Entwicklungen kommen. Denn so müssen sich diejenigen Wissenschaftler und Studenten im wissenschaftlichen Diskurs mit Gegenpositionen und Metaanalysen ihrer eigenen Ideologien befassen. Ich danke beiden Gesprächspartnern.

@Isabella-zi5oz 2 ай бұрын

Ein grandioses, in die Tiefe schauendes, den Horizont erweiterndes Gespräch! Danke dafür!

@timeflies9511 2 ай бұрын

Verblödung der Publikums durch Precht. Was dem rechtsgerückten TV alles einfällt...

@mariomilos396 2 ай бұрын

Der Horizont ist begrenzt. Der Geist ist frei....

@sougoSarah9351 2 ай бұрын

Brilliant Frau Illouz👍

@sushi777300 2 ай бұрын

Diese 43 Minuten sollten Pflichtprogramm für Alle sein. Es fasst wunderbar zusammen weshalb Gesellschaften auseinander driften. Hier wurden meine eigenen Störgefühle wunderbar in Worte gefasst

@lisalempke6870 2 ай бұрын

Sehr tolle Frau!

@christelduerrwald299 2 ай бұрын

ein wunderbares Gespräch, mit so guten Informationen!!!

@karacho1 2 ай бұрын

Wow, was für ein angenehmes Gespräch!

@ozgurardal5197 2 ай бұрын

12 points goes to....PRECHT&ILLOUZ! Ein geistreicher Austausch. Vielen lieben Dank an gesamte Team. Liebe Grüße aus Berlin

@BenHurensohn 2 ай бұрын

Gefühle haben immer Wahlen beeinflusst. Einst gab es die Milieus, SPD vs. CDU, da haben auch nicht mehr als funf Prozent die Wahlprogramme gelesen, sondern man "wählt halt so". Heute ist der Austausch von Gefühlen mit dem WWW auf ein schier unübersichtliches Maß angewachsen, das es einst nicht gab. Im Kern bleibt "illusionsanfällig" (Marquard).

@Chris-zz4ki 2 ай бұрын

Ein wahnsinnig gutes und interessantes Gespräch. Der Austausch der beiden war erstklassig. Danke 🙏

@farn6182 2 ай бұрын

Ich hätte nie ein Problem damit, zum "unteren Teil " der Gesellschaft zu gehören, wenn hier nicht seit Jahrzehnten das Existenzminimum in Frage gestellt würde. Und ich habe kein Problem mit reichen Menschen weil sie reich sind, sondern weil sie die Meinungsbildung mit ihrem Geld beeinflussen, also die Demokratie unterlaufen und verdammt nochmal ökologisch ein Problem darstellen mit ihrem Konsum.

@dannyhooman3151 2 ай бұрын

Systembedingt ist der Konsum der Grund Deiner und meiner Existenz im Hinblick auf die Lebensgrundlage.

@A_S2023 Ай бұрын

@@dannyhooman3151 Das ist Zynismus.

@alexbaur2502 2 ай бұрын

Gleich zweimal angehört, super! Vielen Dank. Die wichtigste Aussage kommt in den letzten 2 Minuten!

@judith9647 2 ай бұрын

Vielen, lieben Dank. Eine wundervoll, kluge Frau.

@moritzmonska9912 2 ай бұрын

Ich danke Ihnen auch für das Gespräch!

@rickyrubioproductions 2 ай бұрын

Starkes Gespräch

@djulimurti671 2 ай бұрын

Das ist ja mal ein verdammt interessantes Gespräch. Vielen Dank!

@tigramo.9990 2 ай бұрын

Dieses Interview bzw. Gespräch müsste weltweit in den wichtigsten Medien zur besten Sendezeit ausgestrahlte werden. Wie alle Interviews von Herrn Precht mit seinen tollen Gesprächsgästen.

@patrice4370 2 ай бұрын

safe, ganz saudi arabien und malaysia würden mit ihren familie gespannt auf dem sofa sitzen

@user-ui6bd7qs9c 2 ай бұрын

Das ist eines der besten, tiefsinnigsten und interessantesten Gespräche, das ich seit langen gesehen habe. Frau Illouz spricht so wichtige Themen an, die sie fundiert und vielschichtig erläutert, ohne dabei nicht noch Raum für das Weiterdenken zu fördern. Vielen Dank!

@ffeis 2 ай бұрын

Vielen Dank für das sehr gute Interview.

@FoxysSelbstversorgergarten 2 ай бұрын

Selbstverantwortung ist ein hohes Gut. Solang nur die anderen Schuld sind, wird sich wenig ändern. Es geht nicht darum, auf der untersten Ebene systemische oder strukturelle Probleme zu lösen: Es gilt zu schauen, was man im Rahmen der eigenen Möglichkeiten tun kann, um sich und die Welt jeden Tag ein wenig besser zu machen. Danke für diese vielen klugen gedanklichen Ansätze und die guten Fragen. Die finde ich wirksamer, als jede "richtige" Antwort. Kommt alle gut in den Herbst und viele Grüße aus dem Heilpflanzen-Garten.

@derrationaleDude 2 ай бұрын

Wie sagte mal Kennedy: "Frag nicht was dein Land für dich tun kann, sondern frag was du für dein Land tun kannst."

@boohoo5419 2 ай бұрын

nee, das bringt nämlich gar nix. thema umwelt. du kannst noch so viele gemüse in deinem garten anbauen (auf den namen bezogen). solange SHELL und die saudis überall auf der welt öl aus dem boden holen wird es auch verbrannt. ES MUSS SICH SYSTEMISCH ETWAS ÄNDERN! das ist ja genau der punkt. die systeme in denen wir leben geben ja alles vor. was man in der schule beigebracht bekommt. welche impfungen man bekommt usw..

@Dirk67 2 ай бұрын

Andererseits, wenn wir sie systemischen Probleme nicht angehen, dann kannst du auf der persönlichen Ebene nicht bewirken. Das ist leider bei systemischen Problemen nun einmal immanent so. Du kannst das Problem der sinnfreien Asylverschärfung nicht lösen um der Wirtschaft mehr Arbeiter zur Verfügung zu stellen. Selbst Firmen die das versuchen, scheitern, weil das System, unsere Politik, aktiv dagegenarbeitet. Du kannst nicht Bahnfahren statt Auto, wenn die Bahn nicht fährt, oder kein Bus. Du kannst beruflich noch so gut sein, aber wirst krank, oder morgenacht ein Roboter deinen Job weil er es inzwischen kann, ohne Sozialsystem war es das für Dich. Das kannst Du nicht beeinflussen oder selber lösen das Problem. Es ist ein fataler Irrtum zu denken, ich muss etwas tun, dann wird sich im großen auch etwas tun. Tut es nicht. Schau doch mal hin. Millionen waren gegen Faschismus, gegen Rassismus und für offene Grenzen und Willkommenskuktur auf den Straßen. Was ist passiert? Wir verschärfen und erschweren es. Du fährst E Auto, aber es gibt nach wie vor zu wenig Ökostrom, zu wenig schnelle Ladestationen mit normalen Preisen schon gar keine usw. Du kannst ne Solaranlage aufs Dach bauen, aber damit erhöht Du in erster Linie den Gewinn deines Stromanbieters der billig deinen Strom ankauft, gesetzlich also systemisch geschützt und gestützt, und teuer verkauft.

@colonelcurtis626 2 ай бұрын

Das kann nur jemand sagen, für den in der Vergangenheit bereits andere die Rechte strukturell erstritten haben, wie Redefreiheit, Berufsfreiheit, Wahlrecht, Gleichberechtigung, die Sie jetzt genießen. Da kann man sich dann natürlich bequem zurücklehnen und sagen, das strukturelle sei ja nicht wichtig, richtig?

@Crassus_Auratus 2 ай бұрын

@@derrationaleDude Richtig, das gilt für jeden, vom Straßenpenner bis zum Kanzler, gemäß den gegebenen Möglichkeiten. Also, was sind die Regierungen so säumig?

@spacesshuttle7921 2 ай бұрын

Mich beschleicht das Gefühl, dass einige Kommentatoren hier die Inhalte des Gespräch so gar nicht verstanden haben.

@aresteilemartinluthersmein7971 2 ай бұрын

Hallo. Mich beschleicht es nicht, es trampelt direkt auf mir herum. Dabei schätze ich mein persönliches Verständnis und meine persönliche Intelligenz nicht überdurchschnittlich. Ich würde es mit "Hauptschule plus normales Denken" beschreiben. Vielleicht will man vieles nicht verstehen? Danke

@sylviabartsch6205 2 ай бұрын

Eines der besten Interviews, was ich von Herrn Precht zuhöhren durfte.

@Netzjargon 2 ай бұрын

kann man auch erwarten denn wir rundfunkbeitragszahler zahlen herrn precht verdammt viel geld für das blablabla

@Mmtu614 2 ай бұрын

Precht spricht vom Positiven Denken und nicht von der positiven Psychologie. Großer Unterschied!

@charlesmendeley9823 2 ай бұрын

Die zugrundeliegende Frage war, ob Probleme eines Menschen an seiner inneren Einstellung liegen oder an gesellschaftlichen Gegebenheiten. Wenn beispielsweise eine Frau ein geringes selbstbewusstsein hat und wegen ihres Auftretens beim Bewerbungsgespräch nicht eingestellt wird, hilft positive Psychologie. Wenn aber in einem konservativen Land oder einer Branche Frauen grundsätzlich nicht eingestellt werden, hilft positive Psychologie nicht, da das Problem gesellschaftlich ist und nicht individuell psychologisch.

@lemarfouriesos8634 2 ай бұрын

Brillianter Mensch, danke, Frau Illouz

@petrarau1659 11 күн бұрын

Vielen Dank für dieses sehr interessante und erhellende Gespräch Ich würde mir wünschen, dass es viele Menschen hören können

@NikoSGE 28 күн бұрын

Unfassbar, das Niveau und die Intelligenz und diese tiefgreifenden Vorstellungen sind nicht in Worte auszudrücken. Nur Bewunderung, Anerkennung und Dankbarkeit, so ein erleuchtendes Gespräch anschauen zu dürfen.

@philament4163 2 ай бұрын

"Die sieben Todsünden der modernen Gesellschaft: Reichtum ohne Arbeit, Genuß ohne Gewissen, Wissen ohne Charakter, Geschäft ohne Moral, Wissenschaft ohne Menschlichkeit, Religion ohne Opfer, Politik ohne Prinzipien." Mahatma Gandhi Quelle: Young India, 22.10.1925

@robertreuss2414 2 ай бұрын

Heftig zu sehen dass Precht gänzlich ohne Prompts und Notizen auskommt. Sehe ich so bei keinem / keiner anderen Fernsehmenschen...nicht bei Lanz, nicht bei Maischberger, nicht bei Miosga... Sagt viel über Prechts intellektueller Kapazität - mal aus der positiven Perspektive.

@dannyhooman3151 2 ай бұрын

Precht ist ein wandelndes Lexikon. Bestimmt hat er eine Art fotografisches Gedächtnis. Nur wenn er selbst Informationen erdenkt/urhebt, wie z.B. Lösungsansätze in Gesellschaft, Politik oder utopische Ansätze, wird es immer dünn.

@hanneloreleiner4424 2 ай бұрын

Das war wirklich Klasse, das Gespräch. Alles gesagt!

@NathanSeraph 2 ай бұрын

Tolle Sendung. Regt sehr zum Nachdenken an.

@josefn.8297 2 ай бұрын

Großartige Erklärung der politischen Phänomene der letzten Jahrzehnte. Am meisten hat mich die Rolle der Scham überzeugt, die am Anfang erklärt wurde. Wenn ich in mich hineinblicke, kann ich das bestätigen.

@Peterderbrecher 2 ай бұрын

Hmm, also wenn ich 3. reichsten Land wohne und nur so über die runden komme, ja dann habe ich recht wütend zu sein

@myponyislit6529 2 ай бұрын

nein hast du nicht. jetzt shh und zahl brav deine Steuern !

@Michel-Brix 2 ай бұрын

Ich habe es auch nicht geschafft ein Maker in der Gesellschaft zu sein.. schufte mich kaputt als Pfeger 2 Monate arbeiten um einen Monat krank zu sein im Wechsel. Man fühlt sich wie der letzte Versager.

@rafaelvarga8185 2 ай бұрын

3. reichsten Land =/= 3. reichste Bevöklerung

@DieterMuschard 2 ай бұрын

Ob Du recht hast kommt ganz auf Deine Eigenverantwortung für Deine Lage an. D. M.

@Peterderbrecher 2 ай бұрын

@@Michel-Brix so fühlen sich viele, sie zeigen es meist nur nicht nach außen. Du bist kein Versager, im tiefsten inneren weißt du das glaube ich auch. Es läuft vieles falsch zur Zeit, gerade für aufrichtige Menschen.

@oooodaxteroooo 2 ай бұрын

Aus der Tiefenpsychologie gibt es folgende wichtige Erkenntnis zum Thema; Menschen sind selten wütend. Meistens können Sie nur die Traurigkeit, die dahinter steckt, nicht artikulieren und haben Angst, sich dadurch verletzlich zu machen. Oftmals sind Menschen dann auch sehr berührt, wenn Sie sehen, dass die Wahrheit gesehen wird. Meistens kennen Sie sie ja insgeheim. Wenn sich ein Kanzler beispielsweise hinstellt und sagt: ich verstehe, dass im Osten viele Menschen traurig sind, weil sich Ihre Lebensträume nicht erfüllt haben, ist es eine ganz andere Basis, als Dummheit zu unterstellen. bspw.

@steterweinleser 2 ай бұрын

Dies ist ein aufklärendet Beitrag, u.a. ist das allmähliche Verschwinden der Linken plausibel dargestellt, man muss sich nur Zeit nehmen für Zuhören und Mit-Denken in aller Ruhe. Lohnend. Als reiner Audio-Beitrag wäre das Interview auch nicht schlecht.

@mrnobody2492 2 ай бұрын

Es ist nicht die Freiheit welche mich wütend macht. Es ist die soziale Ungerechtigkeit von arm und reich.

@saadvornamereicht6633 2 ай бұрын

Dann kann ich entgegnen: Es ist deine Unzufriedenheit. Ich denke, du hast nicht ganz so gut zugehört/verstanden oder bist anderer Meinung als die beiden Gesprächspartner.

@colonelcurtis626 2 ай бұрын

@@saadvornamereicht6633Oh nein, da haben Sie nicht richtig zugehört. Dass alles nur von der Materialität losgelöste subjektive Gefühle sind, war keineswegs die Aussage. Ihren oberflächlichen Eso-Kram können Sie also für sich behalten.

@mrnobody2492 2 ай бұрын

@@saadvornamereicht6633 Die Leistungsgesellschaft wird zu stark belastet und ausgenommen. Aus meiner Meinung nach sind die Superreichen der untere Teil der Gesellschaft. Ich würde in den sauren Apfel beißen und mir die "unendliche Arroganz" als wahrer Leistungsträger zumuten und sagen, dass die Millionäre zu recht unten in der Gesellschaft stehen und nur ihren Besitz verwalten. Den Kranken und Rentenpfleger, Industriearbeiter, Bauarbeiter, Lehrer, Friseure usw. zollt der Respekt, Ehre und Wohlstand. Menschen die wirklich was erwirtschaften sind der Motor der Gesellschaft. Alles was die wahren Leistungsträger sehen ist, dass sie länger arbeiten dürfen oder Dosen sammeln wie bei mir unten vor der Haustüre. Ich muss kein Philosoph sein um zu verstehen, dass ein nicht "meine Unzufriedenheit" ist.

@berntgrossman9665 2 ай бұрын

Herrlich, wie hier in nur zwei Kommentaren belegt wird, wie Recht die beiden (Precht und Illouz) mit ihrer Analyse haben. "du hast nicht ganz so gut zugehört/verstanden" -> Schäm dich! "Dass alles nur [...], war keineswegs die Aussage." -> Stolz. "Ihren oberflächlichen Eso-Kram können Sie also für sich behalten." -> Wut gegen vermutete oder konstruierte Attribute der Gegenpartei (Eso), die hier gar nicht das richtige Ziel sind. Ich hätte gerne noch mehr zu der Frage gehört, wie sich die beiden Klippen Soziologismus und Psychologismus zueinander verhalten. Wie sich viele Mitmenschen offenbar zur Zeit weniger dem Psychologismus zuwenden, also dem Bestreben, durch eigene Anstrengung alles zu schaffen, sondern mehr dem Soziologismus, also dem Bestreben, sich als Opfer der Umstände zu sehen. M. E. bekommt der Soziologismus mehr und mehr die Oberhand - zumindest in bestimmten Bevölkerungsgruppen. Warum ist das so?

@mrnobody2492 2 ай бұрын

@@saadvornamereicht6633 Verstehe nicht wieso man hier meine Antworten löscht. Weiß jetzt nicht mehr ob ich alles wieder zusammen bekomme, zweiter versuch jetzt. Zu 3:40 wenn die Leistungsgesellschaft gerecht wäre würden die Leute welche die Leistung erbringen und erwirtschaften oben stehen. Sie wären zurecht "arrogant" wenn man es so nennen mag was nicht korrekt ist. Ich würde aufrichtig und ehrlich sagen. Die reichen Leute welche nur auf ihren Besitz hocken und nichts zur Gesellschaft beitragen gehören zurecht geächtet. Ich werde die Nachricht auch noch x mal hochladen wenn ihr meint meine Antwort passt euch nicht xD

@Dado_s_Welt 2 ай бұрын

Gott sei Dank gibt es Menschen wie Herr Precht, er schafft es immer wieder das man mal um die Ecke denkt. Grandios 🎉

@rykard.demure Ай бұрын

Ein sehr schönes Gespräch, wo auch viele Wahrheiten an- und ausgesprochen worden sind, die sich mit meinen Eindrücken, Gedanken und Gefühlen decken. Das war ein bisschen Balsam für meine Seele gewesen. Tatsächlich habe ich dadurch auch Antworten auf Fragen bzgl. Ursachen und Zusammenhänge bekommen, welche ich zwar vorher schon irgendwo empfunden hatte aber die ich bis dato noch nicht richtig adressieren, zuordnen und verstehen konnte (Stichworte; Wokeness & Populismus). Jetzt weiß ich endlich von woher der Wind weht und die Erkenntnis darüber hat auch etwas befreiendes bzw. beruhigendes. Ich habe mir oft in den letzten Jahren meine Gedanken darüber zermartert und bin froh, dass ich das jetzt nicht mehr tun muss. Jetzt weiß und verstehe ich es endlich. Danke 😎❤!

@AJankeBuchAltersvorsorgemitETF 2 ай бұрын

Seit vielen Jahren schon ist für mich Verlass darauf: Wenn Illouz spricht, wird es interessant.

@klausneubacher266 2 ай бұрын

Sehr gutes Interview, so etwas hat Mehrwert.

@silviaelkabraoui2293 2 ай бұрын

Vielen Dank für die immer vielseitigen prechtigen Gespräche

@TheHouseOfPosh 2 ай бұрын

Von Anfang bis Ende ein intellektueller Genuss. Vielen Dank!

@gtdriver241 2 ай бұрын

Ein großartiges Gespräch, vielen Dank.

@TheFLLOOOO 2 ай бұрын

sehr gute runde - ABER bitte eine Version ohne simultan Übersetzung da diese nicht immer 100% ist

@A_S2023 Ай бұрын

2 Menschen können unmöglich eine Runde bilden 😉

@TheFLLOOOO Ай бұрын

@ nichts ist unmöglich- Toyota

@danielgareth4205 16 күн бұрын

Sehr gutes Interview, wie immer!

@dharmakaurkhalsa3923 2 ай бұрын

Sehr gescheites Gespräch! Danke ❤

@MartinMichalek-j5u 2 ай бұрын

Die Gespräche werden immer besser. Dieses hier sticht wiederholt als Extra-Klasse heraus! Sorry, aber anders kann ich meine Begeisterung für diese PRECHT-Sendungen nicht beschreiben.

@katjafiedler1936 2 ай бұрын

Schau mal auf die alternativen Kanäle, Jasmin Kosubek, Marc Friedrich etc. Da wirst du ausflippen.

@elizawojcik9019 2 ай бұрын

Sehr spannend, sehr erhellend. Danke🌟

@Jericho119 2 ай бұрын

Richard David Precht cooler Typ, man versteht ihn ganz klar. Nice👍👍👍 Er erinnert mich an den Schauspieler Julian Sands🤔👍 Ist eine klasse Erzählung/Buch von ihm: Wer bin ich - und wenn ja, wie viele?

@HenrikWittenberg 2 ай бұрын

Ja,der Reichtum vielen Gesellschaft ist gestiegen, die Ungleichheit allerdings auch.

@karinreister968 2 ай бұрын

Das ist nicht Neid das Ist Ungerecht denen Gegenüber die jeden Tag von morgen bis Abends arbeiten

@ingridfischer-dq9hf 2 ай бұрын

Es gab und wird nie Gerechtigkeit geben!

@A_S2023 Ай бұрын

Dann arbeite etwas, worin du Erfüllung findest. Was kannst du gut? Finde es heraus und mach dich selbstständig.

@fedebart-p6r 2 ай бұрын

....weit entfernt von den teilweise billigen Nachrichtenwiedergabe und Kommentaren....das ist genau, was man in einer schwierigen Zeit braucht. So schön, daß viele Zuhörer sich über eine hochqualitative Sendung darüber gefreut haben ❤❤❤

@eduardmeier1818 29 күн бұрын

Unabhängig davon ob man diese Ansichten teilt, ist es erfrischend Leute zu sehen, die versuchen die Dinge etwas weiter zu denken als durchschnittliches Rundfunkniveau.

@MartinSeidel-i7f 2 ай бұрын

wahrhaft prechtiges Gespräch.

@arturgevogyan818 2 ай бұрын

Ich habe Precht selten so entzückt gesehen.

@mleffi1950 2 ай бұрын

Wirklich sehr interessant. Vielen Dank ihnen beiden.

@puchalifestyler8637 2 ай бұрын

Ich frage mich, weshalb die ÖR Medien nicht über das 3. Corona-Symposium berichten... 🤔

@A_S2023 Ай бұрын

Warum meckerst du hier darüber, falsches Format.

@puchalifestyler8637 Ай бұрын

@ stimmt, da hast du Recht. Es ist das falsche Format.

@RuetschiGabrielle 2 ай бұрын

Tolles Gespräch, das die menschlichen Gefühle und Handlungen im privaten und gesellschaftlichen Kontext erklärt.

@shinzenyoung9888 2 ай бұрын

Ich würde mich sehr gerne mal mit dieser geistreichen Frau unterhalten. Wie nuanciert sie die gesellschaftliche Situation erklären kann ist sehr beeindruckend.

@christiancrab9478 2 ай бұрын

Schönes Gespräch. Nur eine Frage: Berlin Mitte ist Westdeutschland, obwohl es zur Ddr gehört hat?

@derenglischcoach4887 2 ай бұрын

Ich habe dieses Jahr fast ausschließlich Leute gehabt, die aufgrund von Auswanderung Englisch sprechen lernen möchten. Daran sieht man ja, wohin der Trend geht…

@esterwieseler546 2 ай бұрын

Tolle Aufzeichnung. Ich danke auch für das Gespräch ❤

@markushofmann361 2 ай бұрын

"Schuld" habe ich auch irgendwann als ein Konzept entdeckt, anderen etwas abzupressen. Hier wird viel formuliert, was ich "gefühlt" selber weiß. Vorsichtig vor ständigen Beschuldigern. Die wollen "Vorteile"

@HardmodeHorst 2 ай бұрын

Brüderlichkeit, was für ein schönes Schlusswort. Davon haben wir heute wirklich zu wenig in unserer westlichen Hemisphäre.

@mariannegeretschlaeger1601 2 ай бұрын

Herr Kickl ist unser Adler.🤗🤗🤗

@NikolaiOstertag 2 ай бұрын

Ich wünschte es gebe keinen Synchronsprecher, =( kann mir das so nicht anhören sorry

@arminsteinke2301 2 ай бұрын

Gutes Gespräch: einige Gedanken 🤔 helfen mir zum Verständnis der heutigen Malaise.

@Martin76Mueller 2 ай бұрын

Ist es möglich die Übersetzung zu deaktivieren und die Dame ungestört im O-Ton zu hören? Sehr wünschenswert.

@PatrickFunk-np8bt 2 ай бұрын

Alle verbote,schaden den Scharm. Gehen sie eine Woche in einen FkA Strand. Der Scharm Normalisiert sich.

@A_S2023 Ай бұрын

???

@claudiajansch346 2 ай бұрын

Super interessant! Echt klasse. Hätte ich nicht gedacht.

@TNB_Statistics 2 ай бұрын

Gibt es das Gespräch auch irgendwo ohne Simultanübersetzung? Mir ist der Originalton deutlich lieber.

@magicmirror193 2 ай бұрын

Gunnar Kaiser entschied sich, der Philosoph des Volkes zu sein, Precht der Philosoph der jetzigen Regierung.

@Schoppenwechhauer-lb4qo 2 ай бұрын

Der Dogmenignorant und Sakrilegbegeher hinterlässt eine unausgefüllte Lücke, wer stellt nun in einem offenen Brief die 12 Fragen an Harald Lesch, Precht etwa ?

@barbarawagner1956 2 ай бұрын

Nicht nur der Regierung, sondern des Zeitgeistes des Materialismus. Als gäbe es nicht noch ganz andere Werte!

@bettiromani2912 2 ай бұрын

ich vermisse ihn auch

@AliKhan-yk8bp 2 ай бұрын

Wenn zwei intelligente Menschen sich treffen = dieses Gespräch

@octavian6323 2 ай бұрын

Klasse Beitrag! Wenn wir die Öffentlich Rechtlichen gründlich reformiert haben, dann muss der Herr Precht weiterhin dabei sein! Als einer von wenigen….

@vkkoorchester666 2 ай бұрын

bitte upload in original language. danke das nervt so sher

@flex10 2 ай бұрын

Ich würde gerne mehr zum Thema positives Denken hören. Gibt es da schon was von Precht?

@andreasraab5294 2 ай бұрын

Ein Meisterwerk des sanften Ernstes. Ich bin recht angetan von diesem Gespräch, das auf allen üblichen Bewertungsachsen recht gut abschneiden mag, indes geradezu eine neue Achse aufmacht, indem es, dieses Gespräch, das mich bezaubert, in eine unerwartete Dimension sprießt. Ja, ja, es spendet, wie es heißt, durchaus wohl auch Trost; und ich meine dabei doch, dass es nicht einfach Tröstlichkeit ist, was diesen Austausch beinahe allein stellt; ja, fast einzigartig macht? Dieses Gespräch ist Balsam, indem es bei aller Unverschlossenheit auch gegenüber den Bitternissen ganz unverbittert in fühlender Geschmeidigkeit zu bleiben vermag. Ohne den virtuosen Vortrag durch die höchst talentierte Synchronsprecherin bliebe diese Wirkung kaum vermittelt. Copyright by Andreas Raab 2024

@jackomo2677 2 ай бұрын

Gut gemeinter Rat Andreas... das Spielen mit Semantik und Sytax ist ein höchst diffiziles Unterfangen, was (bei diesem Kommentar recht deutlich) nicht jedem leicht fällt und meist dazu führt, dass die zuvermittelnde Information entweder nicht beim Empfänger ankommt, oder den Sender recht einfältig oder gar prätentiös erscheinen lässt. Ein Prof. erklärte es mal folgendermaßen: Je (unnütz) elaborierter sich eine Person ausdrückt, desto mehr versucht sie fehlende Kompetentz zu kaschieren. Beim nächsten Mal vlt. ein bisschen weniger dick auftragen, dann klappt das mit der "Seriosität" womöglich auch etwas besser ;)

@JohnCena-yu4mj 2 ай бұрын

@@jackomo2677 er weiß wovon er redet, er hat einen Semikolon genutzt ☝️🤓 ich bin sehr impotent davon!

@andreasraab5294 2 ай бұрын

@@jackomo2677 Auch Sie wirken daran mit, hier ein kleines Denkmal einzurichten, eines aus Plumbum. Auch gut. Ich danke sehr für Ihren mehr als nur sehr selbstbewußten ,,Rat'' in einem Deutsch, das ich großzügig als nicht arg hinter dem meinen bleibend anerkenne, wenngleich Ihre Motivation mit geringeren Herausforderungen der Darstellung konfrontiert ist als es mein Bestreben war, den Effekt zu skizzieren, den die thematisierte Produktion auf mich hatte. Ich bin in meinem Ansatz ziemlich großzügig, Sie, ganz anders als Sie es tun, grob gleichzustellen. Denn Sie häufen Fehler: 1. So z.B. stünde ein Komma zwischen ,,Rat'' und der Anrede meiner Person mit Vornamen gut. Das ,,was'' nach ,,Unterfangen'' würde ich nicht setzen, sondern stattdessen ein ,,das'', welches fester an ,,das Spielen'' bindet. 2. Die ,,zuvermittelnde Information'' ist ein Fehler. 3. Das Komma vor dem folgenden ,,oder'', das zwischen ,,ankommt'' und ,,oder'' ist mehr als ,,unnütz'', nämlich falsch. Es weist auf eine Veranlagung zu einem Denken hin, das in der Verbannung unterhalb höherer logischer Ansprüche seinen Geschäften nachgehen muss. 4.a) Was unterstrichen ist durch die inhaltliche Konstruktion der mit diesem ,,entweder...oder'' eklatant falsch als einander ausschließende Alternativen angesetzten zwei Kanäle, welche unabhängig voneinander nichtsdestotrotz koexistieren können. b) Hier wäre schon ein bloßes ,,oder'' ein dyslogischer Ton. Verstehen Sie, was ich meine? Was wäre da eine bessere Formulierung? Ich knüpfe an Ihren Trampelpfad ,,...was meist dazu führt..'' : ... was zum einen riskiert, dass die zu vermittelnde Information nicht ankommt und überdies, dass deren Sender einfältig oder gar prätentiös erscheint.'' 5. Dies ist nur vordergründig nicht so wichtig, doch vielleicht jenseits vorliegender Bereitschaft zur Einsicht, wo Sie doch anschließend deutlich a) ein Komma zwischen ,,sie'' und ,,fehlende'' auslassen, um sich anschließend bei b) ,,Kompetentz'' humorvoll zu vertippen und um c) "eventuell'' allzu leger mit ,,vtl.'' abzukürzen; vielleicht ja doch, um mit Anklängen an "Ventile" das Klempnern selbst zu ironisieren, evtl. glatt das Klempnern an sich? Das sind nur fünf unmittelbare Konkretisierungen Ihrer Schwächen, hinter denen ich das Elend der Boshaftigkeit vermute. Ihre gesamte Antwort unterstellt mir Defizite, die Sie haben. Copyright by Andreas Raab 2024

@andreasraab5294 2 ай бұрын

@@jackomo2677 Auch Sie wirken daran mit, hier ein kleines Denkmal einzurichten, eines aus Plumbum. Ich danke sehr für Ihren mehr als nur sehr selbstbewußten ,,Rat'' in einem Deutsch, das ich großzügig als nicht arg hinter dem meinen bleibend anerkenne, wenngleich Ihre Motivation mit geringeren Herausforderungen der Darstellung konfrontiert ist als es mein Bestreben war, den Effekt zu skizzieren, den die thematisierte Produktion auf mich hatte. Ich bin in meinem Ansatz ziemlich großzügig, Sie, ganz anders als Sie es tun, grob gleichzustellen. Denn Sie häufen Fehler: 1. So z.B. stünde ein Komma zwischen ,,Rat'' und der Anrede meiner Person mit Vornamen gut. Das ,,was'' nach ,,Unterfangen'' würde ich nicht setzen, sondern stattdessen ein ,,das'', welches fester an ,,das Spielen'' bindet. 2. Die ,,zuvermittelnde Information'' ist ein Fehler. 3. Das Komma vor dem folgenden ,,oder'', das zwischen ,,ankommt'' und ,,oder'' ist mehr als ,,unnütz'', nämlich falsch. Es weist auf eine Veranlagung zu einem Denken hin, das in der Verbannung unterhalb höherer logischer Ansprüche seinen Geschäften nachgehen muss. 4.a) Was unterstrichen ist durch die inhaltliche Konstruktion der mit diesem ,,entweder...oder'' eklatant falsch als einander ausschließende Alternativen angesetzten zwei Kanäle, welche unabhängig voneinander nichtsdestotrotz koexistieren können. b) Hier wäre schon ein bloßes ,,oder'' ein dyslogischer Ton. Verstehen Sie, was ich meine? Was wäre da eine bessere Formulierung? Ich knüpfe an Ihren Trampelpfad ,,...was meist dazu führt..'' : ... was zum einen riskiert, dass die zu vermittelnde Information nicht ankommt und überdies, dass deren Sender einfältig oder gar prätentiös erscheint.'' 5. Dies ist nur vordergründig nicht so wichtig, doch vielleicht jenseits vorliegender Bereitschaft zur Einsicht, wo Sie doch anschließend deutlich a) ein Komma zwischen ,,sie'' und ,,fehlende'' auslassen, um sich anschließend bei b) ,,Kompetentz'' humorvoll zu vertippen und um c) "eventuell'' allzu leger mit ,,vtl.'' abzukürzen; vielleicht ja doch, um mit Anklängen an "Ventile" das Klempnern selbst zu ironisieren, evtl. glatt das Klempnern an sich? Das sind nur fünf unmittelbare Konkretisierungen Ihrer Schwächen, hinter denen ich das Elend der Boshaftigkeit vermute. Ihre gesamte Antwort unterstellt mir Defizite, die Sie haben. Copyright by Andreas Raab 2024

@andreasraab5294 2 ай бұрын

Sehr gehässig.

@darianrex1423 2 ай бұрын

gibt es die sendung auch, in der man die für mich störende übersetzung in audio abschalten kann?

@Scout887 2 ай бұрын

Hallo Hr. Precht, bitte laden sie doch mal David Benatar ein um über die extreme Philosophie der Antinatalismus zu diskutieren.

@mapro3948 2 ай бұрын

Der Ansatz mit den Hoffnungen ist gut - und die deutsche Sprache an dieser Stelle auch sehr aufschlussreich, denn nur wer ge-täuscht war, kann ent-täuscht werden.

@bernhardschlegel8234 2 ай бұрын

Precht ist ein genialer Mann. Er sieht die Problme und bringt sie auf den Punkt.

@aresteilemartinluthersmein7971 2 ай бұрын

Vollkommen richtig, ganz simpel. Das hohe Maß an Kritik ist mir oft ein Rätsel. Precht erfindet die Probleme nicht, er baut sie weder um noch aus. Er kann sie lediglich deutlich erkennen und leicht verständlich erklären. Die großen Philosophen der letzten Jahrhunderte sagten nichts anderes, jedoch waren es andere Zeiten. Damals war es kein Problem die wahrheit zu erklären. z.B. der große Voltaire sagte schon damals Willst du wissen wer dich wirklich regiert, dann acht wen du nicht kritisieren darfst!

@geraldhaeger5597 2 ай бұрын

Herr Precht, Schamkultur, Stolz, Enttäuschung, Neid, Opferrolle, Angstgefühle......... es ist ja schön und gut das alles aufzudröseln. Aber es ist gar nicht so kompliziert wie es von Ihnen und Ihrem Gast diskutiert wurde. Viele Menschen sind unzufrieden wie es momentan innen - und außenpolitisch bei uns läuft. Und da momentan "Links" regiert und somit auch verantwortlich ist , hat "Rechts" Zulauf.

@katjafiedler1936 2 ай бұрын

In diesem Gespräch fehlen vor allem: Gefühl, Herz und Ehrlichkeit. Das ist mir zu hypothetisch. Die Menschen haben die Nase voll von Lügen, Lügen, Lügen...Korruption und sehr sehr schlechter Politik. Da kommt der Precht mit dem Osten und war ja klar: Naaahdziies.... Die politischen Systeme dieser Welt sind korrupt. Punkt. Wir leben in einer Des Kaisers neue Kleider Welt. Und das ist sicher keine Opferhaltung von mir. Schaut die alternativen Kanäle, da habt ihr mehr davon. Punkt.

@luisvasquez812 2 ай бұрын

EXCELLENT !!! ⭐⭐⭐⭐⭐

@stefaniezanke2250 2 ай бұрын

fantastische Folge! der Film "Brexit" mit Benedict Cumberbatch" zeigt, dass wird den Brexit einem Marketing-Menschen zu verdanken haben. Wahre Geschichte.

@user-mt7xt5sg1x 2 ай бұрын

Sehr schönes und interessantes Gespräch.

@designammersee 2 ай бұрын

Enttäuschung heisst: die Täuschung ist weg. Ist doch gut. Und Hoffnung ist oft Illusion. Danke

@aurruundso2154 2 ай бұрын

Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, im Kapitalismus zu erwarten, finde ich ambitioniert.

@sandrabecht613 2 ай бұрын

im Sozialismus sind alle gleich arm (bis auf die Polit-Funktionäre). Super😂😂

@lomadonkey 2 ай бұрын

Das Beispiel mit der Zahnpasta und Mount Everest ab 37:00 ist sehr lehrreich

@clausmoog9330 Ай бұрын

Aber wenn die Politik eine Versprechensmaschine ist und diese Versprechen ständig gebrochen werden und dadurch Enttäuschung und Wut entsteht, warum ist dann der Populismus der das quasi konstruktionsbedingt mit führt so auf dem Vormarsch. Warum wird eine Melodie die ihre Versprechen zur Migration nicht einhält nicht abgestraft ( politisch). Warum haben Realpolitiker gar keine Chance im Moment. Warum interessieren Wähler nur Haltungen der Politiker und nicht ihre Ergebnisse?