Die Geheimnisse des Kaisers. Dokumentation von 1987 über Kaiser Wilhelm II., König von Preußen

[@folcwin1066]

Durch die Biographie von Christopher Clark hat sich hier vieles relativiert.

[@kevintamas7164]

Oha, mir ist schon klar dass Willi kein Überflieger war, aber hier wird er ja ordentlich durch die Jauche gezogen.

[@gaswirt]

warum?

[@olafhoof5210]

Es ist eine gefährliche Mischung aus Wahrheit und Unterlassung so wie aus Lügen,trotzdem interessant!

[@marcelbork92]

Wieso ist das Gequatsche "gefährlich"? Für wen denn? Ich finde die Fresse von diesem schwarzen Schmalzkopp zum Kotzen; man sollte solchen Typen verbieten, auch nur ein Wort über Germanen zusprechen. Das dumme Gequatsche dazu belustigt mich eher.

[@FakeNewsHunter]

Was war Unterlassung und Lüge? Nur raus mit der Sprache. 😀

[@philipppaasch8929]

​@@FakeNewsHunterich bin auch gespannt.^^

[@juergensterkau3182]

The documentary was produced during the years when Germany was picking up on solid economy and advancements in all sectors. The britisch business Barons in Cooperation with the printed media were afraid about competition in many fields.They were the key culprits in putting the blame on the Kaiser. Please look at some documentation from a British female historian that writes much the the other side of the Kaiser.

[@donbow450]

Thanks for the context.

[@joeyreidelbach5509]

Also they were other reason why the Brits were afraid of the Germans. Imperial Germany were rapidly advancing there military plus about to create a close economy which would hurt England plus had the largest coal reserves and imperial Germany had a much larger economy then France and England plus since Germany defeated France 2 times Germany distablize the balance of powers in mainland Europe and also Imperial Germany had plans to expand its navy. So the moral to the story Imperial Germany was getting to big and to powerful under a short amount of time and England was becoming scare of Germany influence of Europe.

[@donbow450]

@@joeyreidelbach5509 Juergen Sterkau was talking about the time the documentary was produced, 1987.

[@theironknight597]

Are you referring to Christina Croft? Either way her book "The Innocence of Kaiser Wilhelm II" is quite interesting and shows the Kaiser in another light, free of allied propaganda.

[@Julian1984Iran]

1987 deutsche Wirtschaftsflaute und deutsche Massenarbeitslosigkeit.

[@pjmerkestijn3532]

Sehr interessant! Aber unser Land heisst die Niederlande und nicht Holland. Er gibt hier zwei Provinzen: Nord-Holland und Süd-Holland. Zusammen Holland. Das Gebiet liegt an der Nordseeküste. Also Holland ist ein Teil von den Niederlanden, wie Bayern ein Teil von Deutschland is

[@t.r.l.4377]

dann erklär mir mal bitte warum wenn sich leute aus der gegend Maastricht mit Südafrikanern in Südafrika unterhalten sagen das sie aus Holland sind!?!? ✌

[@pjmerkestijn3532]

@@t.r.l.4377 Es gibt leider auch ein paar Niederländer, die es nicht verstehen. Sehen Sie doch Wikipedia. Das Land heisst offiziel dat Königreich der Niederlanden. Holland ist ein Gebiet an der Nordseeküste. Das Gebiet ist geteilt in zwei Provinzen: Nord-und Süd-Holland. Es ist wirtschaftlich das wichtigste Gebiet in den Niederlanden mit Städte wie Amsterdam, Rotterdam und Den Haag. Die Niederländer nennen ihr Land: "Nederland"'.

[@TheJacksnipe]

@@pjmerkestijn3532 Die meisten Niederländer nennen ihr eigenes Land auch Holland. Ich kann das sagen, weil ich in Groningen und Drenthe viele Freunde habe. Und beim Fußball heißt es auch "Hup, Holland, hup" und nicht etwa "Hup, Nederland, hup". Jeder weiß, dass es zwei Provinzen gibt, die den Namen Holland haben, und trotzdem nennen die meisten Niederländer ihr eigenes Land eben Holland und nicht Niederland. Das hat sich im Laufe der Zeit einfach so durchgesetzt.

[@pjmerkestijn3532]

@@TheJacksnipe Sehen Sie bitte Wikipedia. Die offizielle Name ist die Niederlande. Wie nennen das Land "Nederland". Sehen Sie das Autokennzeichen: NL. Bei Eurovision Song Contest " The Netherlands".

[@juergenschmitt245]

Stimmt , es hat sich bei uns eingebürgert, dass wir Holland sagen . Das kommt von der berühmten Hollandwerbung im Fernsehen. Sehen sie es uns daher nach. Ich lebe und arbeite in der Logistikbranche in Madrid, wir arbeiten viel mit NL (Das nutzen wir als technisches Kürzel), aber selbst die Spanier sprechen nur von Holanda....nichtsdestotrotz haben sie Recht .

[@irenesromantik7431]

Vielen Dank für diese einmalige Dokumentation. All das wusste ich nicht. Habe sehr viel Mitgefühl mit dem kleinen Kaiser, was er als Kind erdulden musste. Daraus und aus der gefährlichen Geburt, resultiert auch sein ganzes Verhalten. Schade, das wie keine Monarchie mehr haben.

[@jlk9239]

So ganz ausgewogen scheint diese Dokumentation ja nicht zu sein🙃

[@highcommissioner1]

Diese Frage zu klären, erfordert die Kompetenz von Historikern. Persönliches Empfinden oder Wohlwollen sind dafür sicher nicht

[@highcommissioner1]

ausreichend

[@Arthur-xx5zc]

Das ist sie definitiv nicht.

[@Julian1984Iran]

Weil sie mit der Wahrheit nicht fertig werden und Dinge zu Sprache kommen, die die deutschen Verlierer nicht ertragen können.

[@helmutheinrichs2264]

Diese sprecher und möchte Historiker sind Karriere dumm geil größenwahnsinnig mit ewiger Rachsucht das ist die deutsche Sprache und Wahrheit Guten Morgen.!! Und wer die ganze Wahrheit sagt steht auf dem obersten Teppich Treppe vom Scharfrichter Schafott!!🤫🤔🤭🤗😅🤣😂

[@a.slimane6401]

Neidische Engländer, Preussen lebt immer noch sehr gut, auch die Hohenzollern ❤

[@kaltahund4644]

Ich liebe einfach die Geschichte von Preußen

[@bezahltersystemtroll5055]

ich nicht, das Ende ist zu traurig :(

[@kaltahund4644]

@@bezahltersystemtroll5055 isso

[@Arthur-xx5zc]

@@bezahltersystemtroll5055 Alles hat einen Anfang und ein Ende und das wird immer so bleiben. Nach dem Leben kommt der Tod. Demnach endet alles Menschliche traurig, wenn man sich nicht damit trösten kann, dass es in einer anderen Welt irgendwie weitergeht. Wissen wir was in 100 oder 200 Jahren sein wird?

[@hansberger4939]

Hauptsache, preußen ist vorbei.

[@jonathansilbermann5449]

Das sehen deine Vorfahren sicher anders.

[@nortlicht]

Die Geheimnisse von Merkel & Co würden mich mehr interessieren, aber die können sich wehren, der Kaiser nicht.

[@Arthur-xx5zc]

Eben. Tote können sich nicht wehren. Da kann man alles mögliche über sie sagen.

[@freaki0734]

@@Arthur-xx5zc das merkt man hier in den kommentaren schon das man gerade als bescheuter monarchist alles mögliche über die toten sagen kann aber auch über die lebenden das glaub man

[@loro7lenguas]

Gut gesagt,

[@philipppaasch8929]

Was? 😅

[@bennymaus2206]

Wenn man die deutschen Städte damals anschaut und heute, da stellt sich die eine oder andere Frage.;-)

[@torpedohorst]

Ja, die Frage ob nicht bald noch mehr in Schutt und Asche gelegt werden sollten. Wird schon wieder frech, dieses Deutschland...

[@Statist0815]

@@torpedohorst Hassrede ? Willst du wirklich das Menschen geschädigt werden ? Ist das wirklich eine linke Einstellung oder bist du wie Hitler eine Marionette des Monopolkapitals ? Nie wieder Krieg !!!

[@lesterpaul9657]

@@torpedohorst Irgendwann wird auch so ein "Chefdenker" wie du kapieren, dass Links- und Rechtradikale von derselben Mutter gesäugt werden. Deren Feinde sind alle tolerant, demokratisch denkende Menschen, die die Schnauze vollhaben von Demagogen und Rattenfängern.

[@normank9700]

@@daveinspace5999 Du bist und bleibst eine Null , ganz gleich in welchem System !!

[@normank9700]

@@daveinspace5999 So viele Worte ohne Aussage oder Wahrheitsgehalt . Nutze die Zeit und Deinen spärlichen Intellekt zur Bildung !!!

[@rainerwieland3064]

Im vergleich mit dem jetzigen Verwaltungsapparat wär sein Hofstaat ein Schnäppchenpreis ;-)

[@philipppaasch8929]

Kannst du das näher erläutern?

[@der_zeitgenosse1132]

Danke für das Hochladen !

[@gschmarrihuber6267]

Kann es sein, dass überall wo der Herr Röhl mitgemischt hat, der Herr Kaiser gar nicht gut wegkommt? Merkt man gar nicht, dass er teils Brite war...

[@Ickebenedetto]

Der war aber nicht Kaiser von Preußen, sondern vom Staatenbund deutsches Reich. Von Preußen war er der König.

[@rheinlandpaule4730]

Das Deutsche Kaiserreich war kein Staatenbund sondern ein Bundesstaat.

[@Ickebenedetto]

@@rheinlandpaule4730 Ein Bund von souveränen Staaten nennt man aber nun mal Staatenbund. Das Deutsche Kaiserreich hatte ja nicht mal Staatsangehörige auf deutschem Gebiet, denn die Staatsangehörigkeit hatten die Deutschen in dem Bundesstaat, in dem sie geboren wurden, bzw in dem ihre Ahnen ihre Staatsangehörigkeit hatten. Das war sogar bis 1933 so, bis Adolf es geändert hat.

[@rheinlandpaule4730]

@@Ickebenedetto Bis 1934. Dann wäre das Dritte Reich der erste deutsche Nationalstaat.

[@Ickebenedetto]

@@rheinlandpaule4730 Nein, der erste deutsche Nationalstaat ist mit der Verfassung von 1848/49 entstanden. Den wollte der Adel aber nicht.

[@peterg.8941]

@@rheinlandpaule4730 Das eigentliche dritte Reich wurde aber 1943 gegründet.

[@wilhufftarkin8543]

Irgendwie scheint mir einiges in dieser Doku nicht glaubwürdig.

[@philipppaasch8929]

Was genau? Und warum?

[@ingridsteinlechner8206]

Heute würde man feststellen, daß seine lieblose Kindheit eine psychische Störung hervorgerufen hat. Was fühlt ein Kind, daß von der eigenen Mutter als Schande empfunden wurde und dem das auch ständig bewußt war???

[@petrarenner3045]

Wir wissen es doch nicht. Das sind alles Geschichten von Professoren, die diesen Kaiser in ein schlechtes Licht rücken sollen. Da sprechen Irgendwelche Historiker und Besserwisser von psychischer Störung dieses Mannes, die ihn überhaupt nicht kannten, ja die noch nicht einmal auf der Welt waren zu seiner Zeit. Woher nimmt man diese Weisheiten? Von dubiosen Experten seiner Zeit aus dem gegnerischen Lager, die ihn hassten, von aus dem Kontext gerissenen Passagen aus der Korrespondenz und Aufzeichnungen längst vergangener Tage und strickt ein Mäntelchen aus Hass und Unwahrheiten in seriöser Aufmachung. Sogar leitet man mögliche geistige Störungen ab. Also ehrlich, das ist lächerlich. Schauen wir uns heute unsere sogenannten Eliteführer in der Politik an. Das ist im Moment alles, was ich dazu zu sagen habe. Jeder möge sich seine Meinung selbst bilden aber bitte aus echten Quellen schöpfen.

[@Fuerst_von_und_zu_B.]

Naja, genau kann ich es auch nicht sagen was das mit einem Kind macht, aber vermutlich ist es besser ihm keine Armee zum Spielen zu geben…

[@CoCAccount-bv2rp]

​@@Fuerst_von_und_zu_B. Wenn ich mir deine playlists so anschaue glaube ich dass es dem Reich unter deiner Herrschaft wesentlich schlechter gegangen wäre. Dass du nach 100 Jahren Wilhelm hier noch mit Sprüchen lächerlich machen willst und gleichzeitig deine Ami- Militär verherrlichenden Lieder hörst macht es nicht besser

[@muellkoerbchen]

Gewiss zu einseitig dargestellt, gewiss tendenziös, zudem eine britische Produktion. Heute weiß die Geschichtswissenschaft auch mehr über Wilhelm II. Gleichwohl eine sehr interessante Sendung, mit einigen aufschlussreichen Details, Einschätzungen und Behauptungen, die ich zwar nicht bestätigen kann, aber gerne gehört habe. Kaiser Wilhelm II. war und bleibt eine schillernde, ambivalente und gewiss tragische sehr deutsche Figur der Geschichte.

[@boandlkramer2539]

Als Kaiser Fan kann ich nur sagen: Es lebe der Kaiser!! Ehrlich ist er mir x mal lieber als die heutigen und künftigen Nullen aller Couleur ☝️😎

[@Xutl65]

Jawohl und der 1. Weltkrieg, wo er Deutschland in Arsch gemacht hatte, der politische Volltrottel.

[@boandlkramer2539]

Bitte deutsche Geschichte lernen..dann Maul aufmachen und nicht billiges unqualifiziert nachplappern ☝️

[@inesfuchs8070]

@@Xutl65 Wenn man keine Ahnung hat...labert man dummes Zeug 👆🏻

[@transatlanticize]

hm ganz toller typ: antisemit, nazianhänger, geistig zurückgeblieben und hochnäsig arrogant. er hat nichts gutes an sich gehabt. völlig krank war die phantasterei über eine sexuelle beziehung zu seiner mutter

[@alexanderebersberger4650]

Auf dem diplomatischen Parkett war Wilhelm II eine loose cannon, ebenso wie Annalena Baerbock.

[@helgardforche3400]

Und der Tankwart, der ihn ins Exil in die Niederlande gefahren hat, kam aus der norddeutschen Kleinstadt Varel am Jadebusen. Das erzählte mir meine Oma , als ich ein junges Mädchen war.

[@rosemarietyarks3454]

Wusste ich nicht! Wohne in Wilhelmshaven

[@havca2916]

This english "documentary" is a good example how still today english historians wear anti-german glasses when it comes to german history. Typical english way is for example to just mention the negative aspects and "forget" all positives. - Oh, the old man was well appreciated by some servants in Holland. But that was certainly because he payed good salary. - English hypocresia transpires throughout all the film: the perfide d'Albion at it's best. Disgusting.

[@Evvivaverdi]

Does anyone know where the Garde-du-Corps helmet (2:00) is kept? Maybe at Haus Doorn?

[@muratcicin223]

Er hatte gute Kontakte zum letzten Sultan Abdülhamit II ('den 2) gepflegt

[@sanstheskeleton5453]

Isso

[@cxrxo_sgd6699]

@@sanstheskeleton5453 unnötiger Kommentar

[@rebel.shekh79]

@@cxrxo_sgd6699 was nötig und wichtige ist das er war Butcher + radikal + Arschloch Antisemitismus und mehr ....die einzige was gute gemacht hat das er mit Abdullahamit befreundet war .....

[@evangelinetonibouisthegrea5723]

@@rebel.shekh79 🤣🤣🤣🤣

[@s______f8015]

Ist das nicht der, der den Döner nach Deutschland gebracht hat ?!

[@michaelkroth266]

Seine Ringe hat er niemals öffentlich gezeigt um die Habsburger nich aufmerksam zu machen, denn sie waren immer noch scharf darauf wieder an ein Königreich zu gelangen, da Östereich den Anspruch am Land durch einen Vertrag den Kaiser Karl unterzeichnen musste Verboten hat, Der nächste ansprechpartne war Kaiser Wilhelm 2 der dann Quasi ignorierte denn seine Mutter hatte Verwanschaftsgrade zu Zita, das ist der ware Grund für den Streit mit seiner Mutter (Wahrheit)

[@KB-pc6vp]

.. eine scheinbar bewusst negative Darstellung von Wilhelm II!

[@jonny8169]

Absolut. Ich bin geschockt was hier in der Doku für ein Schwachsinn erzählt wird. Aber erkläre das mal denen die nur diese Doku gesehen haben und nicht ein Buch gelesen haben 😝

[@KB-pc6vp]

....... ja das ist LEIDER richtig!

[@cpm4317]

Das sollte man differenzierter betrachten. Sicherlich hat Wilhelm ein erfolgreiches Lebenswerk aus Fortschritt und Frieden bis zum Ausbruch des 1. Weltkrieg. Die diplomatischen Spannungen und Aufrüstungsspiralen gab es aber schon Jahre zuvor. Man kann es nicht alles "nur" auf militärischen Einfluss schieben. Das Wilhelm Antisemit war ist unbestritten und auch sonst zeichnet sich ein sehr schwieriges persönliches Bild Wilhelms und ein monarchisch geprägtes Weltbild (was damals noch nicht aus der Zeit gefallen war). Er konnte den Krieg nicht abwenden und war dann schnell nur noch eine Randfigur. Das Negative überwiegt ganz klar das Positive.

[@alexanderebersberger4650]

​@@jonny8169 Wilhelm II wusste offenbar nicht wirklich, was er wollte. Er war nicht einmal bereit, zugunsten seines Sohnes auf den Thron zu verzichten, um die Monarchie zu retten. Er hatte aber 1918 auch nicht den Mut, auf dem Thron auszuharren.

[@peerfischer560]

@@alexanderebersberger4650 Wer schickt schon den eigenen Sohn auf die Guillotine ?

[@wernerspitzfaden7737]

Wie ,war es nochmal mit Arthur s und der Tafel runde?????

[@mv.d.k.prepperoma6310]

Natürlich hatte unser Kaiser Fehler gehabt und Fehler gemacht - trotzdem war er der Beste ! Im Herzen bleibe ich ihm stets treu wie meine Grosseltern es waren . RIP lieber Kaiser Wilhelm II Alles Gute in einer besseren Welt ( hoffentlich gibt's eine ) 🖤🤍❤ 🖤🤍❤ 🖤🤍❤

[@matzdre1144]

Was für eine dumme, rückwärtsgewandte und postfaktische Ansicht. Ohne W 2 hätte es kein 3. Reich gegeben.

[@matzdre1144]

Fehler...klar...etwa die 17 Mio Toten des WK 1?!

[@edwardblake5949]

🤣

[@Standgedicht]

Der Kaiser war genau solch ein Narr, wie der Sozialist, Hitler. Beide haben der deutschen Kultur schweren Schaden zugefügt und nach dem Krieg ist der Linken gelungen, die Verbrechen ihres geliebten Führers, dem politischen Gegner anzulasten. Davon zehren sie bis heute.

[@Arthur-xx5zc]

@@matzdre1144 Schwachsinn. Mehr kann man dazu nicht sagen.

[@marno25670]

Empfohlen sei die Lektüre der Geschichtsforschungen von Jim Macgregor (z.B. "Sie wollten den Krieg")

[@christelhunsicker8390]

Wer kommt als nächstes dran, Otto von Bismarck ?

[@2KOR521]

Otto Waalkes 🤣🤣🤣

[@elhel3388]

Wenn Britten Vergeltung üben, dann kommt das dabei raus. Furchtbar steile Thesen.

[@volkerschulze1540]

Welches Wagner Stück wird beim letzten Take auf seinen Sarg abgespielt?

[@cosimapatton]

Erscheint mir sehr unglaubwürdig, die Dokumentation.

[@mandelbrot2232]

all Propaganda

[@gaswirt]

Ist da noch geforscht worden?

[@hecommentlikethat2684]

I wish I could find the original English. I understand German but hate dubs.

[@maxxine6768]

pech gehabt :)

[@MrMAUSPETT]

Oh Malaria gibt es die Doku auch in objektiv. In jeden Satz könnte man was hinzufügen oder dazu kommentieren weil das alles nur halbwarheiten sind.

[@rheinlandpaule4730]

So schlecht diese "Doku". Unter RTL II-Niveau.

[@uwe2867]

Was ist denn das für ein Blog?🥺🥺🥺

[@renemarkowski217]

Schon nach zwei Minuten ausgemacht, so ein Mist kann man sich nicht anschauen...

[@monoecumsemper]

I really love the gilt Garde-du-Corps helmet (02:00) and am surprised it has never found its way into modern fashion, never mind the Eulenburg scandal: I would buy a replica (of the helmet) right away.

[@duel1009]

Es ist schon erstaunlich, wie sehr die Kommentare hier verblendet und vorurteilsbehaftet sind. Sehr zügig hat man den Eindruck, das die Meisten hier definitiv keine Ahnung haben und sich von der vorherrschenden Meinung hier zu Lande permanent kurzschließen lassen. Diese Dokumentation ist bisher die Einzige, die sich sehr konkret und direkt mit der damaligen Geschichte wirklich historisch befasst und die Dinge beim Namen nennt. Doch es ist hier offensichtlich immer noch so, das lieber weiterhin verschwommene Blickwinkel und Vorurteile gepflegt werden. Man sollte sich endlich mal von dem Gedanken verabschieden, das Außenstehende keinen durchaus nüchteren und klareren Blick auf Ereignisse haben können. Meistens ist es oft so und speziell in diesem Fall, das Außenstehende definitiv den besseren Blick haben. Es ist wirklich abstoßend und peinlich, wie verblödet hier viele Kommentare sind 🏴‍☠️

[@mikemuller4376]

sagt wer???

[@CoCAccount-bv2rp]

Die Doku wettert von Anfang an nur gegen Wilhelm, es wird alles möglichst negativ ausgelegt und teils merkwürdige höchst wahrscheinlich erlogene und unbelegte "Fakten" zu seiner Privatperson gemacht. Dein Kommentar wirkt überheblich, belehrend und dafür ziemlich inhaltsleer. Du verurteilst quasi fast die gesamte Kommentarsektion obwohl du inhaltlich wahrscheinlich nicht allzu viel beitragen kannst, da du es bisher ja noch nicht getan hast

[@kai-uwehein7320]

Was für einen Stuss du dir erlaubst, hier abzulassen! Schade, dass man dir keinen Fehdehandschuh ins Gesicht schlagen kann, du linksversiffter Dummschwätzer!

[@RobertSigmund1]

Von wann ist denn dieser Film? Ah, 1987! Er ist ja dermaßen evident tendenziös, dass es schon peinlich ist.

[@Tannhauser111]

Na ja eben ein richtiger Röhl seine Schlussfolgerungen sind aber nicht ernst zunehmen. Besser ausschalten. Zeit kann man besser nutzen.

[@celloswiss]

😂 "Tannhäuser"????

[@Tannhauser111]

@@celloswiss Nein Tannhauser111 ist schon bewusst gewählt.

[@jasonweaver6524]

Haette der Kaiser den Krieg gewonnen, dann wuerde man sich heute an ihn als grossen deutschen Staatsmann erinnern und die Geschichte haette keinen Platz fuer das subjective Geschwaetz dieser britisch inspirierten Vergangenheitsbewaeltiger. Wieder mal ein Vorspann fuer ein neues Buch, um es dem geneigten Leser schmackhaft zu machen.

[@volkermueller2816]

Die Geschichtsschreibung der Sieger! Sie wird durch ständige Wiederholungen nicht besser!

[@elisabethgartner533]

Vieles ist faktisch richtig, aber falsch interpretiert oder aus dem Zusammenhang gerissen.

[@maximilianarmansperg]

So ging Propaganda schon immer.

[@gangster08gamer6]

RIP Preussen

[@gangster08gamer6]

Dave inSpace warum denn dieses?

[@gangster08gamer6]

Dave inSpace im Grunde weiss ich, dass du recht hast, möchte jedoch klarstellen, dass ich die genannten Dinge nicht als Nebensächlichkeiten ansehe, sondern sie der Grund für mein Preussen Fable sind. Ich hoffe, ich werde mal davon geheilt (nicht doppeldeutig gemeint), da wie gesagt eigentlich über das geschichtliche Wissen verfüge, zu erkennen was der preußische Staat für ein Scheiss war und dass Militarismus menschenverachtend und ich der erste wäre, der die Hosen gestrichen voll hätte (im Angesicht eines Krieges), aber ein Teil von mir das alles ausblendet und Hitler komplett abfeiert.

[@michaelkroth266]

Es ist absoluter Unsinn, wenn man bedenkt König Geoge und Wilhelm|| waren verwand, weshalb sollten die sich anfreunden es wird nie einbezogen das die Habsburg immer noch gegen ihn Spielte

[@markusfuggervondemrech846]

Sehr interessant, auch die Nachbetrachtung!

[@javava88]

Sowhol das Video als auch die Kommentare dazu sind interessant.

[@s______f8015]

Sowohl

[@ReinhardSchinka]

Paranoid? Nun ja ... aber sonst ein interessanter Kurzfilm.

[@namenlos24]

Propaganda vom feinsten. 👌

[@inesfuchs8070]

@@manfredtippach9095 Der Labert Kopp bist du

[@mandelbrot2232]

yes really...the Brits 😁

[@antoniocalderara3955]

Lang lebe der Deutsche Kaiser

[@itzhakshlomo1561]

Scheiß auf ihn.

[@inesfuchs8070]

@@itzhakshlomo1561 AL

[@CoCAccount-bv2rp]

​@@itzhakshlomo1561hdf bstrd :-*

[@wolf_3083]

sehr schlechte DOKO ich empfehle bücher aus der zeit 👎👎👎👎

[@sarahdrener8757]

Auch grad mit Willy beschäftigt?

[@fisterklister]

I was Kaiser Bill's batman

[@alexanderbulow4568]

eine hervorragende analyse! meinen besonderen dank an herrn professor röhl!

[@elperroguapoabuelo7033]

"Hervorragend" geht anders !!! Das hier ist reine Propaganda und Hetz-Kampagne !!! Nicht Deutschland hatte den 1.Weltkrieg begonnen, sondern Österreich-Ungarn !!! Kaiser Wilhelm II hatte den Krieg bis zuletzt verhindern wollen, vor allem gegen seinen Freund Zar Nicolai von Russland !!! Das liest man aus allen seinen Briefen.

[@elperroguapoabuelo7033]

@@rolfmader2783 so IS es, genauso !!! Vielen ❤️ lichen Dank für Ihre hervorragende Antwort. Sie sind noch einer der Wenigen weltweit, der es kapiert hat, denn nicht Politiker oder Könige und Kaiser entscheiden über Krieg und Frieden. Kriege kosten immer viel Geld, sogar sehr viel Geld 💰💸 und die Anstifter, Kriegstreiber und Nutznießer sind auch immer nur dieselben Bänkster, schon seit Napoleón Bonaparte und auch davor !!!

[@elperroguapoabuelo7033]

@@rolfmader2783 sehr richtig !!! Vatikan und die Royals !!!

[@rolfmader2783]

@@elperroguapoabuelo7033 ...Sie kennen alles..., leider gibt es keine Meinungsfreiheit mehr... schon gar nicht bei bestimmten Themen.

[@elperroguapoabuelo7033]

@@rolfmader2783 sehr richtig !!! Meinungsfreiheit gab es in GER-MONEY = Absurd-IS-tan noch nie !!! Schon in der Schule versaut man sich seine Noten, wenn man sagt, was man denkt und selbst dann, wenn es die Wahrheit ist. Dasselbe passiert am Arbeitsplatz oder in jeder Gemeinschaft. Wer nicht mitspielt und/oder eine andere Meinung hat, wird sofort ausgegrenzt. Das ist im gesamten Ausland ganz anders. Hier darf ich auch anderer Meinung sein, ohne dass ich gleich verteufelt werde !!!

[@feldrich10041953]

Wenn jemand die Verantwortung für den 1. WK. trägt, dann sind das England und Frankreich!

[@mark.m4954]

Also Deutschland war derjenige, der letztendlich Frankreich angriff und dabei durch Belgien marschierte. Das war der sogenannte Schliffenplan, den man bereits vor Jahren vorbereitet hatte. Großbritannien hatte Deutschland ausdrücklich davor gewarnt, was nicht wurde und zu ihrem Kriegseintritt führte. Zudem stellte Deutschland Österreich-Ungarn einen Blankoscheck aus. Das Wissen, gegebenenfalls uneingeschränkte deutsche Unterstützung zu haben, ermutige Österreich-Ungarn zu weiteren eskalierenden Maßnahmen. Zum antideutschen Revanchismus in Frankreich hatte Deutschland übrigens auch kräftig beigetragen.

[@ottomeyer6928]

Und Russland

[@mark.m4954]

@@ottomeyer6928 Das kann man auch sagen.

[@maltegerard6589]

ohne jegliche Quellenangaben eine absolut unbrauchbare Arbeit....

[@ankekirchhof5360]

So viel Desinformation u. Propaganda kann man sich nur anschauen wenn man es als Satire mit sehr viel Humor versteht. Wer wirklich was über die deutsche Geschichte wissen u. verstehen will sollte sich die Rede v. Benjamin Freeadman (im Hotel) anhören.

[@Die-Sophie]

du hängst also die komplette Geschichte an einer windigen Rede auf? Ziemlich dünnes Eis

[@peerfischer560]

Peter Schamonis "Majestät brauchen Sonne " zeigt ein objektives Bild des letzten deutschen Kaisers .

[@simonevandehaar1687]

Vervelend wanneer iedere keer 2 stemmen door elkaar lopen. Waarom niet een geschreven vertaling. Zo storend dit.

[@gudifun1]

Wenn Engländer,- deutsche Geschichte erklären.

[@janabellil7368]

DL genauso ist es. 🔴⚪⚫

[@Julian1984Iran]

Der Hass der deutschen Verlierer.

[@CoCAccount-bv2rp]

​@@Julian1984Iranund was sollen deine zusammenhanglosen Kommentare jetzt, ausser uns allen mitteilen dass du deutsche und dich selbst hasst? Ach Julian..

[@jorghofmann1689]

Wilhelm 2. war ein guter Kaiser. Die Doku ist böse.

[@Julian1984Iran]

Und warum hat Deutschland dann den Krieg verloren und so viele Verbrechen begangen?

[@jorghofmann1689]

@@Julian1984Iran Welche Verbrechen? Und warum muss der Gute den Krieg gewinnen?

[@CoCAccount-bv2rp]

​@@Julian1984Iran Julian Aka. Linker nobody, warum muss Wilhelm den Krieg gewinnen um "der gute" zu sein? Bisschen verwirrt bist du. Und welche Verbrechen wurden denn begangen und wie viel mehr waren es als bei den Siegermächten? Spass beiseite ich weiß doch das sdu viel zu einfältig und ungebildet bist um das zu beantworten

[@michaeljahn5127]

Ach - er liebte es sich zu verkleiden .... War da nicht mal was ..... mit Harry und Uniform - oder so ? Aber das liegt dann wohl in der Familie ....

[@rolfmader2783]

...damals haben sich ALLE verkleidet, 2x am Tag, sogar der französische Präsident...

[@anna-elisabethbender3123]

Michael Jahn "... er liebte es, sich zu verkleiden...". Himmel, es war eine Frage der Höflichkeit, als oberster Befehlshaber aller Truppen, in der Uniform d e r Truppe zu erscheinen, die man gerade besuchte. Sie wären wahrscheinlich im Trainingsanzug erschienen? Zum besseren Verständnis empfehle ich Wilhelms' zweiteilige Autobiographie. Lesenswert!

[@michaeljahn5127]

@@anna-elisabethbender3123 das war ironisch ... vor allem wurde sich doch nicht nur für den Truppenbesuch andauernd umgezogen - und ich spielte darauf an, das er wohl nicht der einzige war, der sich umzog ..... und das das selbst vor 30 Jahren keine wirkliche Sensation oder auch n Skandal war .... und wie schlecht eigentlich die Doku ist ... habs nicht bis zum Schluß geguckt

[@anna-elisabethbender3123]

@@michaeljahn5127 Entschuldigung! -)

[@michaeljahn5127]

@@anna-elisabethbender3123 schon gut - passiert schon mal - hab damals den ersten Band der Biographie von C.G.Röhl "Die Jugend des Kaisers" gelesen .... der Autor war da (meiner Meinung) nach besessen, dem Wilhelm ne Geistesschwäche oder Wahnsinn anzuhängen .... schon erstaunlich, daß der nicht völlig abgedreht ist, bei dem was die Eltern und Erzieher für krankes Zeug mit dem armen Kind angestellt haben ...

[@olavwilhelm6843]

wenn gewinner geschichte schreiben ....

[@tigerimschlamm2724]

@@daveinspace5999 wenn gewinner geschichte schreiben..... tuh ma nich so als ob das nicht stimmen würde. Zu deiner geschichtlichen weiterbildung..... es waren der Vertrag von Versailles und Wilsons 13. Punkte plan die dem Nationalsozialismus und Hitler erst die möglichkeit der Machtergreifung gab. Also.... wenn gewinner geschichte schreiben.

[@tigerimschlamm2724]

@@daveinspace5999 was für ein stuss du laberst. Die Unfaire Behandlung Deutschlands nach dem ersten Weltkrieg und die darauf folgende Weimarer Republik hat es Hitler überhaupt erst möglich gemacht in der Politik Fuß zu fassen. Wären die Alliierten nicht so weit gegangen mit der Bestrafung Deutschlands dann hätte die Weimarer Republik evtl erfolg gehabt und die NSDAP wäre nicht mal gegründet worden. Oder willst du behaupten das die Situation Deutschlands zwischen den beiden Kriegen den Nazis nicht in die hände gespielt hat? Was dieser fakt jetzt mit rechter Gesinnung zu tun hat verstehe ich nicht.

[@tigerimschlamm2724]

@@daveinspace5999 Die katastrophale finanzielle lage is dran schuld? Och nee is ja was ganz neues.. und wie kam die zustande du lappen? Durch die Reparationen die von den Siegern verlangt wurden. Es gab eh nix zu fressen durch den krieg und dann müssen die Franzosen noch das einzige plündern was noch da war Kohle. So zieht sich das wie ein roter faden bis zum erneuten Kriege. Und ja ich finde die behandlung Deutschlands nach WW1 unfair und ja ich bin stolzer Deutscher und du kannst aufhören deine Scheisse gebetsmühlenartig nachzuplappern. Wenn ich nen Papagei brauche kauf ich mir einen.

[@Julian1984Iran]

Der Hass der ewigen deutschen Verlierer.

[@s.h.142]

Aha. Na, dann frage ich Dich, als Verlierer, mal: Was stimmt denn nicht?

[@liulee-yu7264]

habe nach 2 minuten ausgeschaltet.die sollen mal ihre eigene geschichte aufarbeiten.

[@CELINA172]

BERLIN 305 1981

[@Amalrich_Bergmann]

Er war der beste Kaiser, den je die Welt gesehen hatte!!!!!!

[@elisabethbeck7522]

Das war er mit Sicherheit nicht. Er war unfähig, Kaiser zu sein, größenwahnsinnig. Schade, dass sein Vater so früh sterben musste. Die Weltgeschichte hätte einen anderen Verlauf genommen.

[@michaelmuller8072]

Die Engländer erklären uns mal wieder die Welt und wie wichtig es sei unsere neuen Werte™️unter der Führung des auserwählten Volkes hochzuhalten. 😂

[@hansberger4939]

Nein, die doku wurde nicht für den deutschen markt gemacht. Das erkennst du an der sprache.

[@um9272]

Ich wüsste doch mal gerne, wer von den Kommentatoren hier etwas konstruktiv Gutes zu diesem Kerl sagen kann !!???? Was ist als positiv zu benennen?????!!!!!!

[@cantkeepitin]

Manche Sprecherkommentare sind schon Schwachsinn. Haben wohl mehr Leute gedacht D hätte eigentlich gewonnen. Im Felde unbesiegt!!

[@comelch]

Doch doch , auch im Felde besiegt ... traurig aber wahr

[@bezahltersystemtroll5055]

im Felde leider klar besiegt. Der Krieg war nach dem Scheitern der Frühjahrsoffensive verloren.

[@bezahltersystemtroll5055]

@@daveinspace5999 kommt drauf an wie man das Gewinnen definiert. Ohne den uneingeschränkten Uboot-Krieg und das Zimmermanntelegramm wäre 1917 zumindest ein Remis dringewesen, nachdem Russland zusammengebrochen war.

[@bezahltersystemtroll5055]

@@daveinspace5999 Dem kann man leider nur uneingeschränkt zustimmen.

[@Dragasas]

@@daveinspace5999 Der Krieg war 1917 praktisch bereits gewonnen. Leider marschierte man lieber weiter gegen den ohnehin militärisch besiegten Osten anstatt in ausreichender Zahl die Streitkräfte Richtung Westen zu verlagern. Bereits 1916 war die derzeitige britische Regierung bereit gewesen sich auf der Basis des deutschen Verhandlungsangebots über ein Ende des Krieges zu verständigen, wurde dann aber von Hardlinern aus den eigenen Reihen gestürzt. Das Deutsche Reich war nicht mehr und nicht weniger "militärisch" ausgerichtet, als andere Großmächte der Zeit. Vor dem Krieg schaffte es Frankreich, mit einer um ein Viertel geringeren Bevölkerung ein größeres stehendes Heer zu unterhalten als Deutschland. Brabbeln Sie bitte nicht ständig das nach, was andere Ihnen vorbrabbeln. Versuchen Sie, sich aus verschiedenen, einander widersprechenden, Quellen zu informieren und Ihren eigenen Verstand einzusetzen.

[@scipioafricanus2285]

Little Willy

[@stephanbockwold5762]

Wie immer , der böse Kaiser.

[@stevestallion6773]

Was will man erwarten? Man muss ja irgendwie eine Verbindung des Bösen und Geisteskranken zwischen dem Kaiserreich und dem Dritten Reich herstellen. Von daher ist aus deutschen Dokus nichts anderes zu erwarten als ein verrückter, böser, perverser, menschenverachtender etc. Wilhelm II.

[@Julian1984Iran]

Deutscher Kriegsverbrecher.

[@peerfischer560]

@@stevestallion6773 Ich dachte immer die NSDAP wurde im Münchener Hofbräuhaus gegründet . Dort hat man uns schon immer die Saupreußen genannt . Also keine Verbindungslinie zwischen Wilhelm II und Hitler . Die Vorväter der Nationalsozialisten waren doch wohl eher Ludwig der II und Richard Wagner .

[@mandelbrot2232]

all Propaganda

[@_Jigen_]

Was für ein Blödsinn.

[@elkehoffmann5]

So komisch das Engländer über den Kaiser sprechen ....

[@helmutheinrichs2264]

Die Gewinner schreiben Geschichten geschichte leider lacht ! So viel Deutschland Hass , die Geschichte mus man neu schreiben die Zeit kommt das jüngste Gericht Nürnberg Prozess! 🤫🤭🤭🤔🙋‍♂️

[@anitaschmitt3184]

Lügen über Lügen.. unfassbar

[@Julian1984Iran]

Deutsches Selbstmitleid. Kriegsversager.

[@gaswirt]

warum?

[@CoCAccount-bv2rp]

@@Julian1984Iran schrieb der kleine deutsche Julian, na du hast garantiert den durchblick. Kek

[@heikefriedrichs4575]

Was für lügen erzählt er da ?

[@elperroguapoabuelo7033]

Das dachte ich auch sofort !!! Fake-News total !!!

[@benm7274]

Was denn genau?

[@elperroguapoabuelo7033]

@@benm7274 Sie brauchen ja nur die beleidigenden Adjektive über Wilhelm II zu hören, um zu wissen, dass dies keine seriöse Dokumentation, sondern vernichtende Staats-Propaganda ist !!!

[@comelch]

@@elperroguapoabuelo7033 das Kaiser Wilhelm der 2. ein etwas seltsames Verhalten und komisches Weltbild hatte ist bekannt . Was will man schon verlangen , wenn ein Kaiserreich von wenige Eliten durch gezielte Kriege entstanden ist

[@Yebirax]

@@comelch Der englische Admiral Fisher (Maßgeblich an den Kriegsplanungen gegen das Kaiserreich beteiligt), der möchtegern "Historiker" Fritz Fischer (der die Alleinkriegsschuld Deutschlands propagierte und damit die kanadische Forschung bzgl. der englischen Kriegsschuld verstummen ließ. Jetzt Ralf Fischer, muss wohl am Namen liegen...

[@ottomuller4948]

Tja, Kaiser dumm, alles dumm. So einfach ist das.

[@Arthur-xx5zc]

Sich mit dieser einfachen Antwort zu begnügen wäre dumm.

[@phalien3572]

Hört sich alles wie nachträgliche Rechtfertigung an. Viel Käse bzw. Cheese

[@wernerspitzfaden7737]

Sollen ,wir mal Fragen....was die lieben Engländer mit Juden Inder etc alles gemacht haben!

[@alexanderbulow4568]

der willi und sein lover graf eulenburg! die hätten eine sehr gute ehe miteinander eingehen können!

[@Arthur-xx5zc]

Es gib keinen Beleg dafür, dass Wilhelm homosexuell war. Wenn das der Fall gewesen wäre, dann wäre das in der klatschsüchtigen Gesellschaft der Zeit ganz sicher bekannt gewesen. Im Vergleich dazu war es Eingeweihten bekannt, dass Friedrich der Große homosexuelle Neigungen hatte. Außerdem hatte der Kaiser erwiesenermaßen immer ein Interesse an Frauen gehabt. Und mit seiner Frau hatte er 7 Kinder. Er wäre dann eher bisexuell orientiert gewesen. Aber auch dazu gibt es keinen Beleg. Wilhelm II. war in solchen Dingen eher naiv. Daher denke ich, dass er bis zum Bekanntwerden von Eulenburgs Sexualleben nichts davon gewußt hat.

[@inesfuchs8070]

alexander bülow Hat man dir nicht beigebracht das man nicht lügen darf Bolschewist

[@alexanderbulow4568]

@@Arthur-xx5zc wie naiv!

[@lydiaanderson2156]

War ja damals der Skandal, der vertuscht wurde und ein Anderer musste seinen Kopf dafür hinhalten.Liebchen hatte Humor innerhalb der Liebenberger Kreuses

[@gerdmaurer4071]

Ein übles Machwerk !!!

[@sick9990101]

die Wahrheit ist für "Nazis" immer ein Machwerk,

[@normank9700]

@@sick9990101 Nein , die Wahrheit bleibt immer Wahrheit wie auch Lügen immer Lügen bleiben , beide bedürfen weder herbeigeredeten Nazis noch Linksmaden .

[@alexanderbulow4568]

ein phantast!

[@knutwalter5162]

Eine Karikatur eines Preußen,dem in seiner Großmannssucht sämtliche preußischen Tugenden fehlten! Mehr Sein als Scheinen war nicht seine Maxime!

[@NACHTFLIEGER]

"Wir wollen unseren alten Kaiser Wilhem wieder haben " !

[@TheLordofthecakes]

Damit war Wilhelm I gemeint.

[@Die-Sophie]

Daher lieber alle vier Jahre Wahlen, als eine Pappnase ein Leben lang zu haben.

[@chrisderpapagei8733]

Lieber ein Leben lang eine Pappnase, als alle vier Jahre Lügner und Betrüger.

[@Die-Sophie]

@@chrisderpapagei8733 Immerhin hast du dann alle vier Jahre neue Lügner und nicht ein Leben lang den gleichen Lügner.

[@emileugenlansky-rudek4934]

@@Die-Sophie Du gibts es also nun zu! ^^

[@Die-Sophie]

@@emileugenlansky-rudek4934 Was gebe ich denn zu? Was habe ich denn abgestritten?

[@user-ti6ne2cr2u]

Aus welchem Spiderman Heftchem haben den die Autoren dieses Filmchen ihre Infos? Reden die wirklich über Wilhelm II oder über Venom? (um beim narrativ von Spiederman zu bleiben?) Schlecht.. nee warte ... Null Recherche... Wäre es nicht so traurig was für Schwachsinn verbreitet wird, wäre es fast witzig... Daumen runter!

[@inray201]

Die Mutter der Geschichtsklitterung in 46 min, und dann der unsägliche J.C.G. Röhl.

[@itzhakshlomo1561]

Jammernazis haben das Stinkmaul zu halten.

[@inesfuchs8070]

@@itzhakshlomo1561 wir werden es dir schon zeigen

[@itzhakshlomo1561]

@@inesfuchs8070 Rechtes Ungeziefer zeigt mir gar nichts, ich hingegen zeige rechtem Ungeziefer, wer Chef ist.

[@inesfuchs8070]

@@itzhakshlomo1561 😂 Das werden wir ja sehen....

[@H8MACHINE1]

13:32 ach so.."paranoide Wahnsvorstellung"? Soso...wie man sieht hat er RECHT behalten!!

[@ezzovonachalm9815]

Der Journalist will daß der Professor für haßerfühlte Geschichte seine Vermutung bestatigt daß der Kaiser eine Sloppe war. Da der Professor keine positive Antwort zu dieser infamanten Frage gibt, fragt der Jounalist noch " war die unterdrückung des Sloppenwesen vielleicht doch die Ursache für seine Psychophrene Unartigkeit... !! ???.Die Antwort des englischen William conoissor wird nicht gefilmt.Daraus kann ich entnehmen daß nein ! Kaiser Wilhelm war keine Sloppe die sein Sloppunwesen unterdrücken mußte, eben weil er KEINE Sloppe war. Sloppe : euphemismus für ....

[@princephantomas2804]

Die Kolonialmächte sollten ihre Gräueltaten einmal Dokumentieren. 10.17

[@DerAnstreicher]

Habe nach 2 Minuten wieder abgestellt, da schaue ich mir lieber Waschmittelwerbung an.

[@rolandsieg7363]

es läuft keine 30 sekunden und schon die erste unwahrheit... "nach der abdankung des kaisers"... bitte einen rechtsgültigen beleg für diese behauptung.

[@noah1577]

Was ist mit der von ihm unterschriebenen Abdankungerklärung?

[@f-r-I-t-z]

@@noah1577 wie muss ein Dokument rechtsgültig unterzeichnet sein?

[@rolandsieg7363]

@@noah1577 was soll damit sein? Noch 1931 führte er ein Brieftelegramm. Dieses Dokument widerlegt die Behauptung, der deutsche Kaiser Wilhelm II. habe auf rechtmäßige Weise abgedankt und die Hohenzollern seien in der Folge abgefunden worden: Im Jahr 1931 sieht sich Wilhelm II. nach wie vor als Seine Majestät der Kaiser und König und er unterzeichnet, im Gegensatz zu der gefälschten Abdankungsurkunde, entsprechend mit Wilhelm I.R. für Wilhelm Imperator Rex, Wilhelm deutscher Kaiser und König von Preußen.

[@ting1895]

Na, da werden die Hohenzollern und ihre Sockenpuppen aber toben. Mutige Doku !

[@alexanderbulow4568]

besonders der derzeitige, raffgierige hausherr!

[@mandelbrot2232]

how can some speak so disrespectful of the Emperor? 😐

[@maximilianarmansperg]

Very simple. Because he is the German emperor. And the Anglo-Saxons have always been characterized by their anti-Germanism. This has not changed for at least 150 years.

[@cassiopeia1889]

Das Volk hat ihn geliebt!!Typisch alles schlecht machen.

[@linksgrunversufft657]

Der braune Mop tobt hier im Kommentarbereich, leider geil

[@itzhakshlomo1561]

Wirst lachen, ich schau mir solche Dokus oftmals gar nicht an, sondern werfe lieber gleich einen Blick in die Kommentare. Wie das rechte Ungeziefer heult und wimmert ist einfach Labsal.

[@maximilianarmansperg]

Der braune Mob von 33 war gegen den Kaiser, also irgendwas stimmt jetzt nicht.

[@linksgrunversufft657]

@@maximilianarmansperg August Wilhelm von Preußen sagt Ihnen etwas?

[@maximilianarmansperg]

@@linksgrunversufft657 Aber ja ich kenne den Namen dieses Verräters. Hat ihm nur nichts genützt, diese Anbiederung.

[@maximilianarmansperg]

@@linksgrunversufft657 Übrigens, sagt Ihnen der Name Eduard VIII. etwas? Diese Ideologie hatte in praktisch jedem europ. Land ihre Anhänger. Suchen Sie mal nach den Namen der Firmen die damals von kriegsgefangenen Zwangsarbeitern profitiert haben. Die alle gibt es immer noch und sie wurden nie zur Rechenschaft gezogen.

[@steffenfoll5791]

.....wenn Gottlose über Gott reden !

[@julianiemann964]

Dann können Sie wahrscheinlich objektiver berichten,als Anhänger.....

[@woodywoodpekker]

Super Doku.

[@inesfuchs8070]

Super Propaganda 👆🏻❗

[@woodywoodpekker]

@@inesfuchs8070 Nein, super Doku.

[@inesfuchs8070]

@@woodywoodpekker Lügenmärchen

[@woodywoodpekker]

@@inesfuchs8070 Nein, im Gegenteil. Dieser Psycho wird viel zu gut dargestellt.

[@Dragasas]

@@woodywoodpekker Was ist eine "Doku"? Vermutlich meinten Sie eine "Dokumentation"? Eine solche habe ich nicht gesehen. Stattdessen aber eine Aneinanderreihung von etlichen Vorurteilen gemischt mit einigen nachweislich falschen Tatsachenbehauptungen. Offenbar handelt es um die x-te Nachzeichnung eines politisch gewollten Negativbildes. So etwas nennt man in der Tat "Propaganda". "Super" ist diese Propaganda aber keineswegs. Sie ist vielmehr so durchsichtig und primitiv dass nur noch die ganz Dummen darauf hereinfallen. Auch weil die BRD gerade ihr wahres Gesicht offenlegt - es handelt sich bei ihr mitnichten um einen Rechtsstaat und schon gar nicht um eine Demokratie - wird man sich in der Zukunft mehr Mühe geben müssen.

[@diemachtdaswirklich8107]

😂😂😂fantastisch

[@michaelmertin1895]

Dafür das Wilhelm so eine Hass/Liebe zu England hatte und Verachtung gegenüber seinen englischen Verwandten empfand, hat er sich aber was seinen Hass gegenüber den Religionsgruppen sehr englisch ausgedrückt, also hat die klischeehafte, hochnäsige, englische Verachtung gezeigt.

[@michaelmertin1895]

@@daveinspace5999 ich habe es gründlich überdacht. Meines Wissens her gibt es weder all zu große Aufzeichnungen dafür oder dagegen und ich bin in Geschichte recht gut belesen. Falls aber mich Jemand eines Besseren belehren kann von mir aus, bin ich sehr dankbar. Das was ich aber definitiv weiß, ist das die Engländer zu dem Zeitpunkt und auch vorher nicht die Überzeugung der Menschenfreundlichkeit vertreten haben, besonders nicht die Adligen. Deswegen schrieb ich er hat sich in dem Falle ziemlich Englisch ausgedrückt, weil zu dem Zeitpunkt und auch im 19 Jahrhundert waren die Engländer für ihre Arroganz, Überheblichkeit und Menschenverachtung bekannt. Da kann mir auch keiner was anderes erzählen. Zum Thema Rassismus und Sklaverei haben die Engländer im 19 Jahrhundert bis ins 20te hinein noch vor allen anderen einen drauf gesetzt und ihre Kolonien haben sie das spüren lassen, in dem sie auch das ein oder andere Volk fast ausgerottet und verhungert haben lassen. Kann man hier bei YT alles sehen oder auch googeln oder in Geschichtsbüchern nachlesen. Es braucht mir auch keiner mit dem Satz glaub nicht alles was du liest oder siehst kommen. Ich lass mich zwar gerne auf freundlich Art belehren, ansonsten aber weiß ich was ich weiß und da kann mir kein Besserwisser oder Hater in die Suppe spucken!

[@michaelmertin1895]

@@daveinspace5999 Außerdem was mir erst recht gegen den Strich geht. Die Engländer hatten es gewagt die Religion als Legalisierung für ihre Grausamkeiten mit zu missbrauchen genauso wie die Wissenschaft. Dieser Quatsch von wegen die weißen Menschen sollen über die anders farbigen herrschen und mit ihnen machen dürfen was sie wollen, da es ja angeblich in der heiligen Schrift so stand. Da muss man aber eine ziemliche Leseschwäche haben, um sowas Dummes zu lesen. Und auch das die anderen Rassen von ihren anatomischen und biologischen Bestandteilen her den weißen Menschen untergeordnet sein. Diesen Blödsinn habe ich nicht als erstes bei den amerikanischen Kolonien gehört und erst recht nicht in Deutschland, sondern mehr in der Richtung England und auch Frankreich zu einem Teil.

[@DasLamm68]

Zunächst war es eine England-freundliche bis England-unterwürfige Politik, die auf große Rücksichtnahme gegenüber England bedacht war. So weigerte sich Wilhelm II aus Rücksichtnahme gegenüber England, eine Abordnung der Buren zu empfangen, die bei ihm eine Vermittlung im zweiten Burenkrieg erbitten wollten, als britische Truppen mit einer selbst für damalige Verhältnisse ungeheuerlichen Brutalität im Transvaal vorgingen. England honorierte das mit hinterhältiger Perfidie in Form der "Daily Telegraph Affäre", worauf sich das familiäre Verhältnis zu England merklich abkühlte.

[@DasLamm68]

​@@daveinspace5999 .....dessen Volk und Teile seiner Familie von den Briten auf Todesmärsche geschickt und in ein Konzentrationslager gesperrt wurde, wo sie qualvoll verstarben.

[@DasLamm68]

​@@daveinspace5999 Zum Ersten habe ich keinen Vergleich zu den deutschen Vernichtungslagern gestellt und zum Zweiten spielte sich das Elend der Buren in der zweiten Hälfte des 19.Jahrhunderts statt, als niemand wissen konnte was anderthalb Generationen später passieren wird.

[@monoecumsemper]

Wer sagt eigentlich, daß Krüppel nicht immer irgendwie pervers oder unsympathisch... sind ?

[@matthiashellmann6211]

wer's glaubt wird seelig....

[@Die-Sophie]

Es wäre schön, wenn du deine Kritik konkretisieren und belegen könntest.

[@matthiashellmann6211]

@@Die-Sophie was soll ich denn belegen ? Diese Aufforderung gebe ich zurück an die, welche solche Mär behaupten.....

[@Die-Sophie]

@@matthiashellmann6211 Du kritisierst pauschal, also hast du doch scheinbar besseres Wissen zur Hand. Daher sollte es dir doch möglich sein zu sagen, dass z. B. beim Zeitindex XY folgendes gesagt wird, aber in Wahrheit es sich so oder so darstellt auf Basis folgender Beweise.

[@inesfuchs8070]

@@Die-Sophie Wir haben besseres Wissen.... keine Sorge

[@Die-Sophie]

@@inesfuchs8070 Und welches Wissen.

[@wernerspitzfaden7737]

Genau....immer auf uns Deutschen! Frage,mich was die Engländer und die Belgier etc mit ihren Kolonien gemacht haben! Quenn Viktoria oder Leopold der 2 z.B