Die Keymer-Kramnik-Posse

➡️ Schachvideokurse bei CHESSEMY: www.chessemy.c...
👉 Unterstützung: / thebiggreek und www.paypal.me/... | 💜 TWITCH: / thebiggreekschach
Im folgenden Video analysiere ich die Partie zwischen Vincent Keymer und Vladimir Kramnik aus der Chess.com Rapid Championship am 02. Juli 2022.
Partie nachspielen: bit.ly/3ahDGA0
Foto: Maria Emlianova/Chess.com - / photochess
Niki Riga/FIDE - worldchess.com...
➡️ LINKS linktr.ee/TheB...
➡️ Mein 1.e4-Kurs: modernchess.de...
➡️ 2.KANAL (Streamhighlights): / @thebiggreekhighlights
➡️ 3.KANAL (Schachkurzvideos (Matträtsel u.a.)): / @thebiggreekshorts
➡️ TWITCH: / thebiggreekschach
➡️ TIKTOK: / thebiggreekschach
➡️ Jetzt Chess.com-Abo* abschließen und TBG unterstützen: www.chess.com/...
➡️ Schachbücher, Bretter, Figuren uvm. bei den CHESS TIGERS: shop.chess-tig...
➡️ AMAZON: www.amazon.de/...
PLAYLISTS:
🎬 SCHACH LERNEN: • Schach lernen
🎬 Die goldenen Schachregeln: • Playlist
🎬 Schachtutorials: • Schachtutorials
🎬 Schacheröffnungen: • Schacheröffnungen
🎬 Schachtechnik: • Schachtechnik
🎬 Eröffnungskatastrophen: • Eröffnungskatastrophen
🎬 Schachmatt: • Schachmatt
🎬 Schachtaktik: • Schachtaktik
🎬 Eröffnungsfallen: • Eröffnungsfallen
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🛒Meine empfohlenen Schachutensilien bei Amazon*:
📕 Mein Italienischbuch: amzn.to/2XLveiv
📕 Mein Taktikübungsbuch: amzn.to/2X4VV2d
📕 Helmut Pfleger: Schach, Zug um Zug amzn.to/2TY0yt1
📕 Karl Colditz: Lehr-, Übungs- und Testbuch der Schachkombinationen
amzn.to/2XNMfsg
📕 Igor Stohl: Garri Kasparovs beste Schachpartien Band 1
amzn.to/2XkJsI3
📕 Silmans Endspielkurs: Vom Anfänger zum Meister amzn.to/3cnv71A
📕 Bobby Fischer: Meine 60 denkwürdigen Partien amzn.to/3eCaLDn
📕 Garri Kasparow: Meine grossen Vorkämpfer. Die bedeutendsten Partien der
Schachweltmeister, analysiert von Garri Kasparow: Meine großen
Vorkämpfer 1 - 7 amzn.to/3cjeELV
📕 Stappenmethode: Schach lernen - Stufe 1 Schülerheft amzn.to/2yOgoPx
📕 Stappenmethode: Schach lernen - Stufe 2 Schülerheft amzn.to/3cnwqxw
📕 Stappenmethode: Schach lernen - Stufe 3 Schülerheft amzn.to/2MiMZjL
📕 Stappenmethode: Schach lernen - Stufe 4 Schülerheft amzn.to/36LEc3f
📕 Stappenmethode: Schach lernen - Stufe 5 Schülerheft amzn.to/3dmjhpM
📕 Stappenmethode: Schach lernen - Stufe 6 Schülerheft amzn.to/2AmY2pt
📕 Schachset Basic (Brett und Figuren) amzn.to/3dkqHtV
💿 ChessBase 16 Megapaket: amzn.to/3ppnpLs
💿 Fritz&Fertig Folge 1: amzn.to/2ZFhQyE
*Bei Links zu Amazon und chess.com handelt es sich um Affiliate Links. Das heißt: Wenn du diesen Link anklickst und anschließend ein Produkt kaufst, werde ich gegebenenfalls durch eine Provision am Umsatz beteiligt. Für dich fallen dadurch keine zusätzlichen Kosten an.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
📧 Kontakt: [e-mail]
#thebiggreek #vincentkeymer #vladimirkramnik

[@TheBigGreek]

➡ Schachvideokurse bei CHESSEMY: www.chessemy.com/?partner=TBG

[@pervertesacker7131]

Stimme der Einschätzung von TBG zu und würde sogar noch ein wenig weiter gehen: In einem Schnellschach-Format ohne Inkrement könnte man sogar argumentieren, dass es Teil der Meta-Strategie sein kann, absichtlich eine unvorteilhafte, aber komplzierte Stellung zu wählen, um dem Gegner Zeit zu rauben und das Flaggen zu ermöglichen. Natürlich hat ein solcher Sieg dann für manch gediegenen Schachspieler ein Geschmäckle, aber letztendlich ist das "Auf-Zeit-Verlieren" ein zentrales Element des Schnellschachs. Man könnte es also auch einfach als Teil einer umfassenden Strategie bezeichnen, sich das Flaggen zu ermöglichen. Was im speziellen Fall von Kramnik vs. Keymer noch dazu kommt, ist folgendes: Kramnik fordert das Aufgeben nur ein, weil er unterstellt, dass er als Super-GM und ehemaliger Weltmeister das Spiel bei genug Bedenkzeit problemlos gewonnen hätte. Das mag stimmen, aber hätte Keymer in derselben Situation gegen einen schwächeren Spieler gespielt, hätte niemand sich beschwert, da ein Sieg für besagten Spieler eben überhaupt nicht in trockenen Tüchern gewesen wäre. Dass man ein- und dieselbe Handlung (Flaggen) bei einem anderen Gegner unterschiedlich bewerten würde, beweist schon die Unsportlichkeit einer solchen Forderung. Ex-Weltmeister oder nicht: Wenn deine Zeit ausgeht, geht deine Zeit aus. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, spiele Slow Chess.

[@gerritno]

Super formuliert, genau so ist es.

[@mircoschlogel1822]

Kramnik hat sich ja auch total dusselig angestellt. Wenn ich mit 13 gegen 4 Sekunden im Schneckentempo "drohe", meinen Bauern n i c h t umzuwandeln...

[@thefrancis180]

Das Problem war, dass Kramnik offensichtlich mit der Bedienung der Maus, bzw. Premove, überfordert war. Die Bedenkzeit war kein Problem, Kramnik musste nicht "nachdenken". Am Brett gewinnt Kramnik das locker. Vincent hat seine mechanische Überlegenheit im Online-Schach ausgenutzt und am Ende noch ein Schach gegeben, damit Kramnik das Schlagen am Computer nicht hinkriegt. Am Brett klotzt er den Turm locker weg und ebenfalls jeden Gegner in der Stellung. Da sollte im Online-Schach defintiv was passieren, denn so ist es ein anderes Spiel, bzw. anderer Sport, da die schachlichen Fähigkeiten online nicht alles sind. Ich kann daher die Frustration Kramniks durchaus nachvollziehen. Er hat ja offensichtlich noch Spaß am Schach, auch nach seinem Rücktritt und spielt gerne Fun-Events. Und der Spaß wird ihm halt in diesem Fall genommen. Es gab auch mal ein Banter Blitz, bei dem Vishy Anand von nem Viewer über die Zeit gehoben wurde, das ist halt lachhaft. Anand ist gedanklich einer der schnellsten Spieler überhaupt.

[@capajork1603]

100 Jahre haben wir ohne inkrement gespielt. OTB. Langzeit und Blitz. Großmeister genau wie kreisklasse. Wer auf Zeit verlor, sogar in gewinnstellung, akzeptierte das. Und das kam wahrlich oft vor. So viel zum Thema "wie war es früher"

[@vollverwerter]

Gibt es diesbezüglich auch belastbares Zahlenmaterial, oder ist es einfach nur eine Behauptung?

[@capajork1603]

@@vollverwerter zahlenmaterial ist mir nicht bekannt. Ich wüsste auch nicht was man da genau messen sollte. Was ich sagen kann ist, dass ich (Vereins und turnierspieler seit 1978) es fast nur so kenne, dass die Verlierer dem Gegner gratulieren und sich selbst kritisieren. Und nicht umgekehrt. Egal ob online oder OTB. Egal ob mit oder ohne increment.

[@vollverwerter]

@@capajork1603 Okay, das sind Deine Erfahrungen und Deine Meinung. Das respektiere ich. Allerdings habe ich etwas andere Erfahrungen gesammelt (genau wie TBG, Jahrgang '72). Dein Kommentar (der erste, auf den ich antwortete) klingt so, als würdest Du Deine Erfahrungen und Meinungen zum Maßstab für alle erheben wollen. Gut möglich, dass ich das fehlinterpretiere, es klingt halt so. Ich bin der Meinung, daß Kramnik in der Sache gar nicht vollständig Unrecht hat. Keymer hätte sich hier - in totaler Verluststellung - ein Fairplaydenkmal setzen können. Darüber kann man geteilter Meinung sein, aber man sollte darüber diskutieren können. Im Fußball kommt es ja auch hin und wieder vor, dass Spieler zum Schiri gehen und sagen: es war Hand, es war kein Foul, etc. Solche Spieler bleiben mir in besonderer Erinnerung.

[@001AAR]

@@vollverwerter Ich bin Jahrgang 1967 und es war vor der Einführung der digitalen Uhren so, dass es gar nicht anders ging. Platte fällt und Ende. Mund abputzen und weiter. Wenn Keymer so wenig Zeit hatte, dann hat er automatisch und reflexhaft gezogen. Er war ja selber weit hinten. Eine Partie freiwillig aufgeben? Nicht bei "ohne Inkrement". Warum auch? Das Spiel heißt hier ja nicht "Schach" sondern "Schach mit 10 Minuten ohne Inkrement". Das steht so ähnlich auf der "Perlen vom Bodensee" Webseite zu dem Thema und sie haben Recht.

[@vollverwerter]

@@001AAR Es geht nicht darum, wer Recht hat, sondern um Meinungsaustausch. 😉 Du teilst also die Meinung von Konrad (Perlen vom Bodensee). Das ist Pluralismus. Allerdings gibt es auch gute Gegenargumente. Im klassischen Schach (auch hier gibt es Turniere, bei denen ohne Inkrement gespielt wird) würden die Befürworter Keymers vermutlich genau andersherum argumentieren, wenn die offensichtlich auf Verlust stehende Partei versuchen würde, den Gegner über die Zeit zu bringen. Ich denke, es gibt viele Schachspieler, die es ebenso "unsportlich" finden, wenn der Gegner nicht aufgibt. Wohlgemerkt im klassischen Schach, ohne Inkrement (war Prag nicht auch ohne Inkrement?). Ich insistiere auch nicht, daß ich Recht habe, es ist nur meine Meinung.

[@karstenreinhardt8633]

Ganz Deiner Meinung, 100% einverstanden. In Schnellpartien ohne Increment sollte jeder wissen, dass eine gewisse "Zockerkomponente" hinzukommt. Für die, die romantische, altmodische oder gar moralistische Vorstellungen haben, wie Schach zu sein hat, gibt es ja etliche Increment-Varianten.

[@chrisaberk2020]

Vincent war halt zum Schluss im Bulletmodus und hat V. Krsmnik zügelang beschäftigt. Dazu kommt, dass - gerade durch Magnus Carlsen - Partien auch wieder mehr ausgekämpft werden: Man lässt sich zeigen, ob der Gegner die Remisstellung auch tatsächlich halten kann usw. Manchmal offenbaren sich dann auch, unter Zeitdruck, Schwächen beim Verteidiger usw. Wie viele Partien wurden auch hier von Vincent gezeigt, in denen er klare Remisstellungen noch gewonnen hat (Bundesliga gegen IM Dr. Seel usw.). Es gibt keine Komfortzonen mehr. Solange noch Leben drin ist, wird gekämpft. Irgendwann fehlt dann auch für den Verteidiger die Zeit, um aufzugeben...

[@cedur2163]

Wenn man mit -4 auf Verlust steht und auch noch 5 gegen 15 sekunden hat, dann sollte unter normalen umständen nix mehr passieren, dann wird man selbst geflaggt, wenn der gegner nur normal Bullet spielt. Das ist auch ziemlich gerecht im Bullet, wer klar auf gewinn steht kann tendenziell auch schneller ziehen (etwa schach geben und premoves wegnehmen). wer auf verlust steht und flaggen will, versucht einfach nur zu überleben oder zu tricksen. wenn ne 10+0 partie am ende auf 1/2+0 runterbricht, gewinnt halt eher der bessere bulletspieler. wer so ein timescramble verliert der kann sich schon an die nase fassen und überlegen, an welcher stelle er in der partie davor zu lange gezögert hat. man kann die partie von vornherein so anlegen, dass man sie quasi wie 9+0 behandelt und sich die letzte minute so lang wie möglich aufspart, selbst wenn man zeitlich hinterherhängt

[@hhier9395]

Die Zeit spielt bei diesem Format nunmal eine wichtige Rolle. Wenn einem das nicht gefällt, wie z.B. mir, spielt man halt nicht mit.

[@xBlackThoughts]

Woah.......da ist mir innerlich schon die Kinnlade herunter gefallen, als ich Kramniks Statement gelesen hatte. So hätte ich ihn nicht eingeschätzt, da er eigentlich einer meiner Lieblings-Schachspieler ist. Ich hatte auch grob in Erinnerung, das da mal sowas war, das er jemanden über die Zeit besiegt hatte....in dem Moment wurde die Parte gegen Peter Leko genannt. Also ist bei mir noch Hoffnung vorhanden. ;-) Und wieder.,.....sehr geiles Video. Danke dafür, TBG. *Thumbs up*

[@roesselspringer2811]

Ich kann TBG nur zustimmen. Ich habe mir öfters Partien von Kramnik angesehen, und halte ihn für einen total fairen Sportsmann. Aber mit seinen Aussagen hat er wirklich etwas daneben gehauen. Ich spiele auch nur noch mit Zeitgutschrift, da ich dieses Flaggen auch nicht so toll finde. Es ist aber total verständlich, dass dann gefightet wird und jeder seinen Gegner so herausfordert, ihn dann mit wenig Zeit, matt zu setzen. Ich bin mir sicher, dass mangelnder Respekt bei Spielern dieser Klasse nicht vorkommt. Schach ist für mich "Gentleman"-Sport, eine gute Portion Anstand gehört einfach dazu. Wir haben schon Turniere mit organisiert, wo die Jugend aus ganz Hessen versammelt war. Wir spielten Schnellschach ohne Zeitgutschrift. Tränen sind natürlich geflossen (gehört dazu), aber solche Entgleisungen gab es nie. Wer solche Formate spielt, muss einfach mit einem solchen Verhalten rechnen, was nicht der Ausdruck von mangelnden Respekt ist, sondern einfach dem ganzen Format geschuldet ist. Trotz allem sollten wir uns an Schach erfreuen und aus allem das Positive herausziehen, das weiterhilft, das eigene Schach zu verbessern. In diesem Sinne, sportliche Grüße aus Hessen an alle Freunde des königlichen Spiels auf den 64 Feldern

[@Marco..1]

Ich gebe dir damit recht, dass da dann gefighted wird. Zum Beispiel in der Stellung von Keymer würde man noch für ein Remis auch noch mit 1 Sekunde Inkrement kämpfen. Das ist total okay, aber Onlineschach ohne Inkrement hat schon viel üblere Züge angenommen. Zum Beispiel versuchen in einem Turm gegen Turm Endspiel den Gegner zu flaggen oder im verschieden farbigen Läuferendspiel mit blockierten Bauern. Also hab selber auch mal einen Gegner geflaggt bei dem er Springer und Bauer gegen Läufer hatte und ich den Bauern schlagen konnte, ihn aber nicht geschlagen habe um auf Zeit gewinnen zu können. War dann irgendwann ein Läufer gegen Bauern Endspiel, was ich auf Zeit dann gewonnen habe. Dazu kann man aber sagen, dass ich davor ein Remis angeboten habe als ich den Bauern schlagen konnte, der Gegner es aber nicht angenommen hatte. Aber das ist halt das Verhalten was halt online gang und gebe ist. Weiterspielen bei Positionen, welche einfach schon Remis sind oder total verloren und es da überhaupt keine Chance gibt überhaupt nur ansatzweise einen aktiven Plan zu verfolgen und nur Premoves machen um auf Zeit zu gewinnen und das ist halt einfach unschön.

[@heikoprinz7908]

Ich kann mich noch gut an Turniere in den 90ern erinnern, wo OTB Figuren quer durch das Vereinsheim geflogen sind,eben weil man den Gegener über die Zeit drücken wollte.Die Stellung war da oft zweitrangig. Man könnte auch argumentieren, dass man als ex WM doch etwas besser mit einem Verlust umgehen sollte.

[@ibas3543]

In zwei Wochen spiele ich in Dortmund persönlich gegen Wladimir Kramnik, während er bei dem No Castling World Masters spielt. Es ist aber nur eine Art Freundschaftsspiel im Blitzschach.Durch bestimmte Kontakte und Glück ist dies doch noch möglich geworden.Hurra! Ich bin schon recht aufgeregt.Ich bin aber nur Amateurspieler und weiß dass selbst ein Remis gegen ihn nicht sehr realistisch ist.Ich werde aber noch fleißig trainieren um wenigstens nicht total schlecht gegen ihn auszusehen.

[@vassilij756]

Ich werde meine Position für mich behalten, kann aber was zum Live Stream auf Levitov Chess, wo Kramnik sich kurz zu der Sache geäußert hat, Kleinigkeit sagen. Er habe nichts schlechtes über Vincent gesagt, eher im Gegenteil. Kramnik meinte, Vincent sei ein großartiger Spieler. Für ihn persönlich(Kramnik), diese Schachformate sind kein richtiges Schach. Er habe viele Stärken in Vincent gesehen, zum Beispiel guter Umgang mit der Zeit und das Premoven. Er versteht aber nicht wieso so viel Energie in so ein Training investiert wird, anstatt zum Beispiel sein Endspiel zu perfektionieren. Was ich im Allgemeinem beobachten konnte, war dass Kramnik von der Leistung der Spieler im Kandidaten Turnier sehr enttäuscht war. Ihn haben nicht einfache Blunder, sondern absurde Züge gestört. wenn ich das so interpretieren darf, er habe Angst, Schach würde an Wert verlieren und oberflächlich werden. Vermutlich haben diese Emotionen ihn auch dazu geleitet sich weniger unter Kontrolle zu halten..

[@ErC0411]

Ja es ist nervig, wenn man in so einer Stellung auf Zeit verliert. Ich denke jeder kennt das. Aber ganz ehrlich: sowohl ich als auch ein Kramnik (da bin ich mir ziemlich sicher) hätten an Vincents Stelle genau das selbe gemacht.

[@jcb5231]

Ich sage immer: Ein echter Gewinner ist, der der verlieren kann.

[@Ladynatalie33]

Danke für die Aufwertung! Wenn ich eins kann im Schach, dann verlieren. :-D

[@FreyFahren]

Ich kann mich gut in Kramnik hineinversetzen, hab eine ähnliche Erfahrung bei gleicher Zeit und 0 Inkrement gemacht. Ich denke diese Entwicklung im Schach war vielleicht nicht unbedingt genau so gewollt, es hat sich einfach technisch so ergeben. Letztlich bedeutet es, es gewinnt nicht mehr der bessere oder der gewieftere Schachspieler, sondern derjenige, der die Onlineplattform in so einer Situation besser bedienen kann. Ich finde deshalb dein Argument das Inkrement auf 1 zu setzen (oder mehr) absolut richtig. Vielen Dank für dein tolles Engagement👍 und viele Grüße an alle Schach- und auch Motorradfans🚕🏍🐘♟♟♟♟

[@proislam1447]

Es gewinnt möglicherweise der, der seine Zeit besser managen kann. Wenn der Kramnik als lahme Ente ein Blitz spielt und hinterher andere beleidigt, weil er schlecht im Blitz ist, dann ist sein Versprechen, kein Blitz mehr zu spielen zu begrüßen. Trollen wie diesem Kramnik gehört Internetschreibverbot gegeben.

[@TheBigGreek]

Lasst gerne einen 🗯 Kommentar da, abonniert den Kanal kzbin.info/door/qY4_uXyOSwpbPpO4qiNDVA ✔ und gebt einen Daumen hoch 👍, wenn euch meine Videos gefallen. 📧 NEWSLETTER ABONNIEREN: bit.ly/tbg-Newsletter

[@legythor2005]

Alles Gute zu Deinem Geburtstag Georgios!

[@kevinopp4329]

Diese Diskussion ist ziemlich lächerlich. Was genau ist wäre denn damit bewiesen, dass Menschen vor 100, 200, 300 Jahren so oder so Schach gespielt haben? Um konkreter zu werden: Es ist so gut niemals, in keiner Diskussion ein gutes Argument zu sagen: "Es war schon immer so und deshalb ist es Tradition." (Seht ihr das bei Sklaverei, dem Patriachat etc genau so?) Ich würde mcih freuen, wenn Menschen anfängen sachlich auf einer inhaltlichen Ebene zu argumentieren. Das wäre langwierig, weil Fragen ausdiskutiert werden müssten wie: Sollte schnelles Ziehen zu der entscheidenden Fährigkeit werden nach welcher ein Schachspieler bewertet wird? Erkennt man das schöne Spiel des Gegners durch einen solchen Sieg nicht an? Gibt es Situationen in denen eine solche Strategie Fall respektlos wäre? etc.....Allerdings sprengt so etwas den Rahmen von KZbin-Diskussionen, weswegen ganz oberflächlich Meinungen ausgetauscht werden, mancher nimmt´s persönlich wenn seine Meinung angegriffen wird (nur weil es deine Meinung ist, heißt das nicht das sie nicht bewertet werden darf. Wo kämen wir denn da hin? Dadurch entstehen Reibungen und Diskussionen und im besten Fall Wachstum und Erkenntnisgewinn) und schlußendlich kommen iwelche Moralapostel um die Ecke, die solche gegenstandlose Überempfindlichkeit verteidigen.....

[@mircoschlogel1822]

Lieber Georgios. Auch von mir übrigens die herzlichsten Glückwünsche zu Deinem runden Geburtstag. Ich wünsche Dir alles erdenklich Gute, weiterhin viel Erfolg mit Deinem Kanal und vor allem natürlich Gesundheit. 💖

[@olivercalm7020]

Ich bin da komplett bei Dir! Es ist aus meiner Sicht durchaus ein Unterschied, ob man sich in dieser Stellung zeigen lassen will, ob der Gegner das Matt in der Kürze der Zeit findet, oder ob man mit K+L gegen K+L (ungleichfarbig) nur auf Zeit zockt. Das ist durchaus unsportlich, aber das was Herr Keymer gemacht hat, sowas hat es in jedem Club-Turnier schon gegeben und war nie der Rede wert!

[@mranonymous8815]

Es gibt auch ein Video hier auf YT, wo Kramnik das bei einem Show-Wettkampf (ich glaube da waren sie beide TV-Gäste) gegen Kasparov versucht (ihn über die Zeit zu heben), erst kurz vorm Matt gibt er dann auf.

[@feliznavidad616]

Kramnik lässt mit dieser Aussage leider jenen Respekt vermissen , den er von seinem Gegenspieler einfordert.

[@barentatze7215]

Für Geschwindigkeit gibt es andere Wettbewerbe als Schach. Sinnlose Züge machen entbehren in verlorener Stellung jedem Respekt Gerade der deutsche Mittelklasse-Spieler kennt halt nur Online-Schach. Gegen einen Weltmeister gibt man auf. Aber egal. Dieser Typ wird nie Weltmeister werden und Kramnik als Rentner kann und sollte in Erinnerung schwelgen statt sich mit solchen Typen rumzuärgern.

[@svenifastfoot3353]

@@barentatze7215 sehr schön formuliert!

[@der_kleine_Prinz]

🍀Alles Gute zum runden Geburtstag 🥂

[@mahxm7631]

Von mir auch: Happy Birthday, TBG!

[@Mi-pu7xj]

Von mir auch! 🎉

[@fredho68]

Vielen Dank für eine respektvolle Wortwahl zu Kramniks Kommentar. Letzterer, durchaus aus emotionaler Hüfte geschossen, spiegelt unser aller Gefühle wieder bei gewonnener Stellung und Partieverlust auf Zeit. So ein Kommentar bei Wertzahl 1400 hätte niemanden interessiert, darum wir darüberwegschauen sollten. Fehler macht halt jeder mal.

[@consti1873]

Er hat früher (sogar OTB) genau dasselbe gemacht und jetzt, da er der langsamere ist regt es ihn unheimlich auf und er nennt es "moralischer Verfall". Er war angepisst nach dem Match und brauchte ein Ventil für seinen Frust, das ist alles. Man sollte das nicht so auf die Goldwaage legen.

[@vollverwerter]

Wann, wo und gegen wen hat er früher das Gleiche gemacht?

[@consti1873]

@@vollverwerter z.B.1994 bei der Blitz-WM gegen Kasparov als er mit einer Minute gegen 15 sek. König geg. König+Dame weitergespielt hat. Wenn das nicht zum flaggen war weiß ich auch nicht. Und du (bwz. er) kannst mir nicht erzählen, dass er in hunderttausenden Partien, die er schon gespielt haben dürfte, noch nie einen Gegner auf Zeit gezogen hat, vor allem früher ohne Inkrement. Jetzt ist es ihm mal passiert und er faselt was von Verlierermentalität. Wie gesagt, Frust nach einem verlorenen Match, nichts weiter.

[@R3V4N]

@@vollverwerter Video komplett gesehen?

[@vollverwerter]

@@consti1873 Sicher ist hier Frust im Spiel, mit Sicherheit. Allerdings ist es auch gut, wenn immer mal wieder Diskussionen diesbezüglich geführt werden und in einigen Ansätzen kann ich das Statement von Kramnik nachvollziehen. Auch bin ich mir ziemlich sicher, daß die Meinungen hier viel gemischter ausfallen würden, wenn Kramniks Gegner nicht Keymer, sondern Karjakin oder Radjabow gewesen wäre. Abgesehen von einigen gut begründeten Meinungen, sehen die meisten eben doch - was menschlich ist - durch die schwarz-rot-goldene Keymer-Brille.

[@vollverwerter]

@@R3V4N Auf jeden Fall. Georgios bringt hier EIN Beispiel, EINS... Daraus bildet er dann ein nicht ganz so freundliches Urteil über Kramnik. Wie sagte einst CG Jung? Denken ist anstrengend, darum urteilen die meisten. 😉

[@rudirebb3015]

Kramnik, die Schachlegende und der Großmaul, wenn er verliert. Ich erinnere mich auch ganz genau auf die Partie, wo er den gesundheitlich angeschlagenen Peter Leko mit einem Turm gegen den Läufer gnadenlos über die Zeit gezogen hat.

[@link.]

Interessant. So sind eben unterschiedliche Standards. Die "Jungen" sind eben aktuell sehr durchs Online-Schach geprägt. Ich finde es übrigens auch gar keinen guten Stil, an einem Turnier teilzunehmen, an dem ich das Finale gar nicht spielen könnte, weil ich verreisen muss. So zeigt man meiner Meinung nach auch keinen Respekt gegenüber den Gegnern. Aber so sind die Menschen eben unterschiedlich...

[@simonarens5890]

Ein Argument für Formate ohne Increment und gegen Kramniks Ansicht ist für mich, dass der Spieler in einer gewonnen Stellung eben auch entsprechend Zeit aufgewendet hat, um den klaren Vorteil zu erreichen. Es ist ja früh genug abzusehen, dass man geflaggt werden könnte, also muss man dementsprechend früh genug anfangen schnellere Züge zu machen, auch wenn das vielleicht den Vorteil kostet.

[@klauspokorny4381]

Naja, in diesem Endspiel war es anfangs ja Kramnik, der mehr Zeit hatte. Das ist für mich das eigentlich Verwunderliche. Ich bin davon ausgegangen, dass ein derartiges Endspiel für einen Spieler Kramniks nur noch eine Fingerübung ist. Deswegen finde ich es durchaus etwas schockierend, dass er noch auf Zeit verloren hat.

[@PW-qi1gi]

Das ist in diesem konkreten Fall aber kein Argument, weil Kramnik ja in der trivialen Gewinnstellung deutlich mehr Zeit hatte. Als jemand, der nicht mit dem Computer aufgewachsen ist, ist er wahrscheinlich mit den Fingern nicht so schnell an der Maus (oder seine Verbindung war etwas verzögert)

[@klauspokorny4381]

@@PW-qi1gi Das Kramnik "nicht mit dem Computer aufgewachsen ist" halte ich schon für etwas abwegig. Die Topspieler haben wohl spätestens ab den späten 90er Jahren Computer für ihre Vorbereitung genutzt.

[@PW-qi1gi]

@@klauspokorny4381 Ja, aber nicht als Jugendliche Computerspiele herumgezockt. Wenn ich den Computer nur zur Vorbereitung nutze, muss ich ja nicht schnell an der Maus sein.

[@marvin_6475]

finde ich richtig gut das du eine partie rausgesucht hast wo er das auch gemacht hat

[@lotniskofan664]

Alles Gute zum Geburtstag, Grieche 🎉🎁

[@Ninjaw-7]

Ich sag mal so willkommen im 21 Jahrhundert krammik und Kopf hoch krammik du bist immer noch einer der besten Spieler weltweit. Starke Leistung

[@thomasjordan3690]

Zum Thema...das "über die Zeit ziehen" gabs im Online Schach schon vor über zwanzig Jahren (Mitte der 90er)...auch schon da, mit xboard etc, wurde gezockt.._"Wenn du nicht Matt setzen kannst, versuch "auf Zeit" zu gewinnen.."_ war das Motto..und hey..das waren schon zu der Zeit gängige Regeln...und wenn mans nicht abkann, dann spielt mans nicht

[@thomasjordan3690]

Alles Gute zum Geburtstag Georgios!

[@christians2640]

Nachträglich herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, TBG!

[@schunkelndedschunke6914]

Hat mir gefallen die Kaltschnäuzigkeit von Vincent. Aufgegeben wird max. ein Brief, sonst nix.

[@abracadabra2505]

Der ist geil..kannte ich noch nicht 👍

[@Petrochess]

@@abracadabra2505 Soweit ich weiß, stammt dieses Bonmot ursprünglich von Paul Keres: "Man gibt Briefe und Pakete auf, aber keine Schachpartien".

[@geronimo8159]

Geben Sie den Brief nicht auf. Glauben Sie an den Brief.

[@ulrichschmidt5559]

@@Petrochess In manchen Büchern wurde dieser Spruch Lasker, in anderen Tartakower zugeschrieben. Da Tartakower für solche Sprüche bekannt war, halte ich ihn als Urheber des Spruches für am wahrscheinlichsten... 🙂

[@karlarsch1627]

Guter Punkt mit dem 5+0 am Brett. War doch völlig standard mit einer klassischen Schachuhr.

[@klauspokorny4381]

Genau, vor allem weil die analoge Schachuhr in der hektischen Endphase wahrscheinlich noch einige Male umgefallen ist oder der Gegner so kräftig die Uhr gedrückt hat, dass das eigene Knöpfchen aus der Halterung gesprungen ist. Oder das Fallblättchen bereits vor dem Ablauf der Zeit gefallen ist, weil die Leute wie die wilden auf die Uhr gedonnert haben.

[@karlarsch1627]

@@klauspokorny4381 Hahah, Tatsache. Da bekomme ich direkt wieder Lust im Club zu spielen.

[@jorghofmann9487]

Bin derselben Meinung wie TBG. Die Regeln und die daraus zwangsläufig folgenden Strategien sollten einem Profi klar sein. Wenn einem das nicht gefällt (was ich nachvollziehen kann), dann spielt man halt nicht mit. Das war kein Freundschaftsspiel, insofern ist die Forderung nach Aufgabe in meinen Augen absurd.

[@jimmydamaru4269]

Ein Thema bei dem mir immer folgendes Zitat einfällt. „Die Jugend von heute liebt den Luxus, hat schlechte Manieren und verachtet die Autorität. Sie widersprechen ihren Eltern, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer. (Sokrates, 470-399 v.Chr.) :-)

[@jorgosrou1694]

Und wann soll Sokrates das gesagt bzw. geschrieben haben?? Nun, hat er auch nicht. Das Zitat kommt von Kenneth John Freeman und ist aus dem Jahr 1907. Du hast dich um 2400 Jahre vertan.

[@remyheimers4060]

Ich bin übrigens auch ein Anhänger des Inkrements. Schon oft bin ich in 3-Minuten-Partien auf lichess über die Zeit gehoben worden, weil ich keine echte premove-Strategie habe und meine Bedenkzeit dahingeschmolzen ist wie der Schnee in der Frühjahrssonne, während meine Gegner ihre Züge zack, zack, zack spielen und offensichtlich genau wissen, wie sie mich in Schwierigkeiten bringen können. Damit muss ich halt klar kommen, wenn ich in solchen Turnieren mitspiele. Ich denke auch, dass man Vincent keinen Vorwurf machen kann. Es ist auch ein Unterschied, ob man sich vom Gegner zeigen lassen will, dass er es schafft, einen in wenigen Sekunden Matt zu setzen (Das finde ich in Ordnung), oder ob ich eine tot-remise Stellung durch sinnloses hin- und her-Ziehen doch noch gewinnen will (Das finde ich nicht in Ordnung). Ich könnte mir auch vorstellen, dass Vincent mit seinem letzten Zug im Prinzip ein Remisangebot gemacht hat, denn wenn Kramnik den Turm geschlagen hätte, hätte Kramnik ja nicht mehr verlieren können. Noch ein Wort zur Schlussbemerkung von TBG bezüglich der Partie Leko - Kramnik: Aus meiner Sicht ist es in Ordnung, ein Endspiel mit Turm und Läufer gegen Turm weiter zu spielen. Das geschieht ja sogar in langen Partien unter Weltklassespielern, weil das Endspiel zwar theoretisch remis, die richtige Verteidigung aber extrem schwierig ist.

[@seppscheaschn1084]

Ich verstehe natürlich, dass das ein entscheidender Punkt in der Argumentationskette ist, dennoch macht auch eine zigfache Wiederholung die Aussage "niemand gibt (hier) auf" nicht richtiger. Wenn man nur ein bisschen die Partien anschaut, fällt sofort auf, dass die meisten Partien immer noch durch Aufgabe entschieden werden, nicht durch matt und auch nicht durch Zeit. Anders ist es natürlich auf Anfänger Niveau. Die checken entweder nicht wie schlecht sie stehen, oder sind einfach so verzweifelt, dass sie jeden ertricksten Punkt bitter brauchen.

[@gerhard15]

Stimme absolut zu. Wenn es ihm nicht gefällt, soll er das Format nicht spielen. Und wir müssen auch davon ausgehen, dass Kramnik wusste was passieren kann. Aber etwas Skandal tut der Aufmerksamkeit ja immer gut.😉

[@lukastux3024]

Ich kann Kramnik gut verstehen und empfinde ähnlich wie er. Ich kann Partien ohne Inkrement nichts abgewinnen und finde das "Über-die-Zeit-Ziehen" für solch ein nobles, geistiges Spiel auch unwürdig. Aus diesem Grund spiele ich einfach nicht ohne Inkrement. Wenn Kramnik ohne Inkrement spielt, hätte er wissen müssen, worauf er sich einlässt. Gerade, wenn es um Geld geht, werden die Spieler bis zum bitteren Ende kämpfen

[@cedur2163]

Da ist nichts unwürdig, ich werd mir niemals sagen lassen dass Inkrement "würdiger" oder "moralisch besser" ist. Beides hat seine eigenen Gesetze, keines ist besser als das andre. Jeder möge spielen, was er lieber mag, und sich nach dem richten, was er grade spielt. Wer in 10+0 geflaggt wird ist selbst schuld (außer Verbindungsproblem etc). Kramnik hat einfach versagt und ist ein sehr schlechter Verlierer. Ich hab mich auch im Lichess-Forum ausgiebig zu dem Thema ausgelassen

[@nsg23]

ich spiel nur fernschach

[@nsg23]

ich spiel nur fernschach

[@fbcnb709]

@@nsg23 Oke

[@fbcnb709]

@@nsg23 Oke

[@marcohafner6502]

Respekt hin oder her. Die Bedenkzeit spielt hier neben der objektiven Stellung eine letztlich dominante Rolle. Vincent hatte angesichts dessen, dass er mit Sicherheit auch die Maus besser beherrscht als Kramnik, überhaupt keinen Grund, aufzugeben, was er bei jedem Inkrement sofort getan hätte.

[@curryking6137]

Klarer Fall von Majestätsbeleidigung 😉

[@klausrenziehausen7997]

Eigentlich wird ja andersherum ein Schuh daraus: Vor 30 Jahren war man im Schach no-increment Formaten praktisch ausgeliefert, weil die damaligen analogen Schachuhren technisch gar kein Increment konnten. Erst später konnten die Uhren dann Increment, so dass man.heutzutage mit Incrementturnieren dem Flaggen entkommen kann. Also: Damals war das Flaggen das ganz übliche, erst später ging es überhaupt anders.

[@GreenPonderer]

Es gibt zahlreiche Analysen und Kommentare zu diesem "Skandal". Deine gefällt mir am besten! Clash of the Generations sind ohnehin immer ein wenig etwas Besonderes. Kramnik wird sich sicher bald wieder einkriegen 🙂

[@mahxm7631]

Das bedeutet, dass Du dazu schon einiges gesehen und gelesen hast. Was ist denn generell / international der Tenor? Kritisiert die Mehrheit Keymer oder findet nur eine Minderheit sein Verhalten anrüchig?

[@GreenPonderer]

@@mahxm7631 Die meisten Kommentatoren (in meiner Bubble) sind sich einig, dass Keymer kein Vorwurf zu machen ist. Natürlich ist es irritierend, wenn der offenkundig bessere Spieler verliert - gerade im Schach, wo es keine Zufallselemente (Würfel, Karten) gibt. Allerdings hatte Kramnik ein schlechtes Zeitmanagement und ist von daher selber schuld. Aber vor allem der verbale Angriff des Ex-Weltmeisters gegen den erheblich jüngeren Spieler kam nicht gut an. Gute Verlierer sehen anders aus.

[@Sarah-oj7bh]

Jeder, der von "der Jugend" Respekt fordert, weil er mal der Beste war, hat sich selbst schon jegliche Argumentationsgrundlage entzogen.

[@michaelj.2345]

Du hast Alles Wesentliche dazu gesagt. Wenn ich keine Lust auf dieses Zeitformat habe, dann lasse ich es halt. Es wird ja Niemand gezwungen. P. S Apropos Zeit. Alles Gute zum Geburtstag :-)

[@luetzowwildejagd6214]

Die Kuriositäten bei diesem Format sieht man auch andersherum: Da wird eine Figur für den letzten gegnerischen Bauern getauscht, damit es schlimmstenfalls nur ein Remis wird und man nicht den ganzen Punkt verliert. Der Gegner, der flaggen wollte, ärgert sich dann künstlich wegen diesem "Unsinn" und fühlt sich um einen halben Punkt betrogen... Das ist dann wirklich kein Schach mehr.

[@thomas4328]

Hallo zusammen, ich kann mich an eine Partie zwischen Karpov und Kasparov in einer WM Partie (glaub ich) erinnern, da hat Kasparov vergessen nach seinem Zug die Uhr zu drücken. Karpov hat es gemerkt und sich insgeheim ins Fäustchen gelacht und schön auf Kasparovs Zeit in Ruhe nachgedacht.......ich glaube heute wird Kasparov auch darüber lachen..... Herzliche Grüße Tom

[@christiang5209]

Zum Läufer vs Turm endspiel welches Kramnik gegen Leko ausgespielt hat und auf Zeit gewonnen hat- das ist theoretisch ein Unentschieden aber es ist nicht trivial zu halten. Das haben auch schonmal Meister verbockt auch mal ein Meister, gerade mit wenig Zeit. Ich habe gerade eine Zahl gelesen, das niedrigere Spielstärken mit einbezogen nur 60% der Spiele dort Remis ausgehen.

[@OlliMax100]

Egal was Kramnik, den ich ansonsten sehr schätze geschrieben hat, Regeln sind Regeln und es war kein Freundschaftsturnier.

[@Basulon]

Glaube „increment“ wird anders ausgesprochen 🥸👀

[@LeSpocky]

Hätte das auch mit kurzem e im Ohr statt mit i.

[@HerrSommerjunge]

Ja, wird es. Macht aber nix.

[@jorndohmeyer2249]

Ganz früher, als Schachuhren noch analog waren, wurde in totremisen Stellungen bei beidseits hängenden Blättchen öfter mal der Punkt geteilt, weil keiner so genau wusste, wessen Blättchen zuerst fallen würde, was aber eher der unklaren Zeitsituation geschuldet war als dem Sportsgeist. Heute weiß jeder bis auf die Sekunde genau, wieviel Zeit er selbst hat und wieviel der Gegner. Ist also mehr eine Sache des technischen Fottschritts als der Moral, denke ich. Dennoch würde ich persönlich mich freuen, wenn zumindest dieses Turm-gegen-Turm-Gezocke aufhören würde. Das gab es früher wirklich so nicht. König und Turm gegen König und Turm kann man schon mal remis geben, selbst wenn es 7 Sekunden zu 2 steht.

[@maetes5337]

Super Analyse wie immer! Nur ein gut gemeinter Hinweis...bin mehrfach über Deine Aussprachen von "Increment" gestolpert;-) Betonung auf IN-crement... Vielen Dank für die super Videos, LG aus HH

[@CyberTom1965]

Es tut mir körperlich weh wie er increment ausspricht! ;-)

[@miloszforman6270]

Das schreibt sich "increement", und er hat es daher korrekt ausgesprochen. Ich kannte das auch noch nicht, ist eben neu. Beschluss der Regierung, in Zukunft bitte beachten.

[@CyberTom1965]

@@miloszforman6270 Nicht dein Ernst? "increement" ist kein englisches Wort, sondern ein französisches und ich bezweifele das er das gemeint hat. Aber vielleicht belehrt mich The Big Greek ja eines besseren und lässt einen Kommentar dazu hier

[@miloszforman6270]

@@CyberTom1965 Es war nur ein kleiner Witz von mir. Ist doch aber fast so naheliegend, dass es genauso gut auch wahr sein könnte, oder? Wir haben ja heute mit so mancherlei Sprachveränderungen zu kämpfen, die von oben kommen.

[@CyberTom1965]

@@miloszforman6270 Dem kann ich nur zustimmen.

[@andreass6013]

Kann mich noch gut an meine Vereinszeit erinnern. Wir spielten oft Freundschafts Blitzturniere. Beim -5 Minuten- Blitzen mußte stets mit der Zughand gedrückt werden. Da fielen oft Figuren vom Tisch und manchmal sogar die Uhr in der Hitze des Gefechtes. :D (Nat. auch Aschenbecher und div.Gläser)

[@miloszforman6270]

(Nat. auch Aschenbecher und div.Gläser) Bei Schachspielern wurde früher _immer_ geraucht. Ist das eigentlich immer noch so?

[@andreass6013]

@@miloszforman6270 Ich bin seit ca 30 Jahren nicht mehr aktiv. Ich weiß es nicht.

[@Vohanji]

Normalerweise bin ich kein Fan von Partien mit so großer Zeit Einschränkung. Aber diese hier hat mir sehr gut gefallen.

[@michaels8386]

Wenn man älter wird, wird man langsamer. Das ist einfach so. Kramnik ist mit 47 Jahren halt nicht mehr ganz so gut in derartigen Situationen. Natürlich ist diese Niederlage sehr bitter für den sehr gut spielenden Kramnik. Aber man kann dem Keymer auch keinen Vorwurf machen, was hätte er denn tun sollen? Aufgeben? Und ich gebe dem großen Griechen Recht: Früher war es auch nicht besser. Ich bin noch älter als der Kramnik und erinnere mich ebenfalls daran, dass es in meiner eigenen Jugend sogar noch schmutzigere Dinge gegeben hat. Damals gab es in Wien ein Kaffeehaus, wo um Geld Schach gespielt wurde. Kein Witz. Was ich dort so alles erlebt habe... Und ich erinnere mich noch an die Pionierzeit von Internet-Schach. Wenn einer im Verlieren war, hat er die Verbindung zum Internet gekappt. Damit der Gegner glaubt, dass es ein technisches Problem gibt und sich mit anderen Dingen beschäftigt, während die Zeit beim Gegner abläuft. Und kurz bevor die Zeit abgelaufen ist, schnell wieder verbinden mit dem Internet, Zug machen, damit beim Gegner die Zeit abläuft. Und dann bekommt oft der Gegner die Niederlage verpasst, weil er es nicht bemerkt hat. Und lauter solche Sachen. Früher war gar nichts besser.

[@pocketfulofcryptos]

Thanks! Mit besten Wünschen. Christian

[@ralfrufus3691]

Die guten, alten Zeiten, Briefschach und so.

[@florianusflash6389]

Weiß noch wie ich im Jahr 2000 bei nem Schachturnier in den letzten Sekunden meinen König illegal ins Schach gezogen habe und weder der Gegener noch die Trainer, die drumherum standen, haben es gemerkt (ging einfach alles zu schnell). 3 Sekunden später gewann ich auf Zeit. Die Sache ist nie aufgeklärt worden...

[@SystemYTP]

Ich bin anscheinend der einzige hier unten, der Kramnik zumindest in Teilen Recht gibt… aber trotzdem gutes Video.

[@norbertkranewitter6763]

zwischen den Partien Leko-Kramnik und Keymer-Kramnik gibt es einen immens großen Unterschied : bei Leko-Kramnik konnte nur noch Kramnik gewinnen ( nach der Stellung ) bei Keymer - Kramnik kann nach der Stellung nur noch Kramnik gewinnen, hätte Kramnik gegen Leko den Läufer gehabt, hätte er sofort remis gegeben, also abgesehen davon dass es für den spieler mit Turm wahrscheinlich ohnehin auch bei Klappenfall remis gewertet würde, und der 2. große Unterschied - versuch mal bei Schach am Brett null Bedenkzeit für 6 Züge zu verbrauchen, geht nicht - Kramnik ist halt ungeschickter mit Maus, hat aber mit Schach null zu tun

[@Danny-qe7sf]

Bin völlig bei Keymer. Erstens ist alles erlaubt was nicht verboten ist und zweitens wer sich dem Format stellt muss wissen die Zeit ist auch da ein wichtiges Element des Schachspiels. Es gab hier auch schonmal ein Video auch von dir TBG wo du dich ungerecht behandelt gefüllt hast weil dein Gegner auch so ein unerwarteten Zug in Zeitnot gespielt hat. Ich finde es wie gesagt auch nicht unsportlich sondern es gehört dazu. Was nicht verboten ist, ist erlaubt.

[@lukastux3024]

Was noch viel unverschämter ist, als in Partien OHNE Bedenkzeiti krement nicht aufzugeben, ist, in Partien MIT Inkrement nicht aufzugeben 😂

[@svenifastfoot3353]

Kramniks Probleme am Ende waren wohl eher technischer Natur. Am Brett hätte er never mit 7:2 Sekunden Vorsprung verloren. Zeit pro Zug war glaube ich Fischers Idee damals.

[@pille194]

Guter Kommentar. Bin kein Fan von dieser Art Schnellschach. Aber nur weil sich in diesem Modus ein bestimmter Spielstil etabliert hat, muss man nicht gleich den Untergang des Schachabendlandes befürchten.

[@kingsgambit]

Gutes Video, danke fürs nicht Spoilern. ABER: Bitte, man darf sich als großer Schachchannel schon anschauen, wie man englische Wörter ausspricht, wenn man sie denn schon wählt. Entweder deutsch Inkrement oder beim Englischen "Increment" liegt die Betonung auf dem "I" - das kann man schonmal richtig machen. :-)

[@ng3004]

Wenn das die Regeln sind, wird danach gespielt. Moralische Regeln gibt's nur im echten Leben.

[@Opferschach]

Keymer wird in Kramniks Stellungnahme gar nicht erwähnt. Kramnik nennt allerdings Andreikin, der den ehemaligen Weltmeister in diesem Turnier auch über die Zeit gezogen hat. Denn es geht gar nicht so sehr um Keymer, sondern darum, daß das heutige online-Schach zum sinnlosen Gezocke ausgeartet ist. Daß man den Gegner auch früher in Schnellschachpartien ohne Zeitzugabe in verlorenen bzw. totremisen Stellungen immer über die Zeit zu ziehen versuchte, stimmt halt nicht, zumindest nicht auf dem höchsten Niveau. In den 90er-Jahren gab es viele Schnellschach Intel Grand Prix Turniere, die ohne Zeitzugabe gespielt wurden. Bei denen ging es um richtig viel Geld. Trotzdem kamen da solche Versuche gar nicht vor: www.chessgames.com/perl/chesscollection?cid=1017131 www.chessgames.com/perl/chesscollection?cid=1017118 Turm gegen Läufer ist übrigens keine totremise Stellung, man soll als Verteidiger viel Geschicktheit zeigen. Jeder, der dieses Endspiel schon ein Verteidiger hatte, weiß es. Ich selbst habe dieses Endspiel schon verloren. Turm, Läufer und Bauer gegen Turm kann man allerdings nur auf Zeit verlieren. Um heute im online-Schach erfolgreich zu sein, muß man nicht nur eine schnelle Maus haben, man muß auch seine Reflexe regelmäßig schulen. Als Zuschauer möchte ich aber, daß derjenige gewinnt, der das größere Schachverständnis hat. Und in diesem Fall war es ohne Zweifel Kramnik. Es ist nicht richtig einfach zu sagen, daß wenn jemandem 10|0 nicht gefällt, der soll gar nicht teilnehmen. Noch vor zwei Jahren galt 10|0 auf chess-com als Blitzschach. Heute sind alle als "Schnellschach" bezeichnete Turniere sowohl auf chess-com als auch auf LiChess 10|0. Mit hoher Wertung findet man überhaupt keine Gegner mehr, wenn man gerne Schnellschach mit Zeitzugabe spielt, also spielen viele wohl oder übel 10|0. Ich bin froh, daß Kramnik deutliche Worte gefunden hat um für die Zeitzugabe zu plädieren. Sollte Keymer lieber aufgeben? Kramnik hat nichts dazu gesagt, aber meine Meinung ist ja, sollte er. Nicht so sehr aus Respekt für Kramnik, auch wenn er als ehemaliger Weltmeister viel Respekt verdient, sondern aus Respekt für Zuschauer, um zu Zeigen, daß er Format hat und zur Schachkultur steht. Niemand würde es ihm verdenken, wenn er in einer solchen Verluststellung gegen einen der besten Spieler aller Zeiten aufgegeben hätte. Ich habe die Partien sowohl am Samstag als auch am Sonntag auf Twitch mitverfolgt, und ich wurde am Sonntag von Twitch-Bekannten sogar mehrere Male gefragt, ob Keymer sofort verloren hätte. Nachdem Keymer das getan hat, waren manche über seine Niederlage am Sonntag regelrecht glücklich. Es war schon eine seltene Freude, Kramnik überhaupt spielen zu sehen, und dank Keymer wird man das womöglich nie wieder tun können. Nach diesem Fall bin ich skeptisch, daß Keymer es je in die klassische Top 10 schaffen wird. Er ist einer der besten Blitzspieler auf LiChess, und es ist offensichtlich, daß er viel Zeit investiert, um immer schneller mit der Maus zu sein. Wenn sein Ziel es ist, in die klassische Top 10 aufgenommen zu werden, wäre es ratsamer, diese Zeit beispielsweise ins Endspielstudium zu investieren.

[@mahxm7631]

Meine Meinung ergänzend zu den vielen Kommentaren: Auch die Sportart Schach verändert sich. Durch die teilweise Verlagungen ins Internet werden bestimmte Aspekte - wie eben das Zeitmanagement - wichtiger oder bekommen einen anderen Charakter. Das muss man nicht unbedingt immer gutheißen. Ich finde aber gerade auch die Vielfalt, die Schach dadurch erhält, spannend, denn obwohl die eigentlichen Regeln gleich sind, ist es ein großer Unterschied, ob da eine WM-Partie über 6 Stunden gespielt wird oder ein Spiel Bullet-Schach.

[@001AAR]

Was man unterschätzt beim Online-Spielen ohne Zeitgutschrift ist das Bildschirmlayout und die Wahl der Maus. Ernsthaft. Ich könnte mir vorstellen, dass Kramnik einen zu großen Bildschirm hatte (lange Wege) oder gar mit Trackpad gespielt hat. Anders kann ich mir nicht vorstellen, wie er bei diesem Zeitvorsprung in den letzten Minuten das noch auf Zeit verlieren konnte; ich merke das bei mir manchmal auch, dass ich chancenlos bin, wenn es zeitlich eng ist und ich gerade das falsche Setup habe.

[@miloszforman6270]

@@001AAR Kramnik hatte sich am Tag zuvor bei einem Sturz die Hand verletzt und war daher nicht so schnell mit der Maus wie gewohnt. Umso größer sein Ärger, dass sein Gegner das gnadenlos ausgenutzt hat.

[@hard_defender7425]

Also, ich kann TBG nur zustimmen und bin der gelichen Meinung im vollen Umfang! Kramnik ist kein unbeschriebenes Blatt, was das über die Zeit ziehen angeht. Man braucht sich ja nur mal das Match hier auf KZbin anschauen: "Levon Aronian vs Kramnik - Final Armageddon Chess Blitz Game" von 2010 Masters Finale.... das sagt alles über seinen Respekt gegenüber dem Gegner aus.

[@baddisbaddi]

Aber auch ein geiler inoffizieller Titel für Keymer -> Kramnik aus dem Internet geworfen xD

[@Petrochess]

Ich mag Kramnik sehr und halte ich ihn auch für einen fairen Spieler. Ähnlich wie TBG denke ich, dass da einfach nur die Enttäuschung darüber mit ihm durchgegangen ist, eine klar gewonnene Stellung noch auf Zeit verloren zu haben. Vincent hat weiter nichts gemacht, als nach den Turnierregeln zu spielen. Dazu gehört auch, dass er die vom Regelwerk gebotenen Möglichkeiten zu seinen Gunsten ausnutzt. Wenn ein Spieler auf Gewinn steht, nachdem er gründlich jeden Zug durchgerechnet hat, droht sein "Blättchen" irgendwann zu fallen. Erfolgreiches Zeitmanagement gehört mit zur Turnierpraxis. Dass das für Kramnik in diesem Fall eine große Enttäuschung darstellt, kann ich natürlich trotzdem verstehen.

[@jorghofmann9487]

Hatte auch mal ein Tennismatch mit einer Gummiwand. Der Gegner war von der Grundlinie viel stärker als ich und wenn ich ans Netz kam, hat er mich passiert. Also habe ich Stopps gespielt, die er nicht erreicht hat. Das hat er dann als unfair bezeichnet, weil er ja viel älter und insofern langsamer war als ich. Mir war das zu blöd und ich habe aufgegeben.

[@Petrochess]

@@jorghofmann9487 Ja, Tennis ist auch so eine Sache... Der US-Top-5-Spieler Brad Gilbert (80er / frühe 90er) hat einmal ein Buch geschrieben, Titel: "Winning ugly". Darin beschreibt er, wie er als Spieler konsequent die Schwächen seiner Gegner analysiert und erfolgreich ausgenutzt hat. Ganz ehrlich: ich finde, das kann man machen und würde es nicht als unsportlich bezeichnen. Wenn mein Gegner ein Riese ist, versuche ich, ihn zu passieren - ist er klein und flink, versuche ich, ihn zu überlobben, ist er laufschwach, schicke ich ihn abwechselnd in die rechte und linke Ecke. Auf Schach übertragen: wenn ich weiß, jemand ist begnadeter Eröffnungstheoretiker, dann spiele ich eine Exoten-Variante, um ihn aus seinen Vorbereitunsträumen zu reißen. Ist meine Gegnerin Endspiel-Expertin, spiele ich mit mehr Risiko, um schon im Mittelspiel zu einer Entscheidung zu kommen. Das alles ist recht und billig und keinesfalls unfair.

[@kaylibera8069]

Ich spiele oft Bullet 1+0, auch wenn ich regelmäßig in Gewinnstellungen auf Zeit verliere. Aber das trainiert eben die Zuggeschwindigkeit.

[@spliffjiffer388]

wie immer unterhaltsam, lehrreich und schön kommentiert, danke !... für diejenigen schachfreunde die neben schach auch die englische aussprache interessiert: INcrement wird im englischen auf der 1. silbe betont und nicht auf der 2. silbe...auch wenn der stamm incREase ist welcher tats#chlich auf der 2. silbe betont wird ;-)

[@peterhohu]

Wenn mich jemand "unfair" über die Zeit hebt, dann grinse ich nur freundlich und denke bei mir, Du armes Würstchen, hast es wohl bitter nötig.

[@dietmarj1226]

Muß an eine Blitzpartie zwischen Kasparov und Georgiev denken. In dieser Partie hat Garry eine total gewonnene Stellung gegen Georgiev erreicht,aber setzte ihn mit der Dame Patt! Aber das Georgiev 10 Züge vorher einfach aufgibt,von wegen. Er spielte einfach weiter und das wahrscheinlich bis zum Matt. Im Blitz bei schlechter Stellung aufgeben gibt es selten. Da muss man schon am Anfang der Partie sehr schlecht stehen. Aber wenn beide in Zeitnot sind. Auf keinen Fall. Pech für Kramnik wenn er zu langsam war.

[@cedur2163]

18:50 den könig schlägt man nicht ;P aber schön nachkommentiert, wie die zeit bei kramnik runterging, und insgesamt starkes video!

[@oliverkohnert9060]

Blitzturniere waren früher immer 5+0. Ich kenne nichts anderes (da flogen vielleicht mal die Figuren, aber so häufig war das nicht und man hat sich dann auch fair verhalten) und habe das mit dem +1 auch nie verstanden, bis jetzt! ;)

[@stanleymill4910]

Warum erinnert mich Kramniks Umgang mit einer Niederlage an einen großen deutschen Fußballverein? 🤔

[@grueneZukunft]

:D

[@andik6821]

Hallo lieber TBG! "Increment" wird auf der 1. Silbe betont 🙂

[@TheBigGreek]

Du bist der Erste, der mich darauf hinweist.

[@DasHemdchen]

Increment mit Betonung auf dem I.

[@frankk.4725]

OK, ich hab mir gerade vor diesem Video Werbung über Streu-Haar angeschaut... das lass ich jetzt einfach mal so stehen....

[@dietersehm6880]

Sehr informativ - Danke!

[@Tandoliga]

Diskussion ist überflüssig, die Regeln waren bekannt und gelten für alle gleich, Weltmeister hin oder her. Das hat nichts mit Respekt zu tun. Bei Modi ohne Inkrement gehört das "Flaggen" dazu, und jeder Spieler ist für das Management seiner Ressourcen selbst verantwortlich. Wer länger überlegt, um bessere Züge zu machen, geht damit bewusst ein höheres Risiko ein, geflaggt zu werden.

[@thilomuller2497]

Ich glaube Kramnik hätte sagen sollen, dass er ab jetzt nicht mehr an Turnieren ohne Inkrement teilnehmen wird, um so zu protestieren. Sein Gegner ist aber nicht schuld daran, dass er vielleicht nicht so gut auf so ein schnelles Spiel vorbereitet ist oder dass es einfach seine Internetverbindung oder sein Computer nicht zulässt, mit wenigen Sekunden noch viele Züge zu machen. Ich kann mich bei längeren Turnieren auch noch an ältere Spieler erinnern, die einfach aufgaben, sobald sie weniger als 1 Minute hatten, egal ob ihre Stellung gut war oder nicht. So erspart man sich den Ärger.

[@thilomuller2497]

Übrigens können wir sehr stolz darauf sein, dass wir Vincent haben! :) Ich sehe ihm gerne zu wenn er spielt. Er ist ein äußerst kreativer und talentierter Spieler. Weiter so!

[@mammothmusic5226]

Gutes Video wie immer! Increment wird übrigens nicht (incriment) sondern einfach (increment) ausgesprochen

[@chrishimmelmann]

…mit Betonung auf der letzten Silbe, wenn man es „deutsch“ aussprechen will; will man es „englisch“ aussprechen, dann auf der 1. So wie TBG es ausspricht, ist es auf jeden Fall nicht richtig :-/

[@lukastux3024]

ODER man sagt einfach auf Deutsch Inkrement

[@timwalz9252]

Ich habe die interessante Schach-Variante Check Maze auf dem Play Store gefunden. Mich würde interessieren, was du davon hälts? Vielleicht kannst du ja ein Video darüber machen.

[@dustinbachstein3729]

Ich hab mir ja dermaßen einen abgelacht, als das im Verein erzählt wurde :D

[@hanspeters1796]

Was Krammniks geheuchelte Rede angeht, bin ich der selben Meinung wie TBG. Ich setze noch einen drauf, in dem ich anmerke, dass Krammnik genau wie die anderen Teilnehmer um Geld spielen, insofern ist die trotzige Reaktion doppelt peinlich. Was den Modus angeht, bin ich etwas anderer Meinung. Ich finde Bedenkzeiten ohne Inkrement wie früher besser, weil die Kunst darin besteht, eben nicht in Zeitnot zu gelangen. Die Fehler häufen sich gegen Ende naturgemäß, was den eigentlichen Reiz von Blitzschach ausmacht. Fünf Minuten pro Partie (klassisches Blitz) oder zehn für die, die es etwas gemütlicher haben, hat zudem für den Veranstalter den Vorteil der besseren Planbarkeit von Runden. Ich will auch noch darauf hinweisen, dass Flaggen dem Spiel zwar etwas vom schachlichen Aspekt nimmt, aber es eigentlich um eine weitere Dimension erweitert. Wenn das Ziel ist, entweder durch Matt oder Zeit zu gewinnen, finde ich, ist das gundsätzlich logisch und richtig, und ich verstehe überhaupt nicht diese moralische Diskussion. Ich meine, wie geil bitte ist das, wenn Dein Gegner nur noch die letzte Figur nehmen muss, aber die Zeit ist um. Spannender geht es doch gar nicht. Was auch immer vergessen wird, ist, dass du mit starken Zügen beim Gegner automatisch Druck auf der Uhr aufbaust - weswegen normaler Weise derjenige auf Zeit verliert, der auf Verlust steht. So hat es Krammnik in dieser Partie ja auch fast geschafft, nur, wenn man den Sack halt nicht zumacht - Pech.

[@tomate3391]

Ja, gut. Das Flaggen mit unsinnigen Zügen ist halt heute so. Und viele rechtfertigen sich dann mit "Die Regeln sind halt so" bis sie mal auf der anderen Seite sitzen; dann beschweren sie sich auch :D Schachspieler sind alle keine Heilige und jammern gerne. Aber richtig, ich spiele fast immer mit Inkrement, da ich das unsinnige Flaggen hasse. +2 ist ok. Kramnik muss am Ende des Tages einsehen, wenn er sowas nicht will, dann darf er nicht sowas mitspielen.

[@hans-berndvonderlippe6407]

Kramnik hebt Leko über die Zeit. Hat Leko damals gejammert? Jahre später hebt Keymer Kramnik😡 über die Zeit. Wie sagt man so schön: Rache wird kalt serviert. 😊

[@Koi-Koi-Koi]

Kramnik hat es versäumt am Ende permanent schach zu geben, dadurch kann der Gegner schlecht premoven. ausserdem hatte er vielleicht ne schlechte Internetverbindung oder ist aufgrund des Alters langsamer mit der Maus. Bin aber voll deiner Meinung.. Vincent war cleverer im Bulletmodus

[@dasurmel1424]

ich biete dann immer remis an gerade wenn ich meine gegner kenne. kann aber blitz allgemein nicht ernstnehmen ist einfach zocken spekulieren und ist mal ganz witzig hat aber für mich wenig mit schachspielen zu tun.

[@roesselspringer2811]

Auch blitzen ist Schach!! Ich persönlich blitze jedoch nicht, da meine Spielstärke ein schönes Spiel, unter den gegebenen Bedingungen, nicht zulässt. Blitz heißt primär, seine Kenntnisse abzurufen, in möglichst schneller Zeit. Sind die Kenntnisse nicht weit und tief genug, ist es sehr schnell kein Schach mehr

[@tribonian3875]

Ich habe früher ganz passables klassisches Schach gespielt, na ja meistens wenigstens, aber im Blitz bin ich meist untergegangen. Ich brauche Zeit, mich in die Stellung einzufinden. Aber es gibt Leute, die sind besonders beim Blitz stark und denken schnell, aber beim klassischen Spiel kommt nicht viel Steigerung.

[@joa1232]

Ich persönlich finde, ohne Inkrement und mit wenig Zeit wird Schach halt auch etwas zum Geschicklichkeitsspiel. Ob man es mag oder nicht ist ja jedem selbst überlassen.

[@lukastux3024]

21:30 Sehr gute Entscheidung!

[@dkickelbick]

Ich stimme dir voll zu. Zu den Regeln im Schach gehört eben auch, dass die Zeit eine Rolle spielt und wenn die Zeit abgelaufen ist, hat man verloren. Keymer hat innerhalb der Regeln gespielt und gewonnen! Ein Autoritätsargument zu machen (ich bin älter und verdiene Respekt) ist nicht in Ordnung. Das ist das Gute an Regeln, man kennt sie vorher und sie gelten für beide.

[@stewarddenn4165]

Don't hate the player, hate the game!

[@ehrenmann35]

Eine total verlorene Stellung darf auch ein Herr Keymer aufgeben, egal wie es mit der Zeit steht. Sonst wird Schach auf ein Zockergaming reduziert, wo es nur darauf ankommt, wer schneller an der Maus ist. Schach muss königliches Spiel bleiben. Ich würde mich schämen, Spiele auf eine solche Art und Weise zu gewinnen. Wenn ich, egal ob im Schachverein oder online, voll auf Verlust stehe, gebe ich auf, egal ob mein Gegner kurz vor der ZÜ steht. Wenn ich gewinne, will ich auch wirklich besser sein als mein Gegner.

[@atmeeinatmeaus4213]

Seh ich nicht so. Wenn dein Gegner in einem Zeitmodus ohne Increment fast seine ganze Zeit verbraten hat, um dich in eine Verluststellung zu zwingen, muss er auch beweisen können, dass er die Zeit gut investiert hat und dich in der verbleibenden Zeit besiegen kann. Ich bin auch kein Riesenfan von ohne Increment Turnieren, aber Zeitnotschlachten sind halt Teil davon.

[@ehrenmann35]

@@atmeeinatmeaus4213 Man gibt Verluststellung allein schon aus Achtung vor dem Gegner auf. Egal, welche Bedenkzeit. Gehört zur schachlichen Erziehung. Ich bin am Brett Ehrenmann und keine Fotze.

[@sheep1965]

es gibt immer unsportliche Teilnehmer, zum Glück ist die große Mehrzahl sehr fair; bei Vincent sehe ich hier keinen Moralverfall, absurder Vorwurf

[@stebie9068]

Abgesehen davon, dass Kramnik ebenfalls schon Gegner über die Zeit gezogen hat (und damals sicherlich gerne billigend in Kauf genommen hat, dass das von der älteren Generation als "unehrenhaft" wahrgenommen wird), war es hier auch schon fast eine Kunst für sich, die Partie in Gewinnstellung und massiv Zeitvorteil noch auf Zeit zu verlieren. Fairerweise müsste man wohl sagen, dass er sich selbst über die Zeit gezogen hat :) Abgesehen davon haben wir bei Vincent auch schon öfter gesehen, dass er in unterlegener Stellung bis zum Ende weiterkämpft, da jede Partie erst vorbei ist, wenn das Remis erreicht oder einer der Spieler geschlagen wurde. Hätte er hier, gegen seine Natur, vorzeitig aufgegeben, wäre das meiner Meinung nach respektloser gewesen.

[@DasHemdchen]

18:55 Remis gewesen? Kann schwarz dann nicht mehr gewinnen mit Turm und Läufer gegen den nackigen König? Es war wohl eher die daraus folgende Notwendigkeit, dass es noch länger dauern würde bis zum Matt.