Diesel aircraft. 1700 km at 6 liters per hour. Gaz'Aile 2 is a small miracle.

[@IgorVolkov]

Мой Учитель Клаус Ольман купил игрушку - Gaz’Aile 2 . Дизельный самолет и совсем не дорого. Новый за 20 т собрать можно, а б/у от пяти тысяч. Я сначала посмеивался , а потом посмотрел характеристики и удивился. Очень интересная и удачная конструкция. А старые французские дизеля оказывается вполне надежны и бегали миллионы километров. А как вы думаете, изобрели бы братья Райт самолет в современном мире? en.wikipedia.org/wiki/Pennec_Gaz%27Aile_2 Нас можно поддержать добрым словом и добрым делом :) www.donationalerts.com/r/dream2fly www.patreon.com/dream2fly

[@gora6045]

Не только старые, но и современные французские дизели считаются лучшими в мире. Проблема с автоконверсиями в том, что автомобильные двигатели типично не работают в режиме 75% процентов мощности постоянно, как это водится у авиационных. З.Ы. Оцинковка кузова у французов лучше чем у немцев)

[@DrSchwanz182]

@@gora6045 Игорь, а какой у него потолок по высоте? Прыгать с него удобно? ))

[@полетыЧебоксары]

Ждём эксперемента по затягиванию планёра этим самолётом.

[@vladimir_chaban]

Че то я их по $200к вижу а не по 20

[@vladimir_chaban]

Но на сайте ценник в 9704

[@Микробозавр]

Расход меньше чем на машине, а скорость минимум вдвое выше. Круто!

[@denis3d703]

Вот такая она ГазЕль здорового человека, чуть меньше 3 литров на 100 км пути, для самолета, такое в голове не укладывается.

[@bytheway7]

Чуть больше )

[@denis3d703]

@@bytheway7 для этого исполнения 2.96 литра на 100

[@nikola03077777777]

Так даже тут все относительно, есть замечательний самолет ПайперАеростар жрет он 100-120 литров в час но и летит 450км и берет 7человек, и кабина герметичная и видерживает под 9g

[@denis3d703]

@@nikola03077777777 расход 3 дизеля и 30 литров авгаза, разница очевидна. По поводу расхода 100-120 литров будет потреблять 601 модель при скорости 380-390 и не факт что это будет герметичная версия, 700 которая может идти на крейсерской 420-430 сожрет литров 140. 7 мест это условность, комфортно в нем могут разместиться только 4-5 человека, при установке второго сиденья среднего ряда, для 6 человек, у людей ростом выше среднего колени уже будут упираются в впереди стоящие сидушки, а 7 место это подлокотник шириной примерно 20-25см. Да и с расходом 100-120 можно присмотреться к куда более удобному самолету чем аэростар, пусть он даже будет немного медленнее, зато дальность буде процентов на 15 выше.

[@ГордеевБорис]

​@@nikola03077777777Так тож 26 л на 100 км😊

[@Сергейм-ъ7р]

Очень душевная сцена ,где дете счастлив в небе. Очень классно показать ребенку - как выглядет Мир По настоящему!!! Как выглядет настоящий Горизонт! Удачи каналу Подписка однозначно!

[@IgorVolkov]

Спасибо :) Будем радовать!

[@jeorjex]

наши дети тоже скоро увидят это небо, пусть и сквозь перекрестья прицелов!

[@7lovefreedom]

@@IgorVolkovпрошу прощения, а какой же движек двс на планере надёжный?

[@igormayorov3888]

Клауса с обновкой! 😊 Купить вместо машины, для деловых поездок дизельный самолет - это круто 😂

[@Berkov1]

Скинул друзьям это видео со словами "два моих друга говорят о моей будущей тачке". Блин, ну реально, я такое куплю и буду путешествовать... В течении следующих 5 лет.

[@АнатолийМихайлович-у9л]

Зачастую при этих маленьких аэродромах есть автомобиль, который просто можно взять и съездить по делам.

[@sergiyivanov4619]

😄 А взлетать и приземляться где будешь ?

[@achtung2718]

к тебе болвану в огород. Критин?@@sergiyivanov4619

[@MikeMirosh]

"Делать что то своими руками - это прекрасно!" Спасибо! Желаю удачи!

[@СергейХомиченко-п3х]

В отличное время живём. Сейчас можно нарезать нервюры, шпангоуты, лонжероны, стрингеры на современном cnc раскроечном станке... И никакого лобзика!

[@АлександрЮрьев-ы8к]

Как прятно слышать и видеть Вас Игорь и Ваших друзей с новыми обзорами .

[@СерёгаХолодовский]

Пежо в целом славится надёжностью своих дизелей. Насколько я знаю дизельные двигатели Пежо до сих пор считаются надёжными. Даже современные.

[@Р.Г-з5ш]

и многие производители их закупают, как европейские так и японские. Только не особо это афишируют)

[@aghurzoy]

Дизели в принципе надёжнее, единственное слабое место это форсунка, но это не такая уж проблема на самом деле

[@evgenn787]

Я впервые слышу что бы 2х местный самолёт так мало потреблял! Это прекрасно , что можно находится вдвоём воздухе при столь малом расходе.

[@artartimov5230]

Дизель. тихоход.

[@artartimov5230]

Но он и летает медленно, по хорошему автобану не очень медленней получиться передвигаться

[@denis3d703]

@@artartimov5230 с 1.4 на 54 лошадки он имеет крейсер около 200 км/ч. На каком авто вы сможете ехать со скоростью 200 и укладываться хотя бы в 4 литра на 100 км, и как долго вы сможете это делать?

[@andyfly1757]

Все таки по весу это ближе к мотодельтаплану.

[@R6user]

@@artartimov5230 Но в любом случае полетная траектория короче чем траектория автобана.

[@alexyudkovich1390]

Да, Антонов не успел сделать, но его конструктора, Яковлев и Литовченко создали Аэропракт и эти самолетики продавались по всему миру! Мне пару раз довелось полетать на таком. В качестве видеооператора, не пилота!) А Эта Газелька просто огонь! Очень понравилось! Спасибо за обзор!

[@yevgenzhuchij3555]

Аэропакт намного дороже этого самолёта.

[@СергейПетренко-р7й]

В чем счастье папа, в исполнении желаний. Всем удачи и счастья

[@Antivirzel]

Клаус молодец!!! Дизель это сила, экономия. Аналогично сейчас продумываю схему гибрида для 2х и 4х местных !!! 2х моторная электроустановка !!!

[@ВиталийФисенко-д2г]

Какая замечательная летающая штука. Ещё один источник свободы перемещения.

[@edmarkota]

У нас свобода это табу! Пипл должен жить в стойле. Тарелка питательной бобовой похлебки и женщина на ночь! Если будет хорошо работать. Вот мечта нашего правительства.

[@Berkov1]

Мне отдельно нравится, что Макс задаёт вопросы, что разбирается... Он и полтора года назад отличал разные типы хвостов, помнил что такое петля и бочка, а теперь вот и парашютной системой интересуется...

[@ВикторРябов-ц3з]

Потому я и просил автора снять видео об инцидентах на земле. В видео на этом канале уже встречались два страховых случая: 1. при старте траектория пересекла стоящий на стоянке планер. Вроде бы весьма не дешевый. и как я понял виновник не продавал почку , и не попадал в пабство на 200 лет чтобя возместить стоимость ремонта. 2. Учлет сажает планер на ангар вследствие чего происходит странное и на кабину чужого дорогущего планера падает двигатель. и опять же было сказано что несчастный учлет не попадал в рабство на 200 лет. И почку не продавал.

[@ДаніілМозгоклюй]

​@@ВикторРябов-ц3здааа попасть в пабство на 200 лет и я б хотел! 😂

[@damirnurtdinov5496]

Интересный аппарат. Ни чего лишнего. Отличный расход. Простота конструкции тоже подкупает.

[@bbccddoo]

Вот Какая Газель должна быть а не вот это вот всё😁😁😁

[@denis3d703]

крутой самолетик, хоть и малыш. То что использовали ДВС от Пежо это тоже хорошо, ведь всем известно что лучшие европейские дизеля делают как раз на Пежо-Ситроен, единственно не понятно, почему они взяли 1.4 двигатель, а не более мощный, но тоже охрененно надежный и проверенный временем 1.9, вес у них не думаю что сильно уж отличается, а мощность у него в среднем на 10% выше.

[@rds761]

Вес мотора тоже важен

[@denis3d703]

@@rds761 вес мотора не то что важе, а очень важен, но куда важнее его надёжность, а надёжность 1.9Д от Пежо просто на феноменально высоком уровне, да и компенсируется разница в весе большей мощностью. Но ещё косаемо моторизации этого самолёта, для него есть разные исполнения 1.4Д по мощности, а так же предусмотрели и устанавливали относительно свежий (почти уже 20лет в эксплуатации) 1.6HDI

[@SAM-SAM-SAM-]

"ведь всем известно что лучшие европейские дизеля делают как раз на Пежо-Ситроен" это про маленькие

[@SharafV]

Прикольны рассуждения про двигатель за 300евро. Но на самом деле этот дизель новый стоил 3.5к, т.е. можно и не заниматься капиталками, если бы их свободно выпускали. Проблема только что псевдозелёные заставили отказаться от старых надёжных форкамерных дизелей в пользу прямого впрыска с кучей электроники, катализаторов и т.д. (евро 3,4,5....). При этом старые дизеля расходовали столько же, а иногда и меньше чем современные. Но были с меньшей мощностью, более жёстко громко работающие и с малым диапозоном оборотов, динамикой разгона. Спасибо за репортаж мечты

[@andyfly1757]

Имеется ввиду б/у вариант с разборки.

[@alexgo1034]

Форкамерные дизеля более горячие и более шумные чем прямовпрысковые Наличие впрыска в форкамеру или в поршень никак не определяет наличие электроники в топливной аппаратуре -есть достаточное количество прямовпысковых дизелей на классическом механическом ТНВД Нет никаких проблем перевести прямовпысковый дизель на полностью механический ТНВД при условии что удасться подобрать подходящие мехфорсунки под форму канала в ГБЦ Электронные дизеля при условии исправности всегда экономичнее механики вследствие более точного отслеживания ситуации в моторе Коммон рэйл моторы первых поколений очень надежны и не имеют проблем с перепрошиванием под нужные параметры при этом имея значительное преимущество в экономичности и самодиагностике (не всегда под рукой дед Вася что умеет через ключ как стетоскоп на слух найти в чем причина) Единственный + старого мехнасоса это практически полная независимость от наличиня напряжения на борту т.е. после запуска можно убирать питание

[@SharafV]

@@alexgo1034 у меня есть опыт только эксплуатации легковых дизелей VAG 1982-2007 гг выпуска, которые были в моём домашнем автопарке с 1995. Это были б\у дизеля. Т.е. это не теоретически новые, а поработавшие и показавшие свою надёжность дизеля. От форкамерников до насос форсунок. 1Z - самый надёжный с прямым впрыском и ТНВД, но он не экономичней за форкамерники. Все другие прямовпрыски с электронным многоступенчатым впрыском, и ни как их на механическое ТНВЕД не переведёшь. Удивляет ваше рассуждение про фаркамерники и необходимость для него дяди Васи. Там проверяется на обычном стенде впрыск на форсунках (работа распылителей) и обень редко когда насос. Нечего там со стетоскопом делать - это развод клиента на деньги. Форкамерники очень зависимы от состояния свечей накала. В форкаменрниках более высокая компрессия.

[@ВикторУрусов-х7к]

Ещё у форкамерного высокая вибронагруженность непосредственный впрыск работает мягче. А механический насос очень надёжный. Только нужен счётчик моточасов чтобы не пропустить замену ремня.

[@alexgo1034]

@@ВикторУрусов-х7к Вибронагруженность дизеля зависит от количества цикловой и угла впрыска Форкамерный просто шумнее и поэтому ощущение что он сильнее трясется ложное Рядный 4ц с непосредственным будет сильнее прыгать на опорах чем 6ц на форкамерах При условии что оба на мехнасосе естественно т.к. коммон рэйл умеет делать до 9 впрысков на хх тем самым значительно снижая шумность

[@drkovaly9626]

Одно из самых душевных видео. Так держать!

[@ГеннадийНиколаевичИванов-т6ь]

Благодарен за предоставление материала интересного. Редкость конструкции впечатляет самолета. Диалог дружеской располагает к мечте иметь такой и радовать людей родных и друзей. Создавать встречи и создавать Бизнес в месте желаемом - на своей Родине.

[@valerasintishchev]

А как у вас насчёт ПВО? не попутают с БПЛА?

[@ДимГисматуллин]

Приятно смотреть... грамотная речь...подача материала... моя неосуществленная мечта

[@КирПрутков]

Хорошо сказал, небо для людей, а не для бюрократов.

[@Wegpblu_xD_eBpeu]

Дааа, вот это здорово.. расход маленький, летаешь себе спокойно, словно на скутере прокатиться.. так конечно, че бы не летать))

[@romanhere]

Счастливый человек ,когда твоя работа и твое хобби -одно и то же !!!

[@45club45]

Для тех у кого фобия ремня грм можно без проблем подобрать цепной и шестерёнчатый привод. Классный аппарат. Если ему хватает так мало мощности то можно взять мотор от мотоцикла, убрать всё лишнее и он получится ещё в два раза легче!

[@ГусьХ-х3г]

взлёт будет метров с 3х разбега.

[@vasiliypupkin8591]

Расход топлива другой будет

[@45club45]

@@vasiliypupkin8591 вы пробовали? Или просто так утверждаете? И если да то "другой" это больше или меньше?

[@igormayorov3888]

Ух... Взлет действительно оглушительный... Неожиданно... Я полдорожки ждал, а Клаус оп, и взлетел 😮

[@Алексей-и4е9л]

Я думаю у него две дырки в полу, подпрыгнул вместе с самолётом и уже летит

[@владимирвойтенко-к6и]

Давненько видел фильм о зборке этого самолёта, немножко поржал.Так как выглядит он мажорно , а внутри ,,дрова,, хоть я уважаю в авиации дерево, но после вашего обзора, так сказать .....я в восторге от этого аппарата.

[@worldmanagerpeacemaker]

Вот это Я понимаю за 10 000 $ и 6л дизеля ! 😊 Если было бы массовым по 1 лям шт в год то точно за 10 000 новая была бы

[@МихаилПахомов-я3к]

Как здорово что у этого Малыша есть такой папа-Карлсон😊

[@koks203]

Спасибо Игорь! Контент -21:19-- огонь, погода- бомба! Удачи!

[@01live]

С Максом такие приятные и теплые кадры - моменты жизни! Добра Вам Игорь Владимирович и долгих лет! Домой аж к семье захотелось убежать с работы)

[@АндрианКраснов-ъ8о]

Шіро Дякую!!! Хай Щастить!!! Трохи коснутись облачка , це Мрія!!!

[@SergejNesterov]

Для мальчугана полёт незабываемый волш5бство чудо!!!

[@LikeAPetrol]

Ради подобных роликов и подписан на ваш канал. Открываете мне как зрителю то, о чём я и не догадывался. Зато теперь знаю о целом сообществе любителей делать самолёты своими руками :)

[@vanavar4121]

Потрясающий выпуск. Категорической удачи тебе!!!

[@АлександрРылов-ш2ж]

Спасибо за интересный самолёт 👍👍👍 Хочу такой 💯👍👍👍

[@San4o0409]

ТНВД механический стоит, без всякой электроники, только один электромагнитный клапан который открывает подачу топлива и перекрывает чтобы двиг заглушить. поэтому никаких чеков, ошибок по форсункам и прочего. надёжность.

[@Максим-р5ы6п]

Да....., но дизель выдает 2000 об.мин..., максимум 2500...., .....хватает ли этих оборотов для полноценной работы винта?

[@San4o0409]

@@Максим-р5ы6п винт же не напрямую к маховику прикручен. ставите подходящий мультипликатор и всё.

[@Максим-р5ы6п]

@@San4o0409 я в авиации точно не силен. Но знаю што бензиновые двигателя, выдают куда больше обороты. Да...можна передать обороты через редуктор...., но хватит ли мощности? Но как видим самолет летает, и весьма не плохо.

[@San4o0409]

@@Максим-р5ы6п а какая разница между мощностью 100Н/м дизельного и 100Н/м бензинового моторов? поставит передаточное число другое на дизель и будет больше оборотов. редуктором называют устройство, преобразующее высокую угловую скорость вращения входного вала в более низкую на выходном валу, повышая при этом вращающий момент. Редуктор, который преобразует низкую угловую скорость в более высокую обычно называют мультипликатором.

[@MMACDAFI]

На спортивных автомобилях ставят систему сухого картера, чтобы не было отливов масла, возможно и тут эта система решит данную проблему

[@MrKenkov]

На больших кораблях давно так, сухой картер. Я работал на мурманской судоверфи, залезал целиком в главный двигатель - система трубочек довольно компактная, никаких сальников на коленвалу , просто маслосборные уловители и отражатели. Это был 1980й год. А сейчас ужели сложно?

[@KyZZMI4]

@@MrKenkov не сложно, только этому двигателю в машине это было не нужно, а переделать готовый двигатель сложно. Это надо систему маслонасосов с нуля изобретать, на этом вся надёжность может и закончится.

[@СергейШодуров]

2т дизель и нах ничего не нужно. Мощность больше чем у бензинового. И компактнее.

[@rudiduchke4312]

Фонарь кабины открытый солнечным лучам,в солнечную погоду жарко будет, а в остальном супер.

[@ЛенинУльянов-ю6м]

Класс, побольше таких обзоров от людей, кто на них летает!

[@полетыЧебоксары]

Что самое интересное, чертежи на газель есть в свободном доступе. Любой может построить кто строил арго2. Конструктив похожий и самое главное это один из самолётов который нармально летает с автоконверсией.

[@alexfiberline1526]

а где есть, можете сказать? Поискал и что то не нашел, хоть бы так глянуть, оценить сложность...

[@chimaton]

Как я вам завидую!!! Живете для себя и для своих семей! Занимаетесь любимым дело... Не то что мы здесь .. Бл. ь!!!

[@zhennik263]

Можно же взять и просто уехать а не страдать. А то все мученики блин. Кому будет хорошо от того что вы там мучаетесь?

[@Игорь-777-е1с]

А что случилось?

[@АлександрМайстренко-г9ш]

​@@Игорь-777-е1сТонко)).

[@AllRock90]

​@@Игорь-777-е1спутинская "стабильность" случилась)

[@MrKenkov]

@@zhennik263 не зря говорят что Россия ушибленна своими просторами. 500лет уже, как стали крепостными. Так и бегаем от паразитов, а они за нами. Благо пока есть куда. Ну может быть есть другой вариант?

[@puma040206]

Ух-ты, спасибо большое что показали этот самолёт!

[@ЛетунРифмоплётов]

Есть французская Газель Нас пьянит как славный эль! Это классный самолёт! Прёт на дизеле в полёт!!!

[@vladimirvv968]

Невероятный ролик. Мечта на мечте)) дизель, самолёт и сын!

[@edsaz9747]

Как всегда приятное видео, спасибо огромное! Успехов вам и вашим близким ну Клаусу конечно тоже!

[@333YADA]

Кайфовый выпуск. Самолёт - классный! 😍

[@deltaangar]

Полностью согласен с Игорем. Многие покупают самолёт/вертолёт/автожир, без заранее сформулированной для них задачи. А потом судорожно придумывают куда бы полететь и главное зачем.

[@АндрейАндреев-ц5р7б]

Цель полета - сам полет. Это ли не цель? :) Да ещё так бюджетно... :)

[@yuryzavolokin8405]

Просто кайфовать по жизни не пробовал? Или без команды «разойдись» расслабиться не можешь? У самурая - путь! А у тебя - FOL, в этом и вся разница.

[@yuryzavolokin8405]

FPL, палец большой, ток шалбаны ставить, опечатка

[@deltaangar]

@@yuryzavolokin8405 Прежде чем строчить коммент, зайти на канал того кому пишешь - не пробовал?

[@deltaangar]

@@АндрейАндреев-ц5р7б Так я об этом и пишу. Народ покупает ЛА по 10 - 20 лимонов, а потом мячик с него кидают в бочку, типа делом заняты :)))

[@sanyapan95]

Прям как у мотоциклистов) Тоже ищут повод куда поехать ))

[@IgorVolkov]

Именно так, ну очень похоже :)

[@PronichkinV]

Блин) Как же я жду каждый ролик. Спасибо!!!

[@ivanperminov276]

Классный видос! Вдохновляет на полеты)

[@aibulat.]

экономичный, надежный, недорогой - так не бывает! :)))

[@vasilpopovich5641]

Игорь, огромное спасибо!!!

[@ozenbash2912]

Спасибо Богу, и Рудольфу Дизелю. Дизельные двигатели хороши во всем. Если установить двигатель dw 10td. Расход ещё уменьшиться.

[@АндрейАндреев-ц5р7б]

Common Rail убьёт бюджетность. Так что движок со старым добрым ТНВД с ременным приводом - то что доктор прописал на таких авиетках.

[@michael-krupinski]

Игорь Привет! Отличный самолётик показал прямо как из авиамодельного кружка - всё просто и понятно, ну и надёжно наверное. А главный момент ролика спрятал в середине!!! Ух интриган! Сынульку Макса в небо с собой взял! Парень в сказке настоящей побывал!!! Большое спасибо за этот ролик. Всего наилучшего и желаю удачи!

[@IgorVolkov]

Спасибо. Ролик с Максом на канале есть :) Длинный.

[@cross1969]

Дизель в малой авиации это я считаю это круто . Потому что я люблю дизеля особенно простые и ремонтопригодные .

[@SpectrLine]

авиация не дорого, пока не начнутся различные виды сертификаций и куча правил и ограничений. Выделить зоны для свободных полетов, минимальный разумный предел для простого самолета и минимальные простые правила для полета. Остальное само пойдет.

[@vasyapupkin1267]

Ну да - выделить зону для полётов над океаном или пустыней - летай сколько влезет! Ёбнешься - твои проблемы! Ах да, покидать зону нельзя. Добираться только нра сертифицированном транспорте.

[@SpectrLine]

@@vasyapupkin1267 ну давай тогда и на автомобили сертификаты, ТО с представителем завода, только сертифицированные запчасти, передвигаться только по сертифицированным дорогам, чемодан документации и посмотрим как авто не подорожает на пару десятков и стоимость поездки 1 км не изменится. А ведь еще можно строить сертифицированные дома, сертификаты на каждую единицу продукции, сертификаты на право рожать детей.

[@victorshevchenko5044]

Дизелек просто сказка чистенький маленький тяговитый и надежный

[@bytheway7]

Сейчас очень сложные инструменты, облегчающие постройку самолёта, поэтому получается долго 😅

[@ricardasadomenas9058]

Na traktorius ir dangui traktorius,fainas mažylis👍. Geras,nespėjau pastebėt kaip pakilo.

[@vladimirpolyarush6833]

Всегда задавался вопросом, а почему в малой авиации не используют дизеля? Ведь дизель более надёжный и продвинутый, не говоря об экономичности. Свершилось! А парашют, так вообще бомба!

[@Андрей-ь2й3ь]

Пробовали дизеля в 50х годах. Солярка замерзала, присадок тогда не было

[@vladimirpolyarush6833]

@@Андрей-ь2й3ь да, странно, ведь зимняя солярка существует давным-давно, а дело- таки, замёрзло на долгие года Я большой поклонник дизелей и рад, что дело, наконец, двинулось.

[@jwserge]

дизель тяжелее !!! У него детонационное горение, поэтому все детали - массивные, чтобы выдерживать детонацию. Удельная мощность на единицу массы - гораздо хуже. Поэтому ни в самолётах ни в гоночных авто. Только в тракторах и крузаках :)

[@konstantinpk9260]

Ко всему уже сказанному добавлю, что дизель всё ж таки это тихоход и не слишком податливый. Ну и перезапустить его в полете вряд ли получится, особенно на авторотации.

[@jwserge]

@@konstantinpk9260 что значит "тихоход" ??? Это понятие не относится к технике, это к эмоциям... Важна ТОЛЬКО МОЩНОСТЬ! Больше мощности при меньшей массе. Всё остальное - слесарные работы. Для правильного подбора деталей и выполнения работ - надо знать РАЗНЫЕ !!! моменты!

[@alxabrm]

Игорь, небольшая поправка. В современном мире братья Райт изобрели бы самолёт. Но не смогли бы на нем взлететь.

[@IgorVolkov]

Именно так :)

[@vaclavashulov4687]

@@IgorVolkov ну нет же... НЕ ДАЛИ БЫ ВЗЛЕТЕТЬ А по осуществленному факту полета заявили - "Документов нет, ни чего не знаем, все не действительно." И штраф бы взяли за сей недействительный факт... )) Лицензию отобрали. Что, нет положенной лицензии? Отобрали какая есть... Бюрократия не должна что-то разрешать или запрещать, это не ее функция.

[@Old-bald-lazy]

Их бы сбили на взлете истребители NORAD.

[@MrKenkov]

Братья Райт есть и сегодня, в середине 90-х в Росси был слёт авиеток , народ на него прибыл на самоделках из самых дальних уголков Сибири и Казахстана, никто не имел аварий . Но оказалось, что вояки против, всё вокруг секретно, власть так печется о безопасности народа, что готова всех посадить на короткую цепь.

[@vaclavashulov4687]

@@MrKenkov Не понятно... Так "сегодня" это середина 90-х или на дворе 2023?

[@guqvzew4723]

Макс сообразительный парень!!)) конкретные вопросики бате накидывает)))

[@mktoyolex]

Круто! Некоторое время назад задумался я, почему нет дизельных самолётов, ведь это было бы супер экономично, а тут как раз отличный пример. Спасибо

[@hordi1ful]

КПД дизельных не так уж "сильно" отличается от бензиновых, так откуда взяться суперэкономии?

[@2006mayday]

​@@hordi1ful3х литровый дизельный БМВ 330 жрёт в среднем 7-8 литров, а такой же бензиновый жрёт 14 литров. При этом дизель не медленнее. Откуда такая экономия, ведь у дизельного двигателя КПД почти как у бензинового...

[@ПавелМорозов-п5р]

@@hordi1ful КПД дизеля значительно выше бензинового! Бензин 25-30% против 40-54(рекорд)% на дизеле.

[@andyfly1757]

Дизельные самолеты есть, только летают они на керосине. :)

[@ДедПихто-ш5т]

@@andyfly1757 Су 25 ,может летать на дизеле. Почему не используют дизель массово ? Он может замёрзнуть.

[@nncuav7563]

15:36 Вам не понравилось, что механизм ГРМ на ремне, а то, что винт и все го 100л.с. на точно таком же ремне не пугает))) хотя такими ремнями на мототехнике и гораздо большие нагрузки передают

[@vasyapupkin1267]

В мототехнике в принципе нет нагрузок. Потому что веса нет. И то на нормальным мотах цепь ставят. Ремни только на ублюдочных чоперах.

[@ВасяКевер]

позитивно , хорошо , приятно посмотреть , благодарю😊.

[@amnipotus]

Дизеля, в сравнении с бензом, имеют больший ресурс, но и больший вес, а так-же есть вопрос к стабильности работы при образовании пузырьков воздуха в топливе при определенных режимах

[@СергейИванов-с6м1щ]

Нужно посмотреть на самые массовые двигатели ( и Пежовские и Реновские и может быть Мэрсовские ) посмотреть на статистику отказов, отзывы по ресурсу и тогда выбирать такой который сможет обеспечить пилотирование на оборотах 2200-2800 в минуту ( нужно чтобы средняя скорость поршня была 7-8 м/сек.) тогда и ресурс будет конский и расход солярки скромный

[@АлександрАфонин-т8ы]

Похоже на то, что чем больше двигателей выпущено - тем лучше их довели до ума. Это не всегда так, но часто именно удачные двигатели делают очень большими партиями.

[@user-bm8fw4ep2j]

Двигуны LS серии от GM😇

[@zolox81]

Отличный ролик! Спасибо

[@mgdorofeev]

Бедный, бедный Макс! По нему видно, что он, как и все нормальные дети, хочет стать директором банка - а его тащат в небо...

[@Ruinskiy]

Чиновником может ? Или жить в общаге весело, задорно. Загнивают в Европе ?

[@TORizSurguta]

​@@Ruinskiyуспокойся, человек шутит

[@СергейХомиченко-п3х]

История этого двигателя у Пежо немного трагичная. Идея была классная, самый прогрессивный маленький дизель в конце 80-х, начале 90-х. У него алюминиевый блок цилиндров с мокрыми гильзами. Для дизелей тех лет ого-го какое решение. При капитале никто их не точит, а меняются комплектом гильзы/поршни. Но эта же конструкция привела к главной проблеме - разгерметизация стыка блок/ГБЦ. В результате антифриз в цилиндрах... В итоге Пежо переделали этот мотор, изменили блок, а если точнее заменили его на чугунный и проблема ушла. Думаю в автомобиле предпосылок для вышеописанной поломки больше чем в лёгком самолётики, т.е. все должно работать хорошо.

[@IgorVolkov]

Спасибо за интересную информацию. Действительно изящное с точки зрения веса решение.

[@maximnikolaevskiy1476]

Вы смелый человек!!!!! 6 раз!!!!!!! неужели нет надежных откатанных решений, Rotax 582 я так понимаю тяжеловат? Интересно узнать ваши мысли и альтернативы ( наверняка вы задумавыетесь о решении этой задачи). Пилот с меньшим опытом, увы, наврядли сможет также спокойно ск4азать даже об одном отказе

[@panamadreams1]

15:42 Кстати на ремень ГРМ всегда фиксированная нагрузка, не зависимо от нагрузки на двигатель. Поэтому нечего боятся за ГРМ, просто менять по регламенту(т.к. это все же самолет, то лучше почаще).

[@ВикторГиль-ф2ф]

По поводу двигателя, возможно что то с биением вала. Тогда идет ударная нагрузка на подшипник и разбивает его ( или люфт подшипника слишком большой). Затем идет резкое изменение скорости вращения и турбина инерцией рвет ремень.

[@Вождьчунганчук]

Турбина на выпускном коллекторе стоит😅

[@ВикторГиль-ф2ф]

@@Вождьчунганчук И что, выхлопные газы не исчезают при падении скорости вращения?

[@СергейБоженок-я7п]

Спасибо классный ролик ,

[@МаксимОрлов-и9в]

Дизельные двигатели - супернадежны. А Ванкели - напротив. Конструкция Ванкеля довольно специфична, но имеет высокие удельные показатели мощности по отношению к весу. Это его преимущество по отношению к другим четырехтактным движкам. Конкуренцию ему могут составить, на мой взгляд, лишь двухтактные движки, которые по мощности не проигрывают, имеют простую и надежную конструкцию, но проигрывают по экологичности и экономичности. Думаю, в случае с самовзлетным планером, это не так существенно, как надежность, легкость и мощность.

[@nikola03077777777]

Но есть свои нюанси

[@СергейХомиченко-п3х]

Двигатели Ванкеля очень простые конструктивно. И из-за отсутствия возвратно-поступательно движущихся частей довольно не нагруженные по прочности. В авто тема не пошла сразу из-за низкой теологической базы, т.к. делать статор и ротор в 70 - 80е было очень непросто. Затем когда этот вопрос отпал, появилась экология. И тут увы проблема не решаемая, т к с топливом нужно подавать масло как в двухтактнике, которое сгорает и портит показатели. В легкомоторной авиации думаю тема будет развиваться.

[@denis3d703]

@@СергейХомиченко-п3х проблема ванкеля еще и в его низком крутящем моменте, и чтобы с него снять нормальную тягу его нужно крутить, а чем выше обороты, тем ниже ресурс. Для мотопланера это хороший вариант, а для частной малой авиации он не очень-то и подходит. Вот и получается, что двигатель вроде бы есть, но он по большему счету и нафиг не нужен, т.к. в ремонте он будет проводить больше времени, чем летать.

[@МаксимОрлов-и9в]

@@СергейХомиченко-п3х даже на современном технологическом уровне Ванкель многократно уступает классическому двс в надежности и ресурсе. Основное его преимущество - высокая удельная мощность - легко компенсируется на классическом двс установкой турбины, к тому-же, добавляя высотность двигателю.

[@СергейХомиченко-п3х]

@@denis3d703 я напомню, что мощность это функция крутящего момента от оборотов. Т.е. при сопоставимой мощности, крутящий момент будет тоже сопоставим. Второе, не стоит забывать, что у Ванкеля на каждом обороте вала одно воспламенение, а у поршневого четырехтактника только на каждом втором. Из-за этого и из-за возвратно поступательно движущихся деталей, нужен тяжелее маховик. Тяжелее маховик равно больше момент инерции и именно эту инерционность часто путают с тяговитостью. Фактически заглушить ванкель на низких оборотах резкой нагрузкой намного труднее чем сопоставимый четырехтактник. И фактически ванкель тяговитее.

[@КостянСеливанов-л9з]

Огромное спасибо и Сибирского здоровья вам и клаусу

[@sergeykartin257]

Хороший самолётик!

[@yasi4011]

всегда вас смотрю с интересом 🛩️

[@Berkov1]

Вот бы на заводе Шляйхера тебе выделяли такой самолётик, чтобы ты мог вернуться домой, пока они принцессу чинят. Чтобы на Т4 с прицепом приехал, домой улетел на этом чуде, а потом и прилетел обратно, забрать.

[@Garold-jf4uc]

Круто, классно, хорошо что он экономичный, только дизель не совсем хорош для полетов, ограничение по высоте, солярка может замерзгуть. Еще нсть самолеты superstol, ему вообще взлетная полоса не нужна. Но дизель на 6 л в час это супер.

[@yuriyy640]

Самолеты из дельта-древесины в свое время летали более 700 км/ч.

[@МаксимБаранюк-ш8э]

В штопоре

[@OnStepXX]

Обалденный выпуск. Спасибо за небесный позитив

[@AlexDarkTech]

Да от этой сертификации походу больше головной боли, 4 мотора от бензокосилок надежнее любого сертифицированного мотора, по карайней мере сразу 4 точно не окажут. Спасибо за видео и хороших полётов.

[@dmitriizpt3137]

Мир мечты, спасибо!

[@E1ik]

Отличная концепция для беспилотника👀

[@SerdgioTachini]

Ага и 200 кг полезной нагрузки))

[@guffych1103]

Незнаю почему но у меня такие небольшие самолеты всегда асоциируются с верхнепланами. Просто это и вход в него не сверху влазить а через боковую дверцу, и мест можно спокойно сделать 4-6. Этакий минивэн летающий, кроме того считаю что для легкой авиации очень актуально использовать бипланы, по экономическим соображения, ну и для безопасности тоже не лишнее, они лучше планируют без движка. Кроме того нижнее крыло удобно использовать как площадку для входа в самолет, но размеры конечно сразу станут побольше этого самолетика, но это и практичнее как не крути. Да даже если надо именно 2х местный самолет все равно лучше верхнеплан на мой взгляд, просто без нижнего крыла от биплана. Особенно красиво смотрятся верхнепланы с "крылом чайки". :)

[@АльбертГалимов-ш4и]

Вот какие Газельки нужно выпускать!)

[@005jawa]

Соушал этого ыранцуза и восхищался, как он описывает своего любимца

[@NawoldOlirna]

Если такой самолёт летит со скоростью 200 км/ч,то получается 3 литра на сто км.С учётом спрямления маршрута такая малютка невероятно выгодна для простых людей - летать на отдых в Тунис,например.

[@timofeyturenko2194]

в том то и дело что "на этот ремешочек смотришь" - т.е. если он потрескался, где-то подтёрся, то сразу это видно. Кстати, есть вертолёты (!!) где ремешком хвостовой винт приводится - я правильно понимаю, что тут при обрыве потеря управления и ...?

[@alesyalafe5068]

А у нас все не так, я даже бетонку, с удивлением , обнаружил на Ходынке, но игрушкам летать нельзя. Остаётся ждать, когда всё это кончится. Желания и возможности быть в небе.

[@valerya4532]

Летать, никому не положено :) ползать..

[@ВалераПехов-о8и]

Сидите и ждите. Может само собой рассосется...

[@АлександрРудницкий-ш6й]

У меня был ситроен с этим дизелем 1.5. Проехал на нем 400т. Км и ни разу в него не лазил. Считается очень надёжным. Удивлён что двигатели от автомобилей ставят на самолёт. Он ведь тяжёлый.

[@IgorVolkov]

Этот легкий относительно.

[@АлександрСтукалов-й2щ]

Классное видео!! Много интересного!!! А ведь люди могут!!!! А сколько заприщают???

[@Rashadrus]

На планёр ставьте пленочные солнечные батареи и аккумуляторную батарею литий-полимерную - электродвигатели уже достаточно экономичные... думайте!

[@ВикторСуслин]

Спасибо за очерк о семье. Всё правильно делаешь.

[@1041313]

Приветствую. Где купить чертежи ? Классное видео . Особенно с сынишкой 🎉🎉🎉

[@IgorVolkov]

Есть ссылка в описании, там дальше в Вики должна быть ссылка на производителя.

[@VlReaderr]

Послушал про самолётик, и пришла мысль для будущего видео. Было бы, наверное, интересно поразмыслить над планом полёта на планере, скажем, в Турцию. Или в Норвегию. Или в Марокко. Когда погода подходящая, где аэродромы, где какие регуляции воздушного пространства, и так далее. Можно ли вообще долететь на планере в Норвегию?

[@IgorVolkov]

Планер все же не для подобных путешествий. Мотопланер типа Штемме - да. Хотя Стефан путешествовал по Европе. больше 4000 км у него получилось пролететь за неделю.

[@VlReaderr]

@@IgorVolkov понятно, что не для таких путешествий. Но мы же про мечту, про расширение горизонтов, правильно? 😉