Difenderei i ragazzi di Pescara?

[@giorgiofatti5496]

La seguo da diverso tempo e grazie al Suo Talento riesco a comprendere concetti per me impossibili. Per quello che può valere a tutta la mia riconoscenza.

[@santinomauriziomastronardi7922]

Ascoltare il cuore , no ?

[@SwordOfS]

"Ha", non "a". Scusa non son riuscito a trattenermi.

[@johnrambo6266]

​@@SwordOfSabbia in italiano si scrive senza h studia prima di dire monete studia

[@mattiapezzano1713]

​@@johnrambo6266😂😂

[@Odisseynoneuac]

​@@johnrambo6266 ma nessuno di loro ha scritto abbia ?

[@OTAN1978]

Grazie per questo breve ma importantissimo riassunto delle fondamenta del Diritto, che spesso il pubblico dimentica.

[@stefanoscrigna8359]

Caro avvocato, Lei con il suo blog, è una figura che ritengo necessaria per aiutarci a sopravvivere in una fragile e a volte incomprensibile democrazia come la nostra. Grazie per l' autentica passione che mette nelle sue spiegazioni.

[@muqulel]

Avvocato spero che un giorno gli assassini non hanno nessun diritto e vengono giustiziati come in Cina perché non rispettano i DOVERI che nessuno enuncia mai

[@diegotortora9082]

​@@muqulelprendi le pillole, nonno

[@muqulel]

@@diegotortora9082 non capisco la tua risposta, che c'entra " nonno e prendi le pillole 🤣🤣

[@alexanderedgarr]

​@@muqulel mettiamo caso che poi si scopre che quel crimine punito come esponi tu, non era vero, chi paga? Sostanzialmente tu assecondi un pensiero che prevede la pena di morte senza verificare al 100% che tutto sia coerente con la decisione del processo. In sostanza stai dicendo che sia innocente o meno non importa, l'importante che muore .

[@muqulel]

@@alexanderedgarr no assolutamente io penso che sia da attuare in quei casi accertati ed in Italia tra confessioni di femminicidi e resto é pieno. Sono nato e ho vissuto in stato che utilizza questa giustizia e ti assicuro che è un deterrente non ascoltare chi potenzialmente è un assassino o un ladro...se sei onesto non rubi e non uccidi non dovresti avere paura, poi magari il caso Italia è a se ed è probabile se non certo che morirebbero solo innocenti. Taglio dellaano e piede? Sai che strage da voi? Kkkkkk. Ciò che mi fa schifo, vedendo le info dall'Italia che anche gli assassini vantano diritti ma I doveri in tutti i reati nessuno li cita. Capisco che non ci sono soldi per i controlli, carceri e tanto altro ma penso che la coerenza sia un dovere. Non si possono dare 4 anni ai domiciliari a un assassino youtuber che ha ucciso un bambino e nello stesso tempo condannare l'Ungheria per come è stata portata in giudizio la Salis. Jai mai visto uno stato condannare l'Italia per processi ridicoli? Grazie, spero di aver chiarito ciò che penso

[@liviofrancisconi5057]

Coerente con il suo pensiero, il mio invece mi dice che sono contento di non essere un avvocato perché la mia morale non me lo permetterebbe

[@gimnasiumclub9175]

e ci servono gli avvocati per difendere i diritti di tutti ? , poi in questo caso, che diritti ci sono da difendere?

[@madameannalisa6386]

​@@gimnasiumclub9175 lo ha detto nel video.

[@gimnasiumclub9175]

@@madameannalisa6386 appunto, lo ha detto ma non convince, diciamo che questo è... punto

[@LorenzoPaolucci1993]

Che non convinca persone ignoranti come voi non è un problema. Un processo deve essere equo e giusto, a prescindere dal crimine che l’imputato abbia commesso. Se così non fosse, chi deciderebbe chi va difeso oppure no? Voi? Un criminale deve scontare la pena giusta, anche fossero 25 anni di galera, dovrebbe scontare qui 25 e non un giorno in più. Attenti a ciò che dite. Quando parla dei diritti di tutti, l’avvocato non scherza. Potreste trovarvi ad affrontare un processo in futuro, magari ingiusto, o giusto perché avete compiuto la cazzata più grossa della vostra vita in un momento di smarrimento. A quel punto vi farebbe piacere sentire la folla acclamare punizioni senza la minima istruzione o logica come state facendo voi in questo momento?

[@gimnasiumclub9175]

@@LorenzoPaolucci1993 la superficialità di gente in cattedra come te, ne è pieno il mondo. In ogni ambito ci sono regole e leggi da rispettare, questo lo capisce anche un pollo .Nello specifico, chiaro sia necessario una difesa. Se poi, andiamo ad approfondire, il risultato è sempre lo stesso, i governi comandano, i giudici legiferano ma non sempre per il bene della massa. NON sono anarchico ma non mi si venga a dire che tutte queste regole e convenzioni siano per il bene delle masse. Spesso questo sistema ci regale delle ignominie, molti giudici interpretano la legge come loro vogliono , non a caso abbiamo innocenti in galera e delinquenti liberi non a caso, abbiamo avvocati che per riempire il wallet, sono disposti anche a difendere l'indifendibile, non sto parlando di ladri di galline ma di altro!

[@rider12771]

Lei lo ha spiegato benissimo ma chi non conosce il Diritto ed i procedimenti che lo caratterizzano farà sempre fatica ad accettare mentalmente questa versione, ancorché legalmente e razionalmente inoppugnabile. Per il comune pensare l'avvocato difende solo "presunti innocenti" e non anche "presunti colpevoli". Così facendo però si rischia una pericolosissima deriva giustizialista per la quale una persona diventa colpevole con un "processo di piazza" e non con un procedimento giudiziario con tutte le tutele previste. Ciò detto, complimenti per l'esposizione e per la franchezza.

[@A5n1171]

Dovrebbe essere cosi in teoria... In pratica,quello ti paga e tu(avvocato) devi cercare di far prendere meno pena possibile... Infatti molte volte ci sono strategie proprio per non raccontare tutto o per avere attenuanti e scontare meno. Questo va a cozzare con il "raccontare la sua versione" che diventa la versione dall'avvocato. Questa è la legge.

[@ubit491]

Questo sulla carta, nella realtà non lo so, a volte mi viene da pensare che semplicemente molti avvocati cercano solo cavilli ed escamotage per cercare di ridurre la pena il più possibile, indipendentemente dal giusto, dallo sbagliato e dai fatti. Ma ovviamente le mie sono solo opinioni,supposizioni o sospetti quindi hanno ben poco valore.

[@52fabpre]

Ok... ma l'avvocato è un professionista che vive grazie al suo lavoro che aumenta quantitativamente e, soprattutto, qualitativamente in proporzione alla sua bravura, vale a dure le cause che vince. In pratica, prestigio, denaro, ambizione, lo spirito competitivo che ci spinge a voler vincere riduce anche l'avvocato più idealista in un "cinico bastatdo" pronto a vendersi l'anima pur di far assolvere anche il peggiore dei criminali.

[@antoniogiannuzzi1256]

Certo, è esattamente il lavoro dell' avvocato e rientra perfettamente nella costruzione della giustizia. Il pubblico ministero cerca di enfatizzare i fatti al negativo, chiede il massimo della pena, l' avvocato cerca di sminuirli e chiede il minimo o l' innocenza, se possibile, e il giudice è il punto di equilibrio. Un avvocato che cerca di essere "giusto", equilibrato in un processo non è che un intoppo nel sistema, diceva il costituzionalista e avvocato Calamandrei, perché a quel punto finisce per fare il gioco dell' altra parte e per copiare il lavoro del giudice (lavoro che non è il suo) creando ingiustizia nel sistema. Questa è la bilancia del diritto ⚖️

[@giacomoburini8642]

​@@antoniogiannuzzi1256concordo pienamente. Infatti, i c.d. cavilli, in realtà non sono altro che articoli di legge (o commi di articoli) espressamente indicati nel codice penale (in questo caso). In fatti come questo, si sente spesso parlare di legali, chiedano l' infermità mentale. Ciò è previsto dalle norme pertanto, perché l' avvocato non dovrebbe chiedere una cosa prevista? Come ha già detto lei, l' avvocato fa l'avvocato non il giudice

[@xenia5965]

​@@antoniogiannuzzi1256 molto bello questo commento, però a tutto c'è un limite

[@ubit491]

​​​​​​​​​@@antoniogiannuzzi1256 ​ Forse non mi sono fatto capire, quando parlavo di "cavilli" o magari sotterfugi, io parlo ad esempio anche di possibili "errori" nella scrittura delle leggi. Identificata la scappatoia ti aggrappi a quella possibilità indipendentemente dal fatto che l'accusato abbia torto o ragione e finisce che per una svista, per un errore del legislatore o cose simili uno che magari meritava 10 anni se ne fa 5 o ancora peggio viene assolto, tutto perché qualcuno ha scritto male qualcosa e un altro ne ha colto la possibilità, quest ha ben poco a che fare con il vero e il giusto. Per fare un esempio fantasioso ( visto che non sono un esperto e ribadisco, le mie sono opinioni, supposizioni e sospetti nulla di più), uno sa che se un processo è tirato per le lunghe va in prescrizione e l'avvocato si inventa di tutto per allungare il processo, sapendo che il suo assistito essendo magari ricco se lo può permettere,cosi il suo assistito alla fine la farà franca (ovviamente anche a causa delle lentezze di un determinato sistema) e questo indipendentemente dal fatto che abbia commesso il crimine o meno, l'avvocato può fare leva su questa possibilità o su cose simili, ma ciò è al di là della verità o di ciò che è giusto. Io quindi non accuso nessuno, ma questi mi sembrano sotterfugi, leciti magari secondo le regole certamente, ma da un punto di vista morale invece?. Detto questo non mi spingo più avanti, ci saranno probabilmente altri esempi, magari più azzeccati o forse ho torto marcio, non ne so abbastanza per andare oltre e fare affermazioni più nette e assertive ed è per questo che ho palesato subito la mia scarsa conoscenza, esponendo il tutto come una mera supposizione o un personale sospetto o dubbio, cosciente anche del fatto che il sistema perfetto ovviamente non esisterà mai. Grazie comunque per la risposta.

[@tizianopozzi7803]

Tutto stupendo, però quando il peggiore dei criminali si ritrova a piede libero di nuovo, le future eventuali vittime le hai tu sulla coscienza.

[@D.F.D.F.D.F.]

Esattamente

[@gabrielealtobelli7902]

No, perché se il pm non è in grado di raccogliere vere prove per dimostrare la colpa di qualcuno o comunque utilizza metodi illegali per raccoglierle non è colpa dell'avvocato che difende l'imputato. Dovete mettervi in testa che se uno riesce a vincere un processo e non essere condannato nonostante sia colpevole spesso è per colpa del pm perché se quest'ultimo riuscisse a trovare delle prove schiaccianti, in maniera legale e non contestabili a quel punto puoi avere anche il miglior avvocato al mondo ma in galera ci vai lo stesso.

[@giuseppepassaretta8660]

No, semmai le ha il giudice. Non è l'avvocato che decide

[@Wird97]

​@@giuseppepassaretta8660 neanche. È come ha detto quello sopra, sta all'accusa provare in modo schiacciante la colpevolezza. Se questo non è possibile, non è colpa ne della difesa né del giudice

[@Wird97]

​@@giuseppepassaretta8660 anche perché abbiamo tre gradi di giudizio, anche se un magistrato desse il giudizio sbagliato, avere un doppio controllo riduce (o dovrebbe ridurre) drasticamente gli errori

[@antoniotorcoli5740]

Bel discorso, ma sappiamo che c'è un vizio fondamentale, non logico ma pratico: chi ha i soldi si paga uno stuolo di avvocati e magari riesce a farla franca o a cavarsela con poco.Chi non ne ha, che sia vittima o imputato, lo prende in saccoccia. Quindi significa che il sistema è marcio dalle fondamenta. Chest'e'.

[@luciapuzzovio7970]

Non deve funzionare così la legge deve essere uguale per tutti .. .anche se hanno i soldi devono pagare per quello che hanno fatto .con tanta crudeltà..

[@markwild8281]

Non è il sistema che è marcio. È l'essere umano che fa schifo. Ma forse presto una bella guerra nucleare fra usa e Russia risolverà 😅

[@IdentID]

Di avvocati se ne possono avere al massimo due

[@antoniotorcoli5740]

@@IdentID due che tu rappresentano, ma ne puoi avere quanti ne vuoi che lavorano per te.

[@TechG_]

Quello che dici tu non ha molto senso dato che la tua colpevolezza non dipende dal numero di avvocati, gli avvocati sono lì per far valere i tuoi diritti, ma se ne hai uno o 21 le prove contro/a favore tuo non cambiano.

[@yasmolina]

Questo nel mondo dei sogni. Nel mondo reale gli avvocati fanno l'impossibile per sgraffignare al cliente più soldi possibili (preventivi e fatture non esistono) e in seconda battuta per farlo assolvere. Altro che diritti e giusto processo 😂

[@pietfel]

Severo ma giusto 😊

[@stefanofreti1340]

Anzi allungano le udienze così si allungano le parcelle.

[@armandillotron1167]

Io non capisco come si può fare bene questo lavoro quando è evidente che la legge non è uguale per tutti, è che tantissime leggi sono fatte nel interesse di pochi invece per il resto diventano strumenti di controllo di massa, se non è così spiegatemi come un ministro della cultura che non conosce la storia prende 15k al mese e uno che lavora 12 ore al giorno prende 1200 al mese,oppure come così tanti politici con le loro decisioni errate, hanno affondato l'Italia e nessuno di loro non hanno pagato, anzi se parli con loro si credono i salvatori del popolo .Io personalmente avrò fiducia nella legge nel momento in cui la fara il popolo per i politici ,perché cosi com'è adesso è una legge con due misure diverse.

[@madameannalisa6386]

Che c'entra il diritto penale in tutto questo?

[@armandillotron1167]

@@madameannalisa6386 dimostra che il diritto c'è solo sulla carta ,in realtà maggior parte della popolazione mondiale si illudono di avere diritti, e soprattutto che la legge non è uguale per tutti

[@gollum1959ify]

Sono d'accordo su quanto ha sostenuto. Però c'è un Però. Cercare di trovare cavilli per diminuire la pena, non lo trovo accettabile. Cosa che fa ogni avvocato che difende un imputato dichiaratamente colpevole dalle indagini e dai fatti. Perché una cosa è il giusto processo e un altra cercare di diminuire la pena sapendo che l'imputato difeso è insindacabilmente colpevole!

[@IdentID]

Primo, non esistono "cavilli", esistono norme di legge. Secondo, nessuno è insindacabilmente colpevole fino a eventuale sentenza definitiva di condanna. Un avvocato non è lì per giudicare. Il nostro compito è un altro.

[@gollum1959ify]

@@IdentID ok non esistono cavilli ma norme di legge. Sono d'accordo... Turetta è insindacabilmente innocente sino a quando un tribunale lo dichiara colpevole? Oppure, dati alla mano, è insindacabilmente colpevole di un efferato omicidio, ma innocente perché ancora non giudicato da un tribunale? È questo che io intendo. Alcuni avvocati cercano norme di legge per diminuire la pena a chi ha commesso un delitto in cui non vi è nessuno scambio di persona, nessun errore di indagine. Sbaglio ancora?

[@IdentID]

@@gollum1959ify per Costituzione è innocente. E potrebbe esserlo davvero, in fondo, o quantomeno non imputabile / non punibile (ad esempio per infermità di mente). Come fai a saperlo se non lo processi? E come fai a processarlo senza avvocato?

[@gollum1959ify]

@@IdentID hai ragione, che ti devo dire. Mi sento in colpa di dare del colpevole a chi lo è senza alcun dubbio. Che ci vuoi fare, noi del popolo non capiamo un bel niente di queste cose. È per questo che quasi nessuno del popolo, ormai, crede nella giustizia. E mi dispiace, ma questo è un dato di fatto!

[@gollum1959ify]

@@IdentID puoi sempre chiedere in giro, a campione. Le risposte ti sorprenderanno.

[@cristiandonarini159]

Il problema è che si pensa che un buon avvocato è quello che ti scagiona, si è confuso il termine difensore della giustizia con trovatore di scappatoie per fartela scampare 😅 Comunque tanta stima avvocato 👏

[@adrianosernagiotto4314]

Hai centrato il punto. L'avvocato NON dovrebbe fare nulla che permetta ad un colpevole di farla franca. Come dice l'avv. Di Paolo dovrebbe limitarsi a difendere i diritti e un equo processo. In un processo equo è IMPOSSIBILE che un colpevole non venga condannato.

[@MaurizioVerde]

Se c'è la scappatoia l'avvocato deve usarla. Se c'è è resa possibile dalla legge e un avvocato, che si limita a far rispettare i diritti di un assistito è sempre nel giusto. Se qualcuno viene scagionato "ingiustamente" per una scappatoia legale non è colpa dell'avvocato ma della legge.

[@cristiandonarini159]

@@MaurizioVerde indubbiamente, ma secondo me, andrebbero spese il 90% delle energie per un processo equo e regolare e il resto a cercare cavilli, non il contrario, sennò si rischia di perdere il focus e non difendere l’imputato ma il proprio ego

[@mauriziofalco6790]

​@@MaurizioVerdequesto è il guaio; e obiettivamente un legale seguendo la giusta coscienza, dovrebbe rinunciare ai cavilli messi a disposizione dalla legge, che prevedono la possibilità ad un criminale di essere assolto o ottenere una condanna infima. Esempio ce ne sono in abbondanza, superfluo citarli.

[@DanielaCarletto-v5m]

@@MaurizioVerde già la legge non è uguale x tutti Basta avere soldi conoscenze e un bravo AVVOCATO.

[@giuliagiovannamarcucci2211]

L'avvocato è un garante dei nostri diritti

[@naninajuke90]

In casi come questi non bisognerebbe neanche stare lì a perdere tempo e ultimamente c'è ne sono tanti il sistema che stiamo usando non va bene bisogna iniziare ad essere più severi e non poco

[@Raffaele1]

L'importante, che a fine giornata ti riesci a guardare nello specchio ....

[@samuelecammarata7425]

E allora non hai capito nulla. Il suo lavoro è anche assicurarsi che l'accusato, se dichiarato dal giudice "colpevole", riceva la giusta pena.

[@Raffaele1]

@@samuelecammarata7425 Non ho capito nulla lo dice chi ? Lei ?! Ma mi faccia il picere. Nella mia frase non c'è nulla di male. Se egli a fine giornata, si può guardare allo specchio, bene. E allora ? Cosa ha di malinteso la mia affermazione ? E lei che non capisce. E poi, non cerdo l'avvocato abbia bisogno della sua di difesa. Si ricomponga, e non rompa i coxlioni. Tra l'altro, il "ragionamento" non convince, cosa vuol dire allora, se io dovessi ricevere un ordine, il quale moralmente non posso sostenerlo, qualunque siano i motivi, dovrei eseguirlo lo stesso solo perché e il mio "lavoro" ?! Ma piantatela suvvia. A mio parere viviamo in una nazione libera, nessuno viene costretto a fare nulla, se non vuole farlo punto e basta.

[@Byitn]

​​@@Raffaele1 Un imputato deve avere per legge un avvocato difensore, per cui se tutti per "morale" si rifiutassero, non ci potrebbero essere processi e tutti i criminali sarebbero liberi. Quando un crimine è certo (ci sono video, immagini e altre prove inconfutabili), l'avvocato difensore si limita a controllare che il colpevole venga punito per il reato che ha effettivamente commesso e secondo l'effettiva gravità del caso. Senza una difesa, un giudice potrebbe, ad esempio, accusare di omicidio volontario uno che ha commesso omicidio colposo o altre cose del genere. Per cui, un avvocato che ha una morale deve svolgere così il suo lavoro; cosa ben diversa è essere un avvocato che chiede di riconoscere l'infermità mentale quando palesemente non c'è o che rallenta il processo in ogni modo

[@diegotortora9082]

Stai male

[@Raffaele1]

@@Byitn Ottima dichiarazione. Ma non generalizzo, e palese cosi. Le mie affermazioni sono rivolte a casi estremi e specifici, ove l'imputato/colpevole dovrebbe subbire la sentenza capitale per direttissima. Morale ?! Si, nel mondo delle favole....

[@baiodeejay1970]

Lei è una grande persona che dio la benedica 🙏🏻

[@emanuelepennisi8480]

E poi ci sono gli altri penalisti...che oltre a speculare su processi intrattabili tante volte sono pure foraggiati per sviare e confondere i giudici. Dottore la stimo tanto perché ritengo che lei sia corretto e preparato, ma purtroppo molte evidenze raccontano di processi fumosi con soluzioni improbabili, visto che l'avvocato oltre ad essere difensore diventa consigliere dell'imputato, motivo per cui da conoscitore della legge e delle sue falle, non raramente si appoggia su di esse per creare lungaggini o vie di fuga inaspettate. I processi di Berlusconi mai finiti in condanna sono stati ampiamente pilotati dai suoi abilissimi avvocati con l'evidente compiacenza di qualche giudice. In fondo un penalisti può anche rifiutare un incarico soprattutto quando questo prevede la difesa di esseri indifendibili. Le auguro buon lavoro e rinnovo la mia stima nei suoi confronti.

[@enzo-gx2kz]

Sei un grandissimo AVVOCATO, MOLTO PROFESSIONALE 👍👍👏👏👏👏👏

[@tiatiade3995]

Buongiorno avvocato. Il diritto alla difesa è un concetto difficile da far passare in certe zucche vuote. Io la colpa la do anche alla scuola però. Noi alle medie studiavamo la Costituzione e il Diritto, E questo le farà capire quanto sia "datata". È proprio dalle basi che bisogna cominciare e mi sa che le basi dell'Istruzione sono crollate da un pezzo. Buona giornata e grazie.

[@Robloxvero]

A me invece sembra che vogliate sempre trovare qualsiasi metodo per fargli infliggere una pena inferiore a quella prevista 😂

[@NihilGuru]

anche! ma si tratta per l'appunto di diritti! Se ne ha diritto, anche avendolo cercato tra i cavilli, è giusto rispettarlo! Se esiste come diritto perché non chiederlo? mi sembra ovvio

[@lucatraveler8185]

Se la pena che si becca è inferiore a quella prevista, la colpa è della legge, non dell'avvocato che la applica

[@mariozoratti9420]

Grazie per queste spiegazioni 🔝

[@enricoclarelli7809]

Sei un grande collega!!! Spieghi divinamente... cordiali saluti. Enrico Clarelli

[@EugenioRomeo]

Ho sempre reputato la tua professione come qualcosa di molto complesso, soprattutto se portata avanti con passione come fai, evidentemente, tu. Con questa tua risposta mi rendo ancora più conto di quanto sia difficile: dover "reprimere" (se posso usare questo termine) le proprie emozioni per garantire i diritti di tutti, anche dei criminali della peggior specie, dev'essere una bella ed impegnativa sfida personale. Per farlo ci vuole passione e talento e non è da tutti.

[@kinetikthrash3501]

chi uccide qualcuno non merita e NON DEVE AVERE DIRITTI. per quanto mi riguarda a questi "ragazzi" dovrebbe essere tolto il diritto di respirare.

[@TheMazzuolatore]

Mi dispiace ma non sono d'accordo. Certi reati sono così gravi che se fossi un avvocato mi vergognerei troppo a guardare in faccia i parenti delle vittime e cercare il modo di far pagare il meno possibile al criminale. Poi amen ci sta è la legge e qualcuno lo deve fare.

[@Gigio.official.calcioYT]

Si ma guarda che se uno uccide una persona e tu che sei l avvocato difendi i suoi diritti non significa che gli risparmi la galera o altro,frate l ha appena detto anche se tu compi il peggior crimine è ovvio che un avvocato difenda i tuoi diritti ma ovviamente se uccidi una persona se un avvocato prende le prove legalmente probabilmente degli anni di galera li fai perché non siamo in Better call soul ma siamo nella realtà dove se uno uccide un innocente quest ultimo verrà difeso anche se colpevole perché magari capiterà che qualcuno sia innocente ma non potendosi difendere diventa un processo non equo

[@TheMazzuolatore]

@@Gigio.official.calcioYT esiste una cosa che si chiama obiezione di coscienza. Che un criminale abbia dei diritti è sacrosanto. Ma io uno come turetta per dire mi rifiuterei di assisterlo. Tanti avvocati si sono rifiutati o addirittura si sono dimessi quando si son resi conto che il loro cliente era davvero colpevole. Quindi forse qualcuno la pensa anche come me.

[@gimnasiumclub9175]

@@TheMazzuolatore più di qualcuno

[@FiglioDegliDei]

Così poi non potresti più guardarti in faccia, perché sei venuto meno al tuo dovere. P.s. non penso che ti piacerebbe essere incarcerato ingiustamente per un crimine che non hai commesso.

[@alessandrodesideri4470]

Giusto. Poi ognuno la può pensare come vuole. Ma bisogna avere un bel pelo sullo stomaco. Tappiamoci il naso e andiamo avanti così. Tanto ormai

[@essedivi]

per fortuna esistono persone come te, grazie avvocà❤

[@f.kristhope]

Non ho ancora completato i miei studi in giurisprudenza ma ogni volta che dico di voler intraprendere questa professione subito vengo criticata (oltre che demoralizzata dal punto di vista economico), nel nostro paese purtroppo si ritiene che l'avvocato sia un essere meschino e senza morale poichè difende chi commette reati ma così non è, anzi tutt'altro. Grazie per averlo spiegato nei migliori dei modi

[@jhonnygladstone4631]

Posso dire una cosa rinunciare è un fallimento più grande che non provarci per niente. Completi i Suoi studi ed inizi a frequentare le Aule giudiziarie. Molti si dimenticano e nel video non è stato spiegato abbastanza che la decisione finale spetta al Giudice il quale emetterà la sua sentenza. Il processo come pluralità di parti Chest’è 😂😂😂

[@IdentID]

Chi ti demoralizza dal punto di vista economico non ha tutti i torti, comunque auguri

[@jhonnygladstone4631]

@@IdentID no le persone che cercano di demoralizzarti hanno sempre torto. Lo sappiamo che per tutta una serie di circostanze la professione dell’Avvocato è in oggi vituperata e difficile ma questo non deve dissuadere, una volta presa ala decisione di andare fino in fondo. Pensiamoci vale per tutto. Un caro saluto

[@gimnasiumclub9175]

@@jhonnygladstone4631 si, complimenti ma ha un leggero conflitto di interesse, cosa aspettavi dicesse?

[@dennis25ify]

Come quando l’avvocato chiede che il suo assistito è incapace di intendere e volere

[@el_diablo_84]

Difendere i diritti , sono d' accordo . Non capisco come mai però nessuno difende i diritti quando vengono calpestati da leggi ingiuste .

[@edoardotassini3647]

Per favore, dammi un esempio di legge ingiusta. Grazie.

[@carmine222]

​@@edoardotassini3647forse si riferiva all' applicazione della legge

[@andrea-tn1vw]

Denunciato da una vigilessa per un coltellino svizzero nella sua custodia che uscendo dal lavoro( con ancora la tuta della ditta di elettronica!)mi ero scordato di togliere ho dovuto prendere un avvocato , il giudice era una donna e qiuindi ho pensato che finisse male. Ebbene il PM sembrò quasi il mio avvocato difensore ( che quindi parlò pochissimo) elencando tutte le attenuanti e le giustificazioni che mi avevano portato a tenere il coltellino che era proprio progettato per computer. Quindi fui assolto e quando mi è scaduto ho avuto anche il rinnovo del porto d' armi. Sentendo altre forze dell' ordine mi hanno detto che la vigilessa è stata troppo zelante che ste'

[@cristinamoriggi2013]

Zelante per esser gentili.

[@andrea-tn1vw]

@@cristinamoriggi2013 😂😂😂

[@marcobasco8730]

ma se non l hai brandito in maniera minacciosa non c era motivo...

[@MrLukbas]

​@@cristinamoriggi2013 è un eufemismo

[@mir8985]

Sarà stata femminista ed avrà pensato tu stessi andando ad uccidere l'orso🙄.

[@xmisantrop]

Sinceramente Grazie. Lei fa la sua parte per mantenere in salute le fondamenta di questo vecchio edificio decadente in questa sismica zona politica. È un ottimo esempio per tutti.

[@Cooooolboarder]

😂 Grazie, erano giorni che non ridevo così.

[@NoraLlazo]

Anche se tra l'avvocato d'ufficio e l'avvocato privato c'è una bella differenza nella qualità di difesa 😢

[@puffolotti]

Buh, penso che il dovere di un avvocato sia di dire al cliente: "questo è talmente stupido che neanche un avvocato della difesa si abbasserebbe a provarci." quando serve.

[@robertobob6574]

È il diritto penale, ma soprattutto il valore della parcella e della visibilità in casi come questo. L'avvocato, nel 98% dei casi, a tutto è interessato tranne che alla verità e alla giustizia.

[@IdentID]

Guarda che non è nostro compito perseguire verità e giustizia, la nostra funzione nel processo è tutt'altra.

[@robertobob6574]

@@IdentID è quello che ho detto io.

[@IdentID]

@@robertobob6574 sì, ma non è una questione di parcella o visibilità, è questione di cosa ci impone di fare la legge nel rispetto della nostra funzione nel processo

[@robertobob6574]

@@IdentID è giusto quello che dici, ma una cosa non dovrebbe escludere l'altra. Per lavoro ho a che fare parecchio con la categoria. Ci potrei scrivere un libro ed a parte qualche eccezione, non sarebbe proprio lusinghiero quello che avrei da scrivere. Ma mi fermo qui.

[@paolopiccinelli8120]

Grande avvocato e grazie per il suo lavoro

[@Interista9393]

Sei un grande avvocato. ❤️

[@MrMarcohlf]

È per me è incredibile come, seguendo i suoi video, possa comprendere meglio il “perché” di tanti aspetti legati alla Legge che altrimenti tratterei con superficialità. Grazie

[@paolocareddu7739]

Grande avvocato complimenti 👍👍👍

[@tiromancino_tt]

un altro dei pochi video in cui sono in pieno accordo al tuo pensiero

[@cristiantello4408]

Io ancora (dopo aver sentito la Sua ennesima versione dei diritti) mi chiedo.... Quali sono i diritti di un criminale? Ma come si fa? Se tutto rientra nella "giustizia" e nei "diritti".. guardi Lei ha scelto un lavoro che io mai in vita mia farei! Complimenti!!!!!

[@MrFranbu67]

è semplice, pensa se avessero accusato lei e lei fosse innocente e e nessuno la volesse difendere... non capire un concetto così fondante è grave...

[@pasqualeliguori6814]

Non serve l'avvocato a queste bestie. L'erba cattiva va estirpata.

[@vittorioerrico2385]

Sono d'accordo con lei, ma il processo serve proprio a stabilire la colpevolezza

[@salvocammarata8300]

I criminali hanno gli stessi identici diritti che hai tu, che ti piaccia o meno

[@beppeken1]

Quello a cui ti riferisci tu si faceva una volta, nel medioevo. La civiltà è questa

[@francescosantilli8003]

L avvocato del diavolo😅

[@PepeMondello]

Vi ricordo che la legge è uguale x tutti, basta che ai soldi ho amici in alto 😊

[@edoardotassini3647]

Qualche amico che ti insegni dove mettere le "h" ...

[@bernardino9136]

"Hai i soldi" "O (oppure) amici in alto" Prego ...

[@endermat_]

@@edoardotassini3647non interessa a nessuno, se si capisce ció che voleva dire meglio, non serve essere perfetti in grammatics, non siamo a scuola

[@minocampilongo4188]

Sei una grande persona

[@rositastroppa7599]

Complimenti, il suo discorso è giusto ed esaustivo mi piace, ogni individuo ha il diritto a una difesa.

[@HandheldChannel]

Avvocato tutto quello che vuole, va bene! Ma non è accettabile finire il video qualche secondo prima di Chest’è! 😅

[@RickCXXVI]

É grave che la gente non riesca a capire cosa significa difendere un diritto che è universale, di tutti. Anche il peggior criminale ha diritto alla difesa perché se lo si toglie lo si potrebbe togliere anche ad altri in varie situazioni, a pura discrezione di chi detiene il potere

[@antoniogiannuzzi1256]

L' avvocato è un presidio di giustizia per la collettività. È necessario perché il processo abbia luogo. Vigila sull'osservanza della legge e sull'operato dei magistrati. Si assicura che il processo sia giusto e la pena sia proporzionata. Chi pensa che l' avvocato difende il reato è un matto o un ignorante. Basti pensare al caso Enzo Tortora, cosa sarebbe successo se l'avvocato non avesse vigilato sullo scellerato lavoro portato avanti dal PM? Così come il medico deve operare senza preoccuparsi del fatto che il suo paziente sia una persona buona o cattiva l' avvocato deve difendere senza occuparsi del fatto che il suo assistito sia colpevole o innocente. Non spetta né a lui né a noi giudicare, ma solo al giudice. È dai tempi del medioevo (dal V sec. fino al XII sec.) che i processi non si fanno più nelle piazze.

[@antoniopennino7696]

Si è dal medioevo ecc ma è giusto? È giusto che punire i colpevoli sia al primo posto delle priorità? Per me si. È giusto consentire una riduzione della pena per qualche errore nella raccolta delle prove? Per me no. Quei ragazzi non dovrebbero più rivedere il sole.

[@pianobarsicilia]

Un conto è difendere una persona accusata sulla base di testimonianze che potrebbero essere false. Ma un assassino stragista che in una strada commette 10 omicidi davanti a tutti, cosa gli dovrebbe garantire un avvocato? Il più delle volte la buttano sull'infermità mentale. E a quel punto il vero matto è l'avvocato. Mi dispiace, ma quando c'è la fragranza....

[@ivtu4082]

​@@antoniopennino7696invece sì. È la legge che funziona così in ogni ambito.

[@antoniopennino7696]

@@ivtu4082 e ok abbiamo appurato che funziona così ma E' GIUSTO? Per me no! Leggo che qualcuno ha citato il caso Tortora ma quello era un caso fumoso, basato su confidenze dei pentiti (ma se combatti la mafia è bene non attendersi prove schiaccianti, è facile intimidire i testimoni e mestare nel torbido) ma iomi riferisco a casi di gravissima criminalità e dove non esiste dubbio

[@IdentID]

​@@antoniopennino7696i colpevoli sono tali solo dopo eventuale sentenza definitiva di condanna

[@1947giorgioone]

avvocà, non ha detto :chest'è 😂 vorrei porle un quesito ma lo leggerebbero tutti e non mi va

[@giuliocriscoli]

A lungo mi sono interrogato su questo aspetto della sua professione. Non condivido ciò che dice - nel mio gergo: la giustificazione che dà a sé stesso per ciò che fa per vivere - ma lo comprendo, anzi lo capisco (nel senso latino del termine). E la ringrazio di aver allargato i miei orizzonti con poche, chiare, sentite parole. Pensi che io faccio il militare: è una vita che mi chiedo se sarei pronto a causare la morte di amici e nemici per cause che non sono le mie…

[@gennarocacace7749]

Avvocato ma voi penalisti fate un po' di terapia psicologica a valle di un procedimento penale ? Cioè vi danno assistenza nel caso di casi tragici come questo? Vedere immagini raccapriccianti, storie veramente che colpiscono, io non credo ce la farei mentalmente a reggere.

[@axelb5122]

Debole.

[@Gio.marche]

​@@axelb5122è la frase che ti ripetono spesso??? Perché mi sembra stupido attribuire questa frase ad una persona che manco conosci

[@alessandrochinaglia1438]

Li difenderebbe perchè è business, ma penso ci sia etica e deontologia anche nel suo lavoro...difendere un criminale significa dargli la possibilitá di avere meno pena di quella che meriterebbe

[@Elisa_Rossi]

E chi stabilisce la pena che merita un criminale?

[@alessandrochinaglia1438]

@@Elisa_Rossi lascialo ai familiari, la stabiliscono loro

[@Elisa_Rossi]

@@alessandrochinaglia1438 wow, ineccepibile. Pensa se un giorno dovesse capitare a tuo figlio. Che magari è innocente.

[@alessandrochinaglia1438]

@@Elisa_Rossi queste problematiche se le pongono sempre le persone con la coscienza sporca.....occhio

[@Elisa_Rossi]

@@alessandrochinaglia1438 accidenti, lei sa proprio tutto!! 😂😂

[@salvatoreds]

ma se usando il vostro potere di far rispondere solo si o no a chi interrogate e voi come avvocati potete fare invece domande trabocchetto.... e sempre orgoglioso di difendendere i diritti dei colpevoli se con una vostra domanda riuscite a sconvolgere una prova??? io la rispetto come persona ma odio chi anche se npn usa trucchi o buchi leggislativi riesce a liberare chi e colpevole ma le prove non possono essere usate..... in questo modo npn vince la giustizia o le buone ideologie ma solo il piu furbo e chi non si fa scrupoli... in pratica avvocati peggiori di chi difendono.... lei mi piace ma la vita... e diversa dai buoni valori....

[@IdentID]

Far condannare qualcuno con una prova irregolare non è giustizia

[@GeronimoBartolini-lw7ld]

​@@IdentIDe nemmeno il contrario... E purtroppo succede più il contrario

[@smeraldaguerrieri6946]

Avvocato sei un grande continua così ❤

[@martinalario6990]

Il problema è che NON ci dovrebbero essere diritti per certi tipi di delitti come l assassinio . Una volta che purtroppo esistono i diritti ognuno poi difende chi vuole in base alla sua coscienza. Io in questo ammiro i paesi arabi in cui la pena è commisurata al delitto senza tanti processi. E penso che se esistesse la mia adorata legge del taglione, potremmo tutti vivere in pace tranquillità e sicurezza. Invece così siamo tutti alla mercé’ di tutti coloro che vogliono fare il male , e da questo nascono la paura e L odio da essa generato, nonche il pensiero di farci giustizia da soli se non là si ottiene con la “ legge”.

[@giancarlobasilisco3360]

Bravo avvocato grande ❤❤❤❤

[@sandrodamiano1108]

Perfetta disamina👍💪

[@lorispatane6108]

Certamente per un avvocato difendere i ragazzi di Pescara è un enorme prestigio. Alla fine qualunque sia la pena non certo l'ergastolo lei potrà dire di aver vinto la causa per esempio i giudici li condanna a 20 anni lei potrà sempre dire di aver vinto la causa. Non solo è se fosse riconosciuto che non sono capaci di intendere e volere con visite psichiatriche potrebbero per la pensione di invalidità non solo i genitori o tutori la pensione di accompagnamento. Diventerebbe un grandissimo. Io ometto giudizi ma essendo loro minori le famiglia potrebbero essere coinvolte ma essendo lei un super esperto possibile che la vittima potrebbe essere responsabile di ciò che è successo.

[@lorispatane6108]

Lei è e resta un grandissimo avvocato. I cavilli sono tantissimi ma lei ne sa una più del diavolo. Ad mayora semper avvoca

[@comewhatmayshakespeare4277]

Non credo che il significato della domanda fosse quello, onestamente. Io concorso con quello che ha detto nel video in linea teorica e di principio ma la realtà è che l'operato dell'avvocato, spesso, è volto a trovare cavilli per fare togliere o diminuire la pena. Io le rifarei la domanda in questi termini: lei, se difendesse i ragazzi di Pescara, userebbe tutte le sue capacità per non farli condannare o per fare dare a loro una pena minore? E tutto questo, per i soldi ovviamente...infine solo per questo video trovo inappropriato dire "È il diritto penale qest'è", mi sarebbe piaciuto che avesse detto "È la giustizia morale e umana quest'è". Comunque ha la mia stima e le faccio i complimenti per tutti gli altri video (ma non per questo).

[@IdentID]

l'avvocato ha il preciso dovere di usare tutte le sue capacità per fare il meglio per il proprio assistito, fino a farlo assolvere. Se non lo fa commette un reato

[@sapochesus]

Ragazzi siccome siete tutti avvocati, tutti esperti di legge, e questi ultimi dite che fanno solo danni, allora reintroduciamo la legge della giungla, tutti contro tutti, di modo che sopravviva solo chi lo merita(e giustifichiamo pure la giustizia fai da te, visto che ci siamo).

[@emanuelecaimi3185]

Tuttavia, gentile Avvocato, mi viene umanamente da pensare che un professionista del Suo livello sarebbe in grado di trovare un cavillo burocratico a difesa del Suo cliente chiaramente colpevole ( il riferimento sono gli accadimenti di Pescara) che potrebbe consentire all'accusato una riduzione della pena ovvero una riduzione dei tempi di rieducazione dello stesso... Il genitore che punisce il figlio per una marachella riduce volentieri la durata della punizione durante il periodo della rieducazione, non a priori perché la prova della marachella non è del tutto ed assolutamente raccolta nel migliore ed inopponibile dei modi...

[@CorelUser]

Ciò sarebbe equilibrato dall'accusa che cerca il cavillo per aumentare la pena.

[@giovanniporfirio7351]

Un avvocato molto in gamba .bravissimo .fa un lavoro molto delicato.complimenti ..

[@giusconte]

I soldi so soldi si difendono anche i sassi😂😂

[@cicciopasticcio6774]

Si avvocato ma certi criminali non meritano nessun processo

[@Passioneperlatv]

Bah, ci sono avvocati che difendono anche l'impossibile....

[@lorispatane6108]

Certamente si le difenderebbe gi ass ,diciamo i ragazzi lei sa che è un prestigio tutti sappiamo che l'ergastolo è la condanna giusta,però se lei riesce a fargli prendere dai 18 a 25 anni lei dirà io ho vinto la causa ed è un pregio per lei. Sarà un vanto

[@giuliomasala360]

Che bello che è questo video, va oltre alla legge in se.

[@viniciociaburri7954]

Avvocato, con tutto il rispetto , in Italia non esiste la giustizia ! Ormai e' un paese allo sbando , non funziona piu' niente ! E i politici o sono corrotti o incapaci !😊😊😢

[@paolomagherini4347]

Le faccio i più sinceri complimenti, avvocato. Soprattutto di fronte ad efferati criminali è molto più facile schierarsi emotivamente. La sua è la professione più difficile che possa esistere.....

[@OneKingArthur]

Ok, ma quando si constata la flagranza di reato, il tentativo da parte del difensore di mistificare il medesimo reato non ha nulla a che fare con l'obiettivo di garantire un equo processo. Ergo, in caso di certezza della colpevolezza/ flagranza di reato, l'equità della difesa non significa inventarsi la qualunque pur di sovvertire in fatto acclarato oltre ogni ragionevole dubbio.

[@David-pt6wj]

Quindi cosa vuol dirci con questo paternale? Che molti criminali non l’hanno fatta franca grazie alla scaltrezza e alla perspicacia dei loro relativi avvocati? I fatti dimostrano tutt’altro carissimo avvocato . Scacco matto

[@olivierosalvadori3996]

Bella spiegazione....

[@carlopiscitelli5841]

Questo può valere per lei, ma nessuno ci toglie il disgusto per gli avvocati che difendono casi efferati aggrappandosi a cavilli. Questo non è difesa dei diritti ma avvalersi di pieghe della legge e non è giustizia!

[@NihilGuru]

si tratta pur sempre di diritti! Se ne ha diritto, anche avendolo cercato tra i cavilli, è giusto rispettarlo! Se esiste come diritto perché non chiederlo? mi sembra ovvio, banale. Che poi non sono semplici cavilli... il fatto è che la giurisprudenza è altamente complessa.

[@Pierpaolo664]

I colpevoli incominciano ad esistere dopo la conclusione del processo e non prima. Il processo, ovvero il procedimento, deve essere quello previsto dalla legge e non quello inventato dall'estro del PM, ed avallato dal Giudice, perché efficace a raggiungere l'esito di Giustizia.

[@gianfelice652]

In realtà l'avvocato difensore, anche di fronte ad una colpevolezza più che evidente, più che garantire il diritto ad un gusto processo di solito cerca tutti gli escamotage (cavilli, interpretazioni e quant'altro) perché il colpevole non abbia la pena che meriterebbe. Il diritto ad un giusto processo non c'entra nulla col cercare in ogni modo di evitare la giusta pena a chi ha commesso un crimine.

[@romanielloandrea]

L'alternativa è avere 1000 "casi Bossetti" dove non si capisce cosa è vero e cosa è artefatto apposta per depistare

[@marcofurlan2363]

Ci sono casi che dimostrano una “versione” dei diritti, che lei menziona, e che si riportano assurdità poste come scusanti o possibili versioni che offendono la parte lesa e che fanno inorridire… senza nemmeno entrare nel campo delle RABBIE VARIE…

[@CorelUser]

Questo me l'ha insegnato Ace Attorney. 😂

[@vannyp72]

In teoria ma in pratica... chiedi ai trbunali o ai carabinieri

[@micheleexplorer1161]

Giustamente 👏🏼👏🏼👏🏼😎

[@salvatorem1054]

GIUSTO SEI IL N 1 🎉

[@fabriziopalombo7973]

Lei avvocato ha perfettamente ragione, ma sono sicuro che anche lei pensa, che alcune persone non meriterebbero veramente di essere difesi, anzi ben altro, ma questo è

[@mimmopolichetti2057]

No,calma!Non prendiamoci in giro, l'avvocato assume qualsiasi causa purché lautamente remunerato secondo una logica da mercenario.

[@liviajod7157]

Capire la giustezza di una difesa non è da tutti. Ma basta pensare alle torture e alle pene dell’antichità per capire cosa si ottiene senza difesa.

[@Bruco1983]

Eh ma tanti nn capiscono il concetto

[@gr2192]

La difesa di CHIUNQUE è la base della democrazia secondo me. Perché altrimenti diventa facilissimo creare uno stato dove CHIUNQUE può essere accusato ingiustamente, senza passare da un processo realmente giusto.

[@orroreorrore3890]

Questa è una storiella che vi hanno insegnato, non sono le fondamenta come dice lei, ma scappatoie per restare impuniti

[@logan2369]

Giusto, però per correttezza ogni volta che un criminale va in galera, l'avvocato dovrebbe andargli dietro.. 😊

[@pasqualelanna2994]

Buongiorno Avvocato come e possibile contattarla Grz....

[@tooru-kun4178]

Se togliessimo gli avvocati per difendere le persone, anche colpevoli, toglieremo la possibilità alle persone con una pena maggiore o addirittura innocenti di difendersi e io sono sempre dell'idea che impedire che un innocente vada incarcerato valga anche dieci criminali assolti

[@warcade100]

Certo. E magari anche cercare in “ ogni modo” un vizio di forma che garantisca l’impunita a questi assassini. Tutte queste belle parole vanno garantite agli innocenti. E in carcere ce ne sono parecchi grazie ad una difesa vergognosa. Ma questo dipende da quanti soldi può disporre l’imputato.

[@cicciopasticcio6774]

Avvocato lei dovrebbe fare un video senza offesa per nessuno . Ma ci potrebbe spiegare in parole povere perche chi ha i soldi in carcere non ci va mai anche se condannato per omicidio Che differenza passa tra un avvocato di grido e un avvocato d'ufficio ? In poche parole

[@pietropetitti7281]

Faccia qualche esempio di persone condannate per omicidio ai domiciliari..

[@IdentID]

in carcere c'è gente di tutti i tipi, anche coi soldi (pure Calisto Tanzi). L'avvocato d'ufficio è quello che ti viene assegnato se non ne nomini uno tu e ti capita quello di turno in quel momento, cioè puoi pure vederti assegnato un avvocato d'ufficio "di grido" se è il suo turno.

[@renatadrabczyk6866]

Riflessione Che cosa se ne fa del diritto naturale... La legge universale... Ciò è non fare questo che tu non vorresti ché sia fatto a te... ??? Grazie Rispetto reciproco 🌏

[@Sara-if2hu]

Giusto. Bravo avvocato

[@cristinacavallaretto5974]

La mitica frase è omessa... QUE' STE'!

[@superska_]

cosa non successa nel processo Bossetti....perfetta descrizione

[@framaxIT]

Molti commenti dimostrano che Cesare Beccaria non è ancira stato recepito dal comune cittadino

[@icarus_9194]

Tutto molto Giusto avvocato, ma cosa direbbe ai suoi colleghi che vanno oltre la difesa dei diritti? Quegli avvocati che mirano alla riduzione della pena sapendo cmq della colpevolezza dei loro clienti? Consci che la pena avuta è giusta e proporzionata? Leggo spesso di avvocati che rispondo cosi: "Quando un avvocato si è liberamente convinto della colpevolezza di un proprio cliente di un crimine efferato, perché prosegue nella difesa? Perché il nostro intimo convincimento che non è mai certezza piena. Non possiamo noi autonomamente sostituirci alla legge. Nemmeno dopo due o anche tre gradi di giudizio." Quando nessuno ha mai chiesto questo, se non si è mai certi allora va tutto in fumo. Se il processo avviene in maniera impeccabile e vengono rispettati i diritti di tutti e l'imputato confessa e ci sono prove schiaccianti e la pena è proporzionata e rispetta il codice penale alla lettera, esiste un sistema che regoli il comportamento degli avvocati che cmq, nonostante le condizioni sopra citate, provino ad avere uno sconto di pena per il loro cliente? Che bisogno c'è se tutti i parametri sono stati rispettati? Si va oltre la semplice tutela dei diritti..

[@marcellopigna2063]

Esatto, è solo un lavoro a tutela della collettività, per quanto possa apparire diversamente.

[@baiodeejay1970]

❤❤❤❤