POURQUOI JE SOUS-EXPOSE TOUJOURS MES PHOTOS ( ou presque...)

[@DimitriLazardeux]

Petite précision, tout ce que je mentionne ici concerne des photos prises au format RAW ! En Jpeg on a moins de flexibilité. J’aimerais rajouter que cette manière d’exposer n’est pas à appliquer à tous les clichés, mais j’ai voulu partager avec vous cette « astuce » pour les moments où vous pourriez en avoir besoin.

[@r.c8756]

C’est intéressant, en lisant ce titre je ne m’attendais pas à ces explications-là. Je suis beaucoup plus novice, et depuis peu j’ai tendance à systématiquement sous-exposer, mais pas principalement pour préserver des informations dans les hautes lumières mais pour une autre raison. Tout simplement dans mon cheminement artistique j’en suis arrivé à un point ou j’aime de plus en plus les ombres et l’obscurité sur les photos. Quand j’ai commencé la photo il y a environ 1 an et demi j’ai lu et entendu tellement de fois qu’il était important de réussir l’exposition que j’avais tendance à systématiquement remonter les ombres et quasiment surexposer, genre si il y avait la moindre ombre dans ma photo je me disais "ah, c’est mal exposé". Évidemment je suis revenu petit à petit à plus de modération, mais j’ai réalisé très récemment en feuilletant pour un énième fois un petit livre de photos qui traîne dans mes WC, "Tout à fait Japon" de Dominique Buisson et dont les photos sont globalement très sombres, que j’aimais beaucoup le mystère et la solennité qui se dégageait de cette obscurité. C’est un peu comme dans un récit ou un film, finalement les zones d’ombres permettent d’imaginer ce qu’on veut pour complimenter ce qui est visible, ou autrement dit, ce que l’on cache permet de laisser plus de place à ce qu’on veut montrer...

[@DimitriLazardeux]

Merci pour ce retour d'expérience. Même si tu es "novice" tu as déjà une vision artistique et ça c'est extrêmement important. Continue dans cette voie !

[@mysterx4931]

Vous avez tout à fait raison ! Ce qui compte c’est l’intention photographique, c’est votre regard, votre interprétation du monde qui vous entoure (quels que soient les sujets ou objets). Des zones peuvent être noire ou très sombres, d’autres cramées, le problème n’est pas là. Le fondamental est de maîtriser la lumière. Et ce n’est pas écoutant ceux qui bavassent sur les iso invariants 🙄😂🤫 que vous apprendrez à maîtriser la lumière 😉

[@guillaumedelormeraie]

L'important, c'est qu'il n'y ait pas de zones cramées dans le fichier RAW. Autant considérer qu'on a que 2 ISOs à choisir lors de la prise de vue (100 ou 800 - toutes les autres valeurs ne sont que des coefficients multiplicateurs appliqués à chaque pixel), et à retravailler son exposition en post-prod.

[@mika-vinyle-fr9046]

Hello, pour optimiser ses fichiers raw et garder toutes les nuances, c est d exposer avec une différence de 1,33 IL par contre il faut un posemetre car on doit mesurer la lumière incidente et non réfléchie comme le font les appareils. Apres cela reste des details et chacun fait un peu comme il le souhaite 😊. Bonnes photos à tous.

[@pierre-emmanuelvoisin7234]

Merci Dimitri pour ces précisions....video , comme d'hab tres intéressante...merci de nous faire partager ton expérience....je possede un Nikon D780 qui a exactement le meme capteur que les Z6....donc d'autant plus pertinent pour ma pratique photo.... En plus , j'aime beaucoup , et ce depuis ton epoque Fuji , tes ambiances et lumieres dans tes videos...😉😊👍 A bientôt !!!!

[@etctera2611]

Merci pour l'explication de cette notion d'iso invariant ) En passant, je reprends la photo (xt4) et je me demande si tu conseilles de se munir d'un filtre transparent neutre pour protéger l'objectif : j'ai un 23mm 1.4 et il n'est pas donné...) Mais question passage de la lumière cela ne change pas grand chose?

[@raphaelrobert4065]

Nath Sakura qui a une bonne expérience de la gestion des lumières explique qu’elle fait une compensation d’expo systématique positive de 1+1/3 sans cramer HL …..Si j’ai tout compris Je faisais spontanément comme toi mais j’ai eu trop de clichés irrattrapables dans les basses lumières que j’ai arrêté Très bonne vidéo. Il faudra que je revoie ça

[@DimitriLazardeux]

Ça dépend beaucoup de ce qu’on fait comme photo. Dans mon travail ce n’est pas possible c’est pourquoi j’ai de meilleur résultats en sous exposant ( une photo de produit avec des parties chromées et d’autres totalement noires, il y a plus d’amplitude qu’un visage par exemple…) Il n’y a pas de technique universelle, le mieux est de s’adapter à ses besoins et son matériel.

[@alexistourillon]

Merci bcp pour cette approche et ce retour d’expérience !

[@theocorsini]

En extérieur je veux bien que ta technique fonctionne, même si aujourd’hui je trouve l’option priorité haute lumière très efficace (que je n’ai plus sur mon nouvel appareil… et à son prix c’est un peu rageant) Mais pour de la photo de produits il y a 2 solutions certes plus longues (quelques secondes supplémentaires) mais plus efficaces et qui auront l’avantage de fonctionner avec n’importe quelle valeur ISO sans avoir à taper dans les performances capteur (ça fonctionne même avec un vieux CCD) Option 1 : tu exposes de façon neutre l’ensemble de ta scène et ensuite tu ajoutes ton éclairage que tu auras juste à accentuer en post Ça demande un boîtier plus récent (genre depuis 2009) Option 2 : tu garde ton éclairage à un niveau intermédiaire que tu auras défini, et ensuite tu fais du bracketing, en changeant la vitesse si tu es en lumière continue ou avec l’intensité lumineuse si tu es sur des flashs Tu assemble en post et tu ajustes le contraste Résultat -> 0 bruit, latitude de réglages juste dingue, moins de moirage / par contre ça utilise plus d’espace de stockage

[@DanielAucoinFineArt]

Salut Dimitri, merci pour l'explication! Good job!

[@DimitriLazardeux]

Merci 🙏

[@vincentrichard2703]

C'est marrant, je regardais une formation de Nath Sakura il y a peu, elle explique exactement l'inverse : surexposer de 1 stop 1/3 et postraiter avec un profil linéaire 🤔 Les reflets restant toujours des reflets, même sous exposés 🤔

[@mika-vinyle-fr9046]

Oui sous exposer n est pas la solution, on perd les Nuances dans les ombres et encore plus dans les hautes lumières, d ou optimiser a 1,33 diaph et cela est valable également pour les boitiers a iso invariant. Ce qui est capturer par le capteur ne peut etre en aucun cas crée par le logiciel en post traitement.

[@mysterx4931]

Vous avez parfaitement raison ! Suivez Nath et oubliez tous les autres youtubers. Ici l’histoire de ces iso invariants est du grand n’importe quoi : aucun intérêt ! Ce youtuber évoque les caméras astro (je fais de l’astrophoto depuis des années …), et cela ne se compare pas avec les Apn ! D’une part les courbes sont fournies par les fabricants (ZWO par exemple) et on parle de poses très longues et parfois de système refroidis (Pelletier). Les considérations de bruits des capteurs de caméras astro n’ont rien à voir avec les capteurs des Apn (en général, poses très courtes …). Et j’arrête là parce je n’ai pas la place ni le temps ici pour entrer dans des considérations techniques des capteurs, de leur électronique et leur logiciels intégrés.

[@motofocus3355]

Il y a deux paramètres à gérer : la plage d'Iso invariance et l'exposition à droite au moment de la prise de vue. En condition d'exposition "ordinaire", l'expo à droite est préférable. Dans des conditions de lumières difficiles où je risque de brûler les hautes lumières, j'utilise la plage d'Iso invariance en sous exposant d'un ou deux stop.

[@kaputt960]

Salut Dimitri Lazard, moi aussi j'ai un Nikon Z6. Quand tu fais tes photos tous les jours, le jour, est-ce que tu actives la réduction de bruit sur ton boîtier ou pas? Et si tu la mets c'est en quelle quantité? Faible, normale, élevée? Salutations:)

[@TheValoup22]

Top cette vidéo, à se renseigner sur nos boîtiers 😉 j'ai découvert la "priorité aux hautes lumières" sur le petit RICOH GRIII.... Et c'est exceptionnel pour garder le détail dans les hautes lumières. Comme d'habitude... Merci pour cette vidéo technique 😊😉

[@J-Pol]

Merci pour cette vidéo. Je ne connaissais pas l'ISO d’invariance. Très intéressant tes explications j'utilise toujours mon Z6 première génération et c'est super de mieux connaitre ces possibilités. Merci pour ton travail. J-Pol

[@DimitriLazardeux]

Avec plaisir Jean Paul!

[@anthony1605]

Perso je surexpose toujours un peu sans arriver à cramer évidemment ! Sinon c’est dur de récupérer des infos dans les ombres … et ça bruite beaucoup du coup si tu rehausses beaucoup ton expo …

[@Guiz-Focus]

Je vient de découvrir que mon r6 est iso invariant, un terme que je ne connaissais pas du tout. Merci énormément pour cette vidéo qui m’ai extrêmement utile!

[@marckaos]

Bon, je fait exactement le contraire. Je mesure ma lumière puis je surexpose de plus 1,33 IL. Ensuite développement sous Lightroom mais en profil linéaire bien sur. A mon avis vous n'avez jamais essayé ou ne connaissez pas cette juste technique de prise de vue ! Pour ce qui est d'utiliser le bouton de sur ex, sous ex, ce bouton agit justement sur les iso et le réglage est électronique. Quelques crans de molette en plus ou en moins agiront vraiment sur l'exposition de manière naturelle. Merci Nath Sakura, la seule qui semble y connaitre vraiment quelque chose en mesure de lumière !

[@vivaldi06]

Tout à fait d’accord ! 👍

[@nacimrh9237]

Pas mal le look cowboy

[@seneque3066]

sujet extrêmement intéressant !!!! sous estimé même!

[@curiosity3204]

Je dirais même sous exposé 😂

[@skapthhh]

@@curiosity3204ah ouais

[@JulesMoyaert_photo]

👍👍👍

[@Guiz-Focus]

Je suis passé au 5d mark III au R6 et je suis ravis d'avoir appris que mon R6 est iso invariant :)

[@RideandPoetry]

Superbe retour d'expérience. C'est très instructif ! Est-ce que le seuil de l'iso invariant a quelque chose à voir avec le seuil de l'iso natif ? (640 et 4000 pour le S5 par exemple). Avec tous mes encouragements !

[@DimitriLazardeux]

Oui c’est lié aux différents étages de gain du capteur.

[@pascaloudin6627]

Bonjour Merci pour cette vidéo J'ai compris tout ce que tu as dit En revanche je n'ai rien compris de ce que tu as montré et tu m'as très vite perdu : je n'arrive pas à identifier les photos dont tu parles et tu dis passer de l'une à l'autre mais à l'image on n'a pas le sentiment de voir changer l'image

[@MegaMoi85]

Et bien moi mes appareils ne sont pas Iso invariant. Si je sous exposé lorsque je remonte une photo sous exposée j’ai du bruit électronique. Les cartes CFexpress sont chères et chauffent beaucoup en vidéo. Je n’est jamais eu de problème avec les cartes SD de marque Sony ou Sandisk. Et c’est bien moins cher.

[@DimitriLazardeux]

Tu as quoi comme boîtiers ? Pour ma part les CFexpress ne chauffent pas particulièrement, malgré de longues journées de tournage. Il m’est arrivé plusieurs fois de perdre des journées de travail sur support carte SD, tant mieux si tu n’as jamais eu de soucis.

[@dominiquejourdan745]

Sa propre expérience (même augmentée de celles de ses connaissances) est infiniment loin d'être un panel suffisant pour porter un jugement sur la fiabilité d'un matériel, quel qu'il soit! Et ça serait prendre un gros risque si usage pro! J'ignore s'il existe études sérieuses sur la fiabilité des cartes SD mais la façon dont sont fabriquées les CFexpress/XQD les rend, objectivement, plus résistantes (même si le risque 0 n'existe pas), d'où leur prix qui n'est pas juste du marketing. Un pro sérieux (il en va de sa réputation si problème) ne fera jamais confiance à des cartes SD, même de marque, si pas de redondance de slot! Et il peut amortir ses coûts d'investissement.

[@philippevalentin5312]

c'est exactement ce que je pratique ( sous ex et mesure hautes lumières ) , mais en vidéo

[@f.colaisseau7451]

ce qui est étonnant c'est que ce sont dans les hautes lumières qu'il y a le plus de détails.... donc sous exposé c'est visiblement partir dans le moins de détails. de plus on ne peut pas rajouter des expositions sur les logiciels, ce n'est en réalité qu'une augmentation de la luminosité. Pour finir il est prouvé par des spécialistes en optique que les iso invariant n'existe pas.

[@olivierluminais]

Est-ce que ça à un rapport avec le Duall-ISO !!??

[@DimitriLazardeux]

Oui c’est lié.

[@luciebloem9150]

En vidéo je fais comme ça aussi !

[@philippevalentin5312]

ce serait pas une plume de pivert ?

[@DimitriLazardeux]

Exact !

[@sebjamet1]

Je pense que tu commets une petite erreur dans ton explication. Ce que tu nous explique s'appelle l'exposition à droite et ce n'est pas forcément sous-exposé, c'est parfois surexposé du moment qu'on ne perd pas d'information dans les hautes lumières et qu'on écrête pas.

[@DimitriLazardeux]

Non exposer à droite ce n’est pas du tout ce dont je parle ici ( j’utilise par exemple l’exposition à droite en vidéo lorsque je shoot en format Log, mais c’est un autre sujet…) Chaque technique s’adapte à des besoins spécifiques, pour ma part, dans mon travail et avec mon matériel, j’ai de meilleurs résultats en sous-exposant (en photo). Mais ce n’est pas une méthode universelle biensur.

[@sebjamet1]

@@DimitriLazardeux Dans e cas je n'ai rien compris.

[@alexverbeke2228]

@@sebjamet1 Je pense que Dimitri ne parle pas dans l'absolu de choisir la sensibilité pour être à la limite de cramer les HL, qui peut correspondre à n'importe quelle valeur d'ISO sur le terrain selon les conditions, mais de rester aux valeurs "idéales". En gros si pour exposer correctement à droite dans une situation précise tu devrais te mettre à 1600ISO, Dimitri se mettra à 800 ISO et sur-exposera d'1IL supplémentaire au traitement, son but n'est pas de mettre l'histogramme le plus à droite à la prise de vue mais utiliser seulement les valeurs "natives". Après, personnellement je n'y vois pas grand intérêt, si à 1600ISO tu n'as rien de cramé par rapport à 800ISO et que le bruit est le même que tu mettes 1600 à la prise de vue ou 800 et +1 au traitement, c'est rajouter 1IL au traitement pour rien.

[@DimitriLazardeux]

Merci Alex pour ces précisions. Effectivement sous exposer dans des conditions où l’on ne risque rien de « cramer » dans les hautes lumières, ça ne sert à rien, mais dès qu’il y a le moindre risque, je ne cherche pas, je sous expose.

[@alexverbeke2228]

@@DimitriLazardeux De rien, Dimitri, je le comprends bien, mais du coup exposer "classiquement" à droite fera déjà le boulot. Après je dis ça mais je le fais aussi 😄, j'utilise généralement des ISO précis avec un grand écart (selon les conditions je vais mettre systématiquement 100, 800 ou 6400ISO, dès qu'il y a un peu trop de cramé à 6400 je passe à 800 et trop à 800 je passe à 100), c'est juste que fondamentalement ça n'apporte rien vs une exposition à droite à part ne pas se soucier de mettre une sensibilité précise à la prise de vue, c'est principalement pour ça que je le fais je préfère gagner du temps à la prise de vue et perdre une seconde au traitement.

[@didierperrusset]

Grave erreur ! La dynamique des capteurs numériques commande de surexposer d'au moins un diaph ! évidemment il faut savoir mesurer la lumière INCIDENTE et à son climax pour suite régler son boitier, c'est en toutes lettres dans les BONS manuels d'éclairage et de photographie !! 70% des infos d'un RAW sont dans les hautes et très hautes lumières !! mais bon les idées reçues et a priori ot la vie dure .

[@em-photo4273]

Tu as une autre solution plus "pro" pour la photo d'objets. Regler ton exposition en manuel sur un gris neutre avec l'eclairage definitif, le gris neutre etant en lieu et place du sujet. Une fois se reglage fait tu peux changer les objets sans changer l'eclairage et la distance de prises de vues, et tu auras toujours des objets mêmes avec des blancs et des noirs qui seront bien exposés, ni brûlé ni bouché que tu pourras fignoler en post production.

[@jc.baptiste]

En quoi c’est plus pro ? C’est une méthode qui marche certes, en studio Ok, mais sur le terrain… Et un peu anachronique avec le numérique.

[@ericmathely9230]

@@jc.baptiste le pro est entre "" 😉. Dans le sujet de cette vidéo il était question de photos d'objets avec des parties noirs et des parties blanches d'où la proposition d'utiliser un gris neutre pour un bon équilibre de l'exposition . Quand je disais plus "pro" cette technique permet de changer les objets sans avoir à régler l'exposition à chaque fois et avec le même éclairage, pas de réglages d'une séance à l'autre.

[@marcbossa7402]

@@ericmathely9230 la

[@marcbossa7402]

Oui tu réponds parfaitement au sujet car il s'agit là principalement de la photo de produit qui est une tâche assez répétitive et c'est bien, selon mon expérience, la meilleure méthode la plus précise et la plus rapide : le numérique ou l'argentique n'ayant rien à y voir ! La méthode de Dimitri est plus intuitive mais, à mon avis, moins précise, moins reproductible et, au final, me semble plus laborieuse !

[@jc.baptiste]

@@marcbossa7402 Si, ça a complètement à voir en terme de praticité. Avec le numérique on peut changer l’ISO à la volée et voir le résultat immédiatement, donc c’est la méthode du calibrage sur le gris qui me semble la plus laborieuse. Alors que la seule praticable en argentique,.

[@MegaMoi85]

Moi au cours contraire je surexpose, j’expose à droite.

[@DimitriLazardeux]

Pour quel style de photos ?