Dimostrazioni di geometria euclidea

Metodo generale per affrontare dimostrazioni di geometria euclidea; svolgimento di due semplici dimostrazioni

[@luigidelia5379]

Grande!!! Grazie mille, dopo mesi di scuola ho finalmente capito come fare le dimostrazioni:')

[@RobertoVirzi]

Bene, mi fa piacere!

[@luckymarkd8286]

Sei il migliore! Grazie a te ho capito le dimostrazioni!!!

[@RobertoVirzi]

Mi fa piacere, grazie a te!

[@polocraze4519]

grazie milleeeeeeeeee mi hai salvato per la verifica di domani!!

[@RobertoVirzi]

Bene sono contento! Se vuoi fammi sapere com'è andata!

[@filogabri9877]

Grazie mille per questo video, spieghi molto meglio della mia professoressa!

[@RobertoVirzi]

Grazie a te!

[@naitsirhcnavap6932]

Gentilissimo mi è servito molto per la verifica grazie

[@RobertoVirzi]

Grazie a te per il feedback positivo!

[@si687]

È stato molto utile, grazie

[@RobertoVirzi]

Grazie a te per il commento!

[@bsbebsvehvi524]

complimenti e grazie!! puoi fare un video sulle equazioni e disequazioni??

[@RobertoVirzi]

Grazie a te! Su equazioni non ho molto, per ora solo un video su equazioni frazionarie. Sulle disequazioni invece ho già caricato vari video, ti linko qui la playlist kzbin.info/aero/PLpp0qupxhHVAV_rt0HJAZhOF04UJCRNS2

[@samuelecarbone6569]

Complimenti spieghi davvero molto bene👏👏👏

[@RobertoVirzi]

Grazie mille!

[@gabrielezaggia1721]

sei un grande mi hai salvato poi la tua voce rilassa hahhahah

[@RobertoVirzi]

Grazie 😉 spero non sia troppo soporifera 😴

[@marcodellamura4981]

Salve professore, vorrei porle una domanda sul primo esercizio. Ricordo che una delle condizioni sufficienti per dimostrare che un quadrilatero sia un parallelogramma è che le diagonali si taglino a metà. Bene, io osservo che le diagonali sono rispettivamente CD e AB e che effettivamente si tagliano a metà, dunque il parallelogramma è ADBC e che AD e BC sono le basi parallele e congruenti e idem per AC e DB, sono lati opposti paralleli e congruenti, dimostrando così che AC e DB sono congruenti. È corretto?

[@RobertoVirzi]

Ciao, si è corretto! Io l'avevo dimostrato usando dove possibile i primi teoremi che si studiano in geometria euclidea, se invece si conoscono già le proprietà dei parallelogrammi si possono utilizzare ed è anche più semplice. Ne approfitto per aggiungere una cosa: non sarebbe invece stato pienamente corretto utilizzare le proprietà dei parallelogrammi per dimostrare un teorema "precedente", ad esempio per dimostrare il teorema delle rette parallele. Questo perchè la dimostrazione stessa delle condizioni sufficienti per un parallelogramma si basa proprio sul teorema delle rette parallele e si finirebbe in una tautologia.

[@marcodellamura4981]

@@RobertoVirzi La ringrazio moltissimo per il check! È stato gentilissimo. Si figuri comunque, è stato per me un allenamento poiché non mastico geometria da un po’ e volevo una supervisione da lei. Grazie ancora! Di vero cuore.

[@matrai118]

Utilissimo grazie!!

[@RobertoVirzi]

Grazie a te!

[@giuseppelucianoferrero8916]

prof. il lessico ed il registro linguistico che lei stabilizzando richiede che l'allievo abbia già acquisito nozioni geometriche ed anche la simbologia relativa agli insiemi. Verosimilmente posso credere che gli allievi studenti delle media inferiori sappiano trovare il discrimine fra i due aggettivi : uguale e congruente? Ma soprattutto perché nei testi scritti, ma anche nella lezione ,si sacrifica il termine "uguale" a congruente? Se lo chiedessi a mia nipote ,che quest'anno va in prima media , penso che non saprebbe rispondere!

[@RobertoVirzi]

In realtà queste lezioni di geometria euclidea sono pensate per un biennio di liceo, non per la scuola media inferiore. In genere quando affronto questi temi gli studenti hanno già studiato gli insiemi e i concetti di base della geometria (oltre che un po' di algebra)

[@donotlookdown3743]

dio bono questa lezione è palesemente per il liceo

[@lelearmi6186]

Salve .avrei una domanda . Ci siete ?

[@RobertoVirzi]

Se questa è la domanda allora la risposta è: "si ci sono ma puoi darmi del tu 😉 "

[@lelearmi6186]

@@RobertoVirzi perfetto! 👍. A dirti la verità non so nemmeno se so spiegarmi . Ci provo . Un cono da 15 gradi ha il vertice che affonda (in un piano posto perpendicolarmente al cono) 0.05 mm . Quanto sarà il diametro (maggiore) dell' incavo creatosi nel piano ?

[@RobertoVirzi]

@@lelearmi6186 visto così sembra un problema di trigonometria, non di geometria euclidea. Se ho capito bene, disegnando il tutto in sezione si ottiene un triangolo isoscele che interseca una retta parallela alla base. Il problema si riduce a calcolare la base di un triangolo isoscele con altezza 0.05 e angolo al vertice 15°. Puoi vederlo come composto da due triangoli rettangoli e applicare i teoremi che spiego qui: kzbin.info/www/bejne/mmTNmWyvm9ejptE

[@lelearmi6186]

@@RobertoVirzi hai capito benissimo ma siccome per me che non ho le basi è storia lunga e dovrei studiare un po' ;ti chiedo puoi darmi il risultato? è quindi (come da te detto) la misura della base del triangolo isoscele ?

[@lelearmi6186]

@@RobertoVirzi sempre che non ci sia bisogno di disegnarlo . Grazie

[@claudpiro6469]

In ogni caso lei traccia una retta ed è particolare per forza😅

[@RobertoVirzi]

Beh si ma ho detto che si deve disegnare una retta il più generica possibile. Anche perché fare il disegno senza tracciare la retta è impossibile. E anche nei testi "classici" si trovano disegni per le dimostrazioni

[@claudpiro6469]

Ma non si diceva uguali degli angoli e uguali dei lati? Che cavolo c'entra la congruenza😅

[@RobertoVirzi]

La congruenza è un concetto ben preciso e in questo contesto è il termine corretto...

[@claudpiro6469]

@@RobertoVirzi fino a 30 anni fa non si usava al liceo... Ok... Le cose si sono complicate