Ding vs Gukesh , Partie 8 der Schach-WM 2024

[@alexontour9753]

Ich finde es gut, dass es so ausgeglichen ist und Ding nicht gnadenlos untergeht (was ja von einigen befürchtet wurde, aufgrund seines Gesundheitszustandes in den letzten Monaten)

[@sladecollider]

Wie immer gute und schnörkellose Analyse, die kein Blatt vor den Mund nimmt. Auch alternative Eröffnungspfade werden behandelt und tragen so zum allgemeinen Schachwissen bei. Nach über der Hälfte der klassischen Partien kommt mir folgende Zusammenfassung des Kampfes in den Sinn: Gukesh will, aber kann nicht. Ding kann, aber will nicht. Die Frage ist, ob der Wille oder das Können obsiegt. Man sagt ja landläufig: „Wo ein Wille, ist auch ein Weg“. Bewertet man zusätzlich das Sekundantenteam (Vorteil Gukesh), dann tippe ich auf den Inder als neuen Weltmeister. Auch deshalb, weil Ding in seinem unstillbaren Wunsch, jede eigene Initiative zu unterdrücken, immer wieder in schlechte bis verlorene Stellungen gerät. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass Gukesh dann irgendwann doch mal den finalen Treffer landet.

[@henningg.1687]

Darf ich fragen, wieso du Gukesh in Sachen Sekundanten im Vorteil siehst? Sind überhaupt alle Namen bekannt, die jeweils mit von der Partie sind? Zumindest ist Ding bis jetzt meist ziemlich gut aus der Eröffnung gekommen.

[@stefan.defiman]

Sehe ich ähnlich. Ding will nicht verlieren, ist aber auch zu verunsichert um auf Sieg zu spielen. Und Gukesh ist nicht fähig den Sieg einzutüten. Insgesamt zwei Finalisten, die beide den Titel nicht verdient haben

[@HatsMummels1995]

Hätte ich bis Spiel 6 auch gesagt, weil Gukesh da strategisch relativ schwach war und fast immer in leichten Nachteil geraten ist. Aber die letzten beiden Spiele hat er zumindest phasenweise gezeigt, was er kann, und Ding an die Wand gespielt, bis er eine Gewinnstellung hatte und war dann wohl zu nervös... Deshalb würde ich jetzt schon sagen, dass Ding (der ja bereits besser spielt als wir alle erwartet hätten) bereits am Limit ist aber Gukesh noch nicht ganz und es irgendwann durchzieht, sodass er das Match gewinnt. Aber es bleibt spannend.

[@HatsMummels1995]

Was mich als knapp 2000er wundert ist, wie offensichtlich es wohl ist, dass man in der Eröffnung nicht diesen Bauern gewinnen kann und wie gewaltig der Vorteil laut Computer für weiß dann ist, obwohl man in den nächsten 3-5 Zügen eigentlich noch nichts gewinnen würde mit Weiß. Alle 3 Kommentaroren (Greek, Huschi und du) haben das nur ganz kurz aufgezeigt, aber ohne ein beispielhaftes konkretes Abspiel. Scheint für Leute wie euch (und erst Recht fur die Spieler) absolut klar zu sein, dass man den Bauern auf c4 nicht nehmen sollte, während ich zwar auch sehen würde, dass Weiß Kompensation hätte, aber niemals, dass das dann nicht nur Kompensation sondern sogar klaree Vorteil für Weiß wäre. An solchen Beispielen sieht man, wie viel man als 2000er noch lernen muss bzw was man alles noch nicht versteht...

[@pwnorazor]

Das war auch die Stelle an der Analyse bei der ich echt geschluckt hab. Ich bin zwar auch kein 2000er aber seh auch nichts und war überrascht wie schnell die Stelle abgehandelt wurde.

[@PapstJL4U]

In der letzten Partie über "solved game" diskutiert und hier hat man ein Spiel bei dem Weiß festgeklebte Zentrumsbauern hat. Ich habe fast das Gefühl, dass der erste Sieg der entscheidende wird.

[@henningg.1687]

Kapier ich nicht.. gab doch schon zwei Siege?! Aber ich geb dir recht dass die Spiele nicht nach "solved game" aussehen.

[@Groink1]

Schön zu sehen dass Ding zumindest wieder ein bisschen Krawall macht. Ich hoffe das setzt sich fort.

[@konstantin4535]

Danke Jan, für die Analyse immer promt kommt, selbst wenn du THailand bist 😊

[@aprilscherzen]

Minute 19:57, nach Lh3, könnte Schwarz nicht Se6 statt Le6 spielen?

[@danielauberger5706]

Ich bin davon überzeugt, nächster Weltmeister nach diesem Jahr wird, Nepo, Erigaisi, Nakamura oder Caruana sein. Mit einigen sehr spannenden Matches. Vor allem bei Nepo sehe ich das so, der stirbt ka fast bei einer Partie phsyisch so emotional und rational wie e da dabei ist.

[@Fredi-m6l]

Ist Dings Ding wirklich so dingfest?

[@aprilscherzen]

Nach Ld4: Wenn die Dame weggezogen hätte, etwa Db8 und dann Ta1, könnte Schwarz nicht seinen Läufer mit Sb4 decken? Oder würde weiß dann mit Lc3 -> Lxb4 Schwarz zumindest einen Doppelbauern verpassen?

[@saschaschreier-oz8oy]

Ding will verzweifelt nicht verlieren und Gukesh will verzweifelt gewinnen ...

[@stefan.defiman]

Sieht echt so aus. Ding kann nicht, Gukesh ist aber auch nicht in der Lage zu gewinnen. Wirklich zwei Finalisten, von denen keiner den Titel verdient hat

[@biankaj.v.2218]

Wenn top Schachspieler das sagen, dann wird es stimmen. Wenn Holzschieber wie wir das sagen, dann wäre Schweigen schlauer.

[@stefan.defiman]

@@biankaj.v.2218 Da gebe ich dir grundsätzlich recht, im Vergleich zu den vergangenen Jahren ist dieses „Finale“ allerdings ein schlechter Witz. Not gegen Elend. Als ob im Fußball das WM-Finale zwischen China und Indien ausgetragen wird. Zwar im Laufe des Matchs mittlerweile spannend, aber auf keinem höchsten internationalen Niveau.

[@Currywurst4444]

@@stefan.defiman Das Problem ist das Kandidatenturnier. Es waren würdige Herausforderer dabei, aber der Modus wie das Turnier strukturiert ist, ist einfach zu zufällig mit falschen Anreizen.

[@stefan.defiman]

@@Currywurst4444 Bin voll und ganz bei dir

[@OdhisOdhiambo]

Endlich mal Erster ;-) .... Und danke Jan

[@Osramio]

Selbst Vincent wäre gegen die beiden Weltmeister geworden

[@sebastiandierks7919]

Nie im Leben. Schach ist sehr einfach, wenn man einen Computer-Balken neben dem Brett hat. Diese Partie war wahnsinnig kompliziert.

[@Cool.Daddy.1973]

Tolle Analyse wie immer von Jan aber eine sehr langweilige Schach WM. Da passiert fast nichts, keinerlei Risiko, keine Spannung. Da ist fast nach dem 10-15 Zug klar, dass es Remis ausgeht.