Diritto di proprietà e i suoi limiti

[@user-ju8mn3je2r]

Finalmente! Esposizione chiara e semplificata dei concetti, caratteristica finora sconosciuta per quanto riguarda gli altri video concernenti diritto. Anche piacevole la melodia di sottofondo. Lavoro ben fatto. Grazie!

[@GiuseppeAntonioDeLeo]

Grazie, buono studio.

[@lionellopontoni89]

Grazie della chiarezza espositiva.

[@astora88]

Grazie...lezione chiara e anche distensiva con la musichetta.

[@GiuseppeAntonioDeLeo]

Grazie a te. Buono studio.

[@carolinacastelli6030]

GRAZIE! Mi hai salvato!

[@GiuseppeAntonioDeLeo]

😊grazie a te.

[@leonardovidotto3484]

L'etica della proprietà privata: L'origine dei conflitti, di tutti e di qualsiasi conflitto, è che viviamo in un mondo di scarsità, ma per definire chiaramente ciò che è conflitto, dobbiamo prima definire la scarsità. La scarsità si riferisce ai mezzi materiali, tutte le risorse materiali sono scarse, cioè finite, limitate in qualche modo. Se tutto il materiale non fosse scarso, allora l'universo dovrebbe essere infinito, questa risorsa dovrebbe occupare tutto lo spazio e il tempo che permea questo universo infinito, e l'azione umana descritta dalla praxeology non sarebbe possibile, perché non consumerebbe tempo, opportunità , mezzi, non poteva generare fini, poiché tutti i fini sarebbero già esistiti in un luogo senza scarsità, esisterebbero all'infinito, quindi per l'etica libertaria non importa se qualcosa è sufficiente, insufficiente, se è abbondante, se è razionata, che cosa la materia è scarsa o meno, l'aria sul nostro pianeta è sufficiente, abbondante, ma ancora scarsa, non c'è aria in tutto l'universo, ma sul nostro pianeta è abbondante, le idee non sono scarse, puoi copia questo testo e incollalo nel tuo computer, avrei ancora questo testo, dal momento che il nostro corpo è anche una risorsa scarsa, è una risorsa perché secondo l'assioma dell'azione umana, è un mezzo con cui l'individuo ricorre per ottenere un che è per eseguire questa azione, è scarsa perché secondo questo stesso assioma, non potrebbe raggiungere due fini distinti allo stesso tempo, usando lo stesso mezzo, cioè ogni azione intenzionale ha una singola estremità, cambia da una condizione attuale, a una condizione più soddisfacente per l'individuo, e obbligatoriamente un mezzo, il corpo, non puoi agire senza usare il tuo corpo. Non potrei, ad esempio, abbassare e alzare il braccio allo stesso tempo, c'è un limite fisico a questo, anche se la mia fine è questa, questo sarebbe fuori dalla mia portata, inoltre ci sono azioni che sono contraddittorie per la loro essenza, consensuale, rapina volontaria, parla una verità bugiarda, taci su quanto parla, tutte queste azioni sono contraddittorie per loro natura, quindi possiamo concludere che il conflitto si verifica quando due individui vogliono usare la stessa risorsa scarsa allo stesso tempo, l'individuo che raccoglie una mela da mangiare, e l'individuo B preleva la mela dall'individuo A e mangia la mela, questa mela è scarsa e in quel processo sorge un conflitto, entrambi vogliono usare lo stesso mezzo per scopi esclusivi, ed entrambi non possono mangia la stessa mazza intera, nota anche che se uno risolve di usare il corpo di un altro per il proprio scopo, emergerà anche un conflitto, per esempio se l'individuo A attacca l'individuo B , questo significa che l'individuo A usa le scarse risorse dell'individuo B, il suo corpo per raggiungere i propri fini, a scapito dell'individuo B sul suo corpo, e così facendo priva l'individuo B di usare il proprio corpo, questo genera un conflitto, perché l'individuo B ha già il possesso del suo corpo, che è una risorsa scarsa. Come tutti i conflitti quindi emanano dal fatto che due individui utilizzano la stessa risorsa allo stesso tempo, a fini di esclusione, quindi etica devo dire che ciò che è giusto, a indicare che le azioni sono valide o non valide, non creare conflitti, analisi dei mezzi per queste azioni, che implica il diritto di proprietà, il diritto di utilizzo esclusivo di risorse scarse, vale a dire, l'individuo X avrà il diritto di controllo esclusivo su una risorsa scarsa, a scapito di tutti gli altri, l'etica se seguita da tutti gli individui, non possono generare alcun conflitto, ed inoltre non ci possono essere conflitti interni che etica viene applicato indefinitamente, se l'etica generano qualche conflitto interno, non è etico per definizione, etica è normativo, cioè, lei dice cosa deve essere fatto, e nel caso dell'etica libertarie che non dovrebbe essere fatto, un diritto negativo, esso implica il fatto che l'etica possono essere violate, gli individui possono scegliere Non seguire l'etica, era descrittiva come la legge di gravità, sarebbe impossibile da rompere, nessuno può andare in giro in volo senza scegliere di farlo, ma la persona che decide di attaccare l'altro raggiunge questo scopo, l'etica consegnare che Hoppe dimostra implicito un argomento a priori, ma prima di arrivare in esso dobbiamo definire ciò che il ragionamento, argomentazione e necessariamente un'azione umana, che richiede quindi l'uso del corpo come una risorsa scarsa, sostenendo in cerca di uno scopo specifico, la ricerca della verità attraverso le preposizioni giustificabili e validi, in quanto tali individui cercano un consiglio, anche se non venire a un accordo su qualsiasi cosa, loro decidono di non essere d'accordo, così l'argomento è senza conflitti, un'interazione che cerca un accordo tra gli individui e Debaters circa il valore di verità delle sue proposizioni in argomento, che rende l'argomento è possibile qu riconoscimento e ogni individuo deve avere il controllo esclusivo sul proprio corpo, e l'altro oratore individuo, essendo così in grado di agire in modo indipendente rispetto agli altri individui di esprimere loro argomenti prima di raggiungere una conclusione da soli, questi fatti possono concludere che l'argomento ha una condizione formale a priori, che abbiamo l'argomento ha una funzione normativa stampata nella sua descrizione, e questo ruolo normativo è il riconoscimento di auto di proprietà, quindi è implicita processo di riconoscimento argomentazione delle auto di proprietà , è una condizione di un ragionamento a priori, e quindi è trascendente senza questo riconoscimento è un argomento impossibile. Ora andiamo nelle argomentativi si etica, tutti i tentativi di affermare una preposizione che è falso, vero, indeterminato se l'argomento è valido o meno, si verifica e giustificate da un corso di un argomento, questo preposizione non può essere preso come falsa senza contraddirsi, perché è necessario il tentativo di confutarla avverranno grazie ad un argomento per giustificare una preposizione, tesi, si può concludere che ogni tentativo di giustificare etica è necessariamente attraverso l'argomento argomento è implicito riconoscimento del diritto di auto-proprietà, se uno ha sostenuto contro il diritto di auto-proprietà, cade in una contraddizione performativa, dal momento che l'atto di discutere che ha riconosciuto questo diritto, allora l'unica etica che può essere giustificato , è un'etica argomentativa, un'etica della proprietà privata, nota anche come etica libertaria, dissona etica rima questo può anche essere proposto, ma cadere in una contraddizione performativa, e sarebbe scartato dalla definizione stessa di conflitti etici interni, deve quindi etica argomentativi è presupposto praxeológica di nota argomentazione che tutte queste affermazioni sono infatti giudici a priori , possiamo concludere che la logica per consegnare etica consiste solo di veri termini descrittivi a priori, in modo che possa essere derivata dalla logica anche rendersi conto che l'etica avrebbe liberato è la norma di auto di proprietà e tutti e sei i corollari qualsiasi altro standard che non derivato da questa prima regola, poiché tutto standard deve essere derivato da questa prima regola, poiché altrimenti si cadrebbe in contraddizione, abbiamo anche conto che non abbiamo derivato qualsiasi regola di fatto, nessun obbligo di un essere, presto l'etica libertaria non cade sulla ghigliottina di Hume, affermare che questo sarebbe l'errore della fallacia naturalistica , noto anche come errore anti-naturalistico. Ora la ratio del diritto di proprietà originale è il diritto di ogni individuo di entrare in possesso di scarse risorse della natura, il processo di appropriazione è dato il mix del suo lavoro con la risorsa scarsa, estendendo la sua personalità a questa caratteristica, in modo che nessuno ho fatto prima, delimitando in modo che gli altri possono vedere che questa funzione è stata appropriata, seguendo questo il prodotto di questo processo sarà la vostra proprietà privata che è con l'individuo e la risorsa scarsa che stabilisce confini stabiliti indiretto tra l'individuo e la la risorsa, questo limite può essere solo indiretto perché l'individuo deve usare il proprio corpo per appropriarsi della risorsa, usa una risorsa per appropriarne un'altra, tale diritto può essere derivato dall'auto-proprietà come assurdo , perché se fosse il secondo, il terzo o anche l'ultimo individuo, in sintesi chiunque non fosse il primo, allora sarebbe entrato con con il diritto di auto-proprietà, un individuo che potrebbe appropriarsi del corpo di un altro individuo, poiché l'individuo è il primo a utilizzare questa risorsa scarsa, violerebbe logicamente il diritto di proprietà. Quindi, con tutto ciò possiamo concludere che l'etica è consegnare la proprietà privata di etica, o anche conosciuto come l'etica argomentative, ed è inconfutabile dimostrato logicamente, e questo sistema normativo è la norma di auto-proprietà, tutti gli altri standard può essere derivato da questo, come ad esempio, appropriazione originale, se ognuno segue è etico, sappiamo che non sarebbe mai verificarsi un conflitto, qualsiasi libera impresa privata e volontaria si tradurrebbe in una società anarco-capitalista, e che la società sarebbe l'apice che abbiamo migliore in umanità, la nostra razionalità e la sua manifestazione applicata alla società in maniera sovrana, notare che questo non è un fine a se stesso, non importa lo scopo, ma i mezzi, i mezzi con cui questa società manifesto.

[@leonardovidotto3484]

Non possiamo provare la proprietà privata dalla costituzione, perché la costituzione stessa viola la proprietà privata, attraverso la tassazione obbligatoria, se le persone non pagano sono punite dallo stato, inoltre, la costituzione è una decisione arbitraria di alcuni individui, alcuni politici che lo hanno scritto. L'unico modo per dimostrare la proprietà privata è attraverso argomenti logici a priori, che dimostra il diritto naturale alla proprietà privata.

[@davidepalumbo2436]

Bravo, bel video !! Mi hai fatto comprendere molte cose . Grazie !!!

[@GiuseppeAntonioDeLeo]

Grazie mille, buono studio!

[@simons2231]

+ Giuseppe Antonio De Leo Complimenti ! Spiegazioni complete ed organizzate in modo perfetto.

[@fabiovincenti3874]

complimenti esposizione fantastica!!!

[@GiuseppeAntonioDeLeo]

Grazie. Buon lavoro.

[@mirianadigirolamo6898]

guarda bravissimo, l'ho capito perfettamente, potresti fare, anzi dovrest fare più video

[@GiuseppeAntonioDeLeo]

Grazie mille, il tuo commento è molto incoraggiante. In effetti, ho intenzione di fare altri video. Devo però combattere con il tempo che ho a disposizione. Buono studio e in bocca al lupo.

[@martinaruberto5572]

GRAZIE !!

[@GiuseppeAntonioDeLeo]

Grazie a te 😊

[@martinaruberto5572]

@@GiuseppeAntonioDeLeo Sarebbe stato apprezzatissimo anche un video sul possesso, pensateci :)

[@BASILIOPAPPADA]

Complimenti per il video, chiarissimo nei contenuti. Forse la musichetta è un po’ disturbante, ma davvero ottimo video

[@GiuseppeAntonioDeLeo]

Grazie mille. Riconosco che la musica, intesa come colonna sonora, è un mio debole. In futuro cercherò di renderla meno invasiva. Ancora grazie per il bel commento.

[@BASILIOPAPPADA]

@@GiuseppeAntonioDeLeo grazie a te per il video!

[@sal06r]

Buongiorno , mi è piaciuto il video molto chiaro anche con le figure volevo fare una domanda riguardo il mio muro di cinta che dà sulla strada , La mia proprietà finisce dove è il muro o un metro oltre ❓️ Perché sta uscendo un problema, la telecom ha messo un palo a 30 cm dal mio muro e al vicino che sta mettendo la linea telefonica gli stanno facendo l'impianto dove il cavo scende dal palo con un corrugato per passare sotto terra quattro metri di fronte il mio muro per entrare dalla sua parte , è tutto lecito ❓️grazie

[@GiuseppeAntonioDeLeo]

Grazie per i complimenti. Il confine della sua proprietà coincide presumibilmente con il muro di cinta, non può mai andare oltre. Inoltre, la strada sarà una via pubblica. In ogni caso, riguardo ai lavori della Telecom, deve fare riferimento al decreto legislativo n. 259 del 2003, che disciplina anche gli impianti di reti di comunicazione elettronica di uso pubblico o di pubblica utilità, cioè gli impianti necessari al passaggio delle linee indispensabili per le comunicazioni telefoniche anche con fibra ottica. Questo decreto stabilisce, fra le altre cose, che: - i fili o cavi senza appoggio possono passare, anche senza il consenso del proprietario, sia al di sopra delle proprietà pubbliche o private, sia dinanzi a quei lati di edifici ove non siano finestre od altre aperture praticabili a prospetto. (articolo 91, comma 1, del decreto n. 259 del 2003). Se, comunque, teme per la sua proprietà, si rivolga ad un legale.

[@sal06r]

@@GiuseppeAntonioDeLeo dove abitavo prima (sempre in villa) avevo il marciapiede fuori tra muro e strada che era di mia proprietà come da contratto, adesso è un anno e mezzo che abito in questa proprietà su una strada di 50 m sterrata , sono andato a parlare con il vice sindaco per poter far mettere dell'asfalto e mi hanno risposto che la strada non risulta essere pubblica ma privata dato che ci sono solamente abitazioni e non edifici pubblici ,ma Comunque non la vedo giusta che possono essere liberi di mettere un palo a 20 cm dal muro