Русские экранопланы | Техногеника | Discovery Channel

Экранопланы - это машины, которые объединяют достоинства самолета и катера. Они летают благодаря так называемому «эффекту экрана», создающему воздушную подушку: сами аппараты практически вездеходны, поскольку могут подниматься на несколько метров над любой поверхностью, и способны развивать скорость до 600 км/ч. В СССР было создано несколько экранопланов, но в 90-е годы работа над ними была заморожена. Узнайте историю этих необычных машин, а также познакомьтесь с их современными версиями и перспективами.
Подписывайтесь на группы Discovery Channel в социальных сетях!
Мы ВКонтакте: discoverychannelrussia
Мы в Facebook : / discoverycha. .
Официальный сайт: www.discoverychannel.ru/

[@user-hp3ft4zg3x]

Здравствуйте. Очень нравятся ваши передачи, я сам лётчик и с огромным удовольствием смотрю ваши видео, большое разнообразие и много чего полезного сам для себя узнаю. Спасибо вам большое за вашу работу.

[@ilyapletushov7510]

Спасибо за интересные передачи, хотя многих бесит реклама, но я прекрасно понимаю что без рекламы мы бы ничего не увидели и не узнали.

[@user-xp3pt1cg8e]

Все хорошо... но блин эти тупые рекламки ниссан.... это ужас!!!

[@maxantinoob]

Кто платит, тот и заказывает рекламу Пасфайндера

[@aurum_solid585]

А чё Nissan это плохо?В отличии от этих недолодок и говнолетов,pathfinderы строятся тысячами

[@user-vh5lk5kg1b]

И проклинание 90-х))

[@uheppthj8203]

Не смотри.

[@user-su5uu4kw8d]

В производстве автомобилей, самолётов, кораблей, поездов на куй поймёшь каком месте в мире. Давайте хоть в какой нибудь хуйне ненужной, будем первыми, где никто с нами конкурировать не будет!)

[@user-hl6pj1om8z]

Реклама никчёмных НИССАН.....

[@raketa-X]

Ещё и на ручник никогда не ставит

[@olegromanov2642]

Нассал ниссан! ☻

[@user-xe3uc6xw9g]

@@olegromanov2642 ниссан - обоссан ... обоссанный в косые мерзкие глаза )))

[@Ahimiraki]

да он запарил уже со своим патфайндером

[@user-lt5lu4qs4b]

Порезали самолёт в 90-е что бы расплатиться с "охранниками".. Эх..

[@user-gn2jy7gj1p]

Вот каких людей надо боготворить и осыпать деньгами, а не актёров-клоунов и певцов без слуха и голоса

[@michaelblinov7782]

Такие в жо...у не дают...

[@user-gn2jy7gj1p]

@@michaelblinov7782 ХА ха ха ! Молодец, ржал целый день ! Так и есть на самом деле !

[@user-sd3rj1fh7z]

@@michaelblinov7782 для этого ты есть.

[@user-cv7yr6wo9t]

@@user-sd3rj1fh7z опа, а ты то чего обиделся за гомосяо? Или сам с усам? 😁

[@user-dh4bv7uq1f]

Алексеев супер ГЕНИЙ. Таких ещё долго не будет!!!

[@user-ob4me5eq5n]

Алексеев преодолевал препятствия... А критик нудит о проблемах...

[@voronion]

@@user-fb3pu4ji1r у бартини еще и самолеты стальные были))

[@-izhica-]

Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причины. ©

[@terraincognita2998]

@@user-fb3pu4ji1r Не доведут они не х*я до ума при нынешнем уровне коррупции и власти клептоманов, в противном случае не резали бы на метал то что было построено совком!

[@profishing6367]

@@terraincognita2998 Согласен, тупо попил средств будет и отговорки типа : "Работаем, испытываем, развиваем, нужны ещё деньги и время..."

[@IIaBeJI]

Это точно. Если бы тогда уже сделали хотя бы один серийный продукт, в процессе эксплуатации уже появились бы решения как преодолеть проблемы. Может появился бы сверх надёжный двигатель способный работать вблизи воды без всяких проблем?

[@user-dw1xo5tf6y]

КотЭ ездовой на подводных крыльях порадовал)).

[@DZeDeNZ]

9:10 :)

[@Alex_Manz]

24:44 Как раньше обходились без 3D моделирования? - Просто закладывали больше металла в детали и узлы автомобиля, а не рассчитывали на то,что машина отъездит только гарантийный пробег ,поэтому и авто, проехавшие больше миллиона км были спроектированы до 3D моделирования

[@belomorcanal]

делали кучу макетов, натурных испытаний. Ну и в кб было раз в 30 больше штата. Видели кадры хроники, когда в одном помещении кб у кульманов стояло по 30-40 рядовых инженеров. Глупо утверждать что современные компьютерные средства не дают значительного преимущества. Моя мама - инженер проектировщик на пенсии, глядя на то как я работаю в программных средах, глядя на их возможности, просто афигевает. Один инженер может заменить целый отдел проектировщиков, но требования к его квалификации и опыту повышаются кратно, таких кадров у нас почти нет и они появятся только со временем, если будут непрерывно идти окр.

[@belomorcanal]

сейчас и макетирование проще намного делать из пластика на 3д принтере - в большинстве случаев канает вполне. По сути для этого не нужны отдельные специалисты - всё это делает тот же проектировщик.

[@Artem_BollArt]

Элементарно! Просто в то время инженеры были умнее, с более развитой логикой, памятью и продвинутей нынешних. Пользовались знаниями, формулами и головой с руками, а не мышкой и бесчисленными энциклопедиями-википердиями! По тому тогда и всё строилось, летало, ездило, ходило и т.д.!

[@belomorcanal]

@@Artem_BollArt я сам из семьи инженеров высшего звена. Мой дедушка проектировал спутниковые двигатели в КБХА, бабушка работала в команде Туполева старшего, папа поработал в 3-х кб, а потом пошёл на рынок торговать в 90-х, потому как работы не стало. Со слов деда - инженеров в СССР было много, а вот реальных профессионалов было по пальцам двух рук сосчитать и готовило их два вуза в стране, причём оба были в Мск. Брали в основном количеством) и это было одним из минусов СССР - потому как на 10000 работников итр приходилось пара десятков реально квалифицированных инженеров, которые не всегда даже занимали ведущие должности, а уравниловка делала так, что их зарплаты были примерно такими же как у остальных 10000 приживал. Ну и в возможностях они были несколько ограничены, хотя и не сильно - СССР обладал значительными материальными ресурсами и не стеснялся их использовать, по крайней мере в сфере впк и развития космических технологий, ну и некоторых областей машиностроения и народного хозяйства. Но в целом, подавляющая часть огромного штата инженеров СССР, особенно если сравнивать с сегодняшним, были именно приживалы и приспособленцы, их знания и квалификация оставляли желать сильно лучшего.

[@belomorcanal]

@@Artem_BollArt вообщем - не стоит идеализировать прошлое, не боги горшки обжигали. Пусть общее число грамотных инженеров тогда было выше, но сейчас единицы реально стоящих специалистом имеют под рукой продвинутые программные средства и неограниченный доступ к огромным объёмам знаний и литературы во множестве областей. Могут устраивать совещания и делиться наработками с коллегами из других стран не вставая с кресла. Квалификация профессионалов сейчас много выше, хотя их и меньше. Другое дело что в нашей стране они не сильно-то кому-то нужны и принято уезжать работать за границу, как сделали два моих брата например - один работает в Германии, другой в США.

[@user-pm5xd7yn6v]

помню как кометы,ракеты и метеоры летали по волге)

[@total2199]

Да, много раз на них летал в 60-х 70-х по Волге в Казани

[@slavas8377]

@@total2199 А я ещё смог пару раз прокатиться на них в Казани в 2005! Очень благодарен экипажам! Они меня пару раз выручили! Отличные люди!

[@user-cv7yr6wo9t]

Как раз на Метеоре я по Волге и рассекал. К сожалению на Ракете по Печере не пришлось. А жаль.

[@84roadkill]

Хороший цикл передач! Я уж вроде очень многое о технике знаю, а всё равно нахожу в каждом выпуске что-то интересное! Качественный контент! Спасибо!

[@rebel1alt]

Отлично, порадовали!!!!

[@Javelin_23]

Как всегда 🔝🔝🔝! Супер!

[@ukropopitek5031]

какие русские!? СОВЕТСКИЕ.

[@user-ow7rv1qf8l]

Папа и мама работали в ЦКБ по СПК... с детства в теме, в 15 лет бывал в Каспийске и видел на ходу "Орлёнка". Эх... великое было время.

[@MrUspenskiyn]

А орлёнок по волнам может лететь? Как он должен работать?

[@user-ow7rv1qf8l]

@@MrUspenskiyn до 2х баллов

[@MrUspenskiyn]

@@user-ow7rv1qf8l ну тогда это бесполезная вещь

[@user-tc1nv4mh6v]

Эксперты они такие эксперты)) У КМ восемь двигателей работали только на старте. После разгона работали два хвостовых.

[@user-kv6oy8jc1b]

Согласен! При этом, оснасти его современной авионикой и мощнейшей системой РЭБ, что скажут на это радары НАТО?!

[@kotbaxter9349]

@@user-kv6oy8jc1b РЭБ то зачем на него? Для Понта?

[@vladimirromanovich2519]

@@user-kv6oy8jc1b А радары тут необязательны, превосходная цель при наличии спутников и крылатых ракет , причём с очень с плохой живучестью и зависимостью эксплуатации от погодных условий на море. Годны только для локальных спецопераций, а не для масштабного военного применения. Если бы такие аппараты были перспективны в современных войнах, то уж точно их бы не забыли не мы , ни США. Короче, это оружие прошлого века, как большая Берта у немцев.

[@lial1981]

Так он и сказал "для выхода на полетный режим"

[@belomorcanal]

американцы вроде как в этом году выпускают серийный боевой экраноплан.

[@user-dd3fh3ib6o]

Хорошая передача, еще бы такую же про Бартини

[@Gorrion1970]

Найди спонсора будет и про Бартини. 1200000 создание и 600000 размещение

[@user-dd3fh3ib6o]

@@Gorrion1970Цыфирки откедова? Готов отвалить только где-то не больше 10%...в ввиде "интеллектульной собственности ". Как думаешь, проскочит?

[@SergeyKostenko88]

О как прекрасна твоя идея!!

[@user-nk1po3ug9g]

Александр, полностью присоединяюсь к Вашему предложению-пожеланию!

[@user-nd8ih5vh5c]

Здравствуйте Андрей Леонтив с наступающим новым годом

[@user-kz7yx3pz5l]

Снимите фильм про дирижабли. Мол, какие они выгодные! Да ещё с ядерным реактором.

[@properlo]

Во Вьетнаме с Сайгона в Вунгтау наши катера на ВП ходят по сей день.

[@evgenikukafartushko538]

Хороший цикл И кошак - тоже!

[@user-fl9wi3wd6x]

Автор ты неуч. Этот экраноплан построен в СССР следовательно он советский

[@KrullNortherly]

Это всё равно что сказать, что айфон - буржуазно-капиталистический.

[@KrullNortherly]

​@@vladimiroprenko9659 , ты поаккуратней. В путинской России запрещена пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, чем ты сейчас и занимаешься.

[@Baobab01]

KruLL NortherLy ты хоть понял что сказал? он сказал советский, а не социалистический. Советский значит СССР.

[@KrullNortherly]

@@Baobab01 , коммунистические партии Китая и Кореи строятся тоже на советских принципах, Совета народных депутатов. СССР - Союз Советских Социалистических Республик.

[@Baobab01]

KruLL NortherLy в случае Китая лишь частично, это раз. А два, это были креатуры СССР по своему образу и подобию. СССР во многих странах насаждали свою социалистическую модель. Советский у всех ассоциируется с СССР, Soviets у англоязычных с СССР. Это общепринято. Забейте в яндексе, гугле или где хотите.

[@zwerushka1]

смотрю я на нисссан за окном и не догадываюсь, что обычная машина может быть такой же сложной, как экраноплан))))

[@user-gy7ue7ns8y]

Все уходят в сложность. Уходите в простоту. Всё в мире очень просто. Это мы страемся всё усложнить.

[@michzouthins1657]

Интересно, удалось ли убедить выделить на это деньги?! Я так понимаю, это основное, для чего делался фильм!

[@Svieshnikov_models]

Возле нового экраноплана, ведущий так тихо говорил что сложилось впечатление что они через забор перелезли и боялись разбудить охрану...)

[@user-qj6xz7ch2x]

ну вот зачем этот клубняк фоном поставили

[@glebnowak6340]

Не существует в природе "русских" экранопланов! Есть *советские* и *российские* экранопланы!

[@user-ky6fi8rk5x]

Зануда. Наверное, очень грамотный?

[@evgenybychkov5357]

В52, вроде, с восемью движками...

[@user-ue2rj6lv5o]

Полезная информация.

[@JesusReinaC]

Классный фильм! Кстати, ракеты и на Кубе есть - ходят между Батабанó (южное побережье Гаваны) и Островом Юности (Isla de la Juventud)😉 И канал ваш супер!

[@user-gy7ue7ns8y]

Как это далеко и близко. Я помню как Фидель был в СССР.

[@Nordzmei]

Новые материалысделают экраноплан легче, современные двигатели мощьнее и экономичные, может ещё и увидим такую штуку у вояк.

[@gordonlonsdale8898]

Военным экранопланы НЕ НУЖНЫ СОВСЕМ. По разным причинам. Именно отказ военных от экранопланов и стал причиной свёртывания этого проекта в СССР.

[@user-ju6gb4lr8x]

Гражданским экраноплан нужнее! Эта привычка "русских" делать вид, что на них хотят напасть все соседи, заставляет их заниматься только оружием, а никак не гражданским производством. Идеология и доктрина такая. Американцы военные самолёты создают на базе гражданских. В России всё наоборот, из запчастей с велозавода получается только пулемёт! Чокнутые в общем...

[@user-sd3rj1fh7z]

Рукожопым дуболомам кто это сделает?

[@Nordzmei]

@@user-sd3rj1fh7z ну почему? Найдется со временим умный, находчивый, пробивной....

[@user-sd3rj1fh7z]

@@Nordzmei а ,как же -не бог ,не царь и не герой?

[@user-fj8wr4im6t]

Интересно, а почему нельзя сделать поезд с эффектом экрана?

[@topgantopgan8724]

музей скорости есть - а экранопланов нет 👍

[@user-kx8jw7rg1l]

Реклама ниссана будет? А то неохота на экронаплан смотреть

[@ValerySuper]

Быков хорошо пояснил!

[@user-gn8ec2iz3n]

Надо 3 ряда крыльев.Средний ряд подъемный и чуть ниже первого с поддувом нижним от винтов и на водородных двигателях.

[@user-mv6mw8rm5g]

Каждый выпуск предлагаю называть "Ниссан Кашкай. Скрытые возможности. И, в нашем случае, экраноплан".

[@ArtemTishchenko]

йо йо йо. кто ещё не видел мой ниссан?

[@user-vx6mn4nb9f]

Масштаб целесообразности экраноплана был заложен ещё в Советское время. В военных целях это десантный корабль. В гражданских это конструкция которую выгодно использовать на крупных реках, больших озёрах, внутренних морях, перспективна при использовании при шторме до 3 баллов. и передвижении в течении нескольких часов . Ограничение по габаритам по условиям эксплуатации. А для Трансатлантического перемещения требуются каюты, доп условия комфорта , запас топлива что утяжеляет конструкцию и т д.

[@iwansidorow]

Для него целую отрасль создавать требуется, со своими учебными заведениями в том числе.

[@user-vx6mn4nb9f]

@@iwansidorow Подобный проект выгоден прежде всего Европе, С их крупными реками, балтикой и средиземным морем

[@dmitriikrylov8324]

на реках есть мосты и лэп .@@user-vx6mn4nb9f 😀

[@user-zp9ib6no9x]

Видос супер

[@Ferumjest]

Хм. Вспомнил, как бумажные самолётики при полёте приподнимались. Точно не помню, но вроде даже небольшой эксперимент проводил, и, кажется, эта волна была, примерно, на одной и той же высоте .Вот вам и "экран".

[@dimitryzilberg9709]

Ну ниссан в кадре и что? Реклама да, а где её сейчас нет? Интересный выпуск, всё довольно хорошо сделано..

[@user-cv7yr6wo9t]

Да дебилы собрались. Меня в 📺 реклама достала, я звук выключаю. Тут перемотка есть. Проблемы нашли мля.

[@sopwith]

Пол фильма ниссан снимают/зачем???

[@user-kw5wm6ug1o]

Это не реклама

[@Arthur_MDR]

Хвастается

[@user-ol6st4qs8f]

НУ ВОТ ТЫ ВИДОСИКИ СМОТРИШЬ, А ДЕНЕГ НА ПЛАТИШЬ, А НИССАН ВОТ ПРИКИНЬ ЗАПЛАТИЛ, ЧТОБ ТЫ МОГ НА ХАЛЯВУ ПОПЯЛИТЬСЯ))

[@user-we5xz5uq1b]

А чего ни слова, ни об Иволгах, ни об Орионах, или хотя бы об алекссевской Волге - 2? Так же можно было упомянуть о "флайингфишах" или об аппаратах Липиша.

[@properlo]

Павел Карпов Тут достаточно обширный пласт мелких экранопланов зарубежного "производства" опущен. Но видио просто передача о том, о чем сумели найти более полную и интересную информацию. Вообщем то правильно, лучше по подробнее рассказать о "произведениях" одного инженера, чем распыляться на все.

[@vodolet1]

Иволга и Орион это единичные экземпляры, а Акваглайд серийный экраноплан.

[@user-xe6ut3pj5h]

@@properlo Особенно интересной была информация про Nissan...

[@terraincognita2998]

@@user-xe6ut3pj5h ради неё все здесь и собрались кликнули в KZbin ролик с названием Экраноплан! :)

[@vambola62]

Я так понимаю эти штуки двигаются исключительно по прямой С креном при развороте экранопланов что делать ? крыло воду задело и ау ,был экраноплан не стало экраноплана . )

[@vodolet1]

Ничего подобного и Орлёнок и Лунь делали разворот с креном и задеванием воды, ничего с ними не случалось.

[@RezetRoy]

Надо было инженерам этого сообщить, а то без тебя не догадались бы о такой проблеме

[@TheStepan1974]

Этого не показали, но для эранопланов использовался разворотный круг на подобе паровозного... а по другому конечно никак (((

[@user-et4wy2po9t]

Крутое в лео, как и вся программа :)

[@feniks9861]

Кто хоть дизы ставят! Люди стараются, чтоб нам интересно было!

[@IvanDolvichUSSR]

Музыка на заднем плане просто весь фильм долбит по мозгам ! Делайте ее тише или треки подбирайте лучше.

[@iiiapoklak]

Я уже писал им про это, они даже не смотрят перед выпуском))

[@vasand1968]

40:47 всегда кроме зимы есть водоплавающие птицы-главный враг экраноплана(по словам автора)значит этот аппарат опасен всегда кроме зимы и то если нет торосов!

[@dive6803]

именно та козявка- да, если на высоте 30 см летает

[@kraftnn7859]

Живу в 200 метрах. приятно увидеть родные места )

[@user-kc6mh2if4e]

Электро-хаус в научпоп фильме весьма неплохо звучит))

[@igruman6815]

вы ведущего с битвы экстрасенсов взяли?)

[@user-so6lm2ts3b]

Экраноплан Nissan

[@iPhone-ys4qx]

Ниссаноплан

[@vaakzar]

Котика жалко... ВВА- вертикально взлетающая амфибия...

[@rebel1alt]

При испытаниях макета котик не пострадал.

[@yurask7]

Причем здесь Ниссан? Вам заплатили за рекламу?

[@TaDesKaden]

Не, экраноплан штука опасная. Есть зависимость между скоростью и безопасной высотой перемещения. Если автомобиль со скоростью 100 км/ч представляет собой источник повышенной опасности, то По-2 с той же скоростью полёта на высотах 100 - 1500 метров вполне себе безопасное транспортное средство. Не будет экраноплан перевозить пассажиров и грузы, ибо даже с экранным эффектом на 10 метрах он может породить немало бед. А беспилотную торпеду на экранном эффекте вполне можно сделать. В общем, одноразовое ударное средство в глобальном военном столкновении - пока только так. Впрочем, м.б. люди придумают что-то такое, что не только ЭП, но и самолёты будут не нужны. Антигравитация, типа...

[@pas33pas]

Есть Антарктида, и там тысячи ученых на станциях. Много всего возят санями по льду, но ещё больше - самолётами. Было бы интересно вот это всё туда, на ледяной простор, где нет никаких кочек, потому что всё ветром выровнено.

[@oldneor]

ну да, а торосов конечно там нет.

[@72AGSapsan1]

Говоря о количестве двигателей, уважаемый "скептик" забывает о В-52, имеющем 8 ТРД при ВЧЕТВЕРО меньшем взлётном весе и почти вдесятеро меньшей полезной нагрузке! То есть как минимум топливная эффективность КМа кратно выше того же В-52! Замечу, что сравнение с самолетом тут в принципе трудноприменимо, но раз уж "скептик" к нему прибег, то... Тем паче, что это за эксперт, который не знает о самом возрастном реактивном стратегическом бомбёре в Мире?

[@user-ju1bn7zh7m]

Ведущий сказал, что перспектива экранопланов - на больших водных просторах. Живя в Петрозаводске, что на берегу Онежского озера и имея дачу на побережье озера Ладожского, об экраноплане мечтаю и лелею:))

[@user-xf7xy7im6t]

Если эксперт прав, то надо делать грузовые экранопланы через тайгу, просеку рядом с железной дорогой и над болотами в тундре, где поля огромные расстояния вечная мерзлота перевозка в сторону газодобычи, там ровные пространства, и перемещение на огромные расстояния..

[@user-zu9zf4sj7k]

То есть,не для тайги,а для тундры - как раз подходящие условия: большие расстояния, равнина с вечной мерзлотой, никаких деревьев, мест для взлёта-посадки на водной глади достаточно(не надо строить ВПП), экономичнее вертолётов...

[@user-uv5mu8do5v]

Очень интересно. Но сраная реклама каждые 5 минут отбивает совсем желание смотреть

[@user-rp6bx2uz9q]

Интересно, крыло обратной стреловидности для увеличения подъёмной силы пробовали ставить? Скорости вроде бы не слишком большие, горизонтального хвостового оперения нет и крыло у некот. экранопланов очень широкое, а значит флаттера и других проблем для КОСа почти не будет. Кстати, с безопасностью при пролёте над не слишком глубокой, но сопоставимой с площадью крыла ямой не всё понятно: экран по идее под крылом резко уменьшается и экраноплан тогда врежется в край ямы или как? На скорости пилот может её и не успеть заметить. Аналогичный вопрос об изменении подъёмной силы при полёте поперёк хотя бы средней высоты волн.

[@user-gy7ue7ns8y]

Сизиф, "пилот может не заметить...", так и "машина" их не замечает. Представь себе средняя ск. 300 км/ч., до 500.

[@user-zg5ut6yt6p]

почему тупиковая ветвь? да потому что поверхность должна быть относительно спокойной, что довольно редко... большая вода - это море, нет больших пространств с пресной водой по-сути... морская вода(брызги) сильно и быстро разрушают двишательные установки... самая большая опасность - попадание птиц в такие аппараты, скорости большие, полёт на сверхмалой высоте, никто не сумеет и не успеет среагировать, за один полёт над морем можно тушками птиц пробить половину аппарата!

[@user-yr5rb1hc4z]

Вот уж точно сказал один оратор: пользуемся достижениями другой более развитой цивилизации...

[@user-th7pb2hf6l]

А почему их в арктике не используют? Или можно еще над замерзшими реками зимой использовать.

[@suyhuyvchai]

Патфайндер тоже экраноплан, судя по количеству упоминаний

[@Gorrion1970]

Хочется ответить всем злобным зрителям про Ниссан. Благодаря этой компании и был снят этот фильм для Вас. Или вы думает, что фильмы снимаются бесплатно? Если не нравится Ниссан, соберите денег, чтоб хватило снять фильм, разместить его на канале и тогда не будет Ниссана, а будет написано: "фильм создан при народной поддержке", а то писать гадости каждый умеет, а мозги включить и подумать - это не про нас.

[@Artem_BollArt]

Да много чего было похоронено в СССР (..Советскому человеку это не надо"...)! Тот же ЭКИП Льва Щукина, те же самолёты Мясищева, проект атомного самолёта и т.д.! Вы бы сделали программу про ЭКИП, уж больно много там загадок и нюансов, всего не прочтёшь, а тема весьма интересна и актуальна, не зря её на "западе" окрестили "Летающая тарелка СССР (России)"!

[@user-nk1po3ug9g]

Полностью поддерживаю!

[@Maksim18aug]

Для ренессанса экранопланов нужен новый Алексеев и не с 3д- моделированием на компьютере , а с логарифмической линейкой в руках .

[@user-dl3on8jr8b]

Увы, история доказала и доказывает, что это мертворожденная технология. Что в прошлом веке, что в этом. Столько труда и денег на ветер пустили ((((

[@Krab996]

Каким образом огромные экранопланы будут переживать штормовые волны в океанах?

[@aladik2010]

Экраноплан в зависимости от конструкции может подниматься до 6 метров над поверхностью и элементарно- улететь от шторма.

[@indiodehongo]

Грозит глобальное потепление и штормов будет всё больше и больше

[@aurum_solid585]

Переживать не будут-они железные.Я бы их спрятал в тёплый эллинг,лишний сервис не повредит машинам

[@JordiFrio]

Эффект экрана увеличивает аэродинамическое качество, но это не объяснят эффект экрана. Авторы могли бы добавить простейших объяснений. Суть явления в том, что у земли уменьшается индуктивное сопротивление которое возникает из-за завихрений на заканцовках крыла при перетекании воздуха из области высокого в область низкого давления. Поверхность земли и препятствует этому завихрению. Кстати винглеты в современных самолётах устанавливаются тоже для уменьшения индуктивного сопротивления

[@properlo]

Jordi Frio Все понятно, очередной "диванный инженер" которого скоро тоде макнут)

[@JordiFrio]

Стесняюсь спросить. А вы какой области инженер? Или тупо тролль? www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/winglets.html

[@Emelyan39]

Jordi Frio верить НАСА?))))

[@spcdssy]

почему нет?

[@RomaNovikov1980]

У насы ни одного приличного екраноплана нет именно потому, что они не за тот эффект схватились. У алексеевских на законцовках такие шайбы стоят, что про индуктивное сопротивление вообще можно не вспоминать.

[@vasand1968]

39:50 у тебя под пятой точкой явно прослеживается стиральная доска!

[@SergeiSorok]

Только спроектированные на компьютере самолёты что-то плохо летают. Что боинг , что суперджет. Нельзя заменить летные испытания на протяжении долгого времени компьютерным моделированием.....

[@vladimirromanovich2519]

Ты сам то имеешь представление о компьютерном проектировании? А потом, никто лётные испытания отменять не собирается. Проектирование и разного рода испытания, включая лётные, это просто разные стадии процесса создания самолёта.

[@MasterShamr]

О! Девятаев! В Хронике о судах на подводных крыльях. Он капитаном испытателем был там.

[@1969Igor]

Всё бы хорошо если бы не плотность атмосферы на низких высотах.

[@redserjogha]

Надо идти дальше. Нужно менять схему в пользу использования воды, тем самым повысив эффективность.

[@ilyapletushov7510]

что Вы предлагаете?

[@redserjogha]

@@ilyapletushov7510 Скрестить "ежа" с "ужом". Объединить принципы движения подводной ракеты "Шквал" и экраноплана. Использовать гидроаэродинамическую подушку и воду в качестве рабочего тела реактивной тяги.

[@vladimirkonnov3124]

Сергей.! До Экранного Эффекта и Водомётного Движителя Я ДОДУМАЛСЯ ЕЩЁ В 1980 ГОДУ.!!! ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, ЧТО ДО НЫНЕШНИХ КОНСТРУКТОРОВ И ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ - ЭТО НЕ ДОХОДИТ, КАК ДО ЖИРАФА.!!! А О СОЗДАНИИ НЕПОТОПЛЯЕМЫХ КРУИЗНЫХ ЛАЙНЕРОВ - ИМ ВООБЩЕ НЕ ДОГАДАТЬСЯ.!!! КАК ГОВОРИЛ АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН - ПЕРЕВОРОТЫ В НАУКЕ И ТЕХНИКЕ ДЕЛАЮТ - ДИЛЕТАНТЫ.!!! ПРИХОДЯТ - И ДЕЛАЮТ.!!! КЕДРОВ. О ВЕЛИКИХ ПЕРЕВОРОТАХ В НАУКЕ.!!! В ЮТУБЕ. ГРУСТЬ - МУСЛИМ МАГОМАЕВ.!!! НА 2:10 ПОЯВЛЯЕТСЯ БЕЛОСНЕЖНЫЙ КОРАБЛЬ НА ВОЗДУШНОЙ ПОДУШКЕ С ВОДОМЁТНЫМИ ДВИЖИТЕЛЯМИ.!!! ЭТО МОИ СЕКРЕТНЫЕ МЫСЛИ С 1980 ГОДА.!!! ПОД КЛИПОМ МОЙ КОММЕНТАРИЙ.!!! 09.12.20. В 19:00.!!! 💖👍👏👌💖

[@wobbbbler]

У меня давно "подвис" вопрос: как инженеры-конструкторы, которые днями чертили за кульманами свои чертежи, координировали их между собой, чтобы в итоге получилось готовое огромное изделие, будь то самолёт или экраноплан, или даже обычный мостовой кран на 30 тонн??? Для меня это загадка до сих пор... Как они умудрялись не допускать ошибок или находить/исправлять их, чтобы в итоге, самолёт, нарисованный по кусочкам разными конструкторами, взлетал??? Выражаю как моё удивление, так и восхищение по этому поводу....

[@TheStepan1974]

вот вот... каждый проектирует свой узел/деталь, а потом детали сделали и все соединилось.

[@UebyHax]

Каждый проектировал 1 запчасть с заданными параметрами, типа где должны быть дырки для болтов, заклёпок и какая должна быть прочность.

[@TheStepan1974]

@@UebyHax а как быть с объемом что бы детали не задевали друг друга, кто-то должен был иметь в голове общую картину

[@wobbbbler]

УебуНах, так в этом и состоял мой вопрос... Как происходила постановка задачи чертёжникам (их многие десятки!!!), когда, например, начинали проектировать танкер/самолёт/танк...??? Ведь в этот момент ещё не ясно (для многих тысяч деталей и узлов!!!), где должны быть дырки для болтов, какой формы должны быть все эти детали, в каком месте у них изгибы.... и т.д. и т.п... Потом... когда чертёжники начертили многие тысячи детали.... как сверить всё ими начерченное, чтобы узнать, есть ли ошибки и где.... С ума можно сойти.... Компьютеры сделали людей тупыми - в компе все "стыковки" получаются автоматически... А тогда компов не было... Только люди, и их взаимодействие...

[@wobbbbler]

Несколько лет назад я работал на заводе по производству мостовых/козловых кранов грузоподъёмностью 10....50 тонн, где в СССР работали около 15 000 человек. Завод даже в 1985-1989 годах выпускал 280...300 таких кранов В МЕСЯЦ!!! Там в кабинетах кульманы до сих пор стоят многими рядами. А в 5-этажном конструкторском корпусе ещё 5 этажей под землёй - там архив чертежей НА КАЖДЫЙ КРАН, выпущенный заводом с 1948 года. Т.е. несмотря на то, что многие краны были типовые, тем не менее, на каждый кран рисовали свой чертёж - небольшие отличия были в каждом типовом кране!!! И это всё рисовали... на каждый кран.... Я застал тот момент, когда 70...77 летних конструкторов и других работников выгнали с завода нах...й, пинком под зад, а областная Трудовая Инспекция нарушений не нашла....

[@ArtemKAD1]

Большая грузоподъемность позволяет в теории размещать на борту как ударное вооружение, так и средства ПВО/ПРО самообороны. С учетом того, что мины и торпеды против такого аппарата не работают, для многих ПКР он слишком быстрый, он может оказаться в боевых условиях весьма живучим аппаратом.

[@SergeyKostenko88]

Сходи на войну, експерт по жевучести. Один прострел силового каркаса или трубки, двигателя или баков и приехали в плен и к рассекречиванию. Температуру пули при попадании в метал и остановке знаешь? Вот и пожар и взрьів.

[@ArtemKAD1]

@@SergeyKostenko88 Один? Помнится еще во времена 2 Мировой что-бы завалить "Летающие крепости" немцам приходилось доводить их до невменяемого состояния. Проблема с попаданием боеприпасов в бак решена еще в 30-х годах прошлого века покрытием внутренних стенок протектором и заполнение баков нейтральным газом. Более того, баки с топливом в танках служат дополнительной защитой. Нет кислорода - нет взрыва и нет пожара.

[@user-tc2py8no7w]

Он не управляемый для войны.. Маневра не выполнить.. Одиночка прямо летящий.. (без резкого поворота) куда его

[@ArtemKAD1]

@@user-tc2py8no7w А зачем ему резко поворачивать? Чего желаешь достигнуть резким поворотом?

[@user-tc2py8no7w]

@@ArtemKAD1 эволюцию делать. Маневр.. Или только для ракет. Пускать в воде быстро подлетая..? Его рассчитать по вектору не сложно. Он не меняется. Предсказуем.

[@user-bn9rl2bh8x]

Видел я КМ в Каспийске в 1974 -1975 годах.... Работал на Дагдизеле.... Видел его выход в море....

[@user-bn9rl2bh8x]

@б а Мы в перерыв купались в море.... Он стоял за высоким забором, виден был только его хвост... Потом услышали включение двигателей... и минут через 5-10... поднялось облако водяной пыли... Когда оно начало оседать за забором... увидели перемещение облака в сторону Тамары.... Потом дикий вой двигателей и опять большое облако водной пыли... После её исчезновения и Каспийский Монстр исчез из поля зрения... Он ушёл левее Тамары...

[@eugenyavlassovicsh8017]

Я - тоже, но только в 79-80гг, на радиомонтажке. Хвост "Орлёнка" торчал у нас чуть ли не в окно монтажного участка:)) Пару раз наблюдал его старт с пляжа у ДК. Ну как, наблюдал - постоит, порычит турбинами с полчаса, потом взревёт - и видали мы все облако водяной пыли:)) По впечатлению сопоставимо разве что лицезрение пожарного "Урала" на палубе авианосца "Киев" на рейде Североморска...

[@user-vx5pm2mc8e]

Нет никаких "русских экранопланов" и никогда не было. Были экранопланы СОВЕТСКИЕ.

[@voronion]

а в советском союзе русских не было, что ли?

[@user-vx5pm2mc8e]

@@voronion Русские были. Русских экранопланов не было.

[@voronion]

@@user-vx5pm2mc8e ну, да... они были американские, конечно

[@user-vx5pm2mc8e]

@@voronion Они были советские. Их строила вся страна и все народы в ней проживающие.

[@voronion]

@@user-vx5pm2mc8e без русских не было бы россии.. так же, как без французов - франции, а без испанцев испании (хотя там тоже разные национальности проживают)... т.ч. все в россии русское

[@beigul8917]

роботает только в штиль, при волнах, а особенно шторме не пашет, по земле кроме солевой долины, больших плоских пустырей нет.Больше минусов чем плюсов.

[@CursedPaladin]

британский канал долго подбирал ведущего -человека-барбоса, продукт долгой селекции образцовых помещичьих хозяйств, занятых выведением служебных людей ( slavic)...

[@ruzobrik3608]

Молодець! Під Черніговом родився, то це українець виходить!) Олексієв молодець!

[@GARIPOOOF]

8-10 двигателей? конечно видел В-52Н

[@alexandrlebedev9629]

Напомнило шутку про B-36. 2 двигателя крутятся, 2 горят, 2 дымят, 2 прикалываются, а ещё 2 куда-то проебались...

[@Gugo_Gugg]

Реклама Ниссана вначале впечатлила

[@user-vb6qu4tu1s]

А надо делать самолёты с возможностью использовать Экран. И да, полет на экране очень опасен для пассажирских перевозок. В остальном можно найти массу применений, грузоперевозки, военщина, спасательные работы и т.д и т.п

[@user-gy7ue7ns8y]

Очень опасно жить. Уже давно придумано тех способ от срывания в штопор, от необоснованного задирания носовой части аэроплана, ... .

[@mihailsivanovs4517]

тупость народа поражает,когда говориться о скорости 170 км\ч и то что джип на бензе будет жрать меньше,чем экраноплан - мало этому я верю,до 15 точно джип будет жрать и то скажет нужна добавка. дизель будет меньше кушать.

[@mrsurikat1476]

Одни мультики, реклама и показ кадров из СССР.....

[@user-vi5pw1nq3d]

Ну..По моему проект будет интересен на сверхгабариты и веса трансатлантики и тихого океана если экономика не подкачает..Возможно спасательные операции но и вертолеты не стоят на месте..

[@user-gn8ec2iz3n]

Экранопланчики винтовые вместо автомобилей у нас необходимы на просторах сибирских рек,в тундре,степях да и кубанских полях.

[@A.T.and_etc...]

Сама идея лететь на скорости 500 км/час на высоте 2-3 метра вне ограждённых спецтрасс, кажется ущербной по причине опасности этого для себя и окружающих...

[@theprostotaken2214]

A T, вообще то рабочая высота крупных экранопланов где-то 10-15 метров, а мелкие до такой скорости даже не разгонятся

[@user-rm9ti9ns5y]

Интересно какие окружающие в океане?Можно поподробнее?

[@A.T.and_etc...]

@@user-rm9ti9ns5y Можно. Волны, мачты катеров, лодок, яхт, надстройки кораблей и т.д.

[@user-py2bu7uo5d]

Та пригнулся и всёо....ну..или присел на корточки...

[@A.T.and_etc...]

@@user-py2bu7uo5d Да, да. Имено так: Карусэл, карусэл, кто успэл, тот присэл...

[@user-cz6qy4xy4h]

*Цель ЭП - это попил бюджета на совершенно ненужную программу* ибо при Союзе была стратегия распространения социализма с оказанием таким странам военной помощи через поставки оружия на грузоподъемных экранопланах с советских баз в зоны военных конфликтов Сейчас таковые базы в мире отсутствуют, а дальность ЭП ограничена, да и переброска оружия сведена к минимуму и безопаснее ее осуществлять на высотной авиации. Самый опасный этап в авиации это взлет и посадка, так как порывы ветра могут ударить самолет о землю. С ЭП получается, что весь полет это сплошная большая опасность и их катастрофы прямо об этом свидетельствуют. Даже средней величины волны тоже являются критическим препятствием для ЭП. В общем, возрождение ЭП является целью нанесение вреда бюджету РФ и отвлечение ценных кадров от действительно необходимых проектов. *Раньше это называлось вредительством*

[@user-ys1ul1vo1t]

А теперь где наши ученые,только могут деньги гребать

[@BatonHlebov]

Совместить самолёт с кораблём изобретатель не ставил как цель, зачем врать! 🤨👎

[@olegrybakov4455]

Коммунисты зорко следили , что бы кто слишком не прославился , и вовремя репресировть выскочку

[@user-zf7kn8hx5y]

А "легендарный "Кузя" не есть экраноплан? С его экрана стартовали легендарные Су , которые, как оказалось не умеют плавать.

[@yanek46]

Лучше было бы Алексееу сосредоточиться на судах с подводными крыльями Устинов поддержал. Это тот кто прозевал целую эпоху беспилотников. ? Леонид Быков подчеркнул , безопасность всегда оставалась главной проблемой экранопланов. Всё, дальше смысла нет. Но не в нашей стране. Опасно для гражданских, посадим военныx.Так будто угробить сразу роту десантников не так жалко.

[@user-xl2gz8bl6r]

Жесть, сколько денег выбросили на заведомо ненужные машины.

[@hummerdmitry8602]

100% точно сказано.