عادل الطاهري - أصول الفقه: تاريخية المبحث وأفق التجديد

[@2باكإنشاءالله]

نعم نها اندفاعية الشباب أين التفكير اين الابداع اين الانتاجية إنها العبودي الفكرية فقط اراد لاقول الاخرين

[@RachidRachid-vm1vg]

عجبت لهذا العامي يتحدث عن شيء لا يعرفه اصلا.

[@ilyasfouham4610]

لقد فصل العلامة مولود السريري في معنى كلمة التجديد والمعايير اللازمة للمفهوم، وحسب ما يبدو فإن صاحب المداخلة يتحدث عن التغيير لا التجديد.

[@المنطقالعقل]

انني ارئ فيك الصدق والأنصاف والموضوعية والحياد العلمي وأسلوب طرحك في بحثك المهم والجاد،جعلها في ماينفع ذاتك والناس أجمعين.وأقول لك على هذا الدرب سير وأكتشف خفايا التاريخ الفقهي واسباره.

[@ahsassnew]

احسنت استاذ عادل ... افضل مداخلة في الندوة كلها ..

[@نبيلالعلمي-ك7د]

انزل يا اخي اسفل و اقرأ تعليقات الإخوة

[@أيمنأيمن-ر3ل5ش]

الرجل يتحدث عن تغيير وإزالة، أين التجديد فيما يطرح؟؟؟ أعتقد أنه أجنبي عن علم أصول الفقه

[@qds1433]

المحاضر لديه سقطات وفجوات، فالسقطات تدل على عدم ضبطه لعلم الأصول، والفجوات لعدم معرفته بسد الفراغ بين الأصول وغيره من العلوم، وهي نتيجة للأمر الأول.

[@الياسزيتوني-ي5ل]

قولك نزع القداسة عن التراث الإسلامي ... كلام خطير جدا جدا !!!

[@سكتانيةسوس]

يحس بهيبة وليس هبة ...لا حول ولا قوة إلا بالله ...الواحد منا لا يحسن أبجديات اللغة ويتحدث في عمق وأفق أعلى من فهمه .. لله المشتكى ...

[@الياسزيتوني-ي5ل]

قال بن حجر العسقلاني وإذا تكلم الرجل في غير فنه أتى بهذه العجائب ...

[@Mustaphafassih]

حشوما تجيبو هذا ، فهو يخبط ، يليق به أن يعمل في الإشهار لشركة الشامبوان أو اللباس

[@MosaabRaad-ue4mp]

المشكلة عندما يعرضون علينا اشخاصا مهنمين تصوروا هذه الكلمة. يعني من أفنى عمره في دراسة علم ما يريد ان يسمع لمهتم. يتكلم خبط عشواء بلا منهجية واضحة. لم نفهم ماةهو التجديد واين ما يريد تجديده؟من يدرس اصول الفقه من خلال اركون فمن دون شك ستكون هذه هي النتيجة. كلام طالع نازل

[@عبدالعزيزالعسالي-ع3غ]

ليتك اختنقت افضل بل واهون من اعتمادك علي المتسكع محمد اركون في ابواب مؤسسات الصهيومسيحية.. هذا التسكع اقرّ به اركون عن نفسه.

[@العلمنور-ش5ك]

يبدو لي أن السيد الغلام عادل يدخل الكلام في الكلام كمن يدخل الطعام على الطعام

[@حكيمعليحكيمعلي-ط9ذ]

يبدو رجل أعمال ما علاقتة بأصول الفقة دع القوس لباريها واستحيي فإن الحياء كله خير

[@rimiabde]

هذا الشاب الذي يحاضر في اصول الفقه =للاسف =اجنبي عن علم اصول الفقه ،وعلامة ذلك تظهر في ايرادين اوردهما فاوردته المهالك ومستنقعات الجهل بالفن .. أول هذه القضايا :قضية نسبية مصطلح التصحيح عند ابن الصلاح حيث زعم انه لا يقصد به نسبته الى النبي صلى الله عليه وسلم وهذه كذبة صلعاء على ابن الصلاح خاصة واهل الحديث عامة ... والقضية الثانية قوله ان الطاهر بن عاشور قال ان غالب اصول الفقه ظني وهذا دليل انه لم يقرا مقاصد الشريعة لابن عاشور ولا حاشيته على شرح التنقيح المسماة التوضيح والتصحيح على مشكلات التنقيح ...فلو قراها بتمعن لما سقط في هذا الخطئ في النقل والفهم ،ودلك ان ابن عاشور اعترض على كلام الشاطبي فيما اراد أن يجيب عنه من ظنية مسائل اصول الفقه وقطعيته فالباقلاني واكثر الاصوليين على قطعيتها واعتذر صاحب البرهان على القول بقطعية الاصول مع ان غالب جزئيات الاصول محل خلاف والعجيب ان ابن عاشور لم يوجه بيانا لهذا الاعتراض بما يصلح للأنتهاض وجواب ذلك ان اصول الفقه من حيث الكل ،قطعية باعتبار قطعية المصدر وباعتبار قطعية كليات الشريعة ...اما بالنسبة للمسائل المبحوثة فيه فالخلاف حاصل في جزئيات العلم ولا يمنع تخلف بعض افراد الجزئي تخلف الكلي وبطلانه .. اذا أراد ان يتكلم عن العقل وهو في موضوع اصول الفقه فليتكلم عن ماهية العقل عند الاصوليين عوض البحث في الفلسفة الغربية . نصيحة للشاب الطاهري أن يلزم مباحث الشقشقة الفكرية التي يستقيها من اركون ومن على شاكلته كنصر حامد ابو زيد وجورش الطرابيشي وليكن ريان من هذا العلم من اصوله ...اما إذا اراد ان يحاضر في اصول الفقه فليكن قلق المعرفة محركا له وليفعل ما فعله البروفيسور حسن حنفي من جهد يدل على انه يحترم نفسه حيث اعاد قراءة اصول الفقه كما وضعهه اصحابه =انظر تجديد اصول الفقه من البنية الى الواقع =وليعاني ما عاناه من امعن النظر في مؤلفات هذا الفن ، وليعتن بالتأصيل لانه لو كان يعتني بمسألة التاصيل لشرح لنا كثيرا من المصطلاحات التي ينقلها عن غيره دون ذكر معانىها عند أصحابها فما معنى التراث عنده وعند الجابري وعند المستشرقين وعند غيره من المفكرين قبل ان يدعو لنزعة القداسة عن التراث وعن اصول الفقه ... انصحه بالاستعانة بكتابين مهمين او ثلاث في هذا الباب 1-المصطلح الاصولي للدكتور فريد الانصاري 2-تجديد اصول الفقه الشيخ مولود السريري 3-تلخيص الموافقات للشاطبي للشنقيطي ... الغريب انه يعرف المنطق بانه يعصم الفكر عن غي الخطا وهذا انما هو ثمرة العلم لا تعريف العلم ... وللحديث بقية ...

[@عبدالباسطبريكاتالقناةالثقافية]

شخبط لخبيط.. ميسك الألوان... وما رسميش حاڨة على الحيط...

[@سيدغزال-ع7ط]

قول ابن عاشور يا حبيبي ان اكثر اصول الفقه ظني كلام لا أساس له من الصحة وقد رد عليه الكثير من امثال الشيخ الأنصاري رحمه الله والشيخ مولود.السريري فاصول الفقه قطعية من حيث كليتها الثابتة باستقراء نصوص القران والسنة ثم ان مصطلح التجديد يحتاج لديك الى ضبط وتدقيق حتى لا ينقلب الى تغيير وتبديل بدعوى التجديد ...

[@saadhatim1891]

تحية للشيخ ابوالطيب مولودالسريري .اما هذا الرويبضة عادل الطاهري فهو يهرف بما لايعرف ويتكلم دون ادب امام عالم من العلماء في اصول الفقه

[@RachidRachid-vm1vg]

جعجعة ولا ارى طحينا

[@كريمأهلال]

التطفل والتطاول وقصور الرؤية العلمية بموضوع علم الأصول أوقع المحاضر في مغالطات جمة ومرر بالمناسبة أفكارا غير علمية للمشاهد مما ينقص من قيمة القناة التي مرر عبرها خطابه للأسف.

[@الكوثرللترصيص]

دائما كي يجلس هذا الناس يبقى غير بخلع فالناس فرويد العقل فلسفة العقل العقل الذهني الحتمية النسبية آرسطو لاحظوا أنه لم يتكلم أصلا في أصول الفقه غير يخلط ويخلع الرويبضة بالمختصر المفيد

[@الكوثرللترصيص]

والله مايعرف واشنو أصول الفقه وحاب يجدد أصول الفقه

[@saadhatim1891]

الجهل يظهر على الشاب عادل الطاهري .،،الرويبضة يتكلم للاسف

[@الحمريالبهسي]

آش كيقول هدا! ......

[@أبوسفيان-ق6ن]

كلام غير موصول

[@بكارالترفاس]

لا شك ان هذا الغلام سقط على رأسه

[@cookinologie]

سير فتح شي حانوت حسن ليك

[@salehbno]

الفرنكفوني الرويبضي عادل طاهري ولاعدل ولاطهر