Dlaczego zakończono produkcję czołgu PT-91

Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/m...
Jeżeli chcesz mnie wesprzeć zapraszam na: patronite.pl/M...
Drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Mój X: / marcin_pasierb
Źródła zdjęć:
1 - Autorstwa Hiuppo - Praca własna, CC BY 3.0, commons.wikime...
2 - Autorstwa Sgt. Andres Chandler - www.dvidshub.n..., Domena publiczna, commons.wikime...
3 - By Pibwl - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
4 - By Michigan Army National Guard photo by Spc. Robert Douglas - www.dvidshub.n..., Public Domain, commons.wikime...

[@PiotrUrbaniak-s3s]

"z nadwyżek Bundeswehry" hahah - złomu się pozbywali tak jak teraz aut elektrycznych

[@Charlieband]

Zwróćcie uwagę mowi sie, ze to mialo drogo kosztować, ta przeróbka ale nie podaje sie ceny???? A ile kosztuje rozwijanie produkcji u sasiada zamiast u siebie i rozwijanie wlasnnego rynku???? Kto to liczy???

[@piecio3028]

Świetny materiał, dzięki.👍😁💪

[@Ocios3]

A wystarczyło doprowadzić do wersji Malezyjskiej albo pt 97 .Nawet dziś były by to całkiem fajne i dobre wozy z nowym silnikiem ,nową wierzą ,sko oraz ulepszoną armatą .Zachłyśnięcie się leoa4 było błędem choć dawało nam trochę czasu ale krótkowzroczność naszych rządzących oraz pewnie wieli wojskowych tym nabytkiem teraz nam bokiem wychodzi .

[@pawelz4969]

Głupiś.Wszyscy którzy twierdzą że to powinien być czolg dalej produkowany i być podstawowym czołgiem wojska polskiego nie ma pojęcia o czym mówi. Twardy jest tylko i wyłącznie poprawioną wersją T72 z jego wszystkimi wadami i pewne korzyści nie zasłonią tego że to po prostu przestarzały produkt. To ze radzi sobie całkiem nieźle w Ukrainie nie swiadczy o tym ze jest to nowoczesny pojazd. Jeśli mówimy o wyposażeniu czołgu to zupełnie inna sprawa -osłona balistyczna, SKO oraz parę innych rzeczy są warte dalszego rozwoju. Natomiast to co nieudolność lub sabotaz kolejnych ministrów obrony narodowej doprowadziły do paraliżu skutecznej wizji rozwoju polskiej broni pancernej -chociażby nawet były to czołgi produkcji niemieckiej lub USA czy też koreanskiej.

[@Ocios3]

@@pawelz4969 Głupiś ? Może ci którzy uwalili wszystko co w tamtych latah sami wytwarzaliśmy .Mi nie chodziło o to by dalej był to nasz czołg podstawowy bo znam jego słabe i mocne strony ale kolejne modernizacje dały by nam punkt wyjscia lepszy do stworzenia dziś własnego nowoczesnego czołgu samodzielnie lub przy jakieś współpracy .Poza tym jak już ktoś wcześniej powiedział nie am czołgów niezniszczalnych i ważna jest też taktyka ,system oraz inne czynniki które nie zawsze są od nas zależne .

[@g2ucio]

​@@pawelz4969pt91M czyli na Malezję był całkowicie przebudowany i nawet skorupe zmieniono. Trzeba go było jedynie dopracować. Ta wersja to naprawdę dobry sprzęt był jak na nasze możliwości.

[@rafaboythis3663]

@@pawelz4969 Kolego ,tutaj liczy się skuteczność w boju i przeżywalność załogi w przypadku trafienia , a nie jakieś fanaberie o nowoczesności. Co mi z nowoczesnych Abramsów i Leopardów jak stoją zakopane po wieżę w błocie ??? To jest gruba kasa wywalona w "głębokie i grząskie" błoto.

[@PiotrUrbaniak-s3s]

@@pawelz4969 no tak bo o tym że czołg jest dobry nie decyduje to że radzi sibie dobrze, XD co ty wciągasz

[@black1000t]

Bardzo ciekawy materiał informacyjny. Przyjemnie się słucha pana głosu. Dzięki i pozdrawiam.

[@hvnterblack]

Zniszczono nam zdolność produkcji. To jest zbrodnia.

[@mariuszmaasas5647]

Dokladnie, robilismy silniki i nawet je rozmawialiśmy a Donald zamkną fabryke.... troche szkoda moze nie byly to najnowoczesniejsze silniki czy czolgi ale nasze i okazuje sie teraz ze lepsze od tych Ruskich jak T90 teraz jestesmy nalasce niemiec, amerykanow i Korei jak beda chcieli to nam czesci sprzedadza

[@Fu11SpectrumWarrior]

​@@mariuszmaasas5647A gdzie kupisz zapas armat na wymianę zużytych? A nowoczesną amunicję przeciwpancerną skąd weźmiesz? Bez tego to czołgi tylko na defiladę się nadawał by cieszyć oko takich jak ty.

[@Uni0nDirect0r]

@@mariuszmaasas5647 Jeśli naprawdę myślisz, że PT-91 dorównuje, czy wręcz przewyższa T-90, szczególnie te zmodernizowane, to proponuję odstawić propagandę, bo za chwilę zejdziesz z przedawkowania.

[@dociekania]

@@mariuszmaasas5647Nie bredź.

[@hvnterblack]

@@mariuszmaasas5647 ostatnim majstrem, który z Łabędami podpisywał kontrakt na dużą modernizację był Mario. Obiecał, podpisał i co wynikło? W hali odlewni rosną grzyby. Kurwa grzyby. Od przełomu tysiącleci i rządów SLD funkcjonował żart ze zmiany nazwy proponowanej z BUMAR na UMAR. Złośliwi dopisywali "ł" na końcu.

[@maciejjankowski9991]

Zrezygnowaliśmy z własnych kompetencji w produkcji czołgów! Praca wielu ludzi poszła na marne! Czy Niemcy, czy USA ,w czasie realnej wojny, na czas dostarczą części? Czy ktoś zadał sobie to pytanie? A może zginiemy w następnych rozbiorach, staniemy się kolonią, ponieważ z Niemiec nie dotrą na czas filtry oleju. Albo olej na przykład. Pozdrawiam polityków RP! Wy macie apartamenty w Hiszpanii, konta w Europie. Co z nami?

[@killyblam3]

Spytaj dlaczego gluptaki na nich dalej glosuja. Wlasnie przeszedl pakt migracyjny ;)

[@Grzegorzd-m4b]

bym sie nie zdziwił iż ? za te leopardy podarowane polsce niemcom zapłacili rosjanie!,czy to w formie gazu ruskiego z ceną made in Germany!dla polski???,czy to chodziło zatem o rozmontowanie w Bumarze częsci silnikowej sw ale nie hamowni! efekt taki iż Macierewicz nie marnował czasu i do huty stalowej woli zakupili maszyny dla lufowni,najlepsze jakie sobie można wyobrazić! i nasze wojsko na niemieckich patentach ma lepsze lufy niż niemieckie Leopardy !!!! bo macierewicz zakupił w porozumieniu z specjalistami Najlepsze maszyny skrawająco wytaczające!!!!!!! i są jeszcze na gwarancji!!!!

[@robertzachilski5989]

duży błąd dziś 2-3 setki warto było by mieć w linii☹

[@Pawcio2115]

Mieliśmy, ale gdzieś zniknęły 😉

[@jacekmatusiak3731]

conajmniej 1700 szt

[@Uni0nDirect0r]

Ponieważ dodatkowe obciążanie logistyki czołgiem wymagającym innych części, innego serwisowania, a przede wszystkim innej amunicji to zawsze dobry pomysł, prawda?

[@robertzachilski5989]

@@Uni0nDirect0r lepszy wróbel w garści nisz gołąb na dachu

[@tomaszdominiak9631]

Pt 91 nie tylko produkowano jako nowe czołgi ale część przerabiano z t 72 .Można było dalej je przerabiać ale w 2008 roku uwalili odlewnię zakładów PZL WOLA i skończyła się produkcja silników . Dlatego nie można było przerabiać t 72 ale też nie powstała Loara no i Krab na naszym podwoziu.

[@xxxanonymous3280]

Krab na naszym podwoziu z tego co wiem powstał. Ale kiedyś był w internecie (chyba YT też) film jak się zachowywał Krab na podwoziu z T72 i tym koreańskim. Koreańskie - zakołysał się raz po strzale i właściwie tyle. Na podwoziu T72 - kołysał się chyba z 5-6 razy; o amplitudzie litościwie nie wspomnę. Co oczywiście nie zmienia faktu, że jeśli coś się da produkować samemu, a jakość i koszty są porównywalne z importem - to warto produkować samemu z różnych względów.

[@Uni0nDirect0r]

Problem właśnie w tym, że Krab na "naszym" podwoziu powstał. Bumar przez wiele lat nie potrafił poradzić sobie z tak, wydawałoby się, prostym zadaniem, a gdy w końcu dostarczył prototypy, okazało się, że podwozia... pękają, ale też mają szereg innych usterek, jak niewydolny układ chłodzenia skutkujący przegrzewaniem się silnika, niewydolny układ napędowy z wyciekami z silnika i przekładni bocznych, nieszczelny układ paliwowy, nieszczelności układu wydechowego skutkujące przedostawaniem się spalin do środka przedziału układu napędowego, niedokładny pomiar poziomu paliwa, zbyt długi okres zalewania układu paliwowego paliwem, niestabilna praca układu zasilania elektrycznego. To najlepiej pokazuje stan polskiego przemysłu zbrojeniowego, którego ostatnim największym "osiągnięciem" jest karabinek GROT, który trafił do służby tylko dzięki politycznemu parasolowi, pod którym ukryto szereg wad konstrukcyjnych.

[@tomaszdominiak9631]

@@xxxanonymous3280 krab nie był na podwoziu t72 tylko z silnikiem z PZL WOLA

[@tomaszdominiak9631]

@@Uni0nDirect0r Jak mieli produkować kraba na polskim podwoziu jak uwalili fabrykę produkującą silniki. A te bajki o przegrzewaniu się silnika nieszczelnym układzie paliwowym to sobie w buty wsadź. Te silniki jeżdżą w pt 91 twardy do tej pory.

[@Szakal_zlocisty-Canis_aureus]

@@Uni0nDirect0r pękały bo była przerwa kadrowo-techniczna w produkcji... trzeba było się uczyć od podstaw co kiedyś umieliśmy, nikt wiedzy nie przekazał to koreańczycy musieli uczyć nas od nowa... to wina braku ciągłości produkcji czegokolwiek byle podtrzymać zdolności > patrz twardy... jak myślisz ze technik/inżynier od tak po szkole zrobi ci produkt na podstawie planów to się mylisz:/ dlatego Japonia czy Chiny zaczynały od tandety... japońska elektronika była kiedyś uznawana za tandete a teraz? młodsi kojarzą Chińską tandete teraz masz jakość (tzn masz "Chinskie" po kosztach i Chińskie po dobrej cenie)...

[@ziko69]

Autor zapomniał dodać, że tym leopardą kończyły się resursy. Życie pokazało ile właściwie nas kosztowały. Lepiej by było produkować pt97 i kupić licencję na armatę. Było by taniej

[@Trabantexx]

Panie, jako emeryt moge wrócic do Bumaru i dalej produkowac te Jaguary.

[@pawelk57]

bo niemeicki lobbing jest skuteczny . taniej kupic rupiecie czyli leo2a4 kwota niska tylko remanty drogie tez drogie modyfikacje. Taniej wyjdzie produkcja własnego i zapytajcie się kto sprzedał silniki do czołgów razem z fabryką do an2?

[@kaziulaz]

Powtarza sie "niemamy pieniedzy ".....ale jak kupywać z zagranicy to koszty niegrają roli.....zastaw sie a postaw sie

[@dociekania]

Przecież nie kłamali mówiąc że nie mają, politycy nie wydają własnych pieniędzy.

[@wloczykij.pustynny]

Ale jak kupujesz zza granicy to już masz produkt, masz na czym jeździć, na czym ćwiczyć i wiesz, że to już jest sprawdzone. A jak ten sam hajs władujesz w badania, to niestety - to nie gwarantowane. Poza tym, sama produkcja, żeby mogła się "zwrocić" musiałaby być eksportowana, a perspektywa konkurencji z Ameryką czy Niemcami - wielokrotnie bogatszymi od nas, jest raczej na dzisiaj mało realna. Przykład eksportu Twardych pokazuje, że szanse mieliśmy tylko w sektorze niskocenowym. A to się znowu nie dodaje z nowoczesnością i rozwijaniem technologii. Dlatego to ciągłe narzekanie na tym kanale staje się żałosnym malkontenctwem bez przełożenia na rzeczywistość. Przejście na zachodnie konstrukcje było świetnym krokiem Armii. Zmodernizowaliśmy Leopardy, teraz uczymy się Abramsów, za chwilę będziemy aktywnie rozwijać K-2, w wojsku i wokół wojska są też dowódcy, którzy mieli okazję obcować też i z Merkawami. Sami nie bylibyśmy wstanie dojść do tego poziomu technologicznego. To pokazuje, że wojsko dobrze pokierowało tym procesem przemian. I tak, oczywiście, zawsze mogłoby być lepiej. Konstruktywna krytyka ma sens, ale to co tutaj jest to malkontenctwo. Nasi inżynierowie poprzez K2-PL zyskają ogromną wiedzę, a w następnej kolejności czeka nas praca przy konstrukcji k-3, o którym już teraz wiemy, że wykorzystuje pewne rozwiązania z naszego projektu Concept-01. Może więc nie doczekamy się czołgu w pełni rodzimej konstrukcji i rodzimej marki (bo mówiąc wprost na to nas po prostu nie stać) ale będziemy współtworzyć platformę czołgu przyszłości. To pokazuje, że wcale nie jest z nami tak źle.

[@WiecejWiedziec]

bo się obudzili z ręką w nocniku i wtedy to sprzedający miał do gadania, a nie kupujący

[@kolegazawy203]

​@@wloczykij.pustynny Oczywiście że nas stać, biedniejszy Izrael który merkav prawie nie eksportował ma dziś swój jeden z najlepszych czołgów na świecie oni nie patrzyli na koszty, pierdolenie że nas nie stać jest retoryką czysto anty-Polską podobną do tych ludzi ci szczekają że na CPK nas nie stać a koszty CPK są mniejsze od takiego euro w 2012 a o euro nikt się nie pruł nikt nie mówił że nas nie stać a CPK da więcej zysku niż euro które było tylko kosztami

[@piotr429]

@@wloczykij.pustynny Już to widzę jak wszystkie kraje afrykańskie i azjatyckie kupują od Amerykanów 😀

[@mzalo5900]

Europa uznała że wojny w Europie już nie będzie . PO co komu czołgi te co były szły do kasacji .. u Rosjan na parking w lesie …

[@robertzachilski5989]

Bez przesady kilka zmian silnik trasmsja armata no i już jest coś nie naraz potem system wierzowy małymi krokami w miarę kompatybilnie

[@jacekswiech530]

Czas pomyśleć o wznowieniu produkcji, oczywiście udoskonalonej wersji. Niemożliwe? Nie ma rzeczy niemożliwych.

[@GrzegJoel]

Trzeba się jednoczyć, nie szukać dziur w calym , albo szukać ,ale się szanować. Nie narzekać, nie podważać nonstop zdania innych . Tyle energi co w hejt idzie , wystarczyło by na pewno na dalszą budowe polskich czołgów,czy nie

[@anetaanoszka4044]

Dzięki za film byle więcej i będzie dobrze

[@dracov6664]

Tutaj Byłem Tony Halik 2O24 Pozdrawiam wszystkich serdecznie!

[@NiePrzeklinaj]

To że zakończono produkcje to jeszcze nie było najgorsze. Najgorsze było to że całkowicie straciliśmy zdolności do tej produkcji. Bardzo dziwnym jest to, że pomagający Ukrainie zachód, posiadający wszelkie możliwości żeby w ciągu kilkunastu miesięcy opracować linie produkcyjne T-72, T-64 czy nawet T-80 i T90 i klepać/naprawiać dla Ukraińców te czołgi w setkach rocznie, bawi się w koalicje czołgowe które są koszmarem dla ukraińskiej logistyki oraz dla ich załóg, przyzwyczajonych do produkcji radzieckich. No i sama opinia o zachodnich czołgach dostaje po dupie, vide to co widzieliśmy kilka miesięcy temu z Abramsami. Myślę że lepiej było by wybudować kilka fabryk post-radzieckich czołgów w państwach NATO i zapewnić Ukrainie wsparcie w postaci 100-300 "nowych" czołgów, niż bawić się w akcje typu 15 Leo 2a4, 7 Leo 2a6, 10 Challengerów, 3 Leclerki, 12 Abramsów... To samo z BMP2 i BTR, choć Bradleye i Straykery dość dobrze zdały test na Ukrainie.

[@workingwiththelight3119]

Ktoś 'mądry' stwierdził że lepiej mieć 200 niemieckich czołgów niż 1000 polskich i silny przemysł zbrojeniowy! Nobla za genialny pomysł!

[@tadeuszczernia5422]

Ten sam "madry" dzisiaj twierdzi ze "po kiego nam lotnisko".

[@marcinc378]

Polski przemysł zbrojeniowy nigdy nie był silny.

[@krzysiek3276]

Byl silny do 1990​@@marcinc378

[@mariuszlech9173]

To wymyślili Polscy generałowie którzy naciskali na ''nowe zabawki ''. Uznano że czołgi rodziny T 72 są przestarzałe i nie mają perspektyw modernizacyjnych . I częściowo mili rację , w doktrynie walki ofensywnej nie miały szans z czołgami zachodnimi . Ale okazało się że dzisiejsza wojna bardziej przypomina 1 wojnę światową i Czołg nie jest pięścią pancerna do walki z innymi czołgami , a jest wsparciem piechoty i czołgi lżejsze takie jak PT91 są do tego lepsze niż ''Abramsy '' .

[@jaworek7771]

Głośno należy mówić kto to powiedział!

[@mariuszjankowiak5760]

Dlaczego polska kupywala stare zużyte czogi lopard 2 a 4 moze trzeba było kupować najnowsze wersje leoparda 2 2002 roku a niespomne ze kupiliśmy 2014 roku i 2015roku 14 sztuk a 4 i 105 a5 i też były zużyte zamiast kupić leoparda 2 a7😊

[@ukasz7732]

Mógłbyś zrfobić takie dogłębne porównanie wersji PT91 Twardy krajowej a eksportowej? Z tego co wiem to ta Malezyjska jest dużo lepsza. Ciekawostka to taka że jesteśmy chyba JEDYNYM krajem, który oddaje to co ma lepsze, a gorsze zostawia. Amerykanie nie sprzedają swojego najlepszego sprzętu, to samo robili rosjanie. Pozdrawiam

[@ravikg]

Dlaczego operujesz niedomówieniami, pewne części, pewni dostawcy. Oczywiście wiem że z Googlem sam mogę zrobią sobie swoje śledztwo, jednak gdyby te informacje znalazły się w Twoim materiale byłyby on bardziej pełny nawet jeśli podawałbyś te informacje w trybie przypuszczającym.

[@szekerize]

Produkcja a modernizacja to dwa bardzo odległe od siebie pojęcia.

[@grzegorzwrona6333]

Przy modernizacji rozwija się technologia...

[@dariusz1977r]

Bzdura mieliśmy kompetencje do produkcji silników i co po zaoralo fabrykę silników teraz mamy leopardy bez części zamiennych

[@Klebern80]

@@dariusz1977r Nie ma to znaczenia, ze względu na to, że w kolejnym etapie modernizacyjnym do standardu PT-94 miano zastosować zupełnie nowy silnik o mocy 1000 KM. To nie miał być silnik zmodernizowany, ale zupełnie nowa jednostka napędowa.

[@rafakomorowski352]

@@witold3179 e tam lepiej narzekać

[@grzegorzrutkowski1733]

Przy PT-91 kluczowa była przekładnia. Bez niej nie miało by sensu zwiększanie masy wozu. Po prostu mocniejsze silniki by nie obsłużyły wozu. To była warunek, który by pozwalał na realizacje tego co chciało wojsko (armata i przeżywalność). Jedyne ci mieliśmy u siebie to był pancerz (coś byśmy wystrugali z tego co WITU opracował), ASOP i łączność. To mało by się bawić w program pancerny, którego b-r miało by zamortyzować zakup rzędu 200-300 czołgów. Popatrzmy jak to się skończyło u Włochów, a jeszcze gorzej u Brytyjczyków.

[@arekjaronczyk2281]

RENK produkował przekładnie do PT-91M z 1000 konnym silnikiem. Trzeba było kupić licencję i tyle.

[@grzegorzwrona6333]

Praca/modernizacja nad 72... 80... 91... 97... Rozwija technologię i pozwala na niezależność... Powinna trwać razem z zakupem i pracami nad Leopard pl i Abrams pl . Jest miejsce/potrzeba na czołgi lekkie i ciężkie...

[@arekjaronczyk2281]

@@ArnoldBoss-v7p największym problemem PT-91 jest skrzynia RENK. Czyli to co nas czeka za kilka lat z pierwszymi dostawami K2. Za 10 lat okaże się że skrzyni nie ma i nie będzie..

[@barteksienkiewicz7856]

Dobrze, że zakończono !!! Miał mega, gów... panczerz !! Nie zmieniono opancerzenia, nadal był to zwykły T72M1 w wersji "bieda edyszyn". Dołożenie ERAW'y nic nie zmieniło. Owszem na RPG poprawa była ale na te "zwykłe", bo na "tandemy" już nie było poprawy, na APDSFS'y ERAWA w zasadzie NIE działała. OFICJALNE Polskie dokumenty z badań mówią o MNIEJ niż 20% poprawie ochrony przed "kinetykami". A czym Przypomnijcie mi proszę strzelają czołgi do innych czołgów? No na bank nie kumulami. Do tego BRAK było możliwości zastosowania lepszej amunicji APDSFS - bo kasety automatu były ZA KRÓTKIE !!! i pociski z wydłużonym rdzeniem NIE mieściły się. SUMUJĄC - tylko te dwie WADY : przebudowa pancerza i wymiana automatu to w zasadzie budowa całkiem NOWEGO czołgu !!! PT91 był to bieda rozbudowa biednego państwa - w swoim czasie maiła sens - ale później całkiem słusznie jej nie kontynuowano. ALE !!!! Należało 20 lat temu myśleć o SENSOWNYM następcy - nie mówię, ze powinniśmy od razu budować coś swojego - ALE te 15 lat temu można było się dogadać i kupić licencję na nowoczesny pojazd !!! Egipt sobie kupił Abramsa my mogliśmy się szarpnąć i np. kupić Leoparda czy nawet Abramsa. Na szczęście jest szansa, że zaczniemy produkcję K2 - to świetny czołg, który przypominam Norwegowie testowali i stwierdzili, że jest CELNIEJSZY od Leo czy Abramsa :) :) a przedni pancerz ma trochę lepszy niż Leo. Ma też zapas nośności więc dołożenie pancerza na boki i tył to nie problem. I co ważne ma porządne zawieszenie hydropneumatyczne Inarm a nie drążki skrętne. Czemu Norwegowie go nie kupili ? Leo jest powszechny w Europie i nie ma problemów z serwisem czy logistyką - no i pewnie kwestie polityczne też rolę grały. Mam nadzieję, że jak zaczniemy go produkować to znajdą się inni chętni - po prawdzie Rumunia rozważa pójście polską drogą : chcą kupić z 50 M1A2SePv3 i z 100 - 150 innych tańszych czołgów - ploty chodzą, że K2 jest bardzo wysoko i skoro Polska go kupuje to oni też go rozważają.

[@barteksienkiewicz7856]

@@winogronek1290 A czy przekazano F22, F35, Eurofightera, M1A2SepV3, Loparda 2A7/8, NAJNOWSZE Patrioty ?? Jeśli o to pytasz to jesteś niedorozwinięty !!!! I Twoje pytanie stanowi na to DOWÓD !!!! Ale Ci to wyjaśnię : BO TO JEST NAJNOWSZY SPRZĘT !!!!!!! I nie chcemy by ruscy go dostali w swoje ręce !!!! Z DOKŁADNIE TEGO POWODU Turcja (będąca przecież w NATO) NIE DOSTAŁA F35 !!!! A sprzętu jak F22 USA NIE SPRZEDAŁO nawet JAPONI !!!! Która jak by nie patrzeć jest chyba znacznie wyżej w rankingu zaufania niż Turcja. !!! ZAUFANIE !!! To podstawa - dlatego My, Polska kupujemy F35 a Turcy NIE. Bo jesteśmy pewniejsi i nie przehandlujemy tego z ruskami czy chińczykami. KAŻDY !!!! najnowszy i najlepszy sprzęt PRĘDZEJ CZY PÓŹNIEJ zostanie zniszczony/uszkodzony i może dostać się we wrogie ręce - trzeba być MATOŁEM by najnowszą swoją technologię "wystawiać" na utratę i przechwycenie przez ruskich. A polskie PT91 sprawdzają się DOKŁADNIE tak jak się sprawdzały się np, T84 !!! - zaletą PT91 jest : ŁĄCZNOŚĆ, którą Ukraińcy mieli bardzo kiepską oraz SKO, Optyka i Elektrooptyka - na tle OBECNYCH prymitywnych czołgów rosyjskich PT91 ma przewagę - NIE w opancerzeniu czy sile ognia - ALE - w świadomości sytuacyjnej !!! Dlatego PT91 ląduje jako czołg dowódcy a nie jako "zwykły" liniowy. Ukraińskie wozy się po prostu skończyły i lepiej mieć nawet stary T55 niż nie mieć go wcale. I jestem pewny, że jak by Ukraina dziś dostała ze 2000 szt K2, Leo A7/8 czy Abramsów SepV3 i równie duże liczby najnowszych samolotów, rakiet, radarów, wyrzutni wieloprowadnicowych z najnowszą amunicję to by pewnie ruskim zgotowała piekło. ALE do tego nie dojdzie, Zachód NIE zaryzykuje utraty NAJNOWSZEJ technologii na rzecz NIE TYLKO Rosji ale i Chin, Iranu czy Korei Połnócnej bo im na 100% Ruscy by przehandlowali wszystko.

[@piotrpiotr3788]

@@winogronek1290 a który kraj zaopatrujący Upadlinę w czołgi ma K-2 na sprzedaż? Czy tam wysyłkę na Upadlinę? Żaden więc Twoja wypowiedź nie ma sensu. PT-91 to tylko pudrowany trup. Bez armaty, bez amunicji, z zabytkowym układem przeniesienia mocy, że o hydraulicznym układzie stabilizacji nie wspomnę. Przeczytaj uwaznie co kolega wyżej napisał i spróbuj zrozumieć, o ile Ci się to uda, ten czołg z ta armatą i amunicją nie jest w stanie przestrzelić sam siebie. Fiat 126 p ,z turbinką Kowalskiego, spojlerami, elektrycznymi szybami, metalicznym lakierem będzie mercedesem, czy dalej małym fiatem?

[@arekjaronczyk2281]

@@piotrpiotr3788 U nas na wiosce jest takie powiedzenie - Chrzanisz jak Kazio po owsiance. ERAWA zwiększa opancerzenie T-72 M1 dwukrotnie...ciekawe co? No ale życie czołgisty w MON Błaszczak jest g warte. Nie to co na Ukrainie. Dlatego T-72 jedynie odświeżono dla polskich żołnierzy. To ERAWA powoduje że PT-91 maja tak małe straty na Ukrainie w porównaniu z Abramsami czy Leopardami. K-2 nie zobaczysz na Ukrainie, by nie skończył jak Leo i Abramsy. Najlepsze czołgi z reklam MONu...super defiladowy sprzęt az trafił na wojnę nie z arbami czy partyzantami jak w Iraku czy Afganistanie. Waga K-2 wskazuje że Ruscy zrobią z niego sito. Jest 10 ton lżejszy niż Leopard 2A7. Leopard 2A6 jest 7 ton cięższy od K2 a jaki los go spotkał? 62 tony w Leopardzie 2A6, 55 ton w K2. K2 ma pancerz boczny z papieru w porównaniu z Leeo 2A7 i 2A6. mozliwe nawet że Świniec-2 wystrzelony z 500 metrów przez T-72B3M w bok K2 przeleci przez niego na wylot przez obie burty....

[@arekjaronczyk2281]

@@piotrpiotr3788 K-2 nie zobaczysz na Ukrainie, by nie skończył jak Leo i Abramsy. Najlepsze czołgi z reklam MONu...super defiladowy sprzęt az trafił na wojnę nie z Arbami czy partyzantami. Waga K-2 wskazuje że Ruscy zrobią z niego sito. Jest 10 ton lżejszy niż Leopard 2A7. Leopard 2A6 jest 7 ton cięższy od K2 a jaki los go spotkał? 62 tony w Leopardzie 2A6, 55 ton w K2. K2 ma pancerz boczny z papieru w porównaniu z Leo 2A7 i 2A6. Możzliwe nawet że Świniec-2 wystrzelony z 500 metrów przez T-72 B3M w bok K2 przeleci przez niego na wylot przez obie burty....7/10 ton to jest w ch...pancerza bo bebechy K2 ważą podobnie jak Leoparda 2A6/2A7..niestety takie sa realia K2 to przeciętniak.

[@cacaroto8731]

Co ty dziecko za głupoty wypisujesz? Tak się składa że akurat erawa2 jest skuteczna przeciwko głowicom tandenowyn i to takim szykowanym przeciwko K-5 a to jest nie lada wyczyn. Mimo że nasze PT-91 posiadały taki sam pwncerz jak T-72M1 to w PT-91M zastosowano nasze rodzime CAWA zamiast tekstolitu. Taką modyfikacje miał otrzymać PT-94, następnie PT-97 lecz ku uciesze takich geniuszy jak ty nie zrealizowano tych projektów. Budowa nowego czołgu mówisz? Tylko że taki był właśnie finalny cel modernizacji której PT-91 był pierwszy etapem. Ehhhh zanim coś napiszesz to się dokształć bo tylko głupka z siebie robisz a piotruś razem z tobą.

[@Oskar-zk9hj]

Przecież miało nie byc juz wojen. Myśl globalnie dzialaj lokalnie, świat to globalna wioska, outsourcing itd. tak to sie mówiło przez ostatnie 30 lat. PS. Przecież Polska ma problem z budową Kraba!? Buduje sie jakies tam symboliczne ilosci rocznie. Co wogóle sie w tej PL buduje?

[@janekkos6439]

Ktoś działając w interesie Rosjii zaorał fabryke silników 'Wola'.? Kto jest sowieckim człowiekiem w Warszawie ?. jest ich więcej niz jeden niestety.

[@marcinbolda1108]

Przez te wszystkie lata można było, ale warunek jest jeden to nie firmy które by brały udział tylko zmieniające się władze które mogłyby to ukręcić

[@Piotr1457]

Głosujcie dalej na KAŁalicje a zostaną nam tylko do produkcji palety drewniane

[@piotrmarczak3733]

Nie sądzę, aby koszt modernizacji PT-91 był większy niż zakup Leopardów. Armaty nie trzeba było wymieniać. Produkowaliśmy amunicję 125 mm, więc koszt jej byłby dużo niższy, poza tym państwo odzyskało by w podatkach potężną część tego wydatku. Samą lufę armaty co pewną ilość strzałów trzeba wymienić. To samo z serwisem. Nie wiem jak z częściami do modelu wycofanego z produkcji. Wydaje się, że wpędziliśmy się w olbrzymie koszty utrzymania starego, używanego czołgu, tracąc kompetencję do tworzenia własnego sprzętu. Uważam, że ten kto podjął taką decyzję był klinicznym idiotą bądź płatnym, zdradzieckim bydlakiem.

[@zaqwerty22]

I tak przez 20 lat nic nie robiono w sprawie modernizacji czołgów...

[@marekkusmierz1548]

To prawda!!!

[@marekkusmierz1548]

Te CZOŁGI z zagranicy były wyjeźdzone na maxa

[@zaqwerty22]

@@marekkusmierz1548 Ja powiem tak. Można było przyjąć te Leopard2a4, ale modernizację do PT-91M2 powinniśmy kontynuować. Czemu? Bowiem nasza modernizacja podnosiła wielokrotnie wartość T-72 jako MBT. Miałoby to znaczenie np teraz, kiedy oddajemy je Ukrainie.

[@robertpiwko7375]

Dlaczego nie produkujemy PT 17 wersja rozwojowa

[@witeksza915]

Po głosie cię poznałem 😁👍

[@adampitou]

A co z koncepcją pt 16?

[@nightrow4066]

tutaj winny jest rzad ktory przeniosl fabryke by sprzedac grunty pod deweloperke i w trakcie przenoszenia fabryki zostala uszkodzona jedyna forma do produkcji odlewu silnika i tak szlag trafil nasz czolg, ale co tam polacy i tak ich znowu wybrali i teraz pali sie galerie by dalej grunty sprzedawac ;)

[@Lord.Sinclair]

Bo to rząd zamknął Wolę ? Czy PGZ ich nie chciało bo produkowali mało i drogo ?

[@Owieczkin]

Trzeba było tych silników na zapas trochę naprodukować to byśmy nie zostali z ręką w nocniku 😑

[@nightrow4066]

@@Owieczkin mnie bardziej zastanawia jak tak rozwieniety kraj jak polska nie potrafi formy zrobic

[@Owieczkin]

@@nightrow4066 Zapewne potrafimy to zrobić, ale zagraniczni agenci skutecznie to uniemożliwiają

[@toms327]

"Częśćmi", serio? "Chyba" w czerwcu... No i kilka, słabych wstawek, o wsparcie kanału, i ileś jeszcze motywów... Włączając miałem jakoś myśli o poważniej podanej tu treści (w sumie nie wiem dlaczego) - nie do końca tak jest, wiele jest w sposób mało profesjonalny.

[@rainydayofficial8767]

Może będziemy kupować od Malezji. Bo skoro kupujemy od Korei..

[@marcinwozniak1085]

Jestem dowódcą kompanii czołgów pt 91. Moja brygada przezbraja się w nowe czołgi. Pt 91 jest czołgiem dobrym jak na wojnę na Ukrainie. Ale jest to czołg już przestarzały i nie perspektywiczny.

[@mariuszlech9173]

Tak masz rację , w koncepcji starcia dwóch armii pancernych i bitwy z czasów koncepcji zimnowojennych . Dziś mamy weryfikację doktryn wojennych i USA wprowadza do produkcji czołg ''średni '' dlatego że powraca do koncepcji wsparcia piechoty przez czołg . W tej roli PT w zmodernizowanej wersji z nowoczesną wierzą i silnikiem na ''pawerpaku '' i automatyczną skrzynią sprawdził by się idealnie, w roli wsparcia dla zmechanizowanej piechoty . I przede wszystkim nie chodzi o to żeby był to czołg równy najlepszym czołgom , bo te najlepsze czołgi można zniszczyć prostymi dronami kamikadze , ale żeby mieć własną maszynę którą sami naprawimy i która nasyci ogniem wsparcia mobilną piechotę . Ale niestety wy jesteście w tej prymitywnej armii ciągle w sowieckiej koncepcji . Znam was doskonale wasze myślenie i struktury i wygląda to jak skansen mentalny bieda umysłowych upośledzonych mentalnie karierowiczów i ''plecaków '' . Pozdrowienia z Żagań Las

[@draconik9662]

Gdyby znalazły się zakłady do modernizacji Polskich t55 czy t72 to po modernizacji zdecydowanie maszyny przewyższyły by challenger 2 abramsa x aramata t 14 oraz t15

[@isnize]

​@@draconik9662 ratowanie trupa na siłę, PT 91 to dobra modernizacja, ale bez przesady, lepiej zainwestować w bardziej rozwoją konstrukcje niż ciągle brnąć w staroradzieckie myśli technologiczne.

[@draconik9662]

@@isnize obecnie na wojnie rządzą drony lepiej do modernizować czołg do przewozu operator niż kupować drogi zachodni sprzęt który idzie z dymem szybciej niż Polskie konstrukcie

[@jankowal8871]

Można było zwyczajnie kupić z 500 Abramsów i po modernizacji produkować z nową wieżą dalej T - 72 które są o wiele tańsze i jeszcze długo będą spełniać swoją rolę pancernej pięści . A bardzo drogi czołg także można zniszczyć szczególnie w dobie rozwoju nowych nowych technologi .

[@andrzejbo1]

To jak sprzedanie taniej konsoli, do której są drogie gry, dzięki czemu nie kupiłeś nowej karty graficznej do swojego PC. Przez chwilę jest lepiej, ale ogólnie jest gorzej.

[@Uni0nDirect0r]

Tyle, że z tą rzekomą "wyraźną" przewagą Leopardów 2 A4 nad PT-91 to nie do końca prawda. Leopardy rzeczywiście są pod pewnymi względami trochę lepsze, ale pod innymi wręcz przeciwnie. W rzeczywistości o zakończeniu produkcji "Twardych" zadecydował fakt, że niektóre ważne komponenty czołgu nie były produkowane w Polsce, a przezbrojenie na działo 120 mm było zbyt kosztowne.

[@MrCzarnm]

Gdyby produkowano 10 czołgów rocznie, nie było by narzekania że trzeba brać duże kredyty. PT-91 można było z powodzeniem modernizować, wystarczyło wybrać się odpowiednią ekipą z roboczą wizytą do Indii gdzie produkują T-90A zawrzeć umowę o współpracy i mieli byśmy polską wersję wieży T-90A z Erawą. Wadą PT-91 jest to że pochodzi od T-72 zaletą że z daleka wygląda jak ruski a przyjrzeć mu się z bliska może być tragiczne w skutkach.

[@z-nacja3598]

Tak już indie przekazały by nam technologie ,no napewno,dywagacje bez pokrycia ,bo są powiązani z Rosją a czołgi z rodziny T to są takie same czyli mają być proste szybkie w produkcji a czy załoga i jak będzie jej przeżywalność i komfort to już konstruktor ma w dupie.Ja wiem co cię to ty w tym głównie nie będziesz jeździł .

[@MrCzarnm]

@@z-nacja3598 T-34 wygrały nie dla tego że były lepsze, Sherman też nie był czołgiem dobrym. Indie zbudowały kopię Leo 2A4 - Arjun i okazał się za drogi i paliwożerny. Wrócili do serii T bo nie udają że mają drukarkę do pieniędzy. Polecam obejrzeć latające wieże tureckich leopardów 2 w Syrii nie latają gorzej od rosyjskich. Rosjanie się starali zdobyć możliwie kompletne zachodnie czołgi a nie zniszczyć.

[@MrCzarnm]

@@z-nacja3598 Proponuję wysłać 10 K2 na Ukrainę i zobaczymy ile są warte w praktyce. Bez pompy wróci praktyczna trzeźwa ocena. Jak będą super warto produkować jak nie to ustrzeżemy się klęski.

[@z-nacja3598]

@@MrCzarnm T34 i Szerman to nie te czasy po pierwsze, po drugie Indiom brakuje technologi nowoczesnej elektroniki technologi odnośnie nowoczesnego pancerza,a silniki mogli zakupić od MTU .Tu chodzi o mobilność możliwości oceny sytuacyjnej ,komputer balistyczny ,sama prędkość na wstecznym komfort załogi , przeżywalność załogi .A myślisz że ktoś w Indiach liczy się z żołnierzem ilości się liczą .Takie pytanie ile zajmuje wymiana jednostki napędowej w czołgu T 90 a ile w Leopardzie .

[@z-nacja3598]

@@MrCzarnm Wiesz to co piszesz jest logiczne, tylko nie jest to takie proste bo my ich jeszcze nie produkujemy nie mamy licencji jak np KTO Rosomak z Partia i te czołgi może przekazać Korea i tylko ona .Wylane na K 2 zostało szambo że strony właśnie Niemiec , bo wiedzą że możemy wspólnie z Koreą być zagrożeniem w produkcji sprzętu pancernego .To masz rację był by to doskonały sprawdzian.

[@robertmagda270]

A alternatywnie bez żadnych zmian 52 tyg w roku i 52 czołgi bez zmian i zapas amunicji dla kalibru już używanego od 1995 do 2024 było by wyprodukowanych 1500 pt91 🙂

[@sh_daarl6739]

Pan mądrala...trzeba zainwestować...trzeba chcieć...20 lat temu w tym kraju była bieda praktycznie...ale na czołgi to powinno się znaleźć...bo Pan czarodziej przewidział to co jest teraz i głośno o tym mówił... Trafiłem przypadkiem na kanał i na pewno nie wrócę. Nie lubię populistów i mądrali mądrych po czasie

[@shoti1111]

Coming out lepszy niż na kanale pro100zmostu. Nie ma sie co szczypać, trzeba robić materiały pokazując samego siebie. Choćby w narożniku. Zawsze sie lepiej słucha jak widać kto mówi.

[@michal1Z]

wyglada jak t72 produkcji radzieckiej nie polskiej a jesli byl robiony w polsce to na licencji i tu sprawa jest jasna. ale to nie zmienia faktu ze polska powinna miec wlasna konstrukcje nieznana na wschodzie i zachodzie. pozdro

[@piotr429]

Czyli nie mającą analogów w świecie ? Jest takie państwo które robi takie cuda

[@gorakkrzys3820]

20lat temu powinnismy po prostu postawić fabrykę Abramów jak Egipt. Byloby po sprawie

[@andrzej21111]

Tylko czy byłaby zgoda USA. Egipt to zupelnie inny kaliber państwa i znaczenia tego państwa dla USA.

[@sawcze7933]

@@andrzej21111no tak, my z naszym położeniem jesteśmy zupełnie nieważni dla USA…

[@andrzej21111]

@@sawcze7933 Polska to tylko bantustan USA a nie państwo. Polscy politycy w podskokach wykonają każdy rozkaz z USA. Egipt to jednak zupełnie inna kategoria państwa. USA musi dbać o interesy polityków Egiptu.

[@domin3688]

​@@andrzej21111 jesteśmy jednym z dwóch krajów które dostają abramsy z nowoczesnym pancerzem. Więc w czym problem?

[@Uni0nDirect0r]

Tyle, że Abramsy w polskiej armii to błąd, a te, które mamy zakupiono niemal wyłącznie dla doraźnych celów propagandowych. Pomijam fakt, że wszystkie wozy dostarczone Polsce wymagają modernizacji właściwie na wczoraj, bo w obecnej formie są konstrukcjami na starcie przestarzałymi, dokładnie tak, jak było z Leopardami 2 w wersjach A4 i A5. Abrams to czołg za ciężki na polskie warunki, ale też niezwykle kosztowny, a jak pokazują działania na Ukrainie, niekoniecznie wart swej ceny. Stara maksyma wojskowa mówi, że dobry sprzęt to taki, który jest dostępny w dużej ilości we właściwym momencie, my zaś zdecydowaliśmy się sięgnąć po M1A1i K2, dwie spośród najdroższych konstrukcji na rynku. O ile jednak zakup K2 ma sens przez wzgląd na planowaną polonizację, a więc i stopniowe szykowanie przystosowywanie polskiego przemysłu do prac nad planowaną polsko-koreańską maszyną nowej generacji, o tyle Abdams, jak mówiłem, jest jedynie niezwykle kosztowną fanaberią. W rzeczywistości, gdyby Rheinmetall nie był firmą tak niewydolną, jaką jest w tej chwili, najlepszym rozwiązaniem byłoby pozyskanie Leopardów 2 A7/A8, ale nie mamy kilku dekad, by producent łaskawie dostarczył w końcu zamówione egzemplarze.

[@grzegorzwrona6333]

Głupie decyzje Głupich polityków... Niestety za pieniądze ,,głupiego.." narodu 😔

[@krzysztofk4861]

Możemy być pewni, że wiele osób się dorobiło na tym, że PT-91 nie jest produkowany. Dla nich to była mądra decyzja, bo zarobili, a niektórzy zarabiają do dziś.

[@marekwasilewski3915]

Robili co im kazali. Pewne siły nie po to ładują kasę w różne rewolty, majdany, kolorowe rewolucje, żeby ,,wyzwoleńcy'' robili im konkurencję. Będziemy mieli uzbrojenie jedynie słuszne. Stare powiedzenie . Chcesz znać prawdę idź śladem pieniędzy.

[@michascaletta1362]

Z tego samego powodu dlaczego zaprzestano produkować Tiger 1. CO TO WGL ZA PYTANIE XD

[@januszantczak4797]

I tak zniszczono przemysł pancerny w Polsce

[@bladlogiczny7711]

Nawet nie zniszczono tylko zatrzymano jakikolwiek rozwój, bo nie zakupiono licencji na T-72 B. Więc Polska mogłaby klepać dalej T-72 tylko w przestarzałej wersji. Nie powstały fabryki nowoczesnej amunicji podkalibrowej w kalibrze NATO, bo pierwsze co trzeba by było zrobić to zakupić licencję na armaty, a w następnej kolejności silnika o większej mocy, aby w ogóle myśleć o dalszej sensownej modernizacji. Dziś mielibyśmy jakąś hybrydę pod warunkiem zainwestowania ogromnych pieniędzy. Wtedy jednak nikt nie myślał o jakiekolwiek wojnie tylko o o UE i śpiewaniu na Eurowizji "Żadnych granic..."

[@ademerlac3033]

​@@bladlogiczny7711no nie do końca się zgodzę. T-80 z Ukrainy+ odpowiednią armata i już można kombinować. Nawet w filmie mówią o silniku 1000 konnym. ciekawe skąd? Ale do tego potrzebne jest poważne państwo a nie z dykty

[@rafakomorowski352]

A jaki to był ten przemysł pancerny ? Dokładnie to sami klepaliśmy z poważnych podzespołów tylko jeden...silnik.

[@januszantczak4797]

@@rafakomorowski352 Tak,ale pt 91 miał być początkiem czegoś nowego co w efekcie miało dać zupełnie nowy czołg ,który z t72 nie miał mieć nic wspólnego,a przyjęcie Leopardów ,do których teraz nie ma nigdzie części ,spowodowało że nie doszło do rozwoju przemysłu pancernego.

[@marcinc378]

Masz na myśli ten "przemysł pancerny" który nie był w stanie opracować podwozia do Kraba? Jeśli tak to dobrze, że go zaorano.

[@ciucimok09]

Zapewne kiedyś zostaną odtajnione dokumenty Zachodnich państw i wyjdzie że oni chcieli rozwalić nasze zdolności produkcyjne celowo

[@Fu11SpectrumWarrior]

Zdolności których nie mieliśmy. Produkowaliśmy czołg. Fajnie. Ale armata 2A46M była Słowacka a produkcja amunicji z rdzeniem stalowym zamiast wolframowym jako spadek po Układzie Warszawskim to śmiech na sali.

[@cacaroto8731]

​@@Fu11SpectrumWarrior I w czym problem?

[@Fu11SpectrumWarrior]

@@cacaroto8731 W tym że produkowaliśmy czołg bez zębów. Ani armaty ani amunicji.

[@cacaroto8731]

@@Fu11SpectrumWarrior No tak bo się przecież nie dało kupić z Słowacji......

[@Fu11SpectrumWarrior]

@@cacaroto8731 No nie zdało się. Armatę kupisz (jeśli będą chcieli sprzedać co przy dzisiejszym proputinowskim rządzie nie jest pewne). A amunicję skąd bo tylko Rosja produkcje

[@TataKacpisia]

I tym się różnimy od rosjan, mimo embarga na komponenty produkcja czołgów byla dla nich racją stanu.

[@rekaczlowiekacharakternego3840]

Ale tu nie chodzi o produkcję PT91 na potrzeby zakupowe dla polskiej armii, a o zarabianie pieniedzy. Przeceiż te czołgi schodziłyby do Azji czy Am. Płd jak ciepłe bułeczki - tam w przeciwienstwie do UE nie oszczedzano na armiach aż tak. Pytanie tylko jak to było rzeczywiście z dostępnością kluczowych komponentów, bo kupować silniki, przekładnie, lufy i całą reszte od ruskich, żeby potem sprzedać ze stratą do Wietnamu czy Brazyli złożonego w Polsce PT91 to mija sie z celem :)

[@cacaroto8731]

Wszystko oprócz armaty było produkowane w Polsce.

[@zbigniewpolikowski6343]

Oszczedzac na wojsku to zaczeto 20 lat temu wtedy zaczeto wygaszac Polski przemysl zbrojeniowy bo lepiej bylo wziasc szrot z Niemiec ale sie nie udalo wojna na Ukrainie pokazala ze pole walki weryfikuje wszystko

[@robertzachilski5989]

zaczęcie budowy systemu wierzowego dziś łatwiej byłoby negocjować mają coś w zamian

[@ostoja2004]

Rzeczywistość frontowa pokazała jakim czołgiem naprawdę jest PT

[@black1000t]

A jaka jest ta rzeczywistość frontowa? Pytam bo nie mam informacji.

[@mariuszlech9173]

@@black1000t PT z racji swojej wagi 46 ton , jest 2 x mobilniejszy niż Abramsy czy Chelendżery które warzą 60 ton . To pierwszy plus nad teoretycznie lepszymi konstrukcjami z zachodu . Po drugie pancerz reaktywny ERAWA okazał się odporny na ostrzał pociskami przeciwpancernymi używanymi przez Rosjan . Po trzecie czołg ten jest prosty w naprawie i nie trzeba wysyłąć ich do serwisu w Polsce . Dzięki temu wracają po naprawach szybciej na pole walki

[@piotr429]

@@maryan58 Ukraina straciła 5 Twardych i 5 Abramsów

[@krawator]

kilka czesci do pt91 produkowanych za granica to problem, caly leopard produkowany za granica …nie ma problemu..bierzemy… ludzie!!!!!

[@greliusz]

Leo jest Niemieckim czołgiem i wszystkie czesci sa w Niemczech jako sąsiad i są nowocześniejsze. Łatwy w modernizacji. Radzieckie czołgi, kiedyś nie było problemu jako Związek Radziecki, teraz problem bo CCCP juz nie ma na mapie, Układ Warszawski padł i nie ma czymś współpracować, powymieniać, bo części sa w rożnych miejsc, w róznych krajach, nawet kazda śrubka czy elektronika produkowała inna firma, w rożnych krajach Kazachstan, Gruzja, Rosja czy Ukraina i dlatego PT91 padł. Stał się nieopłacalnym czołgiem i zbyt drogi w konserwacji. Leo jest opłacalny i części są u sąsiada.

[@krawator]

@@greliusz rozumiem i zgadzam sie we wszystim…ewidentnie lepszy, nowoczesniejszy itd… mialem na mysli, dlaczego nie mamy czolgu robionego w Polsce?skoro jednym z 3 glownych powodow jego wycofania (jak podaje autor video) byl fakt, ze niektore czesci pochodza z zagranicy. dlaczego musimy zawsz epolegac na czesciach od sasiada? ma Pan gasnice w dpmu? czy liczy Pan, i ze sasiad pozyczy?a moze bededzie Pan palcil sasiadowi, za to ze w razie czego to pozyczy? Ewidentne jest, ze nasza mysl techniczna idzie do przodu, ale tylok do tego momentu, zeby nie byla czasem lepsza niz niemicka,frnacuzka czy wloska….. unia hamuje nasz rozwoj w strategicznych branzach, pozwala nam rozwijac sie tylko w prudukcji dobr konsumpcyjnych….

[@slawpap1081]

"Dwa lata się ktoś obudził" - to przeczy faktom... Ignorancja... czy lemingoza?

[@adams8530]

Problem właśnie że aby się opłacało opracowywać nowy czołg (bo robienie tego na podstawie radzieckiego kadłuba wymieniając wszystko poza nim i jego ograniczeniami to się mija z celem żeby dostać alternatywnego T-90 za podwójną cenę) trzeba mieć czas i zapotrzebowanie na absolutnie minimum 600 sztuk, dla bezpieczeństwa 800. Nie bez powodu faktyczne potęgi pancerne Europy, już z odpowiednimi technologiami i bazą produkcyjną, kombinują by jechać na starych platformach albo robić coś razem. Za duże koszta, za małe zamówienia na nowe. Co gorsza my połowę tych technologii i sprzętów musielibyśmy kupić za grube pieniądze w odróżnieniu od wyżej wymienionych, nie możemy sobie od tak za grosze zacząć produkować pancerz Chobham albo armaty 120L55, już nie mówiąc o bardziej przyszłościowym myśleniu o jakimś systemie APS czy czymś takim, same drogie zabawki. Patrząc w tył trzeba było się podłączyć pod K2 na dużą skalę już kiedy były kombinacje z Krabem, były by lepsze oferty, no ale polityka, i nikt nie wiedział na pewno że Putin pójdzie na całość.

[@Andrzej-go5he]

Pierdolisz Pan glupoty kasa jest na zakup abramsow beż części zam i bez amunicji leopardow A zrujnowanie polskiego przemysłu stoczniowego Cegielskiego producenta jedne z lepszych sil okrętowych polskich traktorów Ursus itd to wszystko było nie opłacalne tak?

[@Andrzej-go5he]

A my szukamy agentów rosyjskich Co Putin nam Likwiduje nasz przemysł zbrojeniowy Putin zniszczył i likwidowal JW zwalniał kadrę Putin likwidowal nasze sluzby spec I tak możemy wymieniać?

[@ars3563]

Bo nie było jak w nim kręcić wora szeregowemu.

[@boston_wss]

Ciekawe dlaczego zakończyli produkcję telewizorów czarno białych

[@tomaszt8090]

*częściami

[@pixi_2]

Ależ piękne tło

[@witeksza915]

Tak było.... Powiedziałem lekarzowi że nie chce do wojska i dostałem D

[@darekossa64]

Tchórz

[@rafaboythis3663]

Czołgi sprawdzają się w boju.Zapytajcie się TERAZ Ukraińców i putinowców ,czy Twardy jest lepszy od Leoparda i Abramsa.????Odpowiedź może być ciekawa.

[@TomPL-yd9pt]

Przestarzałe! K2 są lepsze, wyposażyć je w kostki erawa + system trophy, obra, i będzie nie do zajechania 💪😎👍

[@jarosawbasecki767]

Pierdolenie o Cholernie.Polska produkcja to polska produkcja na miejscu.Dostosowac to do kwalifikacji obsługi wśród Żołnierzy polskich i do natarcia.

[@mariuszmaasas5647]

Nie kupilismy wiecej Twardych bo Niemcy chcialy zarobic na starych Leo po za tym wszyscy eksperci gadali ze Twarde sa przestarzale i nie perspektywiczne a tu sie okazalo ze na wojnie Twardy sie sprawdza

[@Lord.Sinclair]

Sprzedali nam je po 1 Euro, zarobili kupę hajsu ...

[@Owieczkin]

​@@Lord.Sinclair a serwis, części i pakiety modernizacyjne gratis nam dorzucili do niemal zużytych czołgów? 😂

[@mariuszmaasas5647]

@@Lord.Sinclair zarobili na modernizjacji a do tego pozbili sie naszej mozliwosci produkcji czolgow, silnikow do nich a teraz sie okazuje ze do tych Leo jest problem z częściami... chyba dobra opcja bylo by moc produkowac swoje Twarde, rozwijac i miec czesci, i prace dla ludzi.

[@witeksza915]

Wyszedł prototyp czołgu polsko ukraińskiego w kategorii ruskiego T90. Wygoogluj ie sobie

[@podunkman2709]

Nie ma nic takiego jak T-90. To T-72 z inna... nazwa. To jedt to samo g...no z rozwiazaniami jeszcze z T-34

[@witeksza915]

@@podunkman2709 T90 to daleka modernizacja. Nasz to samo. Wieża jak ufo wyglądała 😁

[@ademerlac3033]

​@@podunkman2709gówno? Hehe gówno to mamy teraz w wojsku, bo wszystko oddaliśmy. Zostały ilości homeopatyczne. Dobre na pikniki i defilady. Takie gówno te pt 91 że odparły atak pod chersoniem!

[@robertzajdel9908]

👍👍👍👍

[@mamru123456789]

Pioruny które są teraz najlepsze na świecie też pochodzą od ruskich ale dzięki naszym inżynierom ich pracy są najlepsze.to samo by było w przypadku czołgów no a tak mamy trzy podstawowe czołgi które są z zagranicy i jak będzie konflikt to ciekawe czy będą części do tego sprzętu.

[@dariuszma9395]

no Panie z g..na bata nie ukręcisz :)

[@rafalrapacewicz6873]

Dobrze wiemy co sie stalo. DZis to juz nadoczywiste....a mazenia wojakow o samowystarczalnosci i niezaleznosci od zachodnich koncernow wojennych [ co raczej strategiczna czesc panstwa ] to mazenia o niepodleglosci....

[@marcinishimura8253]

Słuzyłeś panie w Wojsku?🤔

[@pawelk57]

a w tym czasie amerykanie zrobili a10.

[@jaworek7771]

Pt 91 - najlepszy czołg na wojnie ukraińsko - rosyjskiej. Zamist mieć własne czołgi to kupuje się czołgi, które są dostosowane do innych krajów pod względem ekonomicznym i wojennym. Abramsy to czołgi, które są oparte na paliwie obrzytowym i palą 1500l na 100km, lepoardy nie lepsze bo palą 2 razy więcej niż czołg pt 91.....

[@JerzyMiazek]

Dlatego że to stara przestazała postsowiecka kupa złomu 😂😂👍🇵🇱

[@AndrzejObara]

Bo to czołg nireformowalny. Konstrukcja zła, szczególnie system ładowania dziala. Lepiej kupić coś lepszego, czego nie możemy sami wymyślić.

[@sb917]

ale czołgi padają jak muchy od dronów ? trzeba jakieś anty rakiety montować czy dodatkowego szczelca na wieży ? trzeba robić jakieś pojazdy autonomiczne , lekkie smukłe, przebiegłe i cwane jak lis i wilk oraz pies szarik w jednym - czołgi to chyba passe jest

[@Nabuhodonozor1000]

Moim zdaniem dobrze, że przestaliśmy go produkować, może trochę za wcześnie, ale jednak to konstrukcja szybko starzejąca się. Szkoda tylko, że wtedy nie pomysleliśmy o czymś nowym...

[@andrzejbielecki232]

Trzeba pozbyć się najpierw ruskich szpiegów z wojska i decydentów a potem dopiero budować zdolności armii

[@grzegorzrutkowski1733]

To może postawmy sprawę inaczej. Lepszy był by zakup rozwój PT-91, czy wdrożenie i rozwój AHS Krab, RAKa, WR-40? Kasa która miała iść na b-r poszła na artylerię. A od 2011-2012 r. w bewup nowej generacji. Zdefiniowano trafnie, pomijając czy dziadowano czy nie. A dlaczego nie finansowano bardziej? Po prostu byliśmy biedniejsi. Te 20 mld PLN w roku 2010, czy 2011, to było 1,9% PKB. Program KTO czy F-16 to były jakieś overkille dla budżetu. W tym roku na oba programy mogli byśmy się "szarpnąć" z marszu. A co do zapotrzebowania na sprzęt. To do czasu dojścia do władzy PiS. Funkcjonowało 11 batalionów czołgów. Co przekłada się na do ok. 680 wozów, wliczając rezerwę (4 Leonów, 4 PT-91, reszta T-72). Czyli do wymiany, etapami było 400-450 czołgów. Sporo jak na ówczesne zakupy w UE. W okolicach 2018-2019 r. wojsko już deklarowało struktury na poziomie 1200-1300 czołgów. A oficjalnie w linii było 800 czołgów (część to martwe dusze). Obecne plany to 1350 czołgów. Więc apetyt wzrósł i to wzrósł bardzo. Przy strukturach z 2015 r. te 350 M1 już by zamykało większość procesu modernizacji naszej floty czołgów. Obecnie to ledwie przystawka przed głównym daniem.

[@Klebern80]

Trzeba zaznaczyć, że PT-91 był jednym z trzech etapów modernizacji polskich czołgów rodziny T-72. W planach były modernizacje pod nazwą PT-94 i PT-97. Zabrakło kasy, a a teraz to już nawet nie mamy technologii, by dalej to ciągnąć. Z resztą, jak dość szybko się okazało, polskie zakłady zbrojeniowe nie miały wtedy kompetencji do pociągnięcia tej modernizacji do końca. Próba stworzenia nowego SKO z kamerą termiczną poległa w gruzach i nie wyszła poza fazę projektową. Z nowym podwoziem w standardzie PT-97 też porażka. Stworzone podwozie nie potrafiło przejść podstawowych testów poligonowych. W efekcie do armato-haubic Krab musieliśmy zakupić nowe podwozie z transferem technologii. Z resztą w kontekście zamówień czołgów z Korei Płd. z transferem technologii dalsza modernizacja jest bezcelowa. Zaznaczam, że na żadnym etapie modernizacji nie były przewidziane systemy ochrony aktywnej. Ani przed pociskami kierowanymi/niekierowanymi ani przed dronami. Jak pokazuje wojna na Ukrainie, taki czołg byłby jeżdżącą trumną o bardzo krótkim czasie życia na współczesnym polu walki, a jednocześnie koszt modernizacji do standardu PT-97 byłby na poziomie zakupu nowego czołgu Abrams.

[@tomaszdominiak9631]

Co ty wypisujesz leopard 2 pl posiada kamerę termowizyjną III generacji KLW-1 Asteria produkcji PCO skąd te głupoty o Polskim przemyśle

[@Klebern80]

@@tomaszdominiak9631 Czytaj uważnie, a nie dyskutujesz z własnymi tezami!!! KLW-1 jest kamerą termiczną, a nie SKO z nią zintegrowaną. Bo taki był zamiar przy modernizacji TP-94. Z całego tego projektu została tylko kamera. Zaś polskie SKO do PT-94 nigdy nie powstało.

[@tomaszdominiak9631]

@@Klebern80 Warszawskie Przemysłowe Centrum Optyki S.A. pomyślnie zakończyło fazę badawczo-rozwojową prac nad nową odmianą jednego ze swych sztandarowych produktów - czołgowego systemu kierowania ogniem Drawa - Drawą-TGA

[@Klebern80]

@@tomaszdominiak9631 SKO Drawa jest rozwinięciem SKO Merida z 1984 r. W 1988 roku zmodernizowano komputer balistyczny. O ile pamiętam nie modernizowano wtedy algorytmów obliczeniowych. To był ostatni raz, kiedy najważniejsza część SKO została zmodernizowana i tak modernizacja w zasadzie składała się z modernizacji sprzętowej a nie softwerowej. Aż do tego momentu, kiedy projekt przechodzi w testy. W modernizacji PT-91 zastosowano właśnie zmodernizowane w 1988 roku SKO Merida. Nadal to nie neguje tego co wcześniej napisałem. Modernizacje PT-94 i PT-97 wykraczały poza możliwości polskiej zbrojeniówki i w zasadzie żadna z nich nie została opracowana w pełni. W modernizacji PT-94 zakładano zamontowanie nowocześniejszego systemu SKO niż Drawa-1. Mamy 2024, modernizacja jak sama nazwa wskazuje była opracowana 30 lat wcześniej. 30 lat!.

[@tomaszdominiak9631]

@@Klebern80 Nie wiem czego nie rozumiesz że polski przemysł unowocześnił drawa-1 i skonstruował drawa TGA.

[@piotrassta9464]

A moim zdaniem nasi przyjaciele ze wschodu i z zachodu zauważyli że PT-91 coś za dobrze nam się udały, i w związku z tym trzeba zastopować jego rozwój.

[@tomaszdominiak9631]

Przyszedł reset i go uwalili

[@zzzarybaxz]

Dlaczego wspólnie z Brytyjczykami nie stworzymy czołgu da naszej i ich armii !

[@marianzacharski5748]

Bo nie bylo hajsu.

[@patrykkalita7166]

Z głupoty oczywiście.

[@kamilabarth4356]

Dzień dobry, szczerze mówiąc oglądam tylko ten Twój kanał, więc nie wiem czy na innych się kiedyś pokazałeś. Ale tutaj to chyba pierwszy raz :)

[@walerianda]

Bzdurne decyzje powtarzasz Waści.

[@podunkman2709]

Bo to bylo straszne g..no. Niejeden tu dzban glosowal na peŁo

[@slowdiesel1044]

Zbyt dobry był i zabójczy dlatego skończyli produkcję. Na upadlinie został okrzyknięty najlepszym czołgiem tylko, że mało ich dostali.

[@gregbryla6529]

bo trzebbl kupowac od wspolnkoiw sa zainteresowani na duza kase

[@wiesawbednarski9259]

smutne ale prawdziwe

[@KrzysztofKlimaszewski-d4q]

Na co nam ściągać czołgi z zagranicy ,jak mamy swoje bardzo dobre Dobrym przykładem są ciągniki Ursus ,wystarczyłoby tylko modernizować Taka Korea ,kóra nie była potentatem militarnym ,potrafi budować oręż wojskowy

[@AntoniBałaban]

Czy u nas nie ma inżynierów którzy mogliby zbudować czołg ,to po jakiego grzyba wydajemy pieniądze na szkoły

[@AndrzejSerafin-jf1dd]

Próbowali z podwoziem do kraba i co?

[@Szakal_zlocisty-Canis_aureus]

nie masz ciągłości kadr techniczno-inżynieryjnych... musisz uczyć się wszystkiego od podstaw albo ktoś musi cię nauczyć... zatraciliśmy zdolnosci przez przerwę produkcyjną, stare wyjadacze nie przekazali "trików" które nabyli młodym... młody po szkole nie zna ich bo to było wyciagnięte przez wieloletnie "doswiadczenie" :/ dlatego niemcy produkują ilosci aptekarskie ale produkują i utrzymują produkcje a nie zamykają! dlatego trzeba było spawać te kadłuby choćby 10-20 rocznie od zera, huta by potrafiła stal odpowiednia też produkować, wytwórnia silników mogła by kadry kształcic i coś z tego starego poradzieckiego silnika "urodzic"... to jest przykład właśnie kraba czemu niby zrobili ale nie nadawało się i koreańczycy musieli nas uczyć...tak jak był program w TV jak Chiński nabywca fabryki samochodów w USA o.O musiał uczyć produkcji od początku, do tego stopnia ze kadrę z Chin ściagnął bo tamci mimo jakiejś tam produkcji/pracy nie mieli zdolnosci =ciagłości kadr... kolejny problem to masz racje "nie nie ma zdolnych inżynierów"... bo są "łowieni" zanim skończą studia w Wielkopolsce głównie VW i ktoś tam jeszcze był, najlepszych zabierano przez "atrakcyjny staż" za granicą przy "ciekawej" pracy np przy silnikach, zaawansowanej elektronice, projektwaniu w biurze etc, taki jak się sprawdził już był "zaklepany" bo gdzie znajdzie w "montowni" takie zajecie :/ taka jest rzeczywistośc

[@ukaszzerdzinski7316]

Tylko że pt 91 są dużo lepsze na wojnie jak czołgi zachodnie . Mój wujek pracował przy tym czołgi i on zawsze mi mówił że nasza myśl techniczna a niemiecka sprawdzi pole walki , i okazuje się że nasze najlepsze .

[@piotrpiotr3788]

Nasza, czy radziecka myśl techniczna? Przecież to czołg konstrukcji ZSSR :) Wymiana silnika, jedna doba, power packa brak, reszty złomu już nawet nie chce mis się wymieniać.

[@ckipl3290]

Bo to niebezpieczny bubel

[@wadeknowak3193]

Po to żebyśmy nic nie produkowali .A komu na tym zależy , wiadomo ...