Czołg PT-91 - Polski "Twardy" na łowach, jak poradzi sobie w Ukraińskich reliach wojennych? - HJC

W tym odcinku pochylimy się mocnej nad historią czołgu PT-91, który był zalążkiem i szansą Polskiego przemysłu zbrojeniowego na stworzenie własnej, unikatowej konstrukcji. Jak w ogóle Twardy się pojawił, jakie są jego silne i słabe strony? Wysłany na pomoc Ukrainie zdoła zniszczyć czołgi podstawowe którymi dysponują siły Rosyjskie? Odpowiedź na to i wiele innych pytań już w materiale! Zapraszam!
W tym miejscu możesz wesprzeć moją działalność:
buycoffee.to/jeyahoo
Link do mojego Twitcha:
/ jeyahoo
Rozdziały Filmu
0:00 - 01:22 Wstęp
01:23 - 06:00 Problemy polskiego wojska
06:01 - 09:30 PT-91 jako nadzieja na modernizację
09:31 - 20:20 ERAWA i systemy wozu
20:21 - 24:35 Wady i zalety Twardego, spojrzenie w przyszłość
24:36 - 27:00 PT-91 Pendekar zwany Malajem i CAWA
27:01 - 30:14 PT-91 Na Ukrainie
30:15 - 31:35 Wnioski ostateczne i koniec
Specjalne podziękowania dla Mateusza Ściesińskiego (Elbrus998) za udostępnienie wartościowych materiałów i wsparcie merytoryczne.

[@adriankopniewicz385]

Super odcinek :) W 2006r byłem działonowym tego maleństwa :) Miło wspominam :) Pozdrawiam serdecznie.

[@ak74s]

No, stary, szacun! Wyrastasz na czołowego twórcę materiałów o technice i wojskowości. A przy tym, masz bardzo przyjemny sposób przekazywania swojej wiedzy. Oby tak dalej! 🤘

[@jarosawkonieczny500]

Świetny materiał, sporo ciekawych zdjęć i filmów. Leci sub i łapka w górę. Od siebie dodam, że sam Twardy mógł być lepszy gdyż nasze zakłady oferowały więcej, lecz pustki w budżecie wymusiły przycięcie wyposażenia. Druga sprawa to "wątek niemiecki" gdzie zachodnim partnerom udało się po cichu udusić rozwój tej maszyny. Pozdrawiam.

[@bgames1449]

właśnie zakłady oferowały dużo więcej, budżet to sprawa państwa i monu, a nie zakładów, bo same zakłady nie raz pokazywały propozycje modernizacji naszych PT-91 XD

[@sebaa72b31]

Co do skuteczności Erawy 1/2 Najważniejszym testem jednak było sprawdzenie odporności na trafienie głowicą T-HEAT od granatnika przeciwpancernego PzF 3-IT. ( Panzerfaustt 3 ) Ta głowica mogła bezproblemowo przebić pancerz dowolnego czołgu radzieckiego pokrytego ERA (przebijalność: 900-1000 mm RHA + ERA) pod dowolnym kątem. Wynik: Podobnie jak wcześniej prekursor nie zdetonował ERA, natomiast głębokość krateru wyniosła odpowiednio 400 mm (dla 75° i 60°) i 500 mm (dla 30°) - skuteczność wyniosła zatem 44 - 56%. Lepszy wynik ze wszystkich istniejących ERA osiągnęły tylko rosyjski Relikt i ukraiński Duplet, które są znacznie nowsze i cięższe od ERAWA. Cytat ze strony 2s14.blogspot.com/2016/09/polskie-pancerze-specjalne-cz-i-erawa-12.html Dodam ze Niemcy byli niemile zaskoczeni :)

[@Jeyahoo]

Tak tak, jak najbardziej z tych materiałów korzystałem, chętnie zrobiłbym dłuższy materiał i zamieścił tego typu ciekawostki (tutaj oczywiście należą się również specjalne podziękowania Piotrowi Zbiesowi za publikację i popularyzację tak wartościowych opracowań Prof. Wiśniewskiego), ale z 30 minut zrobiłaby się godzina, gdzie tak naprawdę temat Twardego i jego modernizacji to rzeka na spokojnie parę godzin publikacji. Pozdrawiam!

[@skierbek72]

@@Jeyahoo Podobno teraz Pangolin jest jeszcze lepszy bo ma też rzekomo łamać rdzenie APFSDS-T ?!

[@Danse_Macabre_]

Przyjemnie zmontowany materiał z celnymi pinezkami o kondycji priorytetów w ostatnich dekadach.

[@kermit5480]

Przy wszystkich publikacjach o PT Twardy ta jest najbardziej komleksowa. 👍

[@jakubhass1228]

Dziękuję

[@witoldwilkowski7775]

Dobry film o PT91 :)

[@tomaszlatzke244]

Bardzo dobry materiał

[@tobik719]

dla zasięgów. Fajny materiał.

[@mikekoval2182]

Dobry temat, jak zwykle. Dzięki.

[@padzdar]

świetny materiał :)

[@dominikwisniewski2735]

Fajny materiał

[@Jedittee]

Dla zasięgu bo warto.

[@grzegorzfedurczak2895]

Super material pozdrawiam!!!

[@krzysztofroman5597]

Tez bardzo lubię ten kanał, narracje,materiały itd… mam nadzieje ze autor będzie wytrwały a suby się w końcu posypią !

[@Wydra_w_Terenie]

świetna narracja :)

[@oktawianukasik8576]

Kocham ten kanał ❤

[@misiekkania]

Super odcinek!!!

[@maciejtecmer3047]

Merytoryczny. Bardzo dobry materiał.

[@piotrd.4850]

Cóż, stabilizację i zawieszenie armaty można było poprawić. Podobnie jak korygowanie siatki celowniczej. Drążki zamienić na wolant. No i modernizację i remonty, szczególnie z silnikiem S-1000 należało powoli kontynuować, aby pozbyć się bazowego T-72M1. PS: Zaryzykuję że T-55 i T-64 to były najlepsze czołgi sowieckie i w ogóle w momencie wprowadzenia, a w sumie tylko T-55 był ogólnie udaną konstrukcją jak na swój czas.

[@alaris7521]

Nie no bez przesady. Bardziej udany jak na swoje czasy był T-64 i potencjalnie T-80. T-55 to była mieszanka drugowojennej technologii i mimo że w momencie powstania miał duży potencjał i był sukcesywnie modernizowano to szybko wyrósł mu przeciwnik w postaci M48.

[@anerikano677]

panie dobry materiał

[@realFurby]

Zajebista robota. Ponoć w czasie ofensywy Charkowskiej ruska odsiecz na t72b władowała się na ukrainską szpicę na na szych twardych. Spotkanie było dość....jednostronne.

[@mateuszworach6175]

Z tego co słyszałem to Maskale używają czołgów dosyć ofensywnie. Ukraińcy często ustawiają maszyny w zaroślach itp. Czyli ruscy sami pchają się pod już czekające lufy czołgów ukraińskich. Nie wiem jak wyglądał przebieg potyczki o której piszesz, ale mogło to właśnie tak przebiegać.

[@gregf.7436]

​@@mateuszworach6175 Podobno to był bój spotkaniowy bo 🇺🇦 nacierali po przerwaniu frontu a kacapy szły na odsiecz.

[@stefanoeuseubio1985]

"ponoć" jest kluczowym słowem

[@phunkracy]

Opowieści z mchu i paproci

[@krokpokroku5893]

Gratulację za wiedzę i znajomość tematu.

[@jn1205]

Coś zrozumiałeś czy tylko wazelina?

[@zlywilk9497]

a co mi tam....dam Suba i kciuka w górę i komentarz dam a co 😊

[@shamrock2422]

Korupcja rzecz jasna w Polsce.

[@90Serafin]

super kanał ! :)

[@bobowentyl5624]

Ukraińcy twierdzą, że to najlepsza wersja T-72, ze wszystkich które posiadają.

[@Jedittee]

No bo tak jest. Kwestią najważniejszą jest kamera termowizyjna która zmienia duzo.

[@bobowentyl5624]

@@Jedittee dokładnie, chwalony jest za SKO.

[@piotrd.4850]

28:55 - no jest problem, bo jedną ze zmian T-72B był znaczący wzrost dopuszczalnego ciśnienia w armacie.

[@pocaujmniewdupepocaujmniew5128]

T-72b ma calkiem nowa armate z nowoczesniejsza stabilizacja armaty.

[@domdom7983]

Najlepiej liczyć na siebie

[@lasam265]

Dobre

[@romualdfrackowiak8177]

Dla zasięgów

[@mariuszczesaw4384]

Bardzo fajnie i metorycznie przedstawiony materiał👍

[@tommylodz76]

Czesc ciekawy kanal, pozdrawiam z Illinois

[@Jeyahoo]

Pozdrawiam Polonię!

[@kia00007]

machlojki pewnie jakies byly. glownym czynnikiem strat byl bardzo krotki termin realizacji. co przy szczatkowej zalodze wydzialu budowy czolgow wymusilo prace na 3 zmiany plus 150 do 200 nadgodzin/mc na osobe. zaloga ta miala male doswiadczenie w budowie czolgow wiec sciagnieto ludzi ktorzy byli juz na emeryturach a kiedys pracowali na tym wydziale

[@roadster241]

To znaczy, że matoły zarządzające zakładem i opracowujące ofertę nie potrafiły wyliczyć ceny końcowej. To możliwe? Raczej kilku kolesi sprzedało się za koraliki..

[@wp5471]

Takie były czasy, było to lepsze rozwiązanie niż pozostanie przy oryginalnym T72, taki kompromis między nowymi zakupami a produkcją na podstawie tego co było. Jak sobie poradzi na Ukrainie? Na pewno lepiej niż ruskie T72/T62 czy ściągane ostatnio T55/54 na Ukraiński front. Na pewno kamery termowizyjne, noktowizja, SKO będą dawać przewagę.

[@TomsonDesign.]

Dobry materiał

[@waldemarzdunek2223]

dziękuję

[@krzysztofb2688]

Dzwon z amunicji odłamkowo wybuchowej ponoć często nokautuje przeciwnika/ lub uszkadza jakiś sys. działo celownik itd. Możemy być świadkami stracia Twardego z ruskimi i może wypaść całkiem... podobnie jak dobrze wypadają inne konstrukcje polskiego przemysłu.

[@orkako]

Czołg nie jest w stanie wystrzelić 10 pocisków na minutę! Podałeś szybkostrzelność samej armaty, a więc jak szybkoby strzelała gdyby prędkość załadunku nie byłaby ograniczona przez czynniki zewnętrzne. Automat ładuje pocisk w 9 sekund, jednak załadunek wymaga przestawienie armaty do wymaganej pozycji, co wydłuża czas do 11 sekund aby móc oddać strzał. Jeśli strzał ma być celny, należy poświęcić kolejne 3 sekundy aby ponownie ręcznie wycelować w stronę celu. Podobno w twardym jest SKO które automatycznie wraca armatę na cel który może być niezależnie śledzony od położenia armaty. To pozwala zwiększyć szybkostrzelność, ale nie wiem jak to naprawdę jest wykonane. W różnych czołgach postsowieckich zdążają się rozwiązania przyśpieszające szybkostrzelność, ale nigdy nie jest to mniej niż 9 sekund. I nie, automat ładujący nie zwiększa szybkostrzelność. Zmniejsza ją, ale ma inne zalety z powodów których zdecydowano się na niego.

[@piotrd.4850]

Automat od T-64 jest z jednego powodu: ne był opcjonalny. Sowieci nie mieli dostatecznie mocnych silników, aby czołg z 4 osobową załogą był dostatecznie opancerzony a jednocześnie mobilny.

[@orkako]

​@@piotrd.4850 To prawda, ale to nie jest pierwotna przyczyna. Decyzja o automacie zapadła w ZSRR już w latach 50, a powodem było dostosowanie czołgu do walki w środowisku opadu nuklearnego. Chodzi o to, że w warunkach intensywnej pracy ładowniczy najwięcej nawdycha się pyłu radioaktywnego wlatującego przez zamek armaty z zewnątrz i pochoruje się nim skończą się walki. Sowieci jednak nie zdołali opracować sprawnego automatu w latach 50. Zmieniło się to dopiero gdy ukradli od Amerykanów projekt karuzeli ładującej (USA opracowały ten mechanizm dla kalibru 90 mm dla czołu lekkiego, więc gdy ruscy chcieli użyć go dla pocisków 128 mm to się okazało, że trzeba zrobić amunicję rozdzielną). Dodatkową zaletą automatu okazała się mniejsza inkubatora pojazdu co pozwoliło na zwiększenie grubości pancerza przy zachowaniu niskiej masy, a prace nad pancerzem pochłaniającym radiację przekształciły się w sowiecki program pancerza nera (na początku był używany tylko w kadłubie, gdyż wieża swoją grubością doskonale chroniła przed radiacją i pociskami. Później opracowano technologię kulek aluminiowych zalanych w pancerzu, ale to się nie sprawdziło, więc zastąpiono je kulami krzemowymi). Oczywiście prawdą jest, że Rosjanie muszą robić małe czołgi, aby byłyby lekkie, bo nie mają mocniejszych silników, ale ten problem nie pojawił się od razu. Zapewne gdyby nie powody związane z opadem radioaktywnym Rosjanie i tak musieliby robić małe czołgi, ale prawdopodobnie byłby to nadal pojazdy z ładowniczym. Tak na przykład jest w chińskich czołgach, które przecież bazują na sowieckich. Dopiero w czasach internetu Rosjanie sami wymyślili mit o tym, że ich czołgi są lekkie aby jeździć po błocie (nawiązali tym do realnych powodów z czasów II wojny światowej, ale wtedy te czołgi ważyły po 23 tony, a nie 45 jak pantera), a drugi ich mit mówi, że automat przyśpiesza strzelanie, co też jest bzdurą. Są kraje które zdecydowały się tez na automat. Koreańczycy by zwiększyć ilość dostępnych czołgistów i zmniejszyć wagę pojazdu, oraz francuzi i Japończycy dokładnie z tych samych powodów. I Rosjanie również nie zrezygnują z automatu z tych samych powodów. Przykładem jest choćby T-14, który przy wadze 55 ton okazał się i tak zbyt ciężki, z powodu braku sprawnego odpowiednio mocnego silnika. Myślę, ze przyszłe konstrukcje rosyjskie będą bardziej przypominać ukraińskiego T-rex'a niż T-14. No chyba, że Chińczycy poratują ich swoimi 1300 konnymi silnikami.

[@phunkracy]

@@orkako kule nie krzemowe, a korundowe, krzemowym można najwyżej nazwać szkło tekstolit we wczesnych i eksportowych T-72. Redukcja masy to owszem też silnik, ale też mnóstwo innych czynników i powodów, mniejsza masa to wcale nie mit, bo pozwala na lepszą mobilność strategiczna i taktyczna. Inne powody to m in mniejszy profil pojazdu. To nie tak że tylko jeden powód musi być prawdziwy. Szybkostrzelność nie jest ważnym czynnikiem, bo niemal bez wyjątku dłużej zajmuje znalezienie kolejnego celu niż załadowanie kolejnego pocisku. T-14 nie jest za ciężki, na ten zastępczy silnik który wprowadzili przez problemy z kolejna generacją jest zupełnie wystarczający. W dodatku jest lżejsza (armata) niż pisałeś. Nawet gdyby zastosowali silnik z T-90M to wciąż byłby wystarczający. Pozdrawiam

[@lornemalwo3646]

Mikroport sztos😊. Może by tak następny odcinek kamerą otworkową?😜

[@tomaszzuchowski5649]

Teraz nawet silnika nie możemy wyprodukować. Jaki był, taki był, ale dawał możliwości opracowania nowych konstrukcji. Już się nasi sohusznicy'' postarali zebysmi nie mogli nic wyprodukować. Oczywiście propaganda będzie nam wciskala, że produkujemy Rosomaki. To ja się pytam gdzie produkowane są silniki, skrzynie biegów, blachy stalowe i opony?

[@matiz1251]

3BM15 przy dobrym przewodzie lufy (≤90 strzałów) spokojnie osiąga 400mm RHA na 2km, czyli Leopard 2A4 z pancerzem B-tech na spokojnie . Wartość 340mm jest podawana wg. normy radzieckiej/rosyjskiej która jest bardziej rygorystyczna od NATOwskiej, czyli według normy NATO 370mm RHA. My stosujemy normę która jest pomiędzy tymi dwoma. Co ciekawe, dalsze plany rozwoju PT-91 skłaniały się do podobnych założeń konstrukcji wieży jak w K2, ogólnie Goryl jak i PT-2001 przypominały K2

[@pabllo2004]

wow super material!!

[@arekrudrac]

W wielu współcześnie dostępnych opracowaniach czołgi T-72B na przełomie lat 80-tych i 90-tych XX w. opisuje się jako silniej silniej opancerzone wozy niż czołgi zachodnie z tamtego okresu czasu. Dzięki dostępowi do tych najnowszych wersji tych czołgów jak i czołgów T-80 na Ukrainie stało się jasne, iż czołgowa amunicja kal. 120 mm jest zbyt słaba i nie spełnia oczekiwań jeżeli chodzi o skuteczność w zwalczaniu czołgów najnowszych wersji sowieckich wozów podstawowych a ich opancerzenie jest słabsze niż w najnowszych wzorach wozów rosyjskich. Z powodu tych faktów stała się konieczność wdrożenia nowych wzorów czołgów Leopard 2A5 oraz wzmocnienia pancerza czołgu M1A1 Abrams dokonanego na początku lat 90-tych XXw. już po zakończeniu zimne wojny. Przewaga wozów zachodnich nie tkwiła w opancerzeniu czy sile ognia a głównie w możliwościach prowadzenia działań nocnych . Jeżeli chodzi o SKO należy wszystko rozpatrywać o jakiej wersji i jaki wóz rosyjski chodzi z tamtego okresu. Mniejsza powierzchnia czołgów sowieckich dzięki ich konstrukcji dawała możliwość zastosowania silniejszego opancerzenia niż na ciężzszych wozach zachodnich. Gdy mówi się o bezpieczeństwie przewożonej amunicji trzeba też mieć na uwadzę rodzaj tej amunicji stosowanej w wozach zachodnich i sowieckich. Inna była doktryna zastosowania czołgów i ich rola na polu walki.

[@iwoczerniawski9784]

Świetny filmik. Przemyslalbym tylko muzyke w tle, srednio pasuje do filmu oo czolgach.

[@kia00007]

2.59 mowa o bumarze łabedy a na zdjeciach obrum gliwice

[@007-Graz]

Niska sylwetka t 72, nie uchronila 800 czołgów irackich przed zniszczeniem a ich załóg na przejście do wieczności.

[@Jedittee]

Bo merkavy były okopane

[@juliuszsowacki9825]

​@@Jedittee Irak nie walczył z izralem

[@Turloghan]

Zweryfikowano dane po Pustynnej Burzy, i ta liczba 800 zniszczonych czołgów okazała się prawie czterokrotnie mniejsza. Tym bardziej że w 2003 roku podczas inwazji na Irak, znowu T-72 pokazały się w ilości, jaka wykluczyła wielkość poprzednich strat w Pustynnej Burzy. Generalnie wtedy zniszczono około 200wozów, przy całkowitej ilości otrzymanych przez armię Saddama ok.1100 wozów.

[@jacekolejniczak8726]

Nie uchroniła bo Irak to płaska pustynia.

[@kierowcabombowca2911]

Każda maszyna jest warta tyle ile załoga ją obsługująca. Takie są efekty jak ktoś stosuje lipną taktykę w walce, z bardziej zaawansowanym technicznie przeciwnikiem.

[@cezaryknapik832]

Kompendium wiedzy. Bardzo ciekawy program.😊

[@kermit5480]

Przy całym tym sprzęcie wysłanym na Ukrainę martwią mnie tylko pola minowe

[@GacekNietoperz]

wersja Malezja rządzi.

[@roy1171]

Tak 😂😂😂

[@boguslawpiskorz2208]

Szanowny Panie. Doceniam entuzjazm ale pragnę, jako "Old School" zauważyć, że w języku polskim przymiotniki pochodzące od nazw geograficznych piszemy z małej litery, np.: rosyjski, nowojorski, amerykański, ukraiński, wielkopolskiemu, krakowska. Z wielkiej litery piszemy nazwy krajów oraz obywateli krajów/narodów: Ukrainka, Francja, Ameryka, Azja, Nowojorczyk, Izraelczyk i tp. i td. Pozdrawiam, z emigracji.

[@romualdlukaszczyk7299]

Izraelczyk? Jako co, określenie kraju? Czy narodowości?

[@boguslawpiskorz2208]

@@romualdlukaszczyk7299 Japończyk, Pekińczyk, Ateńczyk...

[@lukassilvan3844]

Niestety historia PT-91 opisania niezgodnie ze stanem faktycznym Twarde w konfiguracji która trafiła do WP nigdy nie były traktowane jako wozy docelowe... To był tylko I etap programu - wdrożono je z uwagi na opóźnienia przy pracy nad silnikiem (docelowy S-1000) i przekładnia (która jak wiemy nie powstała) W ramach II etapu wóz miał uzyskać te zdolności jakie znamy z Malaja... No i był III etap - czyli nowa wieża... Słowem bumar chciał droga ewolucyjną budować nowe. Tak jak rosjanie od T-90 (T-72BU) do T-90M...

[@Jeyahoo]

W pełni się zgadzam, oczywiście nie zostało to przedstawione w tak oczywisty sposób - sam Wilk stanowiąc u podstaw jakiś pierwszy wzorzec, następnie przez Twardego którego planowane były przyszłe modernizacje - stąd wypuszczanie tkzw. pakietów modernizacyjnych i prezentowanie osiągów takich maszyn. Tylko zasada jest jedna - wyprodukowaliśmy niewiele czołgów samych w sobie - większość to modernizacji T-72M i M1, bez możliwości zmiany opancerzenia zasadniczego. Jeśli nie zostało to przedstawione w oczywisty sposób - przykro mi. Jak pisałem 30 minut żeby przedstawić historię Twardego to dość niewiele - a jednocześnie nie chcę zanudzić potencjalnych odbiorców filmem który miałby ponad godzinę. Pozdrawiam!

[@lukassilvan3844]

@@Jeyahoo Tyle że pancerz NIE BYŁ problemem. Zdajesz sobie sprawę, że przydomek "Twardy" nie był na wyrost... Nasze Twarde w tym 1995 naprawdę ustępowały kilku wozom (jeśli chodzi o pancerz) I nie był to bynajmniej Leopard 2. Bo leo 2A4 nie ma "lepszego" pancerza - a już na pewno nie przecie HEAT. O czym wiemy teraz - dzięki eksploatacji Leo 2A4. Program modernizacji słusznie skupiał się na zwiększeniu siły ognia i mobilności... Problemem lat 90 było to, że w latach 1988-1992 w zasadzie zbankrutowaliśmy... I nie było środków... Stąd np. stabilizator był jaki był - znaczy oryginalny i niweczył zalety Drawy... Która nawiasem mówiąc ma swój wątek "arabski" Kolejna sprawa to sk...o jakie dokonano na przemyśle - i umyślnym wygaszaniu PZL Wola i Bumaru... Gdyby w 2003-2008 roku dano zamówienie na powiedzmy (prze)budowę 232 poprawionych Twardych (To nie musiałby być Malaj z importowanym SAVAN-15 - grunt żeby stabilizacja była nowa - EPS-72, lepsze łożyska i napędy wieży + power-pack) + przebudowę 100-200 najstarszych T-72 na WZT i mosty to dziś kondycja zakładów w Gliwicach byłaby inna... (Problemem było brak stabilnych zamówień - gdyby były to by się udało jak z PPZR Grom/Piorun) A UA udowadnia że nie tabeli z parametrami się liczą - ale to ile wozów masz sprawnych. A sprawne wozy łatwiej mieć gdy ma się zakład który je produkuje...

[@witkocaster]

30:39 - Twarde z ekranami prętowymi z po bokach tylnej części kadłuba? Jak to wesja Twardziela? Od kiedy to weszło do użytkowania?

[@bgames1449]

nie wyszło do użytkowania, to materiały promocyjne Bumaru z ich prototypami rozwojowymi

[@user-gv9ep5ml1t]

Nie ma niezniszczalnej broni i PT-91 był na swój czas dobrym czołgiem. Zabrakło jednak woli głębokiej modernizacji tego czołgu, jeszcze w tamtych latach miałem możliwość zapoznania się, oczywiście dość pobieżnie z projektem koncepcyjnym wersji rozwojowej twardego. Ten projekt koncepcyjny miał być wyposażony w armatę Rheinmetall Rh-120 L55, nową wieżę spawaną, niestety już bez automatu ładowania ale nowymi izolowanymi magazynami amunicyjnymi. Czołg a właściwie jego wieża miała mieć trójwarstwowy pancerz + pancerz reaktywny. Armata miał być stabilizowana tak samo jak w czołgach Leopard. A sam czołg wyposażony w najnowsze urządzenia służące do walki. Dodatkowo czołg maił być wyposażony w dwa karabiny maszynowe w tym ten na wieży już sterowany z wnętrza czołgu. Do dzis mówi się o modernizacji Twardego lecz nie wiadomo czy będzie modernizowany.

[@ggnagognagoma2462]

Opracowano i automat ładowania z tylnej niszy

[@user-gv9ep5ml1t]

@@ggnagognagoma2462 nie wiedziałem

[@ggnagognagoma2462]

@@user-gv9ep5ml1t I tak do głęboko zakopanej w magazynie szuflady. A do Abramsa byłby jak znalazł i w Polsce robiony. Ale nierząd Polin wie lepiej

[@rafarafalski7076]

A co ze wzrostem masy?

[@ggnagognagoma2462]

@@rafarafalski7076 spoko, abramsowi to nie przeszkadza. przy stałym rozowju twardego też nie przeszkadzałoby. Ale program przeszkadzał to go zlikwidowano. Bez silnika najlepszy czołg nie ujedzie metra. To i fabrykę silników czołgowych zlikwidowano

[@rolandorlando5404]

Te dzikie lata 90-te. Cieszę się, że minęły.

[@jn1205]

Balcerowicz musi odejść...

[@Owieczkin]

​@@jn1205 jak dalej będą nami rządzić socjaliści, to Balcerowicz będzie musiał wrócić 😅

[@jn1205]

@@Owieczkin Historia . Dalej wypatruje Nobla?

[@Amin-wo5et]

@@Owieczkin, a teraz masz nie już kupa w kiblu, a obesrany cały kibel i załusz maseczk

[@tomk3732]

23:44 - nie prawda - NERA byla w czolgach T-72B mod 1989. Wiec NERA byla w czolgach Sovieckich jeszcze przed Twardym (!) Source Tankograd. Ze zdjeciami.

[@commenttedireadieu318]

Muszę przyznać, że bardzo ciekawe i dobrze zrobione, bardzo dobrze. Może dykcja troszkę, no, ale mamy to co nam Pan Bóg daje. Subskrybuję, bo warto wesprzeć takiego twórcę z pasją i wiedzą. Czekam na następne. Warto było te reklamy przeczekać...

[@Jedittee]

Pana Boga nie ma i nic nie daje.

[@commenttedireadieu318]

@@Jedittee Pan Bóg jest i wszystko daje

[@Jedittee]

@@commenttedireadieu318 Widziałeś go? Wszystko to ci dają farmerzy oraz inni pracownicy którzy robią rzeczy które jesz, na których srasz i na które patrzysz idioto.

[@Jedittee]

@@commenttedireadieu318 Jebana ciemnota umysłowa. Za to księża do których tak dajesz pieniądze to ruchają nasze dzieci.

[@sawomirromandoraczynski-gk5nb]

​@@Jedittee G. wisz i w nogach śpisz...

[@polska7497]

Na Ukrainie.

[@andrzej4550]

Obecnie na Ukrainie najlepiej radzą sobie T55. Rosja ma ich spory zapas i nieźle to wykorzystuje. Obecnie pojedynki czołg czołg, zdarzają się sporadycznie i nie mają wpływu na całokształt frontu. Obecnie T-55 wykorzystywane są jako ruchoma artyleria i ostrzeliwują ogniem pośrednim ukraińskie okopy i umocnienia. Doskonalenie pancerza niewiele daje bo zarówno Javelin jak i Kornet itp. radzą sobie ze współczesnym pancerzem czołgów ze sporym zapasem.

[@lukaszslowakiewicz9395]

Mała sylwetka utrudnia trafienie? Od pustynnej burzy i współczesnych PPK już nie.

[@hulksmash5796]

Ile to spraw i dobra narodowego politycy sprzeniewierzyli dla własnych korzyści w tamtych czasach i w tych to nasza narodowa tradycja aż szkoda tego wszystkiego na co Polacy pracowali a politycy marnowali ale dziś się ich zaprasza do telewizji i pyta co dalej z polską jak by nigdy nic jak by coś kiedyś zrobił dobrze oprócz okradania kraju to jest nasza zguba że nie pamiętamy i nie rozliczamy dlatego mam jak mamy.

[@paweltodudek]

Jak poradził. Dziekawe ile ich pozostało przy funkcjonalnosci w UA

[@user-mx5gm5bz1h]

całkiem niezły na miarę naszych możliwości

[@mariuszs2520]

Skąd masz informacje ze odalismy 168 Pt-P1 ? Po drugie cała plyta podlogowa kadluba i budowa burt czolgu jest inna niz w T-72 .

[@rafalnowak9382]

Skąd informacja, że na Ukrainę trafiło 160 twardych? Poszło większość t72, ale twardych miało pojechać około 60. Wszystkich czołgów wysłano ponad 300, może 350.

[@imienazwisko9244]

Twarde szły w dwóch transzach. Ta mniejsza to faktycznie 60 sztuk.

[@andrzejabramczyk3600]

Ukraina walczy za nas a nam sprzęt jest nie potrzebny, powinniśmy oddać też Leopardy A2PL

[@przemyslaw790]

Dawno są wspomnieniem.

[@danielskrzyniarz3829]

👍👍👍😎😊😁

[@roadster241]

Na bank winny był Balcerowicz. He he he

[@Razor_6]

Jak sobie poradzi? Będzie rozpieprzony jak pozostałe czołgi z rodziny radzieckich T-72. Ten czołg jest przestarzały w realiach obecnego pola walki. Nie jest w stanie obronić się przed nowoczesną bronią do zwalczania czołgów i żadne ulepszenia nie będą w stanie czegokolwiek poprawić. To antyk! Relikt dawnej epoki. Pozdrawiam serdecznie.

[@kristhe_g]

Prymitywna stabilizacja w T-72??? Panie... pan strzelałeś kiedyś na stabilizacji z T-55??? Tam dopiero była prymitywna stabilizacja... a jednak dało się strzelać. A kiepskiej baletnicy to przeszkadza i rąbek u spódnicy... Przejście na T-72 to było jak przesiadka na Mercedesa. I niech nikt nie mówi o Leopardach... Załogi Leopardów za każdy dzień szkolenia na czołgach powinny mieć potrącane z uposażenia - bo za wczasy trzeba płacić. Miałem okazję zderzyć załoganta z Leoparda 2 z czołgiem T-55AM... Wykonał kilka norm szkoleniowych... skrwawił się... i uznał, że to czołg dla prawdziwych twardzieli, nie to co Leon... Leon jest dziecinnie prosty i łatwy - takie swoiste wczasy... sanatorium....

[@SP6QKX]

[@Dollar1998]

najgorzej, że nie wymieniono armaty i automatu ładowania na taki który akceptowałby dłuższe penetratory. Poza tym to za wiele z tej platformy sie nie da wycisnąć.

[@xXxRollMan92xXx]

PT 16 dość mocno rozbudował Twardego nie wiadomo co byłoby gdyby. Oby godnie przeszedł na czołgową "emeryturę" Wszak czas polskich 72m1 i Twardych niestety się zbliża więc gdzie lepiej dla nich rozmontowane na muzeach, pomnikach czy poligonie jako tarcza czy na polu bitwy gdzie tak defacto są używane 1szy raz?

[@gromosom]

Oprócz SKO ma też dobre radio i jest wiele bardziej starannie wykonay

[@donkristo]

W sumie, to o Twardym niedawno kilka materiałów było, czy to na kanale o czołgach kzbin.info/www/bejne/hnK0kIqcjdaZrdE czy też w porównaniu do bazowego T72 kzbin.info/www/bejne/n3-Vk6FultaMmaM. Ale szacunek że Ci się chciało.

[@lukebikerx9718]

W latach 2001-2002 słóżyłem na tym czołgu jako działonowy .W tym czasie przyjmowaliśmy na jednostke Leopardy .Dobrze wspominam ten czołg napewno był o niebo lepszy od T72 celciejszy ,bezpieczniejszy . Mozna było prowadzić skuteczny ogień nocą .Ukraincy wykożystają to na 100%.

[@Billythekid777]

Była klima?

[@lukebikerx9718]

@@Billythekid777 z tego co pamietam nie.Były wiatraczki

[@edsa625]

4.40 jak historia pokazała mieli rację.

[@krystiannona7141]

często pisze że t90 to chłam porównując go z pt90. Do ruskich po angielsku. I tam piszę specjaliści że można go porównywać z abramsem sep3. Nawet pr90 malasia odstaje od abramsa nie koniecznie abramsa sep3. Abrams ma świetną świadomość sytuacyjną. A nie posiadanie automatu ładowania jak i dodatkowy członek załogi to i wada i zaleta. Choć raczej ciągle obstawiam to za plus. gdyby abrams sep 3 był porównywalny z t90 to by armia polska wprowadziła dalsze modernizacje pt90 albo proukcje. Do tego ten malesia ma znaczniew lepszy silnik od t90 tego wczesnego. Masakra jak sprzedaje się czołg to można jeszcze sprzedawać jego konserwacje. Surealizm głupoty. Byle kraść nawet nie zarobić i być bogatym ale przedewszystkim kraśc. Pieniądze nie są ważne tylko idea natura. Może troche przesadzam ale takie mam doświadczenia.

[@ttqqok5823]

A może odcinek t55 typhon 2a czyli werska stworzona przez peru

[@piotrd.4850]

WP niestety dało d...ę - było zamówić choćby batalion na PT-91M....

[@adriangracjas2498]

A co z lekkim Andersem?

[@tomk3732]

Taki T-72A troche zmodernizowany. Na rok 1992 / 94 - to niezle. Ale juz dosc mocno odstaje od na przyklad T-72BM3.

[@andrzejwierzba7605]

😮

[@MrBrzosti1989]

Ktora modernicazja t72 na swiecie jest najlepsza/najbardziej zaawansowana?

[@Jedittee]

T72BM3

[@piotrd.4850]

PT-91M - Malezyjski.

[@jerzypoprawa7107]

@@piotrd.4850 Bylaby jakby zmienili armate.

[@phunkracy]

@@jerzypoprawa7107 i amunicję.

[@jerzypoprawa7107]

@@phunkracy Ano.

[@thoma5354]

Polska mysl techniczna najlepsza ale koreanska jeszcze bardziej najlepsza. Tak jak koreanski daewoo lepszy od polskiego fiata. Dobrze ze mamy jeszcze opla w opolu

[@klejmen8514]

21:40 to jest nieprawda

[@SoWhiskey]

Bueno

[@karolprzystupa5344]

18.14 . ja p..... u mnie ten sam bałagan zrobili , zero logiki czy praktyki .

[@karolkrawczyk6596]

Tu film jak powstawały silniki do czołgów na dzisiejszy kolejne blokowisko. kzbin.info/www/bejne/iZfNlIiLpb2Ios0

[@andrzejkohut8759]

W latach 80 WP miało jeszcze na stanie T-34 .

[@jaroslavolszewski974]

Jak dojdzie do spotkania z lancetem to polowanie sie skonczy.

[@BezdrozeBezz]

👏🇵🇱

[@grzegorzpastuszka4955]

polska górą! zawsze była

[@vdjxucb8453]

Gdzie jest podane ze przekazalismy 168 sztuk ? , na oryx jest 60 sztuk

[@sycior]

Przy przekazaniu Leopardów od nas poszła oficjalna informacja że pójdzie też 60 Twardych, ale nieoficjalnie ponoć Twarde dostarczaliśmy już wcześniej i szacowana liczba to ok. 160 sztuk łącznie.

[@vdjxucb8453]

@@sycior ta strona oryx jakoś przeklamuje, nie ma żadnego straconego pt91, albo trzymają je na tyłach

[@vdjxucb8453]

@@sycior Szkoda, że poszło wszystko gratis, ładnie nas zrobili

[@sycior]

@@vdjxucb8453 ja akurat jestem zdania że to też nasza wojna i kacapy jeśli pokonają Ukrainę to na tym nie poprzestaną i następni jesteśmy my, państwa bałtyckie lub Mołdawia. W to że NATO nas będzie bronić nie wierzę, może poszczególne kraje jak Litwa, Łotwa, Estonia czy Finlandia by walczyły razem z nami bo tak samo postrzegają kacapstwo jak my. Co do Oryxa to w kwestii strat Oryx zlicza tylko udokumentowane straty, także może być tak że jakieś PT-91 zostały stracone ale nie ma żadnych zdjęć lub filmików to potwierdzających. Generalnie co do strat po jednej i drugiej stronie nie ma źródła która poda je w 100%, tak samo w kwestii przekazanego Ukrainie sprzętu o części nie wiadomo.

[@piastovalex5310]

który lepszy pt91 czy ruski t90?🤑

[@greliusz]

a widziałes jaka jest skutecznosc t90 ze strony rosyjskiej? Zadna. Przed wojna propaganda na full, mocny i najlepszy czołg. Był tani. Dlatego ruski T90 szło na eksport, gdzie wojny nie ma. Wojna pokazała prawdę jakim był T90. Dosc kiepski. Granatniki, drony za 300 dolarów czy wyrzutnie sprawiały ze paliły sie jak świeca.

[@robert00662]

co by z nim nie robili to złom, tak jak z duzego fiata zrobili poloneza, na te czasy to złom

[@robert00662]

oooooo polaczki sie kłuco

[@rcpilot9963]

Jak sobie poradzi dużo zależy od jego ukraińskich załóg. Ruscy wystawiają coraz więcej muzealnego szmelcu i przeróbek ala Adam Słodowy czy Mc Guyver więc ma całkiem spory potencjał bojowy.

[@imienazwisko9244]

Bzdury. Jak sobie sprawdzisz, to się dowiesz, że nawet niemiecka Pantera rozgromi Abramsa, jeśli odda strzał z boku, plus minus 30 stopni, z odległości bodaj do 2300 metrów. Czołg to zawsze czołg. Może też razić ogniem pośrednim. Armaty 100 mm ze starszych sowieckich konstrukcji rozwalą wszystko, poza czołowymi pancerzami innych czołgów. Celownik termowizyjny to dziś żaden problem więc nie bądz taki hop do przodu.

[@marekszczepanski3415]

Jak większość pt91 na Ukrainie?!! Przekazaliśmy im 90 sztuk czyli 143 sztuk jeszcze powinno nam zostać.

[@sqrwozaur7669]

Polska gurom

[@sawomirromandoraczynski-gk5nb]

Czym?

[@peceed]

Wielka szkoda że nie zmodernizowano wszystkich T-72 do standardu Twardy, również Meridy powinny były dostać Erawę.

[@roadster241]

Dobrze, że tego nie zrobiono, wydaliby kasę na bezdurno. Myśl chłopie logicznie a nie jak dziecko oczekujące zabawki bo co miesiąc coś dostaje.

[@peceed]

@@roadster241 Z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa to dobrze wydane pieniądze. A T-72 ulepszone do Twardego lepiej by się spisały na Ukrainie.

[@roadster241]

@@peceed Bardzo się cieszę, że nie decydujesz o zakupach i modernizacji.

[@peceed]

​@@roadster241 Pewnie, lepiej zrobią to Klakiery Prezesa przed wyborami niż osoba po dwóch kierunkach ścisłych która techniką wojskową interesuje się od 35 lat :)

[@roadster241]

@@peceed Tu nie chodzi o zramolałego starca i jego klakierów, ale o to czy pieniądze podatnika wydawane są rozsądnie.

[@User16666]

Noe żadna Polska myśl a próba modernizacji..nie mów jak sanacyjny generał