"ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" эффективноси

[@МойГосподин-ц6ь]

Краска должна быть минимум 3 мм.

[@dmitriastah735]

Вы похожи на праздно интересующегося (с ваших слов) даже меньше чем чистоплотный котенок на поросенка, который любит поваляться в грязи, Мой господин. Простите за такое сравнение, но ничего больше мне в голову не пришло. Что касается толщины краски три миллиметра то существует видео когда толщина пластины краски именно три миллиметра, только это видео нудное и длинное kzbin.info/www/bejne/eHrXl3p8l9CXb8U (рекомендую изучить его описание) Как видите, Мой Господин, я предугадываю ваши прихоти задолго до их появление. Но платите ли вы мне хотя бы благодарностью за мою услужливость, Мой Господин ? Я имею в виду свою нижайшую просьбу в ваш адрес напомнить новаторам от тематики сверхтонкой теплоизоляции о существующих для них предложениях. Подобное напоминание можно сделать, например, в следующей форме.."Вот вы тут колотитесь, ищите клиентов типа этого kzbin.info/www/bejne/boGxpZ15h92Zrck которые покупают краски всего на 140 тыс рублей, а как выясняется вам предлагают сразу 200 тыс за пустяковое дело показать явное преимущество вашей краски при толщине слоя краски один миллиметр над пятимиллиметровой фанерой kzbin.info/www/bejne/qGKbYaZmaM54fa8 . Мало того еще существует предложение получить 500 тыс за то что при толщине слоя краски один миллиметр ее использование ни при каких условиях не может приводить к увеличению тепловых потерь...." Я же описывал вам, Мой Господин, насколько это может быть весело.

[@МойГосподин-ц6ь]

Из вашего видео получается, что 3 мм краски эффективнее, чем 7 мм эппс.

[@dmitriastah735]

Явно переигрываете вы, Мой Господин, прикидываясь чуть ли не круглым идиотом. Из видео следует что 3 мм краски это куда как хуже чем 7 мм ППУ .

[@МойГосподин-ц6ь]

Пропустил начало и думал что датчик в стакане. Получается что 7 мм ППУ равносильно 7 мм краски.

[@dmitriastah735]

Рекомендую вам, Мой господин, вот это видео kzbin.info/www/bejne/lZSkZ3tnf8iXo9U Это попытка объяснит людям с техническим образованием физическую сущность феномена теплоизолирующих красок...Если хватит терпения досмотреть до конца ответьте пожалуйста на вопрос...вы хотя бы смутно поняли о чем идет речь в случае охлаждающих покрытий на основе микросфер ?

[@R.tnapukkO]

Выражу мнение об авторе и о его благородном деле. Буду предельно корректен, постараюсь. И, да, сейчас вообще не про теплокраску. Ваш канал выглядит как обложка юмористического журнала, веселые картинки с голыми мужиками и стилизованными жуликами, закапслоченные заголовки, термограммы тепловизоров... Содержание роликов зацикленное, взамнообратные ссылки с одного ролика на другой, одни и те же материалы выложены отдельно, совместно, упорядоченно, беспорядочно... В них одни и те же кружки, стаканы, ламинатки, кусочки льда, куски трубопроводом, несчастный пирометр, который уже наверное испытывает испанский стыд каждый раз, когда вы начинаете надиктовывать на камеру свои мантры. Около 6 лет творчества посвящено набору фраз "1мм не соответствует 50мм", "эффект который мы могли бы ожидать от применения банального базальтового картона 5мм", "сверхнормативные потери", "аномально высокая кратность". Все эти фразы могут иметь, помимо вашей эмоциональной оценки, еще и объективное значение, выраженные в единицах измерения тех или иных физических характеристик. Так, все ваши набившие оскомину фразы, можно было бы заменить каким-нибудь одним официальным документом, выданным любым профильным НИИ, например "НИЦ Строительство", "НИУ МГСУ" или любого другого, на основании экспертизы спорного материала, в котором будет приведена фактическая теплопроводность этого материала, ВСЁ, больше ничего не надо, специалисты сравнили заявленные цифры производителя с экспертными данными, и сделали свои правильные выводы - и это было бы вкладом в дело борьбы с жуликами, если они таковые и есть, защитой граждан от обмана и прочего, за что вы якобы боретесь. А что же на деле делаете вы? Вы снимаете такие же ролики, воссоздаете те же самые фокусы, что и обличаемые вами жулики, и так же как и они что-то голословно заявляете. Кто же вы тогда? Боец за правду или такой же жулик? У вас проскакивает информация и в комментариях, и в видео, что вы ходите по заседаниям и конференциям РАН и профильных научных учреждений, выступаете с докладами, ссылаетесь на американские исследования, доказываете кому-то, что материал имеет обратный, преступный эффект увеличения теплопотерь. А где результат этой работы, где статьи в отечественных научных, строительных журналах, которые подтверждают ваши танцы с бубнами на ютубе? Документы хоть какие-нибудь где, с однозначными выводами по вашим заявлениям? Может есть, я не знаю, покажите - заочно пожму вам руку и извинюсь, за скепсис. Теперь по поводу того о чем вы написали выше - про тромбы в сосудах мозга человека, который облучился от теплокраски и остался инвалидом. Вот знаете, один этот факт, если он факт, а не фейк, может закрыть данную тему раз и навсегда. Задумайтесь, материал "является угрозой жизни и здоровью людей" с ваших слов, а его открыто распространяют в строительных магазинах и на строительных рынках. Если это действительно так, то вам как сознательному гражданину нужно идти в прокуратуру и заявить об этом, а так же в Роспотребнадзор. Вместо кучи бесполезных документальных роликов снимите один достоверный материал с приведением доказательств тех обстоятельств, на которые вы ссылаетесь - и все, можно не бодаться ни с кем, материал, который вам так не нравится запретят к применению, уберут с рынка. Почему вы этого не делаете? Наверное знаете почему, потому что понимаете, что за подобное возможно придется отвечать. Вы уже выложили в комментариях эту информацию о причинении тяжкого вреда здоровью человека действием спорного материала (инвалидность). Что-то же остановило вас написать производителя "краски-убийцы", чтобы уберечь от беды людей, наказать виновного. Хороший юрист любого производителя, упомянутого хотя бы вскользь в ролике, под которым размещен подобный комментарий, может в суде потребовать у вас предоставить доказательства того, о чем вы заявляете - ведь то о чем вы говорите подпадает по УК РФ. А если данное публичное заявление под собой ничего не имеет, то вас могут обвинить в клевете, засудить простыми словами. В общем вопросов по вашей деятельности больше чем ответов. Подпишусь на ваш канал и буду ждать адекватного, ответственного материала, подкрепленного официальными документами и отчетами профильных организаций по конкретным производителям и маркам. С уважением, Подписчик №77 ))