Dr. Gelencsér András: Füstbe ment bolygó

[@hunlui]

Igazán sajnálatos, hogy ezt a videót/előadást ingyenes mivolta ellenére ilyen kevesen nézik.

[@tiborfulop5990]

Tisztelettel ajanlom, Dr. Gelencser Andras> Tudomany a kocsmaban c. eloadasa a Fenntarthatosag Korlatai c. eloadas, amit egy hosszabb beszelgetes is kovet. Tanulsagos. Tovabbi sikeres es szep napokat kivanok Onnek.

[@sashju6]

Aki kimondja az igazságot, azt nem nagyon kedveli a tömeg. Az igazság sajnos fájdalmas tud lenni általában.....

[@bhlau]

@@sashju6 ...és ne felejtsük el a szappanoperákat és valóságSókat...stb. sem mint konkurenciát :)

[@TeslaElonSpaceXFan]

Igazán sajnálatos, hogy nem töröték még le ezt a videót.

[@karvak1492]

@@sashju6 A tömeget csak az élet élvezete érdekli. Akik könnyen megélnek, azok elfelejtik józanul értelmezni a környezetüket. Ellustulnak, eltunyulnak. Azt hiszik, hogy már nem érvényesek a természet törvényei. Igy, elbutulva, semmit meg nem értve, megy tönkre mindenki. De jobb is, minthogysem húzni végtelenségig ezt a folyamatosan erösödö, értelmetlen ostoba életvitelt. Kapjuk, amit kikapartunk magunknak. Megérdemeltük.

[@erikatoth2396]

👏👏👏 Nagyszerű elôadàs!

[@VittorioVancello]

Köszönöm az előadást, valamint a feltöltést is, nagyon elgondolkodtató volt.

[@stamas]

Kellene csinálni egy élethű szimulációt pl a 100 évvel ezutáni földi klímával, levegőminőséggel, hőmérséklettel. A döntéshozóknak és iparmágnásoknak kötelező lenne végigcsinálni. Vagy csak küldjük el őket egy hétre Új-Delhibe május végén klimatizált hotelszoba nélkül.

[@HUNCSA1]

"A döntéshozóknak és iparmágnásoknak kötelező lenne végigcsinálni." Tudják mi a helyzet csak nem érdekli őket, mert a környezet szennyezésben és rombolásban több haszon van legalább is szerintük.

[@gezakobuki1356]

Ezt csinálják már jó ideje a klímamodellekkel, amiből több tucat van. Hogy szimuláljunk bármit 100 évre előre, ha már 20 éves távlatban sem tudtak semmit előrejelzni? A valósággal köszönő viszonyban sincsenek ezek a modellek. Ahelyett, hogy bevallanák, hogy felsültek vele, megy a toldozgatás, foltozgatás.

[@HUNCSA1]

@@gezakobuki1356 Van, hogy a másnapi időjárást se találják el akkor mennyit érhet egy 20 éves távlati előrejelzés? :)

[@gyorgynemeth4484]

A szimuláció programozott paraméterek alapján folyik, ezt akkor tudnánk érdemlegesen, ha értenénk legalább a földi klíma működését. A klíma modellek eddig leginkább azt bizonyították, hogy nem működnek. De mit vársz a döntéshozóktól? Ha holnaptól visszamegyünk a kőkorba (az előadás tanulsága alapján) akkor a népharag törli el a politikusokat és a társadalmak fordulnak maguk és egymás ellen. Bár kétségtelen, ez esetben megvolna a lehetőség, hogy csökkentsük az antropogén hatás, azonban arra is elvesztenénk a lehetőséget, hogy bármi más ellen védekezhessünk. Szerencsés esetben a bolygó tovább melegszik az elmúlt 8-10 ezer éves trend szerint, ezt szarul de túléljük "állatbőrökben" is, de mi van, ha jön a jégkorszak? Szóval mit tegyenek a politikusok? Tán mégis inkább a fejlődést kellene biztosítani (szerintem).

[@jozsefkatona1301]

Végre egy gondolkodó embert láthattam, nem egy politikust -perc emberkét.

[@Nagyhusi]

Hihetetlen-)

[@gyorgynemeth4484]

Jó és érdekes ez a gondolatmenet, bár azért elismert tudósokra, geofizikusokra, légkőrfizikusokra azt mondani, azért nem hisznek abban, hogy a széndioxid okozza a klímaváltozást, mert nem látják, kicsit erős (finoman fogalmazva). A lufis példában nagyon komoly probléma, hogy a légkörben leginkább jelenlévő és legnagyobb hatású üvegházgáz, a gőz, ugyan ezen a hullámhosszon "dolgozik". A biomasszával kapcsolatban több tudományos akadémia is jelezte, hogy ezt hiba klímasemlegesnek tekinteni. Azonban a megközelítés nagyon jó és valószínűleg ebben az irányban lenne érdemes tovább gondolkodni.

[@stevengeorge2357]

Végünk lesz hamarosan. Ezt a következtetést vontam le.

[@zsuzsannaszilagyi537]

Az utódainknak.

[@andorsallai758]

Pontosan ez az "üzenet" tartalma. (Nem több és nem kevesebb.)

[@kovacsimre4870]

Bőrkabátot ne vegyél

[@jutaipeter]

Kalifornia nem tiltotta be az e-autok tolteset. Csak egy pontositas az eloadashoz. Amugy a figyelmeztetes nagyon fontos. Ja, es a napelemek nem mennek tonkre 20 ev utan, hiszen mar most mukodnek 40+ eves napelemek, kulonosebb hatasfokvesztes nelkul. Kar, hogy az ilyen kijelentesek arnyekot vetnek az amugy fontos eloadas szinvonalara.

[@gezakobuki1356]

Igen, nekem is van 30 éves napelemes számológépem, kutya baja. DE: azoknak a napelemeknek a hatásfoka a töredéke volt a maiaknak, egy számológéphez tökéletesen elég is volt. Hogyan tudták növelni a hatásfokot? Hát azokkal a fránya ritkaföldfémekkel, emiatt rohadt környezetkárosító és energiazabáló az előállításuk. De legalább az élettartamuk is jóval rövidebb. Valamit valamiért...

[@jutaipeter]

@@gezakobuki1356 nem. Vannak igazi napelemek, amelyek 40-50 eve teszik a dolgukat. Sajnos nem sok van beloluk, de egy eleg hires sztori van a neten, amiben egy faszi elobanyaszta a napelemet, amit 1984 korul vett, es megmerte a teljesitmenyet. Tobb, mint a nevleges teljesitmeny volt a gyartas pillanataban. Szoval: senki sem tudja, mennyi ideig mukodnek a napelemek, mert meg egy sem ment tonkre. A hatasfokuk csokken idovel, elmeletileg, valamennyit, de ezekre sincsenek szamitasok. Szoval ez a minden napelem tonkremegy, es Himalaja magassagu hegy lesz beloluk egy teljesen alaptalan kijelentes. Sajnos van mas hasonlo is, pontosan az ilyeneket kellene kihagyni a nagyobb hitelesseg kedveert.

[@gyenisattila1069]

Sok napelem bizony tönkre is megy, valamint avulás miatt is lecserélik, rengeteg szeméthegy lesz ezekből évtizedeken belül. Zsákutca az egész...már sokhelyen most hegyek vannak kidobott lecserélt napelemekből és szélkerekekből. A világot tudatlan percemberkék irányitják..a Földet leírtuk.

[@gyenisattila1069]

Sima konnektorról tiltották be sok tűzeset volt.

[@jutaipeter]

@@gyenisattila1069 erre vmi forrast tudna adni?

[@gezakobuki1356]

Milyen jó, hogy tisztább lett a levegő! A csapadékképződés rendesen le is csökkent, lényegesen kevesebb lebegő részecske van, amely párakicsapódási magot képezne a felső légkörben.

[@karvak1492]

biwan?

[@oszlanyiakos]

A metán 20x üvegház hatás okozó, mint a co2.

[@zoltansinka7521]

A SF6 >20.000szer üvegházhatásúbb, mint a CO2.

[@gezakobuki1356]

Gyakorlatilag nulla a hatásuk, a sok gagyi mainstream téveszmét nem muszáj elhinni. Utána kell járni!

[@Nagyhusi]

A gázolajból származó por felmelegíti a földet, az atombombából származó por lehűti...

[@sandordunai5387]

Szerintem, a légkörbe kerülő "por" összetevői, mennyisége, és hogy milyen gyorsan kerül oda, a meghatározó!

[@istvanszabo3754]

@@sandordunai5387 Az összetevők számítanak (a sugárzások mely hosszát nyeli el kérdés miatt), de alapvetően nem ez miatt lehet ellentétes a hatás, hanem azért, mert az atombomba, vulkánkitörés sokkal magasabbra juttatja a légkörbe a port, és az ott felmelegedő por a hőcsapdán kívül esik, róla a világűrbe sugároz vissza sok energiát. A hőcsapda alatti por napsugarak miatti felmelegítése viszont majdnem teljes mennyisége a földön ragad

[@bhlau]

A nukleáris tél áldásos hatása. Elviselhetővé teszi a Kalahárit 10-15 percre, azért egy 100 faktoros naptej még jól fog jönni, nehogy bőrrákot kapjon aki kihasználja. :)