Древне-русские летописи - не подделка ! О памятниках древне-русской письменности

[@tatyanazaytseva6425]

Спасибо тебе какой ты молобдец с молодежью надо об этом чаще говоритьхрани тебя господь

[@ВзглядПутника]

Молодец! 👏

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Просто надо хорошо знать древнерусский язык.

[@Wo_Wang]

Ага, как Чудинов... :-)

[@user-gh3ty8ns7]

👍👍👍👍👍👍👍

[@Новгородец-х6в]

По дендрохронологии рюриково городище 859-862. То есть 862 год. Склонен верить новгорлдской летописи. Еще была некая летопись у Татищева, нсли не ошибаюсь, тетради которой пропали. Не помню как называлась. Но свеленья оттуда подтвердились недавней арзеологией. Кажется нашли третий мост, указаный там.

[@warjag.tv.]

Да, всё верно. У Татищева была - Иокимовская летопись. Вообще всё больше убеждаюсь, что русские летописи довольно достоверны даже в тех частях, когда описывают историю еще более древних дописьменных (на Руси) времен. В общем - можно полагаться на сведения русских летописей, ...конечно при возможности перепроверять, но в общем - они донесли до нас сведения о реальных событиях.

[@АдильКожахметов]

Хороший доклад! Мне очень понравился - просто, доходчиво, наглядно и по факту. Можно лишь отметить, что ордынцы не могли сжечь тысячу с лишним русских городов, поскольку , таковых было всего несколько десятков и из них сожжены были далеко не все - как только в противовес прозападникам Рюриковичам во Владимире и Новгороде были утверждены союзные Рюриковичи в лице Александра Невского и его отца Святослава Вседодовича (если память не подводит) война сразу прекратилась. Термин "иго" , обычно трактуется, как гнёт и , в данном случае , подразумевается западноевропейское понимание этого слова. Однако, в тюркских языках , это слово означает " союзный договор" или "начинание общего дела" . По сути, между Северовосточной Русью и Ордой был заключён союзный договор на вассальных условиях, что для того времени было , абсолютно, типичным явлением для той же Европы. Дань или выход были сравнительно очень мягкими , к тому этот налог уравновешивался большими плюсами - во-первых, защита; во-вторых , это открытие торговых путей, которые раннее были недоступны. В ордынский период было построено множество объектов из камня и кирпича, чего раннее не было , а купола храмов, даже в самых провинциальных приходах, покрывались листовым золотом. Такого роста экономики в истории Руси больше никогда не было. Так что ордынский период сильно очерняется в России, а в отношении западных "товарищей" почему то принята "политкорректность. К примеру, русские воины, находившиеся на службе в Орде, например , у Кубилай-хана в Китае получали во владение земли , где они становились землевладельцами, по сути феодалами. Известны случаи, когда русские князья уходили в Орду и становились там вождями родовых объединений, потомок одного из таких князей ко времени заката Золотой Орды , вернулся на Русь во главе отряда ордынских воинов... Хочется отметить и то, что Илья Муромец жил до ордынского периода. Во всём остальном ролик отличный!

[@АдильКожахметов]

@АсимаHaliGali спасибо за ссылку, но там человек занимается откровенной ерундой. По поводу наличия тюркских слов в русском языке и вообще в славянских и других языках макросемьи языков европеоидной расы можно отметить несколько позиций : безусловно есть слова заимствованные из тюркских языков, что является следствием культурного влияния , но есть и ряд слов , которые являются общим наследием из ностратических праязыков. Дело в том, что тюркские языки в ряду с индо-европейскими, семито-хамитсскими , финоугорскими , сино-кавказскими и , кажется, дравидийскими , относятся к большой макросемье языков европеоидной расы. Поэтому нет ничего удивительного в наличии слов общего происхождения типа : сауль - солнце - сауле, архе - арғы, арка- арка , смерть - мёртвый - мерт, ра - ара - арай... и т.д. и т.п. Лингвистика, довольно, непростое занятие и сопрягать созвучные слова без контекста и понимания их преобразования , да ещё подменять несочетающиеся буквы, это в корне неверно. У нас много любителей такого рода упражнений , когда, к примеру, название рода конрат (конграт) по созвучию читают, как коныр-ат и переводят, как "бурая лошадь" , что совершенно нетрадиционно и бессмысленно. В тоже время данные из фольклора говорят о том, что Ой-Рат и Конг-Рат были братьями близнецами и получили имя в честь матери по имени Рат, Ой - задумка, Конг, Канг - примерно тоже , что и западноевропейских языках означает Кинг и т.п., т .е. видимо идёт ещё из ностратических языков и т.п. Тоже самое можно сказать о терминах "Татар", "Тюрк", "Хазар", "Монгол" и т.д. в этом деле не надо ничего сочинять и выкручивать.

[@АдильКожахметов]

@АсимаHaliGali возможно не всё ерунда, да я посмотрел только начало и увидел, что метод, которым пользуется "товарищ" , по сути, пещерный и к научному подходу отношения не имеет, мне этого хватило, что бы дальше не осмотреть, зачем тратить время на глупость. Его произвольным методом можно приравнять что угодно и с чем угодно.

[@ВалентинаАлександрова-п6и]

​@@АдильКожахметов Вы говорите , что заимствованы в тюрском языке , а может наоборот , почему такая уверенность . Наш язык древний., и отсюда надо исходить.

[@АдильКожахметов]

@@ВалентинаАлександрова-п6и такое тоже возможно, почему нет, культурный взаимообмен, этим должны заниматься люди науки , а нам , любителям истории , было бы интересно их послушать.

[@nikolaisenyukovich3322]

У Вас в чистом виде гумилевщина! Как хорошо известно Гумилёв это известных фальсификатор истории. Учите лучше историю по работам историков-учёных!

[@nikolai8177]

Странно...сначала пошли книги ...потом почему-то дощечки и берестяные грамоты , я думаю наоборот , сначала дощечки и берестяные грамоты, а потом книги .

[@warjag.tv.]

И книги, и берестяные грамоты ходили одновременно. Книги делались из пергамента - он дорогой. Поэтому книги были дорогими. На бересте писали простые записки друг другу. Потому как бумаги еще на Руси не было, пергамент был дорогой, да и писать по пергаменту надо чернилами, а они тоже стоили денег. Поэтому простые записки было дешевле и проще писать на бересте.

[@Фекла-з7й]

А что можете сказать о сибирских летописях? Их привёз Миллер из Сибири. Он более 10 лет в 18в путешествовал по Сибири. Почему то о них почти ничего не говориться.

[@warjag.tv.]

Сибирские летописи появились только в 17 веке - и они не являются ДРЕВНЕ-русскими, это более современные уже летописи. Они не начинались с ПВЛ и не описывали событий по ВСЕЙ Руси. Они начинались с похода Ермака в Сибирь и описывали только события, происходящие в Сибири. То есть - совсем другая традиция вести летописи. По ним - совсем другая ситуация, следовательно по ним надо рассказывать отдельно.

[@denis_konovalov]

спасибо, было интересно. кстати, ответ на вопрос "почему не сохранились оригиналы летописей?". слишком все грамотные были. вон, где нибудь во Франкии заказали книгу и на полочку поставили. она там и стоит как новая. хрен ли, короли неграмотные были. а наши что? читали, вот и затёрли. как там в "поучении Мономаха"? "я тут сидел читал, много думал и потому решил тебе свои мысли написать.... ". там в оригинале, правда, красивше сказано....

[@Лопскиепогосты]

В 12 веке Новгород уже входил в ганзейский союз и все записи велись на бумаге, архив Новгорода находиться сейчас в Швеции там всё на бумаге и ещё попробуйте сами написать на восковых досках и увидите что получиться. Историю пишут победители как им нужно.

[@warjag.tv.]

Древнейший список Новгородской первой летописи датируется 13 веком - ..он написан на пергаменте. ...О какой бумаге в 12-м веке в Новгороде Вы говорите ??? ...Новгородские БЕРЕСТЯНЫЕ грамоты до 15 века писали на бересте, потому как бумага даже в 15-м веке стоила в Европе, в том числе и на Руси, больших денег, ..а в 12-м веке в Европе бумаги вообще практически никто не видел, кроме Императоров, Царей и Папы Римского... ...А Швеция по уровню своего развития сильно уступала Русским землям. В 12-м веке в Швеции только-только зарождалось и укреплялось государство. А до этого времени шведы вообще рунами писали на камнях )))) ...Про какую бумагу в Швеции в 12-м веке Вы говорите ? )) ...Даже не смешно..

[@ВиталийНиколаевич-г7х]

Бумага появилась в 15 веке

[@ИринаКуликова-ь3ф]

16:17-Керчь-от слова кирха.. И счисление от индиктов-это 19в..-когда латинян расселяли по крепостям и монастырям..Вот тогда и на камне накарябали каракули..

[@warjag.tv.]

Керчь - это современное название. В древности город назывался - Корчев. Так и на камне написано. Ни к какой "Кирхе" это название не имеет отношения. Камень тыщу раз исследовали, в том числе и на предмет его изношенности - в нем много микротрещин. Сравнивали эти трещины с разными трещинами других камней мраморных, статуй мраморных и т.д. Доказано, что микротрещины "Тмутороканского камня", идущие прямо по буквам, по размерам соответствуют микротрещинам мраморных статуй 10-11 века в других регионах Европы - византийские, итальянские, и т.д. ...То есть - подлинность камня давно доказана многими научными исследованиями

[@nikolaisenyukovich3322]

Источником сведений о Рюрике и призвании варяжских князей является знаменитая русская летопись - Повесть временных лет (ПВЛ). С неё начинается большинство русских летописных сводов. Главными из них являются первые дошедшие до нас летописи конца XIV - XV вв.: Лаврентьевская (1377), Ипатьевская (XV в.), Новгородская первая младшего извода (XV в.), Радзивиловская (кон. XV в.). Установлено, что ПВЛ была начали писать в начале XII века киевские летописцы. Следовательно, по логике большинства исследователей, варяжское сказание о Рюрике и его братьях следует относить ко времени создания первой киевской летописи. Однако здесь есть существенное «но». Во-первых, остаётся неизвестным авторство ПВЛ. Но главное в другом: *кто бы ни был автором ПВЛ, текст XII в. до нас не дошёл.* Как выглядела летопись Сильвестра (последнего редактора или автора ПВЛ), сказать невозможно. В летописных сводах конца XIV - XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трёхсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. ПВЛ отражает, да и то частично, только летописания нескольких княжеств: Киевское, Владимир-Суздальское, Голицко-Волынское, Новгорода и Пскова. Летописание остальных русских княжеств просто не сохранилось, или погибло. Особенно много письменных источников погибло в ходе нашествия Орды. Сохранившиеся летописи, при переписывании, подверглись правке исходя из политической целесообразности объединения исторической Руси под рукой великих русских Владимир-Суздальских князей (далее Московских русских князей)!

[@warjag.tv.]

Вам - хоть кол на голове чеши ! )))) ....Вы видели, я там показывал, сколько сохранилось рукописей за 11-13 века - там их около 500. Это - за 11-13 века !!!!! ..За "домонгольский период" в принципе. ...Откинуть церковные книги, пусть половина, ..остается порядка пары сотен источников, в том числе и различных летописей. А за один только 15 век - имеется около 3500 различных древне-русских рукописей, в том числе и летописей самых различных. Что вы все зациклились только на ПВЛ ????????? ...Есть куча других летописей. Те же Новгородские. Новгородская Первая Летопись старшего извода дошла в списке середины 13 века (1234-1260), более чем на столетие старше самого раннего списка ПВЛ в Лаврентьевской летописи (1377) ! ...Есть "Летописцы вскоре", и тоже в списках 13 века (один есть за 1282 г.), есть куча других источников. И в Новгородских летописях (их куча, кстати, различных) - плюс-минус почти всё тоже самое, что и в ПВЛ. Они имеют общий прототип - так называемый "Начальный свод". При чем Новгородские летописи сохранили более древний текст, в основном в начальный период еще даже без привязки к годам. Вы сами не понимаете, что пишите : "Она (ПВЛ) отражает, да и то частично, только летописания нескольких княжеств: Киевское, Владимир-Суздальское, Голицко-Волынское, Новгорода и Пскова. Летописание остальных десятков русских княжеств просто не сохранилось, уничтожено. " - а перечислите мне "остальные десятки русских княжеств" ? ...Не сохранилось только летописание Рязанского княжества - погибло в огне Батыева нашествия. Есть проблемы с Полоцким летописанием. Но перечисленные вами "Киевское, Владимир-Суздальское, Голицко-Волынское, Новгорода и Пскова" - это 90% территории Древней Руси, ...вы перечислили самые крупные "регионы" )) ..Кроме того - немного приврали, потому как остались и источники по многим другим княжествам, к примеру много и по Черниговской земле, и Переяславские, и т.д. ...Я вас не понимаю - вроде умный человек, ..но как ребенок. ...Я два часа объяснял, КАК распространялись рукописи, та же ПВЛ, и что при таком распространении никто из древне-русских князей, в том числе и тем более Московских - не в состоянии был "обработать" ВСЕ древне-русские летописи. Там в 15 веке ходили по Руси десятки экземпляров ПВЛ в составе разных летописей, и много их было на территории юго-западных русских земель, которые тогда были под игом Литвы и Польши, с которыми "Москва" все время почти тогда воевала. ...Объясните мне, КАК московский князь или потом царь в 14-16 веках мог добраться до всех древне-русских летописей на территории Литвы и Польши ?? )))

[@nikolaisenyukovich3322]

@@warjag.tv. Не понял Вашего праведного возмущения. Вы же сами упоминали в ролике ПВЛ!? Хотя, в принципе, я уже привык к грубости в интернете, стараюсь на это не реагировать. Пытаясь меня опровергнуть, Вы и сами не смогли назвать сохранившиеся списки летописей до ордынского периода истории (до XIII века). Где тут логика!? Письменные памятники Древней Руси как источники по изучению средневековой русской науки: 1) Древнерусские (русские) летописи - летописи, исторические сочинения XI-XVIII веков Руси, в которых повествование велось по годам (по «летам»), (при это списков ранее XIII века не сохранилось); 2) Правовые памятники -Правда Русская, княжеские уставы и русско-византийские договоры; 3) Другие источники - богословская литература и переводные сочинения, берестяные грамоты, эпиграфика. Посмотрите ещё раз внимательней схему основных русских летописей, сохранились или не сохранились оригинальные летописи домонгольского периода истории, или сохранились только скорректированные копии в составе списков уже после ордынского погрома!

[@warjag.tv.]

@@nikolaisenyukovich3322 Возмущение мое действительно праведное. Вы весь ролик просмотрели ? ...А то такое впечатление, что вы его и не смотрели. Во первых - Вы сами завели разговор о том, что летописи переписали якобы Московские князья. Московские князья - это самое раннее конец 13-го в. А теперь предъявляете мне уже за "доордынский" период )) ..Действительно, ..где тут логика ? До периода образования Московского княжества ЕСТЬ список, к примеру, Новгородской Первой Летописи. Да и список "Летописца Вскоре" есть конца 13-го века, новгородский, то бишь тоже вряд ли мог быть переписан в Московском княжестве, которое тогда только образовалось и было еще ни чем и ни кем. Во вторых - вы мне тут про "схему" русских летописей говорите - а я вам и объяснял в фильме, что при такой разветвленной схеме - ни один русский князь не смог бы собрать ВСЕ летописи со всех русских земель и уничтожить и переписать их. В третьих - вы на мой вопрос не ответили - Как в 14-16 веках московские князья могли уничтожить десятки русских летописей на территории Литвы и Польши ? ...В четвертых - многие данные из русских летописей подтверждаются независимыми аутентичными иностранными источниками и часто археологическими данными. Да и сверка различных списков 14-15 веков позволяет даже при отсутствии оригинала ПВЛ 12-го века - восстановить оригинальный текст этого оригинала. Что вас вообще смущает в русских летописях, что вам там не нравится ? ...Что такого по вашему переписали якобы Московские князья ? ...Московские князья были представителями династии Рюриковичей по самой прямой линии - все были прямыми потомками Рюрика, Игоря, Святослава, Владимира Крестителя Руси, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Александра Невского и т.д. - зачем им было нужно там что-то переписывать ? ...Если они и так имели право и на Московский стол, и на Великий Владимирский стол, и на Киевский, ...они были - прямыми Рюриковичами, при чем одной из самых "солидных" линий - они имели право на правлению всей Русью, чего они и добивались и добились. Зачем и что им нужно было переправлять в летописях ? Не понимаю вашей ненависти или недоверия к русским летописям...

[@АдильКожахметов]

@@warjag.tv. 🤝 я так понимаю, что Рюрики , как раз-таки должны были очень чётко придерживаться родословия, что бы всегда суметь доказать свою принадлежность в ней и всегда суметь определить самозванца. Родословная это серьёзная штука и нет никаких оснований не доверять информации 13 века или любого другого. Вы с Николаем не спорьте, он из серии " А я не верю!" или "А Баба-яга против!" , не тратьте нервы , Вы сняли отличный ролик !

[@warjag.tv.]

@@АдильКожахметов Я с Николаем не спорю - мы с ним давно в интернете сталкивались, и у нас общие взгляды на многие вопросы истории. Это в первый раз наши мнения разошлись. Я просто пытаюсь ему объяснить. Он хороший человек на самом деле. Я всегда стараюсь людям объяснять, а не записывать их сразу в каких-то нехороших людей. Вы тоже, кстати, многое пишите "с потолка", видел ваш комментарий один - вы там начали доказывать, что Орда не могла сжечь 1500 русских городов и СЕЛ (я в ролике сказал именно так - 1500 городов и СЕЛ). На самом деле - первое вторжение Орды было очень жестоким. Да, потом их отношение к Руси, и особенно к Православной Церкви, смягчилось, и это правда, что даже в ситуации, когда северо-восточные русские земли были в вассальном положении от Орды - они развивались намного лучше чем те земли, которые были под гнетом Литвы и Польши, я об этом в одном из других роликов тоже говорил. Но при первом вторжении ордынцы действительно подвергли разорению и сожжению 1500 русских городов и сёл. Эту цифру я несколько раз встречал в работах известных ученых. Она высчетана на основе как летописных данных, так и археологических. Археологи каждый год находят такие древне-русские селища, деревушки, на которых слой пожара середины 13-го века и после этого поселение не восстановилось. ...Да и зря вы сказали, что на Руси не могло быть 1500 городов в то время - у нас на канале есть видео про славянские крепости, городища - там я привожу данные из книги А.В. Кузы "Древнерусские городища X-XIII вв. Свод археологических памятников" за 1996 год, которая является сборником двух других его книг за 1985 и 1989 года. Там А.В. Куза приводит данные о 1327 древне-русских УКРЕПЛЕННЫХ городищах. ...1327 древнерусских городов и крепостей были известны еще на конец 1980-х годов. Думаю, сейчас их уже как раз и известно под 1500, потому как открываются и исследуются каждый год новые. Я это к тому, что люди иногда высказывают свое мнение, не зная настоящих данных. Как вы о древне-русских городищах, или как Николай о древне-русских летописях. Вот я и рассказываю это всё...

[@ВиталийНиколаевич-г7х]

Как ФИО автора? Вы проыессионально работаете с летописями?

[@nikolai8177]

Не знаю известен ли вам большой церковный катехизис начала 17 века, в нём говорится о четырех крещениях на Руси , а не об одном , как нам втирают. Так вот , крещение Владимира, то есть Василия ...последнее, а Василии в нашей истории известны в 15 веке. Персонажи которые при этом упоминаются, никак не могли проживать в 10 веке.

[@warjag.tv.]

Первый раз слышу об этойерунде. Крещение Владимира в 10 веке описано не только древне- русскими источниками, но и кучей иностранных источников. О том, что Русь приняла Христианство при князе Владимире в конце 10-го века писали и византийские, и немецкие, и скандинавские источники, и др. Источников по этому событию столько, что их никому не переписать, как бы кому то этого не хотелось

[@nikolai8177]

@@warjag.tv. в 10 веке Владимир не мог крестить , т.к. прототип Христа появился в середине 11 века, в год когда вспыхнула Крабовидная туманность, она же Вифлеемская звезда. В истории он известен как византийский император Андроник Комнин. На Руси его звали Иса Кресень, оттуда и слова воскрес, воскреснуть, воскресенье. Евангельская версия о Христе...выдумка. Папа Лев 10 сказал, что этот миф о Христе сослужил нам хорошую службу. Да и сама Библия писалась в 15 и 16 веках. Есть такая книга Чарлза Диккенса...история для детей , в ней есть упоминания о том , что в начале 16 века, придворные королевы просили её выпустить из тюрьмы Тауэр трёх евангелистов. Есть много чего того , что говорит о недостоверности официальной истории .

[@warjag.tv.]

@@nikolai8177 Я в фильме этом показывал кучу книг 11-12-го веков - ЕВАНГЕЛИЯ : "Остромирово Евангелие" 1050-х годов, "Изборник Святослава" (сборник Евангелий и других Церковных текстов) 1070-х годов, и много других. Все дошли в оригиналах, хранятся в музеях. ...И вы мне рассказываете, что образ Христа появился в 15-16 веках ? )) ...Да и Библий есть целая куча, начиная еще с 4-5 веков, в переводах на многие языки. Сохранилась даже Библия в переводе на готский язык - хотя самих готов уже давным давно нет. Поэтому - с этой ерундой - не ко мне. ...Общайтесь на эту тему там в своем кружке-секте.

[@nikolai8177]

@@warjag.tv. а вы что считаете , что эти даты верны , и книги написаны в то время ? Когда книги появились такого формата в истории? Я думаю что позднем средневековье ...

[@nikolai8177]

@@warjag.tv. я приведу один несоответствия летописей ...в одной новгородской летописи начала 15 века , говорится о падении метеорита ...виден был огонь в небе , потом случился трус земли и летели камни , жители прятались в церквях. Вблизи Новгорода на Волхове, ничто не найдено , чтобы напоминало о падении метеорита, а вот вблизи Ярославля есть впадина диаметром почти километр, и археологические раскопки выявили, что в этом месте велась металлургическая обработка метеоритного железа. Так где же находился Господин Великий Новгород? Кстати в одном письменном источнике говорится о древнем торге на Руси , на реке Молога, а это вблизи Ярославля. Так надо ли верить всем этим летописям ?

[@ИринаКуликова-ь3ф]

27:42-не было "Федора"до его перевода из "ТЕОДОРО".. То же и с прочими словами на букву Ф..

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

А это западный вариант. Через латынь. Средневековую. А теперь посмотрите кто контачил и кому ближе к грекам. Через Крым, через Болгарию. Через христианство. Книги, религию.

[@nikolaisenyukovich3322]

Поскольку германские руны не были полноценной письменностью, то смысл написанного рунами на камнях средневековья знал только тот, кто это написал! Современные же переводы текстов на камнях, написанного рунами, это чисто гадательный и произвольный! Перевод просто подгоняется под хотелки переводчика.

[@nikolaisenyukovich3322]

@АсимаHaliGali Любопытно, Вам даже известны рукописи и книги, написанные в средневековой Германии и Швеции (кроме надписях рунами на камнях-стеллах между миром живых и мёртвых)?

[@nikolaisenyukovich3322]

@АсимаHaliGali На самом деле - рунические надписи по сути, есть просто непонятная, не читаемая каша. То есть, когда мы видим любую германскую руническую надпись - у нас нет ровно никаких объективных возможностей понять как именно она выполнена, по какому возможному принципу, что она собой представляет: аббревиатуру, слоговую надпись, буквенную надпись, пиктографическое-первобытно иероглифическое послание, или комбинацию из этих разных принципов. Иногда, некоторые сочетания рун, возможно, случайно похожи на какие-то слова, но эти надписи не содержат в себе никаких признаков, исходя из которых можно было бы их достоверно классифицировать - точно и надёжно определить каким именно способом писалась конкретная надпись, слова это или аббревиатуры, либо пиктограммы. Критериев для определения этого, либо просто не существует, либо нам они неизвестны. Нет никаких точно известных правил прочтения рун.

[@nikolaisenyukovich3322]

​@АсимаHaliGali Довольно странное у Вас заявление о письменности германцев? Вообще-то, германцы использовали латиницу. Письменность германцы освоили от завоевавших их римлян, ещё в раннем средневековье. Сам термин "руны" вообще переводиться как run "тайна". Такое название, видимо, обусловлено тем, что древние германцы приписывали рунам некие мистические свойства. Многие символы для рун они взяли, в том числе, и из латинского шрифта!

[@АдильКожахметов]

Чего не знаю, того не знаю, но вряд ли германские руны менее читабельны, чем тюркские, а тюркскими рунами написаны весьма приличные тексты и все они очень даже понятные, во всяком случае, со слов учёных.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@АдильКожахметов Древнетю́ркское письмо́ (орхо́но-енисе́йское пи́сьмо) было полноценной письменностью. Кто-то, на европейский монер, называет их рунами. Древнетю́ркское письмо имеет систему, его расшифровали и научились переводить.

[@ИринаКуликова-ь3ф]

27:58-т.е.ремонов в "Софие"Киевской не производилось с XI века,-так и стояла обшарпанная и обмалëванная,аки разрушенные цеха периода Союза??Не белили,не поновляли веками-аж до 20в??

[@ИринаКуликова-ь3ф]

29:11-"дегенерат"-латинское слово,медицинский термин

[@warjag.tv.]

Ну все отлично понимают, кого этим медицинским термином называют в обычном разговорном языке.

[@ИринаКуликова-ь3ф]

25:25-слово СИНОД когда на Руси появилось и само понятие "синод"..И есть ли аналог этого понятия для русского языка😏

[@nikolai8177]

Раньше синод , а теперь сенат

[@ИринаКуликова-ь3ф]

@@nikolai8177 Синод никуда не девался..Сенат-законодательный орган,синод-исправительно-карательный(был)

[@nikolai8177]

@@ИринаКуликова-ь3ф да в курсе я , что он никуда не девался этот синод , я о том , что эти слова сами по себе тождественны .

[@ИринаКуликова-ь3ф]

19:25-названия "собора",как "соФийский" не могло быть ,ранее появления буквы Ф/да и слово София-не русское..т.е.греческие переселенцы из Египта дали такое название..:SOPhIA

[@warjag.tv.]

Так ко времени постройки Соборов Святой Софии, что в Киеве, что в Новгороде, на Руси уже письменность во всю была развита. А буква "Ф" (и звук) пришли в русский язык вместе с письменностью, так как "Фита" изначально была в кириллице.

[@tomat3241]

​@@warjag.tv.была, но слов в славянских языках на букву Ф нету

[@warjag.tv.]

@@tomat3241 Исконно славянских слов со звуком "Ф" - нет. Но в любом языке есть ЗАИМСТВОВАНИЯ из других языков. Это - ВО ВСЕХ ЯЗЫКАХ МИРА. ..В том числе и в славянских языках много заимствований из других языков. Имя - София - заимствовано из греческого. ...К слову сказать, в греческом языке не было звука "В", но они его тоже заимствовали вместе с заимствованными словами. Славяне заимствовали звук "Ф" тоже вместе с заимствованными словами. Что тут непонятного ? ))) ..Мне кажется , что такие простые вещи могут быть непонятны только слабо развитым умственно людям.

[@черныйдембель-с2ж]

Может ты и прав но тегамотно ты расказываешь

[@warjag.tv.]

Ну что тебе сказать - ..как умею.

[@Фекла-з7й]

Так давайте разберёмся все таки что такое орда? Или орды? Кто такие? Не ужели это монголы? Не вериться. Это тоже наши видимо. А вот литовцы это католики. Они пришли окатоличивать народ.

[@warjag.tv.]

А что с Ордой разбираться ? ...Кто такие были ордынцы отлично описано в наших летописях - почитайте любую из них, где рассказывается о событиях, начиная с 1239-го года, с ордынского вторжения (даже можно и раньше почитать - за Битву на Калке, где первый раз с Ордой встретились). Там всё хорошо описано. Столица Орды была в Каракаруме - в Монголии. Наши князья многие туда ездили, описано это всё. Потом столицей уже Золотой Орды стал город Сарай. Потом - Казань. Чьей столицей является сейчас Казань ? ..Это столица Татарстана. Вот вам две столицы - Каракарум и Казань, монголы и татары, ..вот вам и Орда - татаро-монголы. Ну я считаю и татар и монголов - конечно же за наших, за братский и союзный нам народы (у нас даже зятёк - татарин). Но не надо путать современное положение дел, с тем, что было 700-800 лет назад.

[@alexanderdzhamsliev-sg8rt]

Что за бред. Датировка до 1700 г на Руси было другое летоисчисление. Как там может быть написано русскими года которые были в Европе. Чушь полная

[@warjag.tv.]

Где что написано ? ...Там везде написано старым летоисчислением. Я его не произносил - потому что непонятно людям. Сразу "переводил" на современное летоисчисление. ...Что тут не понятного ? ...Вы как с Луны свалились, простые вещи не понимаете. Пересмотрите видео, хотя бы на том моменте, где я "Тмутараканский камень" показываю - там на камне старое библейское летоисчисление "От сотворения Мира" выбито, но при переводе на современный русский язык в скобках пишут новое летоисчисление (опять же библейское - от Рождества Христова). Я и говорил год по новому стилю - чтобы большинству людям понятно было. Если бы начал говорить в год 6587, к примеру, -..то у большинства бы простых зрителей, не знакомых с историей летоисчислений - глаза бы на лоб полезли )) ...Тут потом бы в комментариях пришлось бы миллион раз еще и за разные летоисчисления пояснять...

[@ВотПривіт]

😁А я в Саурона верю, а не в рюрика

[@Пролетарий-р2в]

Саурон погиб. Остался только Фродо.

[@Wo_Wang]

Переходи в веру истинную, пастафарианскую... :-)

[@ВотПривіт]

@@Wo_Wang по летописям Саурон был

[@ВалентинаАлександрова-п6и]

У летописей нет оригиналов, с этого и надо начинать.

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Граффити есть,

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Есть надписи на твердых предметах

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Кроме летописей есть и другая литература, летописей, летописные своды. Граффитии

[@ВалентинаАлександрова-п6и]

@@ВячеславЗахаров-ф4з Написанные немецкой рукой.

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

@@ВалентинаАлександрова-п6и вы говорите глупости , а как насчет былин они были вообще устные, их переписать невозможно

[@nikolai8177]

Растекался мыслью по древу...то есть писал на дощечке...слово о полку Игореве

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Нет не так, что такое мыслено древо. Древо и дерево. Есть разница. Не все понимают. Древо это что то особенное. Это церковнославянское. Старославянское. А слово дерево это древнерусское , старорусское, русское. Подсказка генеалогическое древо... Ну что думаете.

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Главное понять смысл . Некоторые речевые обороты дошли через века. Вот вам ... Витать в облаках. Мыслями. Ну и кто витает мыслями в облаках и растекается мыслями по мыслену древу. Что такое мыслено древо. Никогда не называли дощечки , доски . Древами. Вот в этом случае переписчики никогда не пытались. Монахи не путались.

[@ВиталийНиколаевич-г7х]

Это можно по разному понимать. Например - как генеалогическое древо. Если певец растекался мыслью по древу - значит пел хвалу предкам князя

[@ВалентинаАлександрова-п6и]

Что то вы отстаете от времени , потому что если и была орда то она была русская.

[@АдильКожахметов]

Славяне не использовали термин "Орда" , есть сведения, что, в некоторых случаях , использовали термин "каган". "Русская Орда" звучит странно ! Конечно , после развала Золотой Орды , когда Московская Русь , с политической точки зрения , стала правоприемницей Золотой Орды , она могла бы так называться , но не стала.

[@ВалентинаАлександрова-п6и]

​@АсимаHaliGali Вы все народы взяли , только русских я не вижу.

[@АдильКожахметов]

@@ВалентинаАлександрова-п6и странная , несвязанная речь. Что Вы хотели этим сказать?

[@ВалентинаАлександрова-п6и]

@@АдильКожахметов Да ничего не хотела.

[@АдильКожахметов]

@@ВалентинаАлександрова-п6и в данном случае речь идёт не о происхождении и формировании русского народа , а о происхождении термина "Русь". Насколько мне известно, славянской версии происхождения данного термина нет. Если Вы знаете что то об этом, было бы интересно послушать.