SA73: Wind Load Analysis for an Attached Canopy

  Рет қаралды 35,312

Dr. Structure

Dr. Structure

Күн бұрын

Пікірлер: 12
@venkatesh2285
@venkatesh2285 6 ай бұрын
Thanks for sharing the video. My request is if you provide a video from top to bottom for the same content it would be better. For example analysis and designing of canopy structure from load calculation , wind calcs to finishing of the structure including the detailing. It will be a best for everyone. Likewise for videos for carport structure, patio structure, et ., design of wood structures example from top to bottom including the connection, vertical analysis and lateral analysis. Then you will be the number one channel in the universe
@arturogomz4449
@arturogomz4449 5 ай бұрын
The coefficients Gcp are incorrect. They have to be estimated based on the effective area of the element being designed (6.67x10) not based on the total area of the canopy (200)
@DrStructure
@DrStructure 5 ай бұрын
Please elaborate and justify your assertion. The pressure coefficients (GCp) have been determined through wind tunnel experiments as a function of the area of the model canopy used in the testing. The wind provisions in the ASCE manual provide wind pressure values for surfaces subjected to wind, whether they are roofs, walls, or canopies. These pressure values represent the force per unit area on the system. It's important to note that the method by which this pressure is transmitted to the supporting structure is not a factor in determining the wind pressure on the system itself.
@sothattheng8624
@sothattheng8624 6 ай бұрын
Thanks for your sharing!
@anayoeze6109
@anayoeze6109 6 ай бұрын
Hi, please how did you select the wind directional factor ? This has always been an issue for me
@DrStructure
@DrStructure 6 ай бұрын
The wind directionality factor is a probability-based coefficient related to the structure's dimensions and geometric shape. ASCE Table 26.6-1 provides this coefficient for various types of structures. To determine this coefficient, we don’t need to decide which wind direction produces the maximum pressure on a structural member; that is considered elsewhere in the analysis. Wind analysis for an attached canopy, not part of the main wind force resisting system (MWFRS), falls under the Components and Cladding (C&C) provisions of the ASCE. For canopies, we don’t need to consider different wind directions to determine the maximum wind pressure. The net pressure coefficients (GCp and GCpn), based on experimental data, are given for the most severe cases. In a previous lecture (see link below), we accounted for wind directions in designing a frame structure (MWFRS) in an airplane hangar. You may want to review it if you haven't already. kzbin.info/www/bejne/mnWxkqpubNOshJY
@davidbartalini846
@davidbartalini846 6 ай бұрын
Ciao. Che cosa ne pensi del nuovo progetto del ponte sullo stretto di Messina in Italia. Un saluto da David Bartalini. Pisa + Italia
@DrStructure
@DrStructure 6 ай бұрын
Dal punto di vista ingegneristico, il Ponte sullo Stretto di Messina è destinato a diventare un punto di riferimento ingegneristico e il ponte sospeso più lungo del mondo. La propensione della regione all'attività sismica richiede un design che prioritizzi la sicurezza, sfidando indubbiamente gli ingegneri a innovare e risolvere problemi complessi. Progetti grandi come questo devono essere analizzati da tutte le angolazioni, non solo tecniche. Sviluppare un consenso tra le parti interessate sugli impatti economici, culturali e ambientali del sistema è fondamentale. L'idea di collegare la Sicilia all'Italia continentale esiste dai tempi dei Romani, quindi suppongo che la gente in Italia e in Sicilia abbia dibattuto i pro e i contro di un tale ponte per decenni. Qual è il consenso tra la gente in Italia?
@davidbartalini846
@davidbartalini846 6 ай бұрын
@@DrStructure Grazie per la tua disponibilità e risposta. Il problema in esterna sintesi è il seguente: il Ponte ipotizzato sullo stretto di Messina è antisismico a livello progettuale, ma l'intorno immediato è caratterizzato da sistemi edilizi che non rispondono o rispecchiano le norme antisismiche. Quindi si dovrebbero prima eseguire degli interventi di consolidamento antisismico e poi nel caso attivare i processi e metodi di realizzazione del ponte di Messina. Forze posso sembrare "improprio" ma io sarei a favore di un Ponte in legno. Un caro saluto da molto lontano. Pisa Centrale - Italia. Grazie.
@sohomsen2922
@sohomsen2922 6 ай бұрын
​@@DrStructure your team is literally the best in terms of teaching. Hats off to you.
@AyaanKhan-ei3gk
@AyaanKhan-ei3gk 6 ай бұрын
Dr, how can we contact you? I have sent emails on your email but no reply,please help
@DrStructure
@DrStructure 6 ай бұрын
Please post your questions about the lecture topics here. Our volunteers are available to help in this forum, but their availability to respond to email messages is limited.
SA72: Online Quiz: Zero-force Members in Trusses
1:25
Dr. Structure
Рет қаралды 3 М.
Гениальное изобретение из обычного стаканчика!
00:31
Лютая физика | Олимпиадная физика
Рет қаралды 4,8 МЛН
03   Qualitative Influence line by Muller Breslau by Dr.Natthapong Areemit
13:04
SA52: Frame Analysis under Wind Load (Airplane Hangar)
12:37
Dr. Structure
Рет қаралды 94 М.
SD1: Steel Design (Tension Members): Part 1
13:37
Dr. Structure
Рет қаралды 14 М.
SA62: Cables - Introduction
12:30
Dr. Structure
Рет қаралды 37 М.
SA70: Analysis of a hinged frame using the Matrix Displacement Method
15:03
When Students Redesign An AWFUL Plan
16:26
The Aesthetic City
Рет қаралды 61 М.
SA76: Stability and Determinacy of Structures (Example 2)
12:16
Dr. Structure
Рет қаралды 229
Master Wind Load Calculations (the quickest method)
14:16
Quick Question Engineering
Рет қаралды 12 М.
Гениальное изобретение из обычного стаканчика!
00:31
Лютая физика | Олимпиадная физика
Рет қаралды 4,8 МЛН